Radiouutisilla oli kiire ilmoittaa, että suorastaan sotalaivojen rynnistys on menossa aasian alueelle auttamaan katastrofin uhreja.
Asiaa on jo ruodittu täälä,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006068216
mutta lisää kysymyksiä herää koko ajan, lähinnä noiden SOTALAIVOJEN tarpeesta. USA on ylivoimaisesti aktiivisin auttaja, koska se on miehittänyt sotilaallisesti koko alueen. Ellei peräti vaivihkaa liittänyt alusmaikseen. Niin näkyvä onkin USA sotilaallienen rooli.
Kuvitelkaapa näitä maita. Uskallatko ajatella vastustaa USA:ta ilman että usan eliminaattorit tulevat ja "avustavat" sinut muille maille. Ei kateeksi käy paikallisia.
Pelkään pahoin, että jos ranskalaiset menevät sotilaineen myös "auttamaan" kuten uutisissa kerrottiin, niin saattapi syntyä konflikti.
Katsotaan nyt tarkkaan, kuinka käy, ja kumpi on sittenkin tärkeämpää
1) Sotilaallinen läsnäolo ja siirtomaapolitiikka vaiko
2) Todellinen auttaminen.
Asiaa on jo ruodittu täälä,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006068216
mutta lisää kysymyksiä herää koko ajan, lähinnä noiden SOTALAIVOJEN tarpeesta. USA on ylivoimaisesti aktiivisin auttaja, koska se on miehittänyt sotilaallisesti koko alueen. Ellei peräti vaivihkaa liittänyt alusmaikseen. Niin näkyvä onkin USA sotilaallienen rooli.
Kuvitelkaapa näitä maita. Uskallatko ajatella vastustaa USA:ta ilman että usan eliminaattorit tulevat ja "avustavat" sinut muille maille. Ei kateeksi käy paikallisia.
Pelkään pahoin, että jos ranskalaiset menevät sotilaineen myös "auttamaan" kuten uutisissa kerrottiin, niin saattapi syntyä konflikti.
Katsotaan nyt tarkkaan, kuinka käy, ja kumpi on sittenkin tärkeämpää
1) Sotilaallinen läsnäolo ja siirtomaapolitiikka vaiko
2) Todellinen auttaminen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
että esim. USA:lla oli runsaasti laivastoa jo valmiiksi paikalla, tai ainakin lähistöllä? Helikopteri-kalusto on tällä hetkellä elintärkeää avun saattamiseksi perille, ja sitä on eniten, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, sotilailla. Myös lentäjät ovat ammattitaitoisia.
Irakista asti, kun ne kertoivat, että siirtomaapolitiikka on edennyt jo sinnekin saakka.
Mikä ihme siinä on että täällä niin helvetisti kritisoidaan jenkkien auttamisoperaatiota? Oon ihan varma, että Indonesiassa ja Sri Lankassa ollaan todella kiitollisia USAn tuomasta avusta. Ainoat kritisoijat ovat nää kukkahattutädit ja velliperseet täällä netissä. Ensin huudetaan että kukaan ei tee mitään ja sitten kun joku tekee niin se on valtapolitiikkaa. Voi perkele teidän kanssa.
Sotalaivoilla on ajoneuvoja, lääkkeitä ja lääkäreitä. Lentotukialuksella on kokonainen sairaala. Helikoptereilla viedään tavaroita. Sotilaat valovat että tarvikkeet jaetaan järjestyksessä eikö synny kaaosta jossa kuolisi taas lisää ihmisiä.
Kaislaveneelläkös sitä apua pitäs toimittaa jotta vellihousut täällä olis tyytyväisiä!!!
Ilmankos YK:tä aina yritetään syyttää TEHOTTOMUUDESTA, kun sillä ei ole omaa armeijaa jakamassa mannaa persaukisille:
""Sotalaivoilla on ajoneuvoja, lääkkeitä ja lääkäreitä. Lentotukialuksella on kokonainen sairaala. Helikoptereilla viedään tavaroita. Sotilaat valovat että tarvikkeet jaetaan järjestyksessä eikö synny kaaosta jossa kuolisi taas lisää ihmisiä. """
Vai olisiko niin, että nyt SOTALAIVOJAAN alueella pyörittävät eivät haluakkaan YK:n kilpailevan järjestelmän onnistumista. Ja mistähän syystä?
No, niitä syitä on jo ansiokkaasti arvailtukin.
jotkut ajattelevat omilla aivoillaankin. Täällä Suomi24-keskustelussa tuntuu näitä besserwissereitä piisaavan, mikään ei ole koskaan hyvin ja hallituksen pitäisi vielä erota jos sattuu peräkylän sohvaperunaa pierettämään hernekeiton jälkeen.
Virkamiesten pitäisi olla valmiiksi kontallaan mannerlaattojen saumassa jos peräkylän aikamiespoika haluaa tulla takaa kokeilemaan.
Sotilaillahan tosiaan on parhaat resurssit auttaa niitä paikkoja mistä ei länsimaissa paljoa puhuta, täälläkin kun itketään miten vituttaa että lomakohteet Thaimaassa menivät remonttiin. Indonesiassa on takuulla rajummat tuhot, puhumattakaan niistä pienistä saarista joilla ei ollut vielä useiden päivienkään päästä kukaan käynyt. Helikoptereilla apu saadaan parhaiten perille.
YK on niin byrokraattinen järjestö ettei siitä ole yhtään mihinkään nopeaan operaatioon. Aina perustetaan jokin komitea asiaa tutkimaam, siinä kaikki. Tämä on nähty mm. Bosniassa ja Ruandassa esimerkiksi.
Tosiasia on että ainoastaan sotavoimilla on riittävän mobiliteetti asioiden tekemisees - niin pahassa kuin hyvässäkin.
"auttamaan"?
""Tämä on nähty mm. Bosniassa ja Ruandassa esimerkiksi.
Tosiasia on että ainoastaan sotavoimilla on riittävän mobiliteetti asioiden tekemisees - niin pahassa kuin hyvässäkin.""
Muuten hyvä kommentti, mutta noista esimerkeistä poliittinen valikoivuus unohtui.
Näyttää siltä, että USA:lla on erinomaisen yksipuolinen taipumus käyttää sotilaallista voimaa parissa tapauksessa:
1) kyseessä on sosialistivaltio (serbia)
2) kyseessä on huomattavat luonnonvarat.
Tapauksia,joissa luonnonvarat tai poliittinen asetelma eivät ole vaikuttavina, ovat Somalia, Ruanda, Kongo jne....
Ja kyllähän nämä veitikat ne (propagandistiset) perustelut julki osaavat tuoda. Kun niitä omia tarkoitusperiä varten tarvitaan. Ja riittävän populistisessa muodossa, että uppoaa rokkabillykaaliinkin.
No onkohan jenkkien Intian valtameren tukikohdat hieman lähempänä kuin suomalaiset varusmiehet???
Ja mitä täältä Suomesta olis sinne pitäny lähettää? Ainoa mitä meillä on, niin joku miinalaiva tai muutama Hornetti. Mitä helvettiä niillä tekee siellä?
Onko se uhrien saama avustuspaketti, leipäpala, riisipussi tai energiapatukka myrkytettyä kun se on peräisin USALta eikä YK:lta? Miettiikö kotinsa menettänyt Inodoneesi tai Sri Lankalainen, tuenko kenties monikansallista Marsin yhtiötä jos otan Mars patukan paketista??
Ei se leipä haise, oli se sitten YK:lta tai USA;lta. Jotenkin te peräkamarien poliittiset analyytikot ette vaan tätä tajua!!!
tämän kaverin perilliset pitävät maassa valtaa. Ja kenen tuella. Vastaus: USA:m tuella Suharton jälkeläiset muiluttavat näitä persaukisia. Ja siksi alueella onkin niin paljon niin SOTALAIVOJA kuin HELIKOPTEREITAKIN.
Eihän demokraattisten vapaiden maiden ympärillä impperialistit pyöri niin kuin perskärpäset, vai mitä !
siitä, että kuka ja millä tavoin jakaa!
"""Ja mitä täältä Suomesta olis sinne pitäny lähettää? Ainoa mitä meillä on, niin joku miinalaiva tai muutama Hornetti. Mitä helvettiä niillä tekee siellä?"""
Eihän miinalaivoilla tai horneteilla apua jaeta. Rakennustyömiehiä tai rahaa heidän palkkaamiseen sielä tarvitaan. Tai ruuan jakelijoita.
Punainen risti (yk:n alainen järjestö) kuulostaa rauhanomaisemmalta auttajalta kuin sotakalusto.
Mutta onko niin, että kun on sotakalusto jakelijana, niin on myös konekiväärit myös messissä, ettei tyytymättömyys hallitukseen vain liikaa purkaudu?
paitsi siirtomaa-alueet. Siirtomaa-alueet hoitelee siirtomaaisäntä.
Jos ei YK tätäkään pysty tekee, niin kyllä sitten on kysyttävä vakavissaan, miksi on olemassa järjestö nimeltä YK. Ja perustamiskirjassa mainitut tehtävät.
Historiankirjoista muistamme, että YK:n asema ja sen edeltäjät, mm. Kansainliitto, asetettin kyseenalaisiksi ja peräti hajotettiin aina, kun FASISTIT nousivat valtaan.
FASISTIT eivät ole koskaan tarvinneet maailmanjärjsetöjä. FASISTIT toimivat itsenäisesti. Vai mitä!
mutta tässä tilanteessa kannattaa käyttää kaikki apu mitä vaan irti saadaan.
Kuules ny. Jos Suomessa tapahtuis joku luonnonmullistus jossa kuolisi 50000 ihmistä ja miljoona olis kodittomana ja kaikki infrastruktuuri paskana, niin veikkaan että sinä olisit ensimmäisenä tarraamassa USA:n avustuspakettiin kiinni. Vai pitäsikö siinä tapauksessa Erkki Tuomiojan kieltäytyä USAn avusta vedoten Vietnamin sotaan ja Irakin valloitukseen sekä Bushin valtapolitiikkaan.
siitä, kuka ja minkälainen organisaatio ja mistä syystä tälläinen organisaatio on "apua" valjastettu jakamaan.
Se, että YK:ta ei ehdoin tahdoin ikään kuin huolita alueelle toimijaksi, haiskahtaa.....
Kyllä se niin on että kun YK nyt perustaa komitean asiaa tutkimaan ja ennenkuin yksikään YK:n "monikansallisen joukon" avustaja on jalkansa asettanyt Indonesian maaperälle, niin kaikki nyt siinä kuoleman rajalla olevat ovat totaalisesti kuolleet.
Kun YK ei toimi, niin muut toimivat.
Miksi ihmeessä YK:n pääsihteerkin on yleensä joku nössö? Tää Kofi Annan on ihan lammas, samoin edeltäjät ovat olleet täysin lampaita.
Ei ihme että USA ei tue YK:ta kovinkaan aktiivisesti. Mitä siellä kabineteissa tekee istumassa ja teetä juomassa?
Tässä on vain ja ainoastaan avustuspaketista kyse! Ei sillä ole niille avuntarpeessa oleville ihmisille merkitystä tuleeko apu jenkeiltä vai YK:lta. Ne ihmiset tarvii apua heti tai ne kuolee! Ei ole aikaa nysväämiseen eikä politikointiin.
Paljonka YK:lla olisi käytettävissä helikoptereita jotka ovat elintärkeitä ruuan perille saamiseen NYT eikä joskus kuukauden päästä?Mikäli USA ei olisi nyt sotilashelikoptereillaan jakamassa tuolla ruokaa niin lopullinen kuolonuhrien määrä olisi todella valtava.Se kuinka USA on toiminut aiemmin ja muualla ei todellakaan kuulu tähän avustoimintaan millään tapaa.
Samaa ajattelevat nälkää näkevät paikallisetkin, kun he rynnistävät kädet ojossa häätämään pois USA:n helikoptereita jotka lähestyvät aggressiivisesti elintarvikkeiksi naamioituine pommeineen... Kenties he jopa voivat huutaa pyhää mantraa "avustuspäätöslauselmista" jonka YK on heille opettanut ja nauttia tämän tiedon suomasta hengellisestä ravinnosta
Nälkäisissä vatsoissa. Tiettömien taipaleiden takana. Hallituksen eristämällä alueella Sumatralla, mutta yhtä hyvin koko alueella.
Samoin Filippiineillä, mutta kenen perintö pitääkään sielä vatsat tyhjinä?
Elää niitten UM:n anti-imperialististen sankarien lausunnoissa jotka yrittävät luikerrella valheistaan irti.
Kaiken mitä usa tekee asevoimillaan, päättää presidentti hovinarreineen. Usan sisäiset asiat on tosi perseellään, ja tsunami oli pressalle kuin taivaan lahja, kuten oli twin towers ja Irak.
Ei ne tyypit huipulla itke idän suuntaan vaan oman ja konservatiivien voimaa ne vaan haluaa kasvattaa, ensin oma maa, sitten puolukkaan.