Vaihtoehtoinen silmukointi ja geenien tarkoitus

http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/vaihtoehtoinen_silmukointi/2/

Siitä vaan opiskelemaan suunnittelua.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/vaihtoehtoinen_silmukointi/2/

Siitä vaan opiskelemaan suunnittelua.

Lue lisää

Yrität taas ohittaa itse kysymyksen. En minä sitä kysy mitä tiede kertoo vaan mihin oma vääristelty versiosi perustuu.

Joten koska et hyväksy tieteen tuloksia sellaisenaan niin antaa nyt vain tulla lähdeviitteitä siihen omaan vääristeltyyn versioosi. Tai vaihtoehtoisesti voit myöntää ettei lähteitä edes ole ja vedät tarinaa hatustasi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/vaihtoehtoinen_silmukointi/2/

Siitä vaan opiskelemaan suunnittelua.

Lue lisää

Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa.

Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia.

Tästä syystä en enää ole vastaillut aloituksiisi enkä lukenutkaan valtaosaa niistä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa.

Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia.

Tästä syystä en enää ole vastaillut aloituksiisi enkä lukenutkaan valtaosaa niistä.

Lue lisää

"Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa."

Älykästä suunnittelua ei välttämättä tarvitse perustella millään tiedelähteillä, koska älykäs suunnittelu perustuu Jumalan luomistyöhön ja totuuteen.

"Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia."

Kaikki tiederaportit on tutkittava Raamatun valossa. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne tulee hylätä.

Mark5 kirjoitti:

"Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa."

Älykästä suunnittelua ei välttämättä tarvitse perustella millään tiedelähteillä, koska älykäs suunnittelu perustuu Jumalan luomistyöhön ja totuuteen.

"Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia."

Kaikki tiederaportit on tutkittava Raamatun valossa. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne tulee hylätä.

Lue lisää

Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa ja se tulee siksi hylätä.

Mark5 kirjoitti:

"Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa."

Älykästä suunnittelua ei välttämättä tarvitse perustella millään tiedelähteillä, koska älykäs suunnittelu perustuu Jumalan luomistyöhön ja totuuteen.

"Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia."

Kaikki tiederaportit on tutkittava Raamatun valossa. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne tulee hylätä.

Lue lisää

Kiitos tuosta lausunnosta:

"Kaikki tiederaportit on tutkittava Raamatun valossa. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne tulee hylätä."

Ainakin jokainen tiedettä vähänkin tunteva tajuaa nyt, miten sinun tiedeviitteitäsi ja selittelyjäsi niistä on arvioitava.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Rehellisenä pysyen voit perustella älykästä suunnittelua vain sellaisilla tiedelähteillä, jotka tuottaneet tutkijat ovat tulostensa perusteella alkaneet sitä kannattaa tai ainakin toteavat raportissaan epäilevät evoluutioteoriaa.

Koska et voi mitenkään ymmärtää tiederaportteja paremmin ja oikeammin kuin niiden tekijät, yrityksesi selittää ne todistamaan asioita, joita tekijät eivät havaitse ja pidä oikeina, ovat täysin epäuskottavia.

Tästä syystä en enää ole vastaillut aloituksiisi enkä lukenutkaan valtaosaa niistä.

Lue lisää

Tiede voi tutkia vain luotua ja vahvistaa vain sen minkä voi loputtomasti toistaa. Raamatussa Luoja ilmoittaa itsestään sen minkä pystymme ottamaan vastaan.

Joko olette 7 vuodessa oivaltaneet enemmän?

Ja hei, Herra muistutti tänään, että silmukointi oli lisääntymiskeinoista se, jota Hän ei valinnut ihmiselle mm siksi, että tämä tarvitsee kaksi erilaista turvahenkilöä, huoltajaa ja mallia.

En ollut aiemmassa keskustelussa tai tunne sitä, päädyin tänne silmukointisanan muistelemisella.

//En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. //

Kiitos linkeistä. Useassa kohden käytetään ilmaisua:
that it may have originated as a far simpler progenitor.
Supports the idea...maybe, may have jne.

Tämähän se on sitä tieteellistä alkuperän selvittämistä. Pseudotieteellistä alkuperän arvailua, on oikea termi, jos kykenisit olemaan rehellinen.

Tumahuokoskompleksit ovat ehkäpä monimutkaisimpia rakenteita, ainakin jos monimutkaisuus mitataan proteiinien lukumäärällä, yhdessä kompleksissa on jopa 500 erilaista proteiinia. On selvää, että laitteen tulee olla monimutkainen, jotta se kykenisi kommunikoimaan tehokkaasti sekä tumaan tulevien että sieltä poistuvien lähetysten kanssa.

Solu on vähentymättömän monimutkainen kokonaisuus. Ota yksikin elementti pois, niin solu kuolee. Vain elävä solu kykenee tuottamaan solulle itselleen välttämättömiä korjausentsyymejä. Evolutionisteilla on vakava muna vai kana -ongelma.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. //

Kiitos linkeistä. Useassa kohden käytetään ilmaisua:
that it may have originated as a far simpler progenitor.
Supports the idea...maybe, may have jne.

Tämähän se on sitä tieteellistä alkuperän selvittämistä. Pseudotieteellistä alkuperän arvailua, on oikea termi, jos kykenisit olemaan rehellinen.

Tumahuokoskompleksit ovat ehkäpä monimutkaisimpia rakenteita, ainakin jos monimutkaisuus mitataan proteiinien lukumäärällä, yhdessä kompleksissa on jopa 500 erilaista proteiinia. On selvää, että laitteen tulee olla monimutkainen, jotta se kykenisi kommunikoimaan tehokkaasti sekä tumaan tulevien että sieltä poistuvien lähetysten kanssa.

Solu on vähentymättömän monimutkainen kokonaisuus. Ota yksikin elementti pois, niin solu kuolee. Vain elävä solu kykenee tuottamaan solulle itselleen välttämättömiä korjausentsyymejä. Evolutionisteilla on vakava muna vai kana -ongelma.

Lue lisää

"Tämähän se on sitä tieteellistä alkuperän selvittämistä. Pseudotieteellistä alkuperän arvailua, on oikea termi, jos kykenisit olemaan rehellinen."

Ja jälleen kerran:

1) esittelet miten olet tiedevastainen, joten antaa tulla niitä lähdeviitteitä omiin "teorioihisi"
2) tiede ei ole mitään uskontoa jossa esitetään absoluuttisia väitteitä asioille joista ei ole täyttä varmuutta
3) Kohta 2 on nimenomaan sitä rehellisyyttä

Joten vielä kerran, valehtelija on hyvä ja esittää omat lähdeviitteensä.

"En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. Ei löytynyt merkkejä älykkäästä suunnittelusta."

Kellon sisältäkää ei löydy merkkejä kellosepästä, eikä leivän sisästä merkkejä leipurista, joten kelloseppää ja leipuria ei ole olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"En jaksa muuhun puuttua, mutta kerron sen verran, että tumahuokoskompleksien alkuperä ja evoluutiohistoria selvitettiin hiljattain. Ei löytynyt merkkejä älykkäästä suunnittelusta."

Kellon sisältäkää ei löydy merkkejä kellosepästä, eikä leivän sisästä merkkejä leipurista, joten kelloseppää ja leipuria ei ole olemassa.

Lue lisää

Ja sinusta ei löydy merkkiä älystä, joten ei ole sitä älykästä suunnittelijaakaan...

Laskenta ei nyt mene ihan noin ja tuo vaihtoehtoisuus voi perustua esim. tiettyjen pätkien poisjättämiseen/valinnaisuuteen, jolloin yhden kohdan mutaatio vaikuttaa vaihtelevaan määrään niitä vaihtoehtoisia tuloksia.

Suurin mysteeri on nyt kuitenkin että mitä bible varsinaisesti yrittää tällä argumentoida? Onko se nyt sitten "älykästä suunnittelua" että eri tuotokset ovat linkissä toisiinsa niin että mutaatiot tosiaan voivat aiheuttaa monenmoista ikävää useampaankin vaihtoehtoiseen tuotokseen? Tai onko se "älykästä suunnittelua" että "tallennustavat" ovat niin epäluotettavia että homma on monimutkaisten korjausmekanismien varassa, joilla taas on tapana edelleen pettää ja aiheuttaa monenmoista ikävää? Vai onko se "älykästä suunnittelua" että mekanismit ovat niin monimutkaisia ettei bible niitä ymmärrä?

Voivatko argumentit olla enää huonompia kuin silloin kun muut eivät pysty ymmärtämään mitä edes yritetään argumentoida, ja toisekseen kun esitetylle ei pysty kertomaan mitään lähdettä?

Proteiineja koodaavien geenien lukumäärä:
https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/human-genome-shrinks-to-only-19-000-genes-21e2d4d5017e#.dws968c9v

Erilaisten proteiinien määrä ihmisessä. Tästä on useita arvioita 90 000:sta kahteen miljoonaan:
http://proteomics.cancer.gov/whatisproteomics

Vaihtoehtoinen silmukointi:
http://www.pnas.org/content/103/22/8390/F1.expansion.html

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Proteiineja koodaavien geenien lukumäärä:
https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/human-genome-shrinks-to-only-19-000-genes-21e2d4d5017e#.dws968c9v

Erilaisten proteiinien määrä ihmisessä. Tästä on useita arvioita 90 000:sta kahteen miljoonaan:
http://proteomics.cancer.gov/whatisproteomics

Vaihtoehtoinen silmukointi:
http://www.pnas.org/content/103/22/8390/F1.expansion.html

Lue lisää

Oliko nämä nyt vastauksia lähteiksi joihin uskot? Eli uskotko esim. ensimmäisessä kerrottuun tutkimukseen, jossa kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?

Eli jälleen kerran, ovatko nuo linkkejä jotka kertovat mihin uskot vai linkkejä jotka kumoavat sen mihin uskot?

utti kirjoitti:

Oliko nämä nyt vastauksia lähteiksi joihin uskot? Eli uskotko esim. ensimmäisessä kerrottuun tutkimukseen, jossa kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?

Eli jälleen kerran, ovatko nuo linkkejä jotka kertovat mihin uskot vai linkkejä jotka kumoavat sen mihin uskot?

Lue lisää

//kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?//

Nuo ovat evoluutio-olettamuksia. Pysytäänpä nyt asiassa ja opiskellaan, miten vaihtoehtoinen silmukointi toimii.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?//

Nuo ovat evoluutio-olettamuksia. Pysytäänpä nyt asiassa ja opiskellaan, miten vaihtoehtoinen silmukointi toimii.

Lue lisää

Vaihtoehtoinen silmukointi nimenomaan toimii evoluution synnyttämä mekanismina primitiivisemmiltä esivanhemmiltamme perityillä geeneillä. Se on se varsinainen asia.

Eli edelleen, kun kerran jälleen kerran linkitit itse noihin lähteisiin, niin ovatko ne linkkejä jotka kertovat mihin uskot vai linkkejä jotka kumoavat sen mihin uskot?

Yritä nyt vihdoinkin vastata edes jotenkin siihen peruskysymykseen että mitä edes yrität väittää ja mihin se perustuu.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//kerrotaan mm. varhaisemmilta esimuodoiltamme evoluutiossa periytyneistä geeneistä?//

Nuo ovat evoluutio-olettamuksia. Pysytäänpä nyt asiassa ja opiskellaan, miten vaihtoehtoinen silmukointi toimii.

Lue lisää

"Nuo ovat evoluutio-olettamuksia. Pysytäänpä nyt asiassa ja opiskellaan, miten vaihtoehtoinen silmukointi toimii."

Minä tiedän miten se toimii, kun taas sinulla on vain hyvin pinnallinen käsitys siitä, johon sotket omia harhojasi. Vaihtoehtoinen silmukointi voi toteutua eksonin ohituksella, intronin säilyttämisellä, vaihtoehtoisella 5´silmukointikohdalla, vaihtoehtoisella 3´silmukointikohdalla tai vastavuoroisesti toisensa poissulkevien eksonien muodossa. Tämän mekanismin synnylle on looginen ja toimiva evoluutiohypoteesi. Suunnittelua ei tarvita.


http://cshperspectives.cshlp.org/content/6/6/a016071.full#sec-14

Miten tuo liittyy palstan aiheeseen eli kreationismiin? Halusit vain linkata taas yhteen evoluution toimintaa esittelevään tutkimukseen?

utti kirjoitti:

Miten tuo liittyy palstan aiheeseen eli kreationismiin? Halusit vain linkata taas yhteen evoluution toimintaa esittelevään tutkimukseen?

Kun alat ymmärtää solun uskomattoman monimutkaiset järjestelmät, saa termi 'mutaatio' ihan uuden merkityksen. Samalla sinulle alkaa valjeta, että satunnaiset, ohjaamattomat kaaokset eivät kykene tuottamaan tällaisia mekanismeja, joita solussa on.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kun alat ymmärtää solun uskomattoman monimutkaiset järjestelmät, saa termi 'mutaatio' ihan uuden merkityksen. Samalla sinulle alkaa valjeta, että satunnaiset, ohjaamattomat kaaokset eivät kykene tuottamaan tällaisia mekanismeja, joita solussa on.

Lue lisää

a) Sinä et niistä järjestelmistä ymmärrä mitään, todistetusti.
b) Lähdeviitteitä kehiin jos väität jotain muuta kuin mitä asiaa oikeasti ymmärtävät tiedemiehet esittävät.

Jos jatkat tuulesta tempaamiesi väitteidesi esittämistä vailla lähdeviitteitä, voimme suoraan todeta sen johtuvan vain pelkästä ymmärtämättömyydestäsi ja tarkoituksellisesti valheellisesta vääristelystäsi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kun alat ymmärtää solun uskomattoman monimutkaiset järjestelmät, saa termi 'mutaatio' ihan uuden merkityksen. Samalla sinulle alkaa valjeta, että satunnaiset, ohjaamattomat kaaokset eivät kykene tuottamaan tällaisia mekanismeja, joita solussa on.

Lue lisää

Niin ja tänne sopii tulla kertomaan löytyykö suunnitteluhokemiesi taustalta minkäänmoista määrittelyä vai pelkästään merkityksetön sana:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14160540/mita-ei-ole-suunniteltu

Löytyykö kanttia edes yrittää? Anna kun arvaan: EI!

Sen me tietysti kaikki tiedämme mitä suunnittelijasi tarkoittaa, eli Jahvea, Elin poikaa ja Israelin heimojumalaa, taivaankannen takojaa ja massamurhaavaa psykopaattia, joka itsemurhasi itsensä itselleen vääräksi profeetaksi itsensä puhuneena Jeesus-sivupersoonanaan. Tosin olet tietysti muiden ID-kretujen lailla täysin kyvytön selittämään miten yhdistät tuon hahmosi johonkin DNA:n korjausmekanismeja viilaavaan tieteelle tuntemattomaan "suunnittelijaan".

Ai niin, ethän sinä tietysti uskalla noista uskonasioista ja Raamatusta puhua. Allaolevassa ketjussa toki kertaalleen julistit että "jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii", ja katosit sitten tapasi mukaan kuin pieru saharaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14147872/kreationismi-on-tiensa-paassa-amen

Raamattuhan se on se kretujen suurin ongelma ja pelon aihe. Sen vääristely kun ilmeisesti tuntuu teikäläisistäkin hiukka pahemmalta kuin tieteen ja sen tekijöiden työn halveksunta. Mukaanlukien niiden tiedemiesten, jotka kehittävät keinoja sairauksiemme hoitamiseen pohjautuen evoluution toiminnasta kertyneeseen ymmärrykseen. Kretujen unelmamaailmassahan me vain kuolisimme niihin kaikkiin jumalhahmojen tahdosta, tai tappamina.

Itseksesikö keskustelet?

Olet selvästi täysin kykenemätön kohtaamaan sen enempää tieteen tuloksia kuin Raamatunkaan tekstejä, tyhjän päällä olevat uskomuksesi kun kaatuvat niihin molempiin. Siksi yrität vain epätoivoisesti paeta todellisia ongelmia keskittymällä lillukanvarsiin. Suunnittelu-uskomuksesikin ovat pelkkää merkityksetöntä hokemaa, ymmärtämättömyytesi ja taikauskoisuutesi julistusta. Harhaisten unelmiesi suunnittelijakin on psykopaatti taruolento.

Huvittavasti nimimerkilläsi julistat että virheillä ja ristiriidoilla täytetty tarusto on totuus, vaikka suorastaan pelkäät kyseistä sekalaisten ja sekavien kirjoitusten kokoelmaa. Ainoat lähdeviitteet joihin pystyt keskusteluissa linkittämään kumoavat omat väitteesi, sikäli kun itsekään enää tiedät mitä edes yrität väittää.

Selvää on vain se että olet täysin kykenemätön puolustamaan uskomuksiasi ja siksi tuomittu vain pakenemaan niiden todellisia ongelmia. Ja niitä ongelmia riittää, ja ne ovat fataaleja lapsellisille uskomuksillesi. Eikä se asia muutu yhtään miksikään vaikka kuinka käyttäisit kaikki päiväsi valehteluun ja epätoivoiseen tieteellisen tiedon vääristelyyn.