Raamattussa suurin osuus on Vanha Testamentti. Onneksi suurin osa siitä ei ole historiallisesti totta. Mutta minusta vaikuttaa, että sille heprealaiselle heimojumalalle ihmistenkin uhraaminen oli OK. Nyt joku sepittää "vanhasta" ja "uudesta" "Liitosta". Mutta eikäs teidän uskonne mukaan se ole ihan sama Jumala ja Jeesuskin oikeastaann sama henkilö tai ainakin tuuohon aikaan smaa mieltä? Tässäpä saarnakohtia papeille ja hihhulisaarnaajille!
Käsittääkseni useimpien kristinuskon suuntien dogmatiikkaan kuuluu ajatus Jeesuksesta sovitusuhrina Jumalalle. Johon uskomalla suuntauksesta riippuen joko saa ikuisen elämän eikä kuollessaan haihdu olemattomiin tai sitten ei vietäkään sitä ikuista elämäänsä oletusarvoisesti Helvetissä.
Jeesus uhrina Jumalalle-malllissa on kuitenkin "pikku" ongelmia.
-Jeesuksen teloitus ei ollu uhrimeno eivätkä roomalaiset sotilaat olleet juutalaisia pappeja
-Ruoskittu ja murjottu Jeesus ei ollut ohjeen mukainen vahingoittumaton uhrieläin
-Ennen kaikkea siihen aikaan juutalaisilla ei ollut ihmisuhreja ja roomalaisetkin kammoksuivat sellaista
Kummallinen Jumala muuten. Tykkäsi haistella palavan lihan käryä?
Jeesuksen omasta suhtautumisesta koko uhrikulttuuriin voi miettiä sitä "Temppelin puhdistusta". Evankeliumin mukaan kun Jeesus paitsi kaatoi rahanvaihtajien pöydät, myös ajoi Mooseksen lain määräämät uhrieläimet pois Temppelin esipihalta! Ja silloin siteerasi Jeremian kohtaa "ryövärien luolasta". Ja jos luemme koko sen kyseisen luvun, Jeremia 7 jatkossa: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jer.7.html
" 21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala:
"Turha teidän on erotella polttouhrien ja teurasuhrien lihoja, syökää vain itse ne kaikki! 22 Kun minä vein teidän isänne pois Egyptistä, en minä antanut heille määräyksiä poltto- ja teurasuhreista."
Kohtuullinen ristiriita Mooseksen kirjojen kanssa! Ja tuosta voisi ehkä spekuloida että jospas Jeesus oli "jeremialainen" ja Temppelissä häiriköintinsä liittyi siihen, ettei uskonut koko uhrikulttuuriin. Jos niin, niin tuskinpa olisi itseäänkään uhriksi mieltänyt.
Mutta vanhaan juutalaisuuteen kyllä liittyi ihmisuhri ainakin periaatteessa. Kuten muissakin alueen kanaanilaisuskonnoissa. Juutalaisuudessa sitten joko alunperin tai myöhempänä kehitysvaiheena esikoisen uhraamisen sai korvata uhrieläimellä.
2. Moos 34. Harva tajuaa että nämä ovat ne varsinaiset "kymmenen käskyä".
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.34.html
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin. 20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin."
Sitten ilmeisesti epähistoriallisen ja onneksi vain myyttisen Kanaanin maan valloituksen aikaan tehtiin ihmisuhreja. Tai jos ei suoraan rituaalinomaisesti niin ainakin Joosua pyhitti valloitettujen alueiden tapetut ihmiset "uhreiksi Herralle".
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Joos.11.html#o15
Esim: 12 Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt.....20 Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.
Ajatuksia herättää myös 4.Moos. 31
http://www.evl.fi/raamattu/1992/4Moos.31.html
31 Mooses ja pappi Eleasar tekivät Mooseksen Herralta saaman käskyn mukaan. 32 Saalista oli sotilaiden itselleen ryöstämän irtaimen omaisuuden lisäksi 675 000 lammasta ja vuohta, 33 nautakarjaa 72 000 päätä 34 ja aaseja 61 000, 35 ja ihmisiä, tyttöjä, jotka eivät olleet maanneet miehen kanssa, oli kaikkiaan 32 000.
"36 Sotaretkeen osallistuneiden osuus, puolet saaliista, oli 337 500 lammasta ja vuohta, 37 ja Herralle kuuluva vero oli siten 675 eläintä. 38 Nautakarjaa sotilaat saivat 36 000 päätä, joista Herralle kuuluva vero oli 72 eläintä; 39 aaseja oli 30 500 ja niistä Herralle kuuluva vero 61 eläintä, 40 ja ihmisiä, vankeja, oli 16 000, joista Herralle kuuluva vero oli 32 henkeä. 41 Mooses luovutti tämän veron, Herralle kuuluvan uhrilahjan, pappi Eleasarille, niin kuin Herra oli käskenyt. "
Mitä niille 32 suoraan Herralle uhrina ja verona annettaville ihmisille tehtiin?
Edellisten lisäksi.
Joosua siis Raamatun mukaan pyhitti tapettavat viholliskansat "uhreiksi Herralle" (se seemiläinen heimojumala Adonai eli Jahve) ja Mooses antoi sotavankeja (neitsyttyttöjä) "veroksi ja uhrilahjaksi" Herralle.
...jatkuu..
Käsittääkseni useimpien kristinuskon suuntien dogmatiikkaan kuuluu ajatus Jeesuksesta sovitusuhrina Jumalalle. Johon uskomalla suuntauksesta riippuen joko saa ikuisen elämän eikä kuollessaan haihdu olemattomiin tai sitten ei vietäkään sitä ikuista elämäänsä oletusarvoisesti Helvetissä.
Jeesus uhrina Jumalalle-malllissa on kuitenkin "pikku" ongelmia.
-Jeesuksen teloitus ei ollu uhrimeno eivätkä roomalaiset sotilaat olleet juutalaisia pappeja
-Ruoskittu ja murjottu Jeesus ei ollut ohjeen mukainen vahingoittumaton uhrieläin
-Ennen kaikkea siihen aikaan juutalaisilla ei ollut ihmisuhreja ja roomalaisetkin kammoksuivat sellaista
Kummallinen Jumala muuten. Tykkäsi haistella palavan lihan käryä?
Jeesuksen omasta suhtautumisesta koko uhrikulttuuriin voi miettiä sitä "Temppelin puhdistusta". Evankeliumin mukaan kun Jeesus paitsi kaatoi rahanvaihtajien pöydät, myös ajoi Mooseksen lain määräämät uhrieläimet pois Temppelin esipihalta! Ja silloin siteerasi Jeremian kohtaa "ryövärien luolasta". Ja jos luemme koko sen kyseisen luvun, Jeremia 7 jatkossa: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jer.7.html
" 21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala:
"Turha teidän on erotella polttouhrien ja teurasuhrien lihoja, syökää vain itse ne kaikki! 22 Kun minä vein teidän isänne pois Egyptistä, en minä antanut heille määräyksiä poltto- ja teurasuhreista."
Kohtuullinen ristiriita Mooseksen kirjojen kanssa! Ja tuosta voisi ehkä spekuloida että jospas Jeesus oli "jeremialainen" ja Temppelissä häiriköintinsä liittyi siihen, ettei uskonut koko uhrikulttuuriin. Jos niin, niin tuskinpa olisi itseäänkään uhriksi mieltänyt.
Mutta vanhaan juutalaisuuteen kyllä liittyi ihmisuhri ainakin periaatteessa. Kuten muissakin alueen kanaanilaisuskonnoissa. Juutalaisuudessa sitten joko alunperin tai myöhempänä kehitysvaiheena esikoisen uhraamisen sai korvata uhrieläimellä.
2. Moos 34. Harva tajuaa että nämä ovat ne varsinaiset "kymmenen käskyä".
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.34.html
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin. 20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin."
Sitten ilmeisesti epähistoriallisen ja onneksi vain myyttisen Kanaanin maan valloituksen aikaan tehtiin ihmisuhreja. Tai jos ei suoraan rituaalinomaisesti niin ainakin Joosua pyhitti valloitettujen alueiden tapetut ihmiset "uhreiksi Herralle".
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Joos.11.html#o15
Esim: 12 Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt.....20 Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.
Ajatuksia herättää myös 4.Moos. 31
http://www.evl.fi/raamattu/1992/4Moos.31.html
31 Mooses ja pappi Eleasar tekivät Mooseksen Herralta saaman käskyn mukaan. 32 Saalista oli sotilaiden itselleen ryöstämän irtaimen omaisuuden lisäksi 675 000 lammasta ja vuohta, 33 nautakarjaa 72 000 päätä 34 ja aaseja 61 000, 35 ja ihmisiä, tyttöjä, jotka eivät olleet maanneet miehen kanssa, oli kaikkiaan 32 000.
"36 Sotaretkeen osallistuneiden osuus, puolet saaliista, oli 337 500 lammasta ja vuohta, 37 ja Herralle kuuluva vero oli siten 675 eläintä. 38 Nautakarjaa sotilaat saivat 36 000 päätä, joista Herralle kuuluva vero oli 72 eläintä; 39 aaseja oli 30 500 ja niistä Herralle kuuluva vero 61 eläintä, 40 ja ihmisiä, vankeja, oli 16 000, joista Herralle kuuluva vero oli 32 henkeä. 41 Mooses luovutti tämän veron, Herralle kuuluvan uhrilahjan, pappi Eleasarille, niin kuin Herra oli käskenyt. "
Mitä niille 32 suoraan Herralle uhrina ja verona annettaville ihmisille tehtiin?
Edellisten lisäksi.
Joosua siis Raamatun mukaan pyhitti tapettavat viholliskansat "uhreiksi Herralle" (se seemiläinen heimojumala Adonai eli Jahve) ja Mooses antoi sotavankeja (neitsyttyttöjä) "veroksi ja uhrilahjaksi" Herralle.
...jatkuu..
Vastaukset 17
Vanhimmat
.....jatkuu...
Seuraavakin on kamaa, jota ei jostain kumman syystä koulun uskontotunneilla tai pappien saarnoissa mainita.
Toinen Samuelin kirja 21 luku.
Kyse on Saulin jälkeläisten teloituksista. Voi sanoa, että tuo ei ollut polttouhri, ja oli suivaantuneiden Gibeonilaisten lepyttämiseksi. Mutta toisaalta oli nälänhätä, josta pääsemiseen "Herra" itse toi Daavidille asian esille. (Puhelimellako Herra soitti?) Ja miehet teloitettiin "Herran lepyttämiseksi vuorella Herran edessä". Ja katso, siitä Herra leppyi ja kuuli taas rukouksia.
"1 Daavidin aikana oli nälänhätä, jota kesti kolme vuotta. Daavid kääntyi silloin Herran puoleen, ja Herra sanoi: "Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia." 2 Gibeonilaiset eivät olleet israelilaisia vaan maahan jääneitä amorilaisia. Israelilaiset olivat vannoneet säästävänsä heidät, mutta Saul, joka ajoi kiihkeästi Israelin ja Juudan etuja, oli yrittänyt tuhota heidät. Kuningas kutsui nyt gibeonilaiset luokseen 3 ja kysyi heiltä: "Mitä minä voin tehdä hyväksenne? Miten voin sovittaa tämän asian, niin että te saattaisitte jälleen toivottaa siunausta Herran omalle kansalle?"
4 Gibeonilaiset vastasivat: "Meidän ja Saulin suvun kesken ei ole kysymys hopeasta eikä kullasta, eikä meillä myöskään ole oikeutta surmata ketään israelilaista." Daavid sanoi: "Teen hyväksenne mitä vain pyydätte." 5 He vastasivat kuninkaalle: "Tuo mies tahtoi tehdä meistä lopun ja aikoi hävittää meidät tyystin koko Israelista. 6 Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa." Daavid sanoi: "Minä annan heidät teille."
7 Sen valan vuoksi, jonka Daavid ja Saulin poika Jonatan olivat keskenään Herran nimeen vannoneet, kuningas säästi Jonatanin pojan Mefibosetin, Saulin pojanpojan. 8 [i] Hän otti kaksi Aijan tyttären Rispan poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä viisi Saulin tyttären Merabin* poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt meholalaiselle Adrielille, Barsillain pojalle. 9 Heidät hän antoi gibeonilaisten käsiin, ja nämä teloittivat heidät vuorella Herran edessä. Näin he kuolivat kaikki yhdessä. Heidät surmattiin elonkorjuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alkaessa.
10 [i] Rispa, Aijan tytär, otti säkkikankaan ja levitti sen makuusijakseen vuorelle. Hän pysyi siellä elonkorjuun alusta syyssateiden tuloon asti* ja vartioi ruumiita, niin etteivät päivällä taivaan linnut eivätkä yöllä pedot päässeet niiden kimppuun. 11 Kun Daavid sai tietää, mitä Saulin sivuvaimo Rispa, Aijan tytär, oli tehnyt, 12 hän haki Gileadin Jabesista pois Saulin ja Jonatanin luut; kaupungin miehet olivat salaa tuoneet sinne heidän ruumiinsa Bet-Seanin torilta, jonne filistealaiset olivat ripustaneet ne voitettuaan Saulin Gilboanvuorella. 13 Daavid toi sieltä Saulin ja hänen poikansa Jonatanin luut. Myös teloitettujen jäännökset koottiin 14 ja haudattiin yhdessä Saulin ja Jonatanin luitten kanssa Benjaminin alueelle Selaan, Saulin isän Kisin hautaan. Kun kaikki kuninkaan määräykset oli pantu täytäntöön, Jumala kuuli kansan rukoukset."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.21.html#o41
17.2.2016 11:26
Edellisten lisäksi Jeftan tyttären tapaus. Uskovaiset joskus väittävät, että tytärtä ei uhrattu, vaan hän lähti Temppelin palvelukseen, nykyiseen verraten ikäänkuin neitsyenä pysyväksi nunnaksi. Mutta se vaatii ulkoraamatullista selittelyä. Eihän tuossa sellaisia sanota, vaan "polttouhri". Eikä tytärtä "lunasteta" korvaavalla uhrieläimellä kuten Laki olisi vaatinut.
Ja jos Aabrahamin ja Iisakin tapaus saattoi olla juuri esikoisten uhraamisen kieltämisen alleviivausta (Tai sitten sokean tottelevaisuuden arvostusta, kuten Syntiinlankeemustarinakin varmaan).... niin tässä Jumala ei itse pyydä tuota uhria... mutta toimii Jeftan toiveen mukaan... eikä Jumala myöskään estä uhraamista kuin Aabrahamin tapauksessa.
Itselläni ei ole juutalaisia tuttuja. Mutta juutalaiset käsittääkseni eivät ota kertomuksiaan yhtä vakavasti kuin myöhemmät tiukkapipokristityt. Tuostakin jutusta (lähde kateissa sori, taisi olla TV-ohjelma) nyky-juutalaiset tulkitsevat sen olevan osa sen ajan moraalisen rappion kuvausta jota on Tuomarien kirjassa enemmänkin ja opettavainen kertomus miten EI pidä toimia. Ja tietysti se on myös yhden juutalaisen tavan syntytarina.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Tuom.11.html#o19
"29 Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. 30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."
32 Sitten Jefta lähti taisteluun ammonilaisia vastaan, ja Herra antoi heidät hänen käsiinsä. 33 Hän löi ammonilaiset Aroerissa perin pohjin ja ajoi heitä takaa Minnitin seuduille ja A
..jatkuu...
32 Sitten Jefta lähti taisteluun ammonilaisia vastaan, ja Herra antoi heidät hänen käsiinsä. 33 Hän löi ammonilaiset Aroerissa perin pohjin ja ajoi heitä takaa Minnitin seuduille ja Abel- Keramimiin saakka valloittaen kaksikymmentä kaupunkia. Näin ammonilaiset jäivät tappiolle taistelussaan israelilaisia vastaan.
34 Mutta kun Jefta palasi kotiinsa Mispaan, häntä vastaan tuli rumpua lyöden ja tanssien hänen oma tyttärensä, hänen ainoa lapsensa. Jeftalla ei ollut poikaa eikä toista tytärtä. 35 Nähdessään tyttärensä Jefta repäisi vaatteensa ja sanoi: "Voi, oma tyttäreni, mikä hirveä onnettomuus! Miksi juuri sinun piti tulla ensimmäisenä minua vastaan! Minä annoin Herralle lupauksen enkä voi sitä peruuttaa." 36 Silloin tytär sanoi hänelle: "Isä, sinä olet antanut Herralle lupauksen. Tee siis minulle lupauksesi mukaisesti, kun Herra nyt on antanut sinun kostaa vihollisillesi ammonilaisille." 37 Hän jatkoi: "Yhtä asiaa haluaisin sinulta kuitenkin pyytää: suo minulle vielä kaksi kuukautta aikaa. Haluaisin mennä ystävättärieni kanssa vuorille suremaan sitä, että minun on kuoltava näin nuorena." 38 Jefta sanoi hänelle: "Mene vain, tyttäreni."
Jefta antoi tyttärensä lähteä kahdeksi kuukaudeksi. Tytär meni ystävättäriensä kanssa vuorille suremaan sitä, että hänen oli kuoltava naimattomana ja lapsettomana. 39 Kahden kuukauden kuluttua hän palasi isänsä luo. Jefta täytti Herralle antamansa lupauksen, ja hänen tyttärensä kuoli koskemattomana neitsyenä. Israelissa tuli tavaksi, 40 että nuoret tytöt menivät vuosittain neljäksi päiväksi ylistämään lauluillaan gileadilaisen Jeftan tyttären muistoa.
Jos nyt oikein käsitin, niin tarkoitat, että VT:ssa vihollisten ja vääräuskoisten surmaaminen oli jopa toivottavaa eikä missään tapauksessa synti kuten oikeauskoisen omaan kansaan kuuluvan oli.
Oikea arvio se minustakin on jos tuota tarkoitit.
Huomenta. Huonosti pakosta paloitellun tekstini pointti ei ollut viholliskansojen oikeutetuksi koettu tappaminen, vaan IHMISUHRIT, IHMISTENKIN UHRAAMINEN heimojumalalleen. Jumalalle, jota Raamatun mukaan ihmisuhrit miellyttivät uskonnon rituaalina. Siis ihmisuhrit uskonnon rituaalina ja sen Jumalan lepyttämisenä.
Vaikka miten Abrahamin ja Iisakin tarina mutta entäs viholliset ja heidän lapsensa uhreina Jahvelle? . Joka "Jumala" siis kuulemma on (meidän) luterilaistenkin Jumala. Ja halusi ja sai ihmisuhreja?
Mites liberaalipapit? Hyviä saarnanaiheita noista "Sanan"paikoista? :-)
Huomenta vaan. Jos käsitin väärin oli vika vain minun silmäilevän lukemiseni kun on vähän kiirettä ja muita aktiviteettejä sivussa.
Sinulta jäi kertomatta yksi tärkeä asia: TÄMÄ ON JUMALAN SANAA:)
Sinun sanaasihan ainakin tuo on mitä huudat.
Poika! Sinun pitää ottaa vastaan Pyhä henki, jotta ymmärrät että kun luet raamattua kirjaimellisesti, se ei välttämättä tarkoitakaan sitä mitä siinä kirjaimellisesti lukee, vaan sitä mitä Pyhä henki juuri sinun korvaasi kuiskuttelee sen tarkoittavan. Kirjaimellisesti. Aammen.
AAAMEN!
Lisäksi aina on hyvä todeta jonkun sananpaikan olevan "esikuvaa Jeesuksesta". VT:n Jumalahan oli siis sama kuin Jeesus tai ainakin siihen aikaan samaa mieltä? Jos ei noin, niin mitä papit mahtavat tarkoittaa kolmiyhteisen Jumalan "Isä"-osiolla?
Esim. tämänkin sellaiseksi esikuvaksi Jeesuksesta uskossa ymmärtää, niiku sydämessään? Ja tässäkin saarnan aihe papeille:
2. Moos 4:
21 Herra sanoi Moosekselle: "Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään. 22 Silloin sinun pitää sanoa faraolle: Näin sanoo Herra: 'Israel on minun esikoispoikani. 23 Minä käsken sinua päästämään poikani minua palvelemaan. Jos kieltäydyt päästämästä häntä, minä surmaan sinun esikoispoikasi.'"
24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. 25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." 26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.4.html
Mutta ketjun pointti uudestaan:
Vanhan testamentin juutalaiset eivät saaneet uhrara Jumalalleen omia lapsiaan. Entäs muiden kansojen ihmisiä ja muiden lapsia noin ihan Raamatun tekstien valossa???
>Vanhan testamentin juutalaiset eivät saaneet uhrara Jumalalleen omia lapsiaan. Entäs muiden kansojen ihmisiä ja muiden lapsia noin ihan Raamatun tekstien valossa???
Käsittääkseni uhri oli epävirallinen eli naapurikansojen tappaminen oli Jahvelle otollista ellei peräti pakollista, mutta uhrimenoja ei toimitettu.
Ota huomioon että kyseessä on mielenvikaisten beduiinien tarut jotka vielä tänäpäivänäkin nussii vuohia ja katkovat toisiltaan kaulojaan jonkun verikoston nimissä.
Se että sinä länsimaisena ja jonkin asteisen koulutuksen saaneena lähdet tuollaisiin skeidan hajuisiin vedätyksiin se tässä on ihmetyksen aihe.
Vedätystähän se. Suurin osa VT:n veriorgioista tapahtui ns. Kanaanin maan valloituksen aikana. Jota ei arkeologien mukaan tapahtunut ollenkaan, se on myöhempää valtiopropagandaa. Ja silloinhan tarun mukaan annettiin Palestiina Jahven palvojille, Mooseksen laki ja ns. "kymmenen käskyä". Mutta kun ei.
Ks. esim.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed
Ja jos ja kun nuo tarinat eivät onneksi ole tosia, ihmetyttää ne uskovaiset, jotka väenväkisin HALUAVAT niiden olevan totta. Ja puolustelevat kuvitteellisia julmuuksia. Kertoo niistä uskovaisista itsestään jotain, ei haluamastaan jumalolennosta.
Ja jos ja kun ne tarut eivät ole totta, siitä seuraa ettei ainakaan sitä niissä tarinoissa toimivaa Raamatun Jumalaakaan ole olemassa. vaikka joku muu jumalallinen olisikin.
Fundiskristityistä sellainen Jumala on OK. Mutta mitä vaikkapa liberaalipapit, jotka tietävät ne jutut vain saduiksi.... niin MITÄ he tarkoittavat "Jumalalla" eli Jeesuksen "Isällä".
Ja jos Jeesus oli "uhri" niin KENELLE ja minkä takia?
No tuskin suloiset heh naispapitkaan näitä miettivät. Lepertelevät liturgioitaan mitään ajattelematta, kun tulee niiiiiin ihana olo. :-)
>No tuskin suloiset heh naispapitkaan näitä miettivät. Lepertelevät liturgioitaan mitään ajattelematta, kun tulee niiiiiin ihana olo. :-)
Jotkus naispapit ovat kyllä niiiiin hyvännäköisiä että....
Hmm. Ei mitään uutta auringon alla. Ristin hullutuksesta on yhä kyse...
Luettuasi VT:tä sinulle on syntynyt mielikuva, että "hebrealaiselle heimojumalalle" ihmistenkin uhraaminen on ollut OK.
Kun Taivaan ja maan Luoja ilmestyi Aabrahamille (s. 1995 eKr) Kaldean Urissa, niin sumerilaisena ja sumerin kielen taitavana, hän oli tietoinen sumerilaisten kulttuurista sekä sumerilaisten jumalien palvonnasta uhrimenoineen.
Sumerilaisten jumalienpalvontamenoihin eivät ehkä kuuluneet ihmisuhrit.
Eivät myöskään Aabrahamin, Iisakin, Jaakobin eikä heidän jälkeläistensä uskontoon, joka uskonto yksijumalisena uskontona valloittaa ihmisten mieliä ympäri maapallon tänäkin päivänä.
Kun Aabrahamin jälkeläiset palattuaan Egyptistä Mooseksen johdolla 1400-luvulla eKr. Jumalan heille lupaamaan maahan, niin noita alueita asuttavilla heimoilla oli jumalinaan Baal ja Moolok, joille ko. heimot uhrasivat eläinuhrien lisäksi myös ihmisuhreja.
Tuohon aikaan niin eläin- kuin ihmisuhrienkin käyttö jumalien lepyttämisessä ja palvonnassa oli yleistä myös muidenkin kansakuntien keskuudessa ympäri maapallon.
Kun Jumala lupasi Aabrahamille, että sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä, niin Jumalan poika Jeesus, tuli uudistamaan Jumalan tahdon ihmiskuntaan nähden antamalla henkensä ainokaiseksi uhriksi.
Ja kävi niin, että kaikkialle mihin ns. kristinusko on yli 2000 vuoden aikana levinnyt, ihmiset ovat lakkauttaneet palvomilleen jumalille niin eläin- kuin ihmisuhritkin. Joten niin aikamoinen määrä parintuhannen vuoden aikana niin eläimiä kuin ihmisiäkin on säilyttänyt henkensä Jeesuksen ansiosta.
Mitä tulee ns. Jumala-oppiin, niin Jumalan sanan mukaan hän valvoo sanaansa toteuttaakseen sen.
Raamatun tulevia aikoja koskevista yli sadasta ennustuksesta on toteutunut jo yli kuusikymmentä ja kun näin on tapahtunut, niin loputkin toteutuvat.
Mutta nuo ennustusten "toteutumiset" on aivan naurettavaa sepitystä. Ei tosiaankaan ole toteutunut, ja moni on mennyt sillä tavalla, että on jo tiedetty miten on käynyt ja sitten siitä on tehty "ennustus". Älä anna huiputtaa itseäsi, vaan ota asioista selvää.
Mutta jos kaikki on totta, niin Jumalalle on annettava myös ihmisuhreja. Ja se on samalla Jeesus, jolle uhreja on annettu?
Juutalaisillakin on pöljä uskonto, mutta siinä he ovat ihan oikeassa, että Vanhassa testamentissa eli Tanakissa EI ole profetioita Jeesuksesta. Sen näkisi jokainen uskovainenkin, jos vaivautuisi lukemaan ne UT:ssa muka Jeesusprofetioiksi väitetyt VT:n luvut. Muutakin kuin asiayhteydestään irroitetut yksittäiset jakeet. Koko asiayhteys ja ympäristö.
Minä olen itsekin tsekannut, eivätkä ne mitään jeesusprofetioita ole. Osa ei profetioita ollenkaan. UT:n kirjoittajat, varsinkin "Matteus" siis huijasivat.
Näkisitte itsekin Raamatustanne, mutta tämä ensiapuna englantia ymmärtäville:
http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html
Ja vielä teologisesti niin fundamentalisteille kuin liberaaleille, varsinkin papeille: Oliko "laupias" Jeesus uskontonne mukaan sama henkilö kuin Vanhan testamentin massatappaja Jahve? Kokiko Jumala/Jeesus sitten äkillisen mielenmuutoksen?