Hitlerin Saksan talouden elvyttäminen julkisia menoja lisäämällä oli keynesiläistä talouspolitiikkaa. Keynes itse suositteli 1930 kansallissosialisteille tätä talouden kokonaiskysynnän elvytystä.
Tätä talouspolitiikkaa Suomessa ajavat juuri vasemmistolaiset.
Hitler myös määräsi rakennettavaksi kansan auton.
Tätä talouspolitiikkaa Suomessa ajavat juuri vasemmistolaiset.
Hitler myös määräsi rakennettavaksi kansan auton.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Äärivasemmisto teki Hitlerin oikeistolaiseksi kääntäessään katseen pois Stalin väkivallanteoista, mitä hän teki omalle kansalleen.
.
Hitlerin oikeistolaistaminen oli häivytys-strategia Venäjän kansanmurhan peittelemiseksi.
.
Kummatkin olivat kuitenkin todellisuudessa äärivasemmistolaisia, niin Stalin kuin Hitlerkin. Aitovasemmistolainen Stalin ja Kansallissosialisti Hitler.
Hitler halusi tunkea kaikki lukutaitoiset uuniin, aivan kuten kokoomuskin, siksi pidettiin oikestolaisena.
Lukutaito heikkenee suhteessa koulutukseen käytettyyn rahamäärään. Uuni-ihmisten määrä oli suurin ennen kokoomusta.
Hitler on sosialisti kansalliselta pohjalta VALTIOJOHTOISUUDEN VANKKA KANNATTAJA
JOS KUVAAMME HITLERIN TEKOJA sanomatta nimeä, KUTEN TYÖLLISYYDEN HOITO JA TALOUDEN NOSTO JA KEKSINNÖT
jokainen huutaisi NYT SELLAISTA MIESTÄ EU:SSA TARVITAAN
HITLER ON HUIPPUESIMERKKI JÄLKIVIISAUDESTA JA SIITÄ MITEN ALKU ON ERI ASIA KUIN LOPPU
Hitler rakensi valtiojohtoisen kansanradion Volksempfaenger VE , kansanauton Volkswagenin ja kansanlentokoneen Zeppelinin ENSIMMÄISEN USA-LENTOYHTEYDEN EUROOPASTA ja kansanmaantiet autostradat
KOMMUNISTI TAAS vihaa pikkuporvaria, talonpoikaa, yrittäjää ja nimeää ne natseiksi vaikka ei tietenkään kukaan porvari äänestäisi VALTIOJOHTOISUUTEEN PYRKIVÄÄ NATSIA
MUISTAKAA ETTÄ NATSEILLA KOMMUNISTEILLA JA OSIN USA:LLA (japanilaiset) oli keskitysleirejä ja NATSEILLA JA KOMMUNISTEILLA OLI TUHOAMISLEIREJÄ
ja englantilaiset keksivät keskitysleirit ja sanakin on sieltä
mutta FASISTEILLA EI OLLUT KESKITYSLEIREJÄ eikä niitä ollut Italiassa
Onpas aloitus repäisty. Tässä on sekoitettu Keynes ja tosiasiat iloisesti keskenään. Keynesin teoriat tunnettiin 1930, mutta eivät ne olleet kansallissosialistien ohjenuora, eikä se että keynesiläisyyttä ajaisivat Suomessa vasemmistolaiset tee keynesin talousopeista vasemmistolaisia. Keynesin talousopit eivät saaneet suosiota vielä
30 luvulla. Toisaalta Keynes ehdotti sodan rahoittamista lisäveroilla, jottei sota aiheutaisi inflaatiota. Tämä ei ole vasemmistolaista talouspolitiikkaa.
Keynesin talousopit ovat toisen maailmansodan jälkeisen maailman suosituin talousoppi, ja niitä tunnustetaan ympäri maailmaa vaikka aloittaja voikin olla sitä mieltä että Suomessa sitä ajaisi juuri vasemmistolaiset.
Jos aloittaja näkee että Keynesin talousoppia ajavat vasemmistolaiset, niin haluaisin kuulla hänen mielipiteensä mitä talousoppia ajaa Suomen oikeisto ?
Mutta kyllä HItler oli ensisijaisesti oikeistolainen. Ymmärrät sen jos vaivaudut lukemaan "Mein Kampf" kirjan. Hän ei ollut kuitenkaan vielä tuossa vaiheessa äärioikeistolainen, sillä katsoi että vaikka ay-liike ei kuulu sivistyneeseen maahan, niin on parempi sallia se kuin antaa pääoman omistajien ja työntekijöiden ajautua epäsuhteiseen etujensa ajamisen konfliktiin.
Hitlerin tapauksessa on mielestäni kuitenkin melko turhaa pohtia hänen poliittista sijoittumistaan vasemman ja oikean välillä. Sen sijaan Keynes on vuosisadan paras talousteoreetikko, ja hän teki hyviä yhteenvetoja rahan määrän ja korkotason vaikutuksesta makrotalouteen, sekä yhteiskunnan toimimisesta sen säätelijänä.
Keynesin talouspolitiikka hylättiin 80 luvulla, ja katsottiin ettei yhteiskunnan säätelyä talouteen tarvita, vaan markkinataloudessa toimivat markkinat säätelevät itseään.
Tänä päivänä jokainen tietää että tuo 80 luvun "uusi-oppi" ei pidä paikkaansa. Kaikki muut Keynesin opit rahan määrästä ja korkotasosta ovat edelleen käytössä länsimaisissa yhteiskunnissa, ja niitä käytetään myös EKPssä.
Onko oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus määritelty jossakin tieteellisesti? Määritelmiä lienee yhtä monta. kuin on ihmistäkin.
Väite: "Ihminen ei ole vastuussa itsestään. Hänen heikkoutensa tai vahvuutensa on yhteiskunnan syytä/ansiota."
Oikea vai vasen?
Stalin vai Hitler?
Hitler oli viherpiiperö kasvissyöjä! samaahan nuo viherstalinistit ajavat niinkuin kaikki yksivaltiaat jos viherpiiperöt valtaan olisimme samassa kuin pohjois-korea, kaikki tanssisivat yhdenkoon sukkahousuissa viherpiiperöiden tahtiin ja auta armias ken tahdista lipsuis samakohtalo kuin siellä.
Hitler julisti: ”olemme sosialisteja, olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia”.
Hitler korosti, ettei Natsien sosialismi ole marxilaista sosialismia, jota he vastustivat.
Natsit = (Saksan kansallis-) sosialistinen työväenpuolue!
Natsien 25 kohdan puolueohjelma muodostui lähinnä sosialistisista elementeistä.
Suuri osa puolueohjelmasta oli nimenomaan työväenluokan asian ajamista, mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, trustien ja suurkauppojen sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen.
Hitler toteuttikin siihenastisen historian edistyksellisimmän hyvinvointivaltion sosiaaliturvineen ja hyvinvointipalveluineen sekä otti suuryritykset valtion kontrolliin.
Natsit olivat paljoa aikaansa edellä!
Vasta aivan nykypäivinä meillä on toteutettu niitä kansan elinoloja parantavia toimintoja, jotka Natsit toteuttivat jo 30-luvulla.
Natsi-Saksalla oli yksi suurimmista väestön hyvinvointiohjelmista historiassa, joka perustui filosofiaan, että kaikkien saksalaisten pitäisi jakaa elintaso.
Yksi tunnetuin näistä oli Winter Relief-ohjelma, jossa korkea-arvoiset natsit ja tavalliset kansalaiset yhdessä jakoivat kadulla apua vähäosaisille.
Julisteet kehottivat ihmisiä lahjoittamaan rahaa hyväntekeväisyysohjelmiin, eikä antamaan suoraan kerjäläisille (kuten nykyäänkin, samaa ohjetta toteutetaan mm. romaanikerjäläisten osalta).
NatsiSaksa käytti valtavasti varoja sosiaalijärjestelmän ylläpitoon, kuten Suominkin käyttää nykypäivänä.
Jotkut eivät näy tajuavan vallankäytön olemusta. Hitlerin, valtiososialistisen johtajan puolue oli kansallissosialistinen työväenpuolue NSDAP. Hitler vain onnistui liittämään omaan valtaansa yhteistyön saksalaisen oikeiston kanssa. Tämä tarkoittaa yhteistyötä suurpääoman kanssa. (mm. Krupp, Thyssen jne.)
Kyse olis siis yhteistyöstä, poliittisesta kumppanuudesta. NSDAP oli puolueena valtiojohtoisen talouden kannalla. Tätä voisi sanoa yhteiskuntasopimukseksi vahvan suurpääoman kanssa.
Tästä syystä perinteinen ay-toiminta lakkautettiin suuryhtiöiden omistajien iloksi ja tilalle tuli saksalainen työrintama eli DAF.
NSDAP siis huolehti siitä, että työmarkkinat toimii valtion yhteisen edun mukaan.
Duunareilta vietiin perinteista ay-valtaa pois ja valtiodiktatuuri voitti tässä yhteiskuntasopimuksessa.
Hitlerin onnistui yhdistämään NSDAP:n valtiososialismin ja yksityisen suurpääoman edut yhteisen Suur-Saksa ideologian alle. Kyse oli yksinkertaisesta kumppanuudesta diktatuurin vasaran alla.
Tämä oli tuon ajan saksalainen malli pakotetusta yhteiskuntasopimuksesta. Näin Saksa oli vahvassa kasvu-urassa.
Jotkut tavoittelee tätä samaa mallia Suomeenkin. Vain vahvalla kumppanuudella Suomikin pääsee ideologisen oletuksen mukaan vahvaan kasvu-uraan. Tosin seurauksena on se, että demokratia häviää.
Vahvat johtajat tietävät mitä tekevät. Heikot vain vikisee ja puhuu puuta heinää.
Hitleriläinen Saksa ei ollut millään "kasvu-uralla" vaan horisontissa häämötti bankrotti valtaisien varustelumenojen vuoksi.
Niinpä Hitler-heppu aloitti suuren uhkapelin yrittämällä voimakeinoin anastaa muilta sen,mikä Saksalta puuttui.
Tämän vuoksi esimerkiksi Ranskalle määrättiin miehityskorvaus,joka oli huomattavasti suurempi kuin Versaillesin rauhan langettama sotakorvaus.
Idän sotaretken päämäärä oli kursailematon.
Tarkoituksena oli anastaa kaikki Suur-Saksan tarvitsema materiaali ja jättää paikallinen kansa kuolemaan kylmään ja nälkään.
Varsin pitkälle Hitler onnistui toteuttamaan visioitaan,saksalainen ei varsinaisesti kokenut puutetta ennen totaalista romahdusta keväällä 1945.
Vai vasemmistolaiset sitä ajavat?
Hitler rakensi Saksaan teitä ja muuta julkista infrastruktuuria ja lisäsi teollisuutta. Hän sai Saksan talouden kukoistamaan.
Täällä vasurit sen sijaan ottaisivat velkaa elättääkseen mamuja ja lisätäkseen sosiaalipoliittisia tukia juuri sellaisille sektoreilla joka lisää ihmisen "valinnanvapautta", eli toisin sanoen lisäisivät rahoitusta sellaisille sektoreille joissa heittäytyminen valtion tuilla elätettäväksi kävisi hyvin helposti ja vieläpä eläisi runsauden vallassa. Tätä työnvieroksumispolitiikkaa vasurit (ja vihreät) ovat ajaneet jo vuosikausia.
Ja tähän sitten he haluaisivat ottaa miljardeja velkaa.
Täytyy muistaa että vasurit halusivat myös antaa Kreikan miljardivelat anteeksi, perustellen sitä että Kreikan työväki kärsii velkataakasta. Ikään kuin velan anteeksi antaminen heitä jotain hyödyttäisi, hah.