Britit sähläsivät Saksan politiikan

Briteillä oli aluksi oikea asenne Natsi-Saksaan. Se oli ainoa sulku bolsevismille ja britit sen tajusivat harjoittaen ns. appeasement-politiikkaa.
Hitlerin harjoittaessa kusetustaan brittien päreet paloivat ja kyvytön Chamberlain johti heidät harhateille 1939 keväällä.

Saksalle olisi pitänyt yhdessä Ranskan kanssa antaa selvät sävelet: ottakaa suunta itään ja pysykää sillä! Tämähän oli Hitlerin peruskuvio. Puolan kohtaloon oli turha takertua. Sitähän oli murjottu vuosisadat, joten se oli tottunut vierasiin isäntiin.

Hitler ei olisi tarvinnut MR -sopimusta, koska ei ollut vaaraa kahden rintaman sodasta. Hän olisi Puolan vallattuaan voinut iskeä keväällä -40 yksinäisen NL:n kimppuun, jota Japani vielä uhkasi idästä.
Asetelma olisi ollut aivan toinen kuin mikä toteutui 1941.
6<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

ollut keväällä -40 suunnillen samat voimat, joilla se hyökkäsi länteen eli kaikkiaan 150 divisioonaa.
Selusta olisi kuitenkin ollut vapaana.
Puna-armeijan vahvuus olisi ollut noin kaksi miljoonaa vähemmän kuin -41.
Lisäksi Japani oli selustassa.
Kaksi rintamaa olisi siis ollut Puna-armeiajn riesana.

Äänestä

Aivan. Kun Saksa olisi sitten lyönyt Neuvostoliiton ja ulottunut tyynellemerelle, niin Britit olisivat lopuksi itse napsineet sen suupalana ranskalaisten, ja tietenkin suomalaisten kanssa. Neuvostoliitostahan oli vain haittaa Hitlerin lyömisessä. Hommatkaa nyt helvetti aikakone ja menkää neuvomaan brittejä.

Äänestä
  • Britit olisivat tyytytneet odottamaan HItlerin kuolemaa ja sisällissotaaa tai Saksan nääntymistä valloituksiinsa.
    Saksan lyöminen olisi ollut helppoa sen asevoimien ollesa kiinni kaukana idässä.

    Äänestä

Niin jos taas Venäläiset olisi hyökännyt heti länsikeikan jälkeen kun materiaali ja miehistö tappiotakin?

Äänestä
  • pitänyt tehdä jo länsikeikan aikana. Stalinin virhearvio, jota stallarit ylistävät.

    Äänestä

olisi sitten palauttanut tapahtumat vanhoille raiteille.
Hitlerinjulistettu sodan USA:lle olisi brittien ollut pakko liittyä mukaan.

Samalla Saksa olisi joutunut vahventamaan länsirintamaa.
Sakasan valtaus olisi kuitenkin ollut helpompaa aloittaa Länsivallilta kuin Atlantin vallilta - ja olisihan Ranskan 100 divisioonaa olleet nyt mukana.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


RuleBritannia123 kirjoitti:

Briteillä oli aluksi oikea asenne Natsi-Saksaan. Se oli ainoa sulku bolsevismille ja britit sen tajusivat harjoittaen ns. appeasement-politiikkaa.
Hitlerin harjoittaessa kusetustaan brittien päreet paloivat ja kyvytön Chamberlain johti heidät harhateille 1939 keväällä.

Saksalle olisi pitänyt yhdessä Ranskan kanssa antaa selvät sävelet: ottakaa suunta itään ja pysykää sillä! Tämähän oli Hitlerin peruskuvio. Puolan kohtaloon oli turha takertua. Sitähän oli murjottu vuosisadat, joten se oli tottunut vierasiin isäntiin.

Hitler ei olisi tarvinnut MR -sopimusta, koska ei ollut vaaraa kahden rintaman sodasta. Hän olisi Puolan vallattuaan voinut iskeä keväällä -40 yksinäisen NL:n kimppuun, jota Japani vielä uhkasi idästä.
Asetelma olisi ollut aivan toinen kuin mikä toteutui 1941.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu