Onko adventtikirkon jumala tyhmä ja huijattavissa?

Konstit on monet sano akka kun kissallalla pöytää pyyhki. Eihän akat voi pastoreita olla.

metsään.on.menty kirjoitti:

Konstit on monet sano akka kun kissallalla pöytää pyyhki. Eihän akat voi pastoreita olla.

Niin onkin monet konstit käytettävissä, jotta naisista saa pastoreita, oli vihitty tai ei.

Ja vastauksesi perusteluin avaukseen on mikä?

Kyse ei ole edelleenkään minusta vaan lahkosi opetuksista ja siitä että miten niitä lahkosi aivopieruja perustellaan.

bushmanni kirjoitti:

Ja vastauksesi perusteluin avaukseen on mikä?

Kyse ei ole edelleenkään minusta vaan lahkosi opetuksista ja siitä että miten niitä lahkosi aivopieruja perustellaan.

Lue lisää

Tästä pääsemmekin sujuvasti niihin adventtikirkon hallinnon keksimiin perusteluihin siitä, että miksi naista ei voi vihkiä pastoriksi, mutta nainen voidaan nimittää kuitenkin seurakuntapastoriksi?
Missähän muuten ne adventtikirkon perustelut oikein tuolle heidän "avioliitolle" ja "avoliitolle" tässä pastorintehtävä asiassa oikein ovatkaan? Miespastori saa tehdä joitain sellaisia toimituksia, mitä naispastori ei? Jälleen perustelut vain ovat hukkuneet ties minne?

Ilmi.Antaja kirjoitti:

Tästä pääsemmekin sujuvasti niihin adventtikirkon hallinnon keksimiin perusteluihin siitä, että miksi naista ei voi vihkiä pastoriksi, mutta nainen voidaan nimittää kuitenkin seurakuntapastoriksi?
Missähän muuten ne adventtikirkon perustelut oikein tuolle heidän "avioliitolle" ja "avoliitolle" tässä pastorintehtävä asiassa oikein ovatkaan? Miespastori saa tehdä joitain sellaisia toimituksia, mitä naispastori ei? Jälleen perustelut vain ovat hukkuneet ties minne?

Lue lisää

Perustelut ovat selkeät. Akat ei saa ruveta hyppimään silmille, joten pastoriakat pysykööt lestissään! Akat on luotu vain miehille avuksi ja niin on pastoriakkojenkin kohdalla. Eli turvat tukkoon! Oliko muuta kysyttävää perusteluista?

pastorin-akka kirjoitti:

Perustelut ovat selkeät. Akat ei saa ruveta hyppimään silmille, joten pastoriakat pysykööt lestissään! Akat on luotu vain miehille avuksi ja niin on pastoriakkojenkin kohdalla. Eli turvat tukkoon! Oliko muuta kysyttävää perusteluista?

Lue lisää

Vittuakos työ ootte siinä vailla, ku akka pitäis vielä pastorikski vihkiä?

bushmanni kirjoitti:

Ja vastauksesi perusteluin avaukseen on mikä?

Kyse ei ole edelleenkään minusta vaan lahkosi opetuksista ja siitä että miten niitä lahkosi aivopieruja perustellaan.

Lue lisää

Kyllä se olet sinä itse joka niitä aivopieruja päästelee koko ajan.

pastorin-akka kirjoitti:

Perustelut ovat selkeät. Akat ei saa ruveta hyppimään silmille, joten pastoriakat pysykööt lestissään! Akat on luotu vain miehille avuksi ja niin on pastoriakkojenkin kohdalla. Eli turvat tukkoon! Oliko muuta kysyttävää perusteluista?

Lue lisää

Mikäs sovinisti sinä oikein olet? Luet tahallasi Raamattua väärin.

Olen edelleenkin perseestäni neitsyt, vaikka 60 adventistisisarta ja vähemmän adventistisisarta onkin hipelöinyt persettäni. Taloyhtiön hallituksen kokouksissakaan en ole persettä neitsyeilleni vilauttanut. Pyörän satulani on minun persettäni hinkannut tuhansia ja taas tuhansia kilometrejä ja pyöräni onkin ainut kapistus, joka on persettäni kopeloinut niin, että haarovälini on ollut uskomattoman hellänä useinkin. Helka(ma) pyöräni on siis se nainen, joka on päässyt pukille ja usein.

busmanni kirjoitti: «…juutalaiset alkoivat viettää sapattia noin 1000 eaa, eli sitä ei ole vietetty paratiisista alkaen, ei sinne päinkään…»

Paratiisi on sanana ja myös käsitteenä lainattu juutalaisten mytologiaan ja keksittyyn historiaan Zarathustralaisuudesta. Sanan osalta tämä on helposti kiistatonta: se on avestan kielestä kotoisin: sanasta paridaeza, joka tarkoittaa muurilla ympäröityä puutarhaa.

Persiassa tuo käsite on ollut säilyneistä teksteistä päätellen käytössä ainakin jo 1000 eaa -luvun alkupuolella, mutta ei luultavasti sitä aiemmin. Joskushan nämä tarinat on ensimmäisen kerran tarinoitu ja muistiin kirjoitettu. Ei ole luultavaa, että esimerkiksi Homo habilis olisi tuntenut paratiisikertomuksen.

Niinpä joudun olemaan eri mieltä tuosta bushmannilta lainatusta lauseesta. Sapatin vietto ja paratiisi ovat kotoisin kutakuinkin samalta ajalta.

v.aari kirjoitti:

busmanni kirjoitti: «…juutalaiset alkoivat viettää sapattia noin 1000 eaa, eli sitä ei ole vietetty paratiisista alkaen, ei sinne päinkään…»

Paratiisi on sanana ja myös käsitteenä lainattu juutalaisten mytologiaan ja keksittyyn historiaan Zarathustralaisuudesta. Sanan osalta tämä on helposti kiistatonta: se on avestan kielestä kotoisin: sanasta paridaeza, joka tarkoittaa muurilla ympäröityä puutarhaa.

Persiassa tuo käsite on ollut säilyneistä teksteistä päätellen käytössä ainakin jo 1000 eaa -luvun alkupuolella, mutta ei luultavasti sitä aiemmin. Joskushan nämä tarinat on ensimmäisen kerran tarinoitu ja muistiin kirjoitettu. Ei ole luultavaa, että esimerkiksi Homo habilis olisi tuntenut paratiisikertomuksen.

Niinpä joudun olemaan eri mieltä tuosta bushmannilta lainatusta lauseesta. Sapatin vietto ja paratiisi ovat kotoisin kutakuinkin samalta ajalta.

Lue lisää

>>> Niinpä joudun olemaan eri mieltä tuosta bushmannilta lainatusta lauseesta. Sapatin vietto ja paratiisi ovat kotoisin kutakuinkin samalta ajalta. >>>

Kanssani saa ja pitääkin olla eri mieltä, jos osaa perustellusti osoittaa kömmähdykseni, kuten tässäkin tapauksessa hienosti se tehtiin.

Kiitos oikaisusta mutta luulen, että perusadventisti ei vieläkään ymmärrä, että mitä V.aarin vastauksessa sanottiin ja etenkin mitä se tarkoittaa käytännössä ;)

bushmanni kirjoitti:

>>> Niinpä joudun olemaan eri mieltä tuosta bushmannilta lainatusta lauseesta. Sapatin vietto ja paratiisi ovat kotoisin kutakuinkin samalta ajalta. >>>

Kanssani saa ja pitääkin olla eri mieltä, jos osaa perustellusti osoittaa kömmähdykseni, kuten tässäkin tapauksessa hienosti se tehtiin.

Kiitos oikaisusta mutta luulen, että perusadventisti ei vieläkään ymmärrä, että mitä V.aarin vastauksessa sanottiin ja etenkin mitä se tarkoittaa käytännössä ;)

Lue lisää

Niinhän se taitaa olla, että perusadventistI hahmottaa varhaisen historian niin eri tavoin kuin historian tutkimus, että viestiä on vaikea saada perille.

Lähtökohtana on esimerkiksi se, että Mooses kirjoitti Mooseksen kirjat, joskin hiukan voidaan joustaa viimeisen luvun kohdalla, kun se kertoo Mooseksen kuolemasta. Tästähän silloin patriarkkalistan vuosilukuja laskien seuraa, että ne olisi kirjoitettu noin 1500-luvulla eaa, noin kaksi ja puoli tuhatta vuotta maailman luomisesta.

Sekin on perusadventistille ehkä vaikea tajuta, että kirjoitustaito ylipäänsä keksittiin vasta noin 3000 eaa ja kesti kauan ennen kuin ruvettiin kirjoittamaan kansantarinoita muistiin. Ensimmäiset kirjoitusta harjoittaneet kansat olivat sumerit ja egyptiläiset.

Jos juutalaisten historiassa olisi oikeasti ollut sellainen yhtenäinen kansa kuin Mooseksen kirjat antavat ymmärtää ja heiltä olisi vielä jäänyt aikalaisten kirjallisia merkintöjäkin, jotakin jälkiä niistä kyllä pitäisi löytyä. Varsinkin orjuus Egytpissä, Joosefin hallintokausi, seitsemän lihavaa ja seitsemän laihaa vuotta ja Egyptistä lähteminen ovat niin isoja juttuja, että niiden pitäisi näkyä muuallakin kuin Raamatussa. Sama koskee ns luvatun maan valloituksen historiaa, joka sekin näyttäisi olevan lähinnä sepitettä. Toki on hyvin luultavaa, että tapeltu on ja paljon.

Historian tutkijoilla on konstinsa selvittää, miten vanhoja mitkäkin kirjoitukset ovat. Nykyinen käsitys on, että esimerkiksi Genesis koottiin nykyiseen muotoonsa vasta noin 440 eaa. Sitä ennen on ollut sekalainen joukko muistiin kirjoitettuja tarinoita, jotka eivät olleet erityisen yhteensopivia keskenäänkään, saati sittemmin syntyneen kristillisen oikeaoppisuuden kanssa. Hyvä esimerkki saadaan vertaamalla Genesiksen lukuja 1 ja 2 keskenään. Ne ovat selvästi aivan eri lähteistä.

Olen ymmärtänyt, että nykyään on uudenlaista adventismia, jota mm Kai A on täällä yrittänyt valottaa. Minulle on jäänyt kuitenkin hämäräksi, mitä osia vanhasta fundamentalistisesta ja itseriittoisesta oppijärjestelmästä on jäljellä. Tälläkin palstalla on kirjoittanut joka tapauksessa adventisteja ja muitakin, jotka pitävät kiinni fundamentalistisesta Raamatun tulkinnasta nuoren maan kreationismeineen.

Puhut taas täyttä potaskaa.

Arkeologit ovat löytäneet heprealaista kirjoitusta, joka on n. 3000 vuotta vanhaa tekstiä. Siis vain n. 500 vuotta nuorempaa kuin Mooseksen aika. Ai eivät osanneet muka lukea ja kirjoittaa vai???

ettemitääntiedä kirjoitti:

Puhut taas täyttä potaskaa.

Arkeologit ovat löytäneet heprealaista kirjoitusta, joka on n. 3000 vuotta vanhaa tekstiä. Siis vain n. 500 vuotta nuorempaa kuin Mooseksen aika. Ai eivät osanneet muka lukea ja kirjoittaa vai???

Lue lisää

Jännä. Ketkä arkeologit semmoista ovat löytäneet?

Seemiläinen kirjaimisto kehittyi egyptin hieroglyfeistä. Ja se tapahtui vähitellen 2000 – 1500 eaa. Siitä oli pitkä matka siihen, että kirjoitetaan tarinoita.

Ja tarinoista oli vähän hurjan pitkä matka historian kirjoittamiseen siinä merkityksessä kuin me nyt historian ymmärrämme.

"Bushmanni" ja "v.vaari" ovat palstan parhaat ja järjellisimmät kirjoittajat.

Paskanpuhujia molemmat ja sinä myös.

Puhut täyttä potaskaa.

Useampikin ns karismaattinen adventistisaarnaaja on käyttänyt vitsinvääntöä yleisön mielenkiinnon herättämiseen.

Koska en ole ilkeä, en luettele nimiä. Vainajista ei mitään pahaa ja vanhuuden heikot ihmiset olkoot puolestani rauhassa.

Muistan myös yhden, joka ei vanginnut yleisöään vitseillä, vaan kamalilla tarinoilla. Kokouksen lopussa laskin tukkimiehen kirjanpitona merkkaamani kerrotut kuolemantapaukset. Mutta tästäkään en kerro nimeä. Kunnioitan kuitenkin kaveria, joka ponnistaa niistä lähtökohdista kuin hän ja pääsee noinkin pitkälle.

Ei ole mitään viimeistä tuomiota. Se on teidän lahkon orjien harhaisten aivosolujen tuottama aivopieru, jonka te olette saaneet kuulla niiltä viekkailta pastorismiehiltä, jotka juoksevat vain maallisen mammonan perässä. Uskovaiset ovat vain antaneet pikkusormensa jollekkin sellaiselle, mitä ei ole olemassakaan.

hmm, pakko myöntää, että olet oikeassa. Tuntuu, että kaikki asiat loksahtivat nyt kohdalleen kun selitit asioiden oikean laidan.

ei.viimeistä.tuomiota kirjoitti:

Ei ole mitään viimeistä tuomiota. Se on teidän lahkon orjien harhaisten aivosolujen tuottama aivopieru, jonka te olette saaneet kuulla niiltä viekkailta pastorismiehiltä, jotka juoksevat vain maallisen mammonan perässä. Uskovaiset ovat vain antaneet pikkusormensa jollekkin sellaiselle, mitä ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Saathan sinä valehdelle itsellesi ja muille niin paljon kuin haluat, mutta viimeistä tuomiotasi et pakoon pääse.

<>> no jaa, kannattaako tuosta olla huolissaan. >>

No ei tietenkään kannata, mutta hieman eri syistä kuin mitä sinä esität.

Vastauksestasi voisi päätellä, että sinulla on mielikuvitusystävä ja onhan se suloista. Aikuinen ihminen, jolla on mielikuvitusystävä.

Erilaisten uskontojen jumalien historia on kymmenien tuhansien vuosien mittainen ja monoteistisen uskonnon historia noin 3000 vuoden mittainen.

Uskonto on tänä päivänä ainoa sallittu keino huijata ihmisiä myymällä heille jotain, minkä he saavat vasta kuoleman jälkeen, eli mielikuvituskaverin ystävyyden myyminen.

Jos koetat myydä ihmisille jotain muuta, jonka he saavat kuolemansa jälkeen, sitä todella kutsutaan huijaukseksi. Sen pitäisi kertoa aikuiselle, ajattelevalle ihmiselle jotain.

Jos koetat perustaa kaupan, joka myy autoja, jonka saa vasta kuoleman jälkeen, olet raastuvassa. Mutta kun myyt mielikuvituskaverin ystävyyttä, niin se ei vielä ole huijaus, vaan laillista bisnestä.

>>> Kuten milläköhän sanankäänteillä kannattaisi aloittaa selvitys siitä, ettei arvannut Jumalan olevan oikeasti olemassa. <>>

Heh. Ajatteletko todellakin, että noin voit pelotella ihmistä vuonna 2016?

Sinun jumalallasi on ollut aikaa ryömiä piilostaan, vaan sitä ihmettä ei ole tapahtunut ja se olisikin suurempi ihme kuin kaikki Jeesuksesta kerrotut ihmeet yhteensä.

Uskonnoissa on se kiva piirre, että meistä kumpikaan ei kuollessaan huomaa olevansa oikeassa tai väärässä ja siitä pitää huolen yksi jumaliakin mahtavampi voima eli biologia.

>>> Voi olla vaikeaa esittää ihan tietämätöntä kun vedetään esille tilastot siitä kuinka monta vuotta herra on tälläkin pallstalla perustellut näkökantojaan. >>>

Tuossahan se sinun jumalasi oikea laita tuli taas todistettua, eli jumalasi on todellakin kuin jonkin taloyhtiön kiukkuinen, kyttäävä vanhus, joka pitää listaa siitä, että kuka tamppasi mattoja ja mihin aikaan ja kuka vei sulkemattoman roskapussin roskakatokseen ja mihin aikaan.

Siinä jumalat ovatkin tarinoiden mukaan aivan ylivertaisia ja sen ne osaavat, kun ei vät muuhun enää kykene. Kyttäämiseen.

Ja joku todellakin vielä uskoo, joka aikuiset ihmiset, että tuolla jossain on jokin yliluonnollinen henkiolento, jolla ei ole sen parempaa tekemistä kuin kytätä että mitä me ihmiset puuhaamme ja pistää se ylös kirjoihin ja kansiin.

Joten mikäli sinun arvauksesi jumalista tulee menemään oikein, niin oikeinko odotat sitä ikuisuutta, jonka saat viettää tuollaisen kyttäävän otuksen seurassa?

bushmanni kirjoitti:

<>> no jaa, kannattaako tuosta olla huolissaan. >>

No ei tietenkään kannata, mutta hieman eri syistä kuin mitä sinä esität.

Vastauksestasi voisi päätellä, että sinulla on mielikuvitusystävä ja onhan se suloista. Aikuinen ihminen, jolla on mielikuvitusystävä.

Erilaisten uskontojen jumalien historia on kymmenien tuhansien vuosien mittainen ja monoteistisen uskonnon historia noin 3000 vuoden mittainen.

Uskonto on tänä päivänä ainoa sallittu keino huijata ihmisiä myymällä heille jotain, minkä he saavat vasta kuoleman jälkeen, eli mielikuvituskaverin ystävyyden myyminen.

Jos koetat myydä ihmisille jotain muuta, jonka he saavat kuolemansa jälkeen, sitä todella kutsutaan huijaukseksi. Sen pitäisi kertoa aikuiselle, ajattelevalle ihmiselle jotain.

Jos koetat perustaa kaupan, joka myy autoja, jonka saa vasta kuoleman jälkeen, olet raastuvassa. Mutta kun myyt mielikuvituskaverin ystävyyttä, niin se ei vielä ole huijaus, vaan laillista bisnestä.

>>> Kuten milläköhän sanankäänteillä kannattaisi aloittaa selvitys siitä, ettei arvannut Jumalan olevan oikeasti olemassa. <>>

Heh. Ajatteletko todellakin, että noin voit pelotella ihmistä vuonna 2016?

Sinun jumalallasi on ollut aikaa ryömiä piilostaan, vaan sitä ihmettä ei ole tapahtunut ja se olisikin suurempi ihme kuin kaikki Jeesuksesta kerrotut ihmeet yhteensä.

Uskonnoissa on se kiva piirre, että meistä kumpikaan ei kuollessaan huomaa olevansa oikeassa tai väärässä ja siitä pitää huolen yksi jumaliakin mahtavampi voima eli biologia.

>>> Voi olla vaikeaa esittää ihan tietämätöntä kun vedetään esille tilastot siitä kuinka monta vuotta herra on tälläkin pallstalla perustellut näkökantojaan. >>>

Tuossahan se sinun jumalasi oikea laita tuli taas todistettua, eli jumalasi on todellakin kuin jonkin taloyhtiön kiukkuinen, kyttäävä vanhus, joka pitää listaa siitä, että kuka tamppasi mattoja ja mihin aikaan ja kuka vei sulkemattoman roskapussin roskakatokseen ja mihin aikaan.

Siinä jumalat ovatkin tarinoiden mukaan aivan ylivertaisia ja sen ne osaavat, kun ei vät muuhun enää kykene. Kyttäämiseen.

Ja joku todellakin vielä uskoo, joka aikuiset ihmiset, että tuolla jossain on jokin yliluonnollinen henkiolento, jolla ei ole sen parempaa tekemistä kuin kytätä että mitä me ihmiset puuhaamme ja pistää se ylös kirjoihin ja kansiin.

Joten mikäli sinun arvauksesi jumalista tulee menemään oikein, niin oikeinko odotat sitä ikuisuutta, jonka saat viettää tuollaisen kyttäävän otuksen seurassa?

Lue lisää

Mietin tuota kuoleman jälkeen luovutettavien autojen myymistä. Jos sellaisessa kaupankäynnissä ei lupaa mitään, mikä ei pidä paikkaansa, käsittääkseni ei syyllisty rikokseen.

Kokonaan toinen asia on sitten, kuinka hyvin kauppa käy.

Ei ole järkeä siinäkään, että ostaisi auton perillisilleen käytettäväksi oman kuoleman jälkeen. Siinä on arvaamaton aikataulu ja perintöveron kannalta on fiksumpia tapoja järjestää tuollainen asia.

Miten mahtaisi käydä suhteessa lainsäädäntöön ja -valvontaan, jos keksisi taas yhden mielikuvituskaverin lisää ja rupeaisi myymään hänen seuraansa, opastustaan ja suojelustaan? Huomaan vähäisen lakiosaamiseni rajojen ylittyvän tätä miettiessä. Ehkä palstalla on joku juridisesti pätevöityneempi keskustelija, joka osaisi kommentoida tuota.

v.aari kirjoitti:

Mietin tuota kuoleman jälkeen luovutettavien autojen myymistä. Jos sellaisessa kaupankäynnissä ei lupaa mitään, mikä ei pidä paikkaansa, käsittääkseni ei syyllisty rikokseen.

Kokonaan toinen asia on sitten, kuinka hyvin kauppa käy.

Ei ole järkeä siinäkään, että ostaisi auton perillisilleen käytettäväksi oman kuoleman jälkeen. Siinä on arvaamaton aikataulu ja perintöveron kannalta on fiksumpia tapoja järjestää tuollainen asia.

Miten mahtaisi käydä suhteessa lainsäädäntöön ja -valvontaan, jos keksisi taas yhden mielikuvituskaverin lisää ja rupeaisi myymään hänen seuraansa, opastustaan ja suojelustaan? Huomaan vähäisen lakiosaamiseni rajojen ylittyvän tätä miettiessä. Ehkä palstalla on joku juridisesti pätevöityneempi keskustelija, joka osaisi kommentoida tuota.

Lue lisää

>>> Mietin tuota kuoleman jälkeen luovutettavien autojen myymistä. Jos sellaisessa kaupankäynnissä ei lupaa mitään, mikä ei pidä paikkaansa, käsittääkseni ei syyllisty rikokseen. >>>

Jotenkin minusta tuntuu siltä, että joku valistunut kuluttaja voisi tehdä kuluttaja-asiamiehelle kantelun kauppiaasta, joka lupaa maksetun tuotteen kuluttajalle vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Uskonnossa tämä ei ole huijaus, vaan totisinta totta.

Nytkin jopa sadat, ehkäpä jopa reilu tuhat adventistia Suomessa antaa lahkolleen 10 % kuukausipalkastaan, että saa kirkon kauppaaman mielikuvitusystävän palveluksia, tosin vasta kuolemansa jälkeen.

Uskonnnon kaapu tekee tuosta laillista.

>>> Miten mahtaisi käydä suhteessa lainsäädäntöön ja -valvontaan, jos keksisi taas yhden mielikuvituskaverin lisää ja rupeaisi myymään hänen seuraansa, opastustaan ja suojelustaan? >>>

Käsittääkseni kyseisen mielikuvituskaverin kauppaaminen tulisi tapahtua rekisteröidyn uskonnon nimissä, jotta sitä saisi hyvällä omallatunnolla harrastaa. Jos liikkeesi ei ole rekisteröity uskonto, virallisesti hyväksytty uskonnoksi Suomessa, liikettäsi kohdeltaisiin samoin kuin mitä tahansa yleishyödyllistä yhteisöä, eli huijauksen kriteerit voisivat täyttyä hyvin nopeasti.

Skientologia-kirkko on hyvä esimerkki asiasta, eli sitähän ei ole virallisesti hyväksytty uskonnoksi juuri missään Euroopan maassa, joten se on pulassa toimintatapoineen täällä lähes kaikkialla. Jatkuvia oikeusjuttuja toistensa perään, vaikka se toimii juuri samoin kuin vaikkapa adventtikirkko toimii.

Koska se ei ole virallinen, rekisteröity uskonto, sen samat toimintatavat kuin muillakin uskonnoilla vie sen koko ajan uudesta vaikeudesta toiseen.

Ihmisillä on oikeus uskonnonvapauden nimissä uskoa aivan mitä soopaa tahansa ja samaisen lain mukaan näitä mihin tahansa uskovia ihmisiä voi lallisesti kusettaa niin paljon kuin sielu sietää.

Mutta jos sinä et ole virallinen uskonto, niin sitten sinä samoin toimien tulet tehneeksi petoksen, johon esimerkiksi Ranskan skieltologia-kirkon johtajat huomasivat oikeudessa syyllistyneensä.

Laki uskonvapaudesta ei suojaa sinua ja keksimääsi liiketoimintaa, jos uskontosi ei ole virallisesti uskonto.

Eli ilman uskonnon suojaviittaa sinä teet petoksia, mutta uskonnon suojaviitan alla sinä vain teet uskonnonvapauden suojaamia toimia "uskonnon" sisällä.

Jos adventtikirkko menettäisi rekisteröidyn uskonnon aseman, se olisi samanlainen huijarien pesä ja johtajat istuisivat oikeudessa petoksissa, kuin minkä tahansa huijarilahkon johtajat, jotka eivät ole saaneet uskolleen virallista statusta.

Mutta uskonnon taikaviitta, jonka laki heille saattaa antaa, mahdollistaa ihmisten huijaamisen ja tekee petoksesta rehellistä liiketoimintaa.

Kuinka kauan, niin se onkin mielenkiintoinen tarina sitten varmaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mietin tuota kuoleman jälkeen luovutettavien autojen myymistä. Jos sellaisessa kaupankäynnissä ei lupaa mitään, mikä ei pidä paikkaansa, käsittääkseni ei syyllisty rikokseen. >>>

Jotenkin minusta tuntuu siltä, että joku valistunut kuluttaja voisi tehdä kuluttaja-asiamiehelle kantelun kauppiaasta, joka lupaa maksetun tuotteen kuluttajalle vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Uskonnossa tämä ei ole huijaus, vaan totisinta totta.

Nytkin jopa sadat, ehkäpä jopa reilu tuhat adventistia Suomessa antaa lahkolleen 10 % kuukausipalkastaan, että saa kirkon kauppaaman mielikuvitusystävän palveluksia, tosin vasta kuolemansa jälkeen.

Uskonnnon kaapu tekee tuosta laillista.

>>> Miten mahtaisi käydä suhteessa lainsäädäntöön ja -valvontaan, jos keksisi taas yhden mielikuvituskaverin lisää ja rupeaisi myymään hänen seuraansa, opastustaan ja suojelustaan? >>>

Käsittääkseni kyseisen mielikuvituskaverin kauppaaminen tulisi tapahtua rekisteröidyn uskonnon nimissä, jotta sitä saisi hyvällä omallatunnolla harrastaa. Jos liikkeesi ei ole rekisteröity uskonto, virallisesti hyväksytty uskonnoksi Suomessa, liikettäsi kohdeltaisiin samoin kuin mitä tahansa yleishyödyllistä yhteisöä, eli huijauksen kriteerit voisivat täyttyä hyvin nopeasti.

Skientologia-kirkko on hyvä esimerkki asiasta, eli sitähän ei ole virallisesti hyväksytty uskonnoksi juuri missään Euroopan maassa, joten se on pulassa toimintatapoineen täällä lähes kaikkialla. Jatkuvia oikeusjuttuja toistensa perään, vaikka se toimii juuri samoin kuin vaikkapa adventtikirkko toimii.

Koska se ei ole virallinen, rekisteröity uskonto, sen samat toimintatavat kuin muillakin uskonnoilla vie sen koko ajan uudesta vaikeudesta toiseen.

Ihmisillä on oikeus uskonnonvapauden nimissä uskoa aivan mitä soopaa tahansa ja samaisen lain mukaan näitä mihin tahansa uskovia ihmisiä voi lallisesti kusettaa niin paljon kuin sielu sietää.

Mutta jos sinä et ole virallinen uskonto, niin sitten sinä samoin toimien tulet tehneeksi petoksen, johon esimerkiksi Ranskan skieltologia-kirkon johtajat huomasivat oikeudessa syyllistyneensä.

Laki uskonvapaudesta ei suojaa sinua ja keksimääsi liiketoimintaa, jos uskontosi ei ole virallisesti uskonto.

Eli ilman uskonnon suojaviittaa sinä teet petoksia, mutta uskonnon suojaviitan alla sinä vain teet uskonnonvapauden suojaamia toimia "uskonnon" sisällä.

Jos adventtikirkko menettäisi rekisteröidyn uskonnon aseman, se olisi samanlainen huijarien pesä ja johtajat istuisivat oikeudessa petoksissa, kuin minkä tahansa huijarilahkon johtajat, jotka eivät ole saaneet uskolleen virallista statusta.

Mutta uskonnon taikaviitta, jonka laki heille saattaa antaa, mahdollistaa ihmisten huijaamisen ja tekee petoksesta rehellistä liiketoimintaa.

Kuinka kauan, niin se onkin mielenkiintoinen tarina sitten varmaan.

Lue lisää

Kunhan taas tulee eduskuntavaalit, pitänee kysellä ehdokkailta, olisiko hyvä päästä lainsäädännössä kokonaan eroon uskonnon käsitteestä.

Ensin tietysti on saatava valtionkirkkohömpötys loppumaan ja se vaatii joko kirkon oman aloitteen tai perustuslain muutoksen.

Kovin nopeita liikkeitä tässä suhteessa ei siis liene odotettavissa.

v.aari kirjoitti:

Kunhan taas tulee eduskuntavaalit, pitänee kysellä ehdokkailta, olisiko hyvä päästä lainsäädännössä kokonaan eroon uskonnon käsitteestä.

Ensin tietysti on saatava valtionkirkkohömpötys loppumaan ja se vaatii joko kirkon oman aloitteen tai perustuslain muutoksen.

Kovin nopeita liikkeitä tässä suhteessa ei siis liene odotettavissa.

Lue lisää

>>> Kunhan taas tulee eduskuntavaalit, pitänee kysellä ehdokkailta, olisiko hyvä päästä lainsäädännössä kokonaan eroon uskonnon käsitteestä. >>

Minusta asian voisi tehdä reiluimmin ja oikeudenmukaisimmin niin, että jokaiselle uskonnolle annetaan aikaa esim. 1.1.2020 saakka saattaa jumalalleen tiedoksi, että hänen tulee tulla esittäytymään eduskunnan oikeusasiamiehelle ja jokainen uskonto, jonka jumala käy esittäytymässä, saa virallisen uskonnon statuksen ja saa harrastaa toimiaan kuten tähän saakka.

Jokainen uskonto, jonka jumala ei vaivaudu paikalle, menettää uskonnon statuksensa, verotusetunsa, uskonnonvapauden suojan ja niitä aletaan käsitellä tavallisina yhdistyksinä.

Kristinuskon jumala saa tulla esittäytymään missä persoonassaan tahansa, kunhan tulee.

Hyvä esimerkki uskonnonvapauden suojissa tapahtuvista rikoksista ovat vajaavaltaisten ihmisten hyväksykäytöt, joista adventtikirkkokin on tullut tunnetuksi, eli muistisairailta vanhuksilta huijataan varat, omaisuus, kesämökit, talot jne ja yksikään oikeusaste ei uskalla astua asiassa uskonnonvapauden varpaille, vaan nämä rikokset saavat jatkua jatkumistaan.

Jos joku tuntematon ihminen änkeää muistisairaan sukulaisesi kotiin ja saa hänet allekirjoittamaan paperin, jonka mukaan muistisairaan koko omaisuus menee tälle tuntemattomalle, ei oikeudessa mene minuuttiakaan asian purkamiseen ja huijarin osoittamiseksi huijariksi.

Kun asian tekee rekisteröidyn uskonnon virkailija, niin yksikään oikeusaste ei halua lähteä sellaista sopimusta purkamaan, kuten on nähty.

Joten minun lääkkeeni ongelmaan on se, että jumalat esiin piiloistaan ja jokainen uskonto, jonka jumala ei kykene tulemaan piilostaan, menettää virallisen uskonnon aseman maassamme ja kaikki ne edut, joita uskonnon suojaviitta on näille huijareille tarjonnut.

bushmanni kirjoitti:

<>> no jaa, kannattaako tuosta olla huolissaan. >>

No ei tietenkään kannata, mutta hieman eri syistä kuin mitä sinä esität.

Vastauksestasi voisi päätellä, että sinulla on mielikuvitusystävä ja onhan se suloista. Aikuinen ihminen, jolla on mielikuvitusystävä.

Erilaisten uskontojen jumalien historia on kymmenien tuhansien vuosien mittainen ja monoteistisen uskonnon historia noin 3000 vuoden mittainen.

Uskonto on tänä päivänä ainoa sallittu keino huijata ihmisiä myymällä heille jotain, minkä he saavat vasta kuoleman jälkeen, eli mielikuvituskaverin ystävyyden myyminen.

Jos koetat myydä ihmisille jotain muuta, jonka he saavat kuolemansa jälkeen, sitä todella kutsutaan huijaukseksi. Sen pitäisi kertoa aikuiselle, ajattelevalle ihmiselle jotain.

Jos koetat perustaa kaupan, joka myy autoja, jonka saa vasta kuoleman jälkeen, olet raastuvassa. Mutta kun myyt mielikuvituskaverin ystävyyttä, niin se ei vielä ole huijaus, vaan laillista bisnestä.

>>> Kuten milläköhän sanankäänteillä kannattaisi aloittaa selvitys siitä, ettei arvannut Jumalan olevan oikeasti olemassa. <>>

Heh. Ajatteletko todellakin, että noin voit pelotella ihmistä vuonna 2016?

Sinun jumalallasi on ollut aikaa ryömiä piilostaan, vaan sitä ihmettä ei ole tapahtunut ja se olisikin suurempi ihme kuin kaikki Jeesuksesta kerrotut ihmeet yhteensä.

Uskonnoissa on se kiva piirre, että meistä kumpikaan ei kuollessaan huomaa olevansa oikeassa tai väärässä ja siitä pitää huolen yksi jumaliakin mahtavampi voima eli biologia.

>>> Voi olla vaikeaa esittää ihan tietämätöntä kun vedetään esille tilastot siitä kuinka monta vuotta herra on tälläkin pallstalla perustellut näkökantojaan. >>>

Tuossahan se sinun jumalasi oikea laita tuli taas todistettua, eli jumalasi on todellakin kuin jonkin taloyhtiön kiukkuinen, kyttäävä vanhus, joka pitää listaa siitä, että kuka tamppasi mattoja ja mihin aikaan ja kuka vei sulkemattoman roskapussin roskakatokseen ja mihin aikaan.

Siinä jumalat ovatkin tarinoiden mukaan aivan ylivertaisia ja sen ne osaavat, kun ei vät muuhun enää kykene. Kyttäämiseen.

Ja joku todellakin vielä uskoo, joka aikuiset ihmiset, että tuolla jossain on jokin yliluonnollinen henkiolento, jolla ei ole sen parempaa tekemistä kuin kytätä että mitä me ihmiset puuhaamme ja pistää se ylös kirjoihin ja kansiin.

Joten mikäli sinun arvauksesi jumalista tulee menemään oikein, niin oikeinko odotat sitä ikuisuutta, jonka saat viettää tuollaisen kyttäävän otuksen seurassa?

Lue lisää

Niin rakas bushmanni, kun se olet sinä jolla on mielikuvitusystävä. "Taikaukko" josta yhtämittaa täällä höpiset. Kertoilet millainen se on ja ennen kaikkea millä tavalla muut siihen uskovat.
Kerropas vielä jotain taikaukosta? Me kuunnellaan kyllä mieluusti.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mietin tuota kuoleman jälkeen luovutettavien autojen myymistä. Jos sellaisessa kaupankäynnissä ei lupaa mitään, mikä ei pidä paikkaansa, käsittääkseni ei syyllisty rikokseen. >>>

Jotenkin minusta tuntuu siltä, että joku valistunut kuluttaja voisi tehdä kuluttaja-asiamiehelle kantelun kauppiaasta, joka lupaa maksetun tuotteen kuluttajalle vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Uskonnossa tämä ei ole huijaus, vaan totisinta totta.

Nytkin jopa sadat, ehkäpä jopa reilu tuhat adventistia Suomessa antaa lahkolleen 10 % kuukausipalkastaan, että saa kirkon kauppaaman mielikuvitusystävän palveluksia, tosin vasta kuolemansa jälkeen.

Uskonnnon kaapu tekee tuosta laillista.

>>> Miten mahtaisi käydä suhteessa lainsäädäntöön ja -valvontaan, jos keksisi taas yhden mielikuvituskaverin lisää ja rupeaisi myymään hänen seuraansa, opastustaan ja suojelustaan? >>>

Käsittääkseni kyseisen mielikuvituskaverin kauppaaminen tulisi tapahtua rekisteröidyn uskonnon nimissä, jotta sitä saisi hyvällä omallatunnolla harrastaa. Jos liikkeesi ei ole rekisteröity uskonto, virallisesti hyväksytty uskonnoksi Suomessa, liikettäsi kohdeltaisiin samoin kuin mitä tahansa yleishyödyllistä yhteisöä, eli huijauksen kriteerit voisivat täyttyä hyvin nopeasti.

Skientologia-kirkko on hyvä esimerkki asiasta, eli sitähän ei ole virallisesti hyväksytty uskonnoksi juuri missään Euroopan maassa, joten se on pulassa toimintatapoineen täällä lähes kaikkialla. Jatkuvia oikeusjuttuja toistensa perään, vaikka se toimii juuri samoin kuin vaikkapa adventtikirkko toimii.

Koska se ei ole virallinen, rekisteröity uskonto, sen samat toimintatavat kuin muillakin uskonnoilla vie sen koko ajan uudesta vaikeudesta toiseen.

Ihmisillä on oikeus uskonnonvapauden nimissä uskoa aivan mitä soopaa tahansa ja samaisen lain mukaan näitä mihin tahansa uskovia ihmisiä voi lallisesti kusettaa niin paljon kuin sielu sietää.

Mutta jos sinä et ole virallinen uskonto, niin sitten sinä samoin toimien tulet tehneeksi petoksen, johon esimerkiksi Ranskan skieltologia-kirkon johtajat huomasivat oikeudessa syyllistyneensä.

Laki uskonvapaudesta ei suojaa sinua ja keksimääsi liiketoimintaa, jos uskontosi ei ole virallisesti uskonto.

Eli ilman uskonnon suojaviittaa sinä teet petoksia, mutta uskonnon suojaviitan alla sinä vain teet uskonnonvapauden suojaamia toimia "uskonnon" sisällä.

Jos adventtikirkko menettäisi rekisteröidyn uskonnon aseman, se olisi samanlainen huijarien pesä ja johtajat istuisivat oikeudessa petoksissa, kuin minkä tahansa huijarilahkon johtajat, jotka eivät ole saaneet uskolleen virallista statusta.

Mutta uskonnon taikaviitta, jonka laki heille saattaa antaa, mahdollistaa ihmisten huijaamisen ja tekee petoksesta rehellistä liiketoimintaa.

Kuinka kauan, niin se onkin mielenkiintoinen tarina sitten varmaan.

Lue lisää

Maksathan sinäkin keisarille yli 50 prossaa tilistäsi siihen, että ajallisesti jälkeläisesi eläisi paremmin, vaikka heidän elämäntilanteesta et mitään tulisi tietämään, sekä maksat olettaen, että elämäsi muutoinkin olisi autuasta.
Vieläpä viinassa prosenntiluvun rahallinen arvo on vieläkin parempi keisariin nähden ja atojen bölttöaine.
Uskova ei maksa ikuiseen elämäänsä nähden mitään, koska rahalla ei osteta taivaspaikkoja, vaan uskova pyrkii taloudellisesti tukemaan kristillisen rakkauden sanoman nähden sitä osaa, minkä Sinä bushmanni, jätät lähimmäsitäsi kohtaan tekemättä.
Siitähän siinä maksamisessa on kyse.
Uskovan mielenmuutoksen tarkoitusperä on jättää tuo ateistinen paskanjauhanta ja sekä vaihtaa leiriä, ja alkaa puhua elämässä niistä asioista totta, mikä elämälle on välttämättömiä joka suuntaan.

Eli jauhamisesti asioissa on taas vessapaperinarvoista asiaa, jolla kirkastetaan vain peräreikää, mutta sinä vain pyyhit omaa suutasi, luullen sen olevan näin taas puhdas sanomiseen, sekä pyyhit silmälasisi, että näkisit paremmin kokkareitten läpi.

Siis elämästäsi on kyse ja myös sitä kautta toistenkin, jos et vain ole hoksannut.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mietin tuota kuoleman jälkeen luovutettavien autojen myymistä. Jos sellaisessa kaupankäynnissä ei lupaa mitään, mikä ei pidä paikkaansa, käsittääkseni ei syyllisty rikokseen. >>>

Jotenkin minusta tuntuu siltä, että joku valistunut kuluttaja voisi tehdä kuluttaja-asiamiehelle kantelun kauppiaasta, joka lupaa maksetun tuotteen kuluttajalle vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Uskonnossa tämä ei ole huijaus, vaan totisinta totta.

Nytkin jopa sadat, ehkäpä jopa reilu tuhat adventistia Suomessa antaa lahkolleen 10 % kuukausipalkastaan, että saa kirkon kauppaaman mielikuvitusystävän palveluksia, tosin vasta kuolemansa jälkeen.

Uskonnnon kaapu tekee tuosta laillista.

>>> Miten mahtaisi käydä suhteessa lainsäädäntöön ja -valvontaan, jos keksisi taas yhden mielikuvituskaverin lisää ja rupeaisi myymään hänen seuraansa, opastustaan ja suojelustaan? >>>

Käsittääkseni kyseisen mielikuvituskaverin kauppaaminen tulisi tapahtua rekisteröidyn uskonnon nimissä, jotta sitä saisi hyvällä omallatunnolla harrastaa. Jos liikkeesi ei ole rekisteröity uskonto, virallisesti hyväksytty uskonnoksi Suomessa, liikettäsi kohdeltaisiin samoin kuin mitä tahansa yleishyödyllistä yhteisöä, eli huijauksen kriteerit voisivat täyttyä hyvin nopeasti.

Skientologia-kirkko on hyvä esimerkki asiasta, eli sitähän ei ole virallisesti hyväksytty uskonnoksi juuri missään Euroopan maassa, joten se on pulassa toimintatapoineen täällä lähes kaikkialla. Jatkuvia oikeusjuttuja toistensa perään, vaikka se toimii juuri samoin kuin vaikkapa adventtikirkko toimii.

Koska se ei ole virallinen, rekisteröity uskonto, sen samat toimintatavat kuin muillakin uskonnoilla vie sen koko ajan uudesta vaikeudesta toiseen.

Ihmisillä on oikeus uskonnonvapauden nimissä uskoa aivan mitä soopaa tahansa ja samaisen lain mukaan näitä mihin tahansa uskovia ihmisiä voi lallisesti kusettaa niin paljon kuin sielu sietää.

Mutta jos sinä et ole virallinen uskonto, niin sitten sinä samoin toimien tulet tehneeksi petoksen, johon esimerkiksi Ranskan skieltologia-kirkon johtajat huomasivat oikeudessa syyllistyneensä.

Laki uskonvapaudesta ei suojaa sinua ja keksimääsi liiketoimintaa, jos uskontosi ei ole virallisesti uskonto.

Eli ilman uskonnon suojaviittaa sinä teet petoksia, mutta uskonnon suojaviitan alla sinä vain teet uskonnonvapauden suojaamia toimia "uskonnon" sisällä.

Jos adventtikirkko menettäisi rekisteröidyn uskonnon aseman, se olisi samanlainen huijarien pesä ja johtajat istuisivat oikeudessa petoksissa, kuin minkä tahansa huijarilahkon johtajat, jotka eivät ole saaneet uskolleen virallista statusta.

Mutta uskonnon taikaviitta, jonka laki heille saattaa antaa, mahdollistaa ihmisten huijaamisen ja tekee petoksesta rehellistä liiketoimintaa.

Kuinka kauan, niin se onkin mielenkiintoinen tarina sitten varmaan.

Lue lisää

Veli Bushmannin maailmankuva tulee yhä mielenkiintoisemmaksi. Ensinnäkin siinä on sekoitettu uskonto ja uskonnolliset yhteisöt. Minun tietääkseni uskonnot ja Jumalat harvemmin tekevät mitään rahavaatimuksia. Ainakin kristilliseen uskoon on kuulunut se ajatus, että pelastus on ilmainen.

Toiseksi, miten niin uskonto on ainoa laillinen huijaus??? Kuka nyt taas todisti, että uskonto on huijaus ja onhan huomioitava se, että maailma on täynnään erilaista uskomuksiin perustuvaa kaupankäyntiä. Kuka tukee poliittisia puoleita ja vaalikampanjoita todetakseen tuettujen myöhemmin toimineen juuri päinvastoin kuin olivat luvanneet, kuka ostaa laihdutuslääkkeitä tai kuntosaliaikoja, astraalineuvojan palveluksia, homeopaattisia lääkkeitä, terveyskaupan hivenaineita ja vitamiinihömppää (vaikka joidenkin tutkimusten mukaan niitä säännöllisesti syövät kuolevat nuoremapana kuin ne, joiden elämäntapa muuten on samanlainen, mutta eivät näitä tuotteita syö). Yhtä lailla laillista harhaa on se autuus, jonka pitäisi tulla päihteistä kuten alkoholista. Jotkut harrastavat kalliilla rahalla ufojuttuja... ties mitä. Sitten on turhuutta, johon upotetaan kirjaimellisesti maltaita. Autokilpailut (vaikka itsekin tätä miljardisirkusta seuraan aina kun siihen on mahdollisuus. Toisessa ketjussa joku kertoi Dawkingin rahastavan jopa 100000 taalaa yhdestä evoluutioateriasta.

Kyse ei ole siitä, mitä joku lupaa kuuta taivaalta vaan siitä miten avointa ja selkeää toiminta on. Kirkot ovat tässä suhteessa joskus parempia ja joskus huonompia kuin muut harrastushankkeet. Mutta eivät ne yleensä kenenkään rahoja väkisin vie ja niin adventtikirkon kuin ehkä joidenkin toisten kirkkojen rahankeruuhommat ovat viimeisen 30 vuoden aikana pehmenneet niinkuin koko yhteiskuntakin on muuttunut.

Kirkkoja suojelevat lait ovat varmaankin joissakin maallistuvissa maissa pian historiallinen reliikki, mutta sehän ei ole tärkeää, mitä rakenteita yhteiskunnat uskonnollisille yhteisöille säätävät, tärkeää on se, että uskon ja ajattelun vapaus taataan niin kauan kuin mahdollista.

Minun adventismini ei muuten harrasta muistisairailta väkisin vietyjä asuntoja tai mökkejä... mutta se johtunee siitä, etten viimeisen parin kymmenen vuoden aikana ole ollut yhdenkään merkittävän kirkolle tulleen lahjoituksen kanssa tekemisissä, paitsi parissa tapauksessa, jossa neuvoani on kysytty ja olen neuvonut testamenttia tai lahjakirjaa vastaan, koska näin, että se olisi vastoin henkilön omia intressejä (toiselle näistä kirkon keskustoimiston talousjohtajakin oli aiemmin antanut saman neuvon, jota henkilö ei uskonut ja tuli siksi kysymään mielipidettäni). Mutta veli Bushmanni taitaakin kuvata jotakin muuta adventtikirkkoa tai ehkä muistoja kultaiselta 70-luvulta. :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Veli Bushmannin maailmankuva tulee yhä mielenkiintoisemmaksi. Ensinnäkin siinä on sekoitettu uskonto ja uskonnolliset yhteisöt. Minun tietääkseni uskonnot ja Jumalat harvemmin tekevät mitään rahavaatimuksia. Ainakin kristilliseen uskoon on kuulunut se ajatus, että pelastus on ilmainen.

Toiseksi, miten niin uskonto on ainoa laillinen huijaus??? Kuka nyt taas todisti, että uskonto on huijaus ja onhan huomioitava se, että maailma on täynnään erilaista uskomuksiin perustuvaa kaupankäyntiä. Kuka tukee poliittisia puoleita ja vaalikampanjoita todetakseen tuettujen myöhemmin toimineen juuri päinvastoin kuin olivat luvanneet, kuka ostaa laihdutuslääkkeitä tai kuntosaliaikoja, astraalineuvojan palveluksia, homeopaattisia lääkkeitä, terveyskaupan hivenaineita ja vitamiinihömppää (vaikka joidenkin tutkimusten mukaan niitä säännöllisesti syövät kuolevat nuoremapana kuin ne, joiden elämäntapa muuten on samanlainen, mutta eivät näitä tuotteita syö). Yhtä lailla laillista harhaa on se autuus, jonka pitäisi tulla päihteistä kuten alkoholista. Jotkut harrastavat kalliilla rahalla ufojuttuja... ties mitä. Sitten on turhuutta, johon upotetaan kirjaimellisesti maltaita. Autokilpailut (vaikka itsekin tätä miljardisirkusta seuraan aina kun siihen on mahdollisuus. Toisessa ketjussa joku kertoi Dawkingin rahastavan jopa 100000 taalaa yhdestä evoluutioateriasta.

Kyse ei ole siitä, mitä joku lupaa kuuta taivaalta vaan siitä miten avointa ja selkeää toiminta on. Kirkot ovat tässä suhteessa joskus parempia ja joskus huonompia kuin muut harrastushankkeet. Mutta eivät ne yleensä kenenkään rahoja väkisin vie ja niin adventtikirkon kuin ehkä joidenkin toisten kirkkojen rahankeruuhommat ovat viimeisen 30 vuoden aikana pehmenneet niinkuin koko yhteiskuntakin on muuttunut.

Kirkkoja suojelevat lait ovat varmaankin joissakin maallistuvissa maissa pian historiallinen reliikki, mutta sehän ei ole tärkeää, mitä rakenteita yhteiskunnat uskonnollisille yhteisöille säätävät, tärkeää on se, että uskon ja ajattelun vapaus taataan niin kauan kuin mahdollista.

Minun adventismini ei muuten harrasta muistisairailta väkisin vietyjä asuntoja tai mökkejä... mutta se johtunee siitä, etten viimeisen parin kymmenen vuoden aikana ole ollut yhdenkään merkittävän kirkolle tulleen lahjoituksen kanssa tekemisissä, paitsi parissa tapauksessa, jossa neuvoani on kysytty ja olen neuvonut testamenttia tai lahjakirjaa vastaan, koska näin, että se olisi vastoin henkilön omia intressejä (toiselle näistä kirkon keskustoimiston talousjohtajakin oli aiemmin antanut saman neuvon, jota henkilö ei uskonut ja tuli siksi kysymään mielipidettäni). Mutta veli Bushmanni taitaakin kuvata jotakin muuta adventtikirkkoa tai ehkä muistoja kultaiselta 70-luvulta. :)

Kai

Lue lisää

>>...Toiseksi, miten niin uskonto on ainoa laillinen huijaus??? ...>>
Hmm... Laillinen tai laiton, miten sen nyt sitten ottaa... Mielestäni melko oleellinen kysymys on, onko koko Kristinusko järjestelmänä, kirkkokunnasta ja ajankohdasta riippumatta kaksituhatvuotinen valtava huijaus vai ei.

Kai_A kirjoitti:

Veli Bushmannin maailmankuva tulee yhä mielenkiintoisemmaksi. Ensinnäkin siinä on sekoitettu uskonto ja uskonnolliset yhteisöt. Minun tietääkseni uskonnot ja Jumalat harvemmin tekevät mitään rahavaatimuksia. Ainakin kristilliseen uskoon on kuulunut se ajatus, että pelastus on ilmainen.

Toiseksi, miten niin uskonto on ainoa laillinen huijaus??? Kuka nyt taas todisti, että uskonto on huijaus ja onhan huomioitava se, että maailma on täynnään erilaista uskomuksiin perustuvaa kaupankäyntiä. Kuka tukee poliittisia puoleita ja vaalikampanjoita todetakseen tuettujen myöhemmin toimineen juuri päinvastoin kuin olivat luvanneet, kuka ostaa laihdutuslääkkeitä tai kuntosaliaikoja, astraalineuvojan palveluksia, homeopaattisia lääkkeitä, terveyskaupan hivenaineita ja vitamiinihömppää (vaikka joidenkin tutkimusten mukaan niitä säännöllisesti syövät kuolevat nuoremapana kuin ne, joiden elämäntapa muuten on samanlainen, mutta eivät näitä tuotteita syö). Yhtä lailla laillista harhaa on se autuus, jonka pitäisi tulla päihteistä kuten alkoholista. Jotkut harrastavat kalliilla rahalla ufojuttuja... ties mitä. Sitten on turhuutta, johon upotetaan kirjaimellisesti maltaita. Autokilpailut (vaikka itsekin tätä miljardisirkusta seuraan aina kun siihen on mahdollisuus. Toisessa ketjussa joku kertoi Dawkingin rahastavan jopa 100000 taalaa yhdestä evoluutioateriasta.

Kyse ei ole siitä, mitä joku lupaa kuuta taivaalta vaan siitä miten avointa ja selkeää toiminta on. Kirkot ovat tässä suhteessa joskus parempia ja joskus huonompia kuin muut harrastushankkeet. Mutta eivät ne yleensä kenenkään rahoja väkisin vie ja niin adventtikirkon kuin ehkä joidenkin toisten kirkkojen rahankeruuhommat ovat viimeisen 30 vuoden aikana pehmenneet niinkuin koko yhteiskuntakin on muuttunut.

Kirkkoja suojelevat lait ovat varmaankin joissakin maallistuvissa maissa pian historiallinen reliikki, mutta sehän ei ole tärkeää, mitä rakenteita yhteiskunnat uskonnollisille yhteisöille säätävät, tärkeää on se, että uskon ja ajattelun vapaus taataan niin kauan kuin mahdollista.

Minun adventismini ei muuten harrasta muistisairailta väkisin vietyjä asuntoja tai mökkejä... mutta se johtunee siitä, etten viimeisen parin kymmenen vuoden aikana ole ollut yhdenkään merkittävän kirkolle tulleen lahjoituksen kanssa tekemisissä, paitsi parissa tapauksessa, jossa neuvoani on kysytty ja olen neuvonut testamenttia tai lahjakirjaa vastaan, koska näin, että se olisi vastoin henkilön omia intressejä (toiselle näistä kirkon keskustoimiston talousjohtajakin oli aiemmin antanut saman neuvon, jota henkilö ei uskonut ja tuli siksi kysymään mielipidettäni). Mutta veli Bushmanni taitaakin kuvata jotakin muuta adventtikirkkoa tai ehkä muistoja kultaiselta 70-luvulta. :)

Kai

Lue lisää

>>> Veli Bushmannin maailmankuva tulee yhä mielenkiintoisemmaksi >>

Loistavaa, sillä uskonnot tarjoavat minusta hyvin mielenkiinnotonta maailmankuvaa, niin sehän on iloinen asia, että minä kykenen tarjoamaan sinulle jotain mielenkiintoista!

>>>> Ensinnäkin siinä on sekoitettu uskonto ja uskonnolliset yhteisöt. >>>

No ilman uskontoja meillä ei olisi uskonnollisia yhteisöjäkään, niin eiköhän ne kuulu yhteen kuin paita ja peppu.

Mutta mitäpä olet mieltä ehdotuksestani, eli jumalat ilmoittautuvat, vaikkapa yhteisöjen koon perusteella alkaen 2.1.2020 ja jokainen yhteisö, jonka jumala ei ilmoittaudu, menettää uskonnonvapauslain tarjoaman taikaviitan toiminnalleen.

Klo 12 ev.lut jumala ilmoittautuu ja jos ei näy, kirkko menettää verotusoikeuden, veroedut, vihkimisoikeuden jne.

Klo 12.10 ortodoksien jumalan ilmoitautumisvuoro ja sama juttu.

Sitten jossain välissä Jehovan todistajat, sitten mormonikirkko, adventtikirkko jne.

Ja tässähän me sitten näkisimme sen, että kenen puolella se jumala oikesti on, eli kenen taakse hän enää kehtaa itsensä pistää, sillä voihan käydä vaikka niin, että ovi käy ensimmäisen ja viimeisen kerran vaikkapa Jehovan todistajien jumalan ilmoittautumisvuoron aikana, niin siinäpä sitä sitten on ihmettelemistä niiden lukuisten kuppikuntien sisällä, jotka ovat nähneet itsensä jonkin jumalan ainoana ja oikeana seurakuntana.

Itse veikkaisin koko omaisuuteni sen puolesta jonkin brittien vedonvälitystoimiston kautta, että ovi ei tule aukemaan yhtään kertaa, mutta sillä en varmaan rikastuisi, koska sen vaihtoehdon kerroin taitaisi vedonvälitystoimistoissakin olla jossain nollan ja 0.000000000000000001 välissä.

Jos jumalaa ei näy ilmoittautumassa, niin kirkko/lahko/yms joutuu luopumaan nykyisestä kymmenystenkeruujärjestelmästä ja lahkojen varainkeruu alkaa kaikilta osin kuulua normaalin rahankeräysluvan piiriin ja esim jokaisesta kolehdista tulee tehdä normaali rahankeräyslupa, mikäli jumala ei ole käynyt ilmoittautumassa määrättynä aikana. Nythän uskonnonvapauslain taikaviitta antaa uskonnollisille yhdistyksille aika vapaat kädet harrastaa jäsenistönsä kiristystä lähes millä keinoin tahansa rahan nyhtämiseksi. Eikä näitä tietoja tarvitse edes julkistaa avoimesti, mikä on sangen kummallista.

>>> Toiseksi, miten niin uskonto on ainoa laillinen huijaus? >>>

No olethan sinä toki oikeassa, eli juurikin lähes kaikki mainitsemasi asiat ovat yhtä pahoja huijauksia kuin sinunkin lahkosi toiminta on, joten tässä kohden pyydän nöyrimmästi anteeksi väärässäolemistani.

Minusta aika hauskaa, että sinä rinnastat oman lahkosi toiminnan johonkin puoskariin, kuten homeopaattiin ja nähdäkseni taustalla piilee se viisaus, että kun nuo saavat huijata ihmisiä, niin toki meidänkin täytyy saada.

Eli ihmisiä pitää saada huijata eri keinoin ja uskonto tulee sallia sellaisena keinona, kun kerran enkeliterapia ja homeopatiakin sallitaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Veli Bushmannin maailmankuva tulee yhä mielenkiintoisemmaksi >>

Loistavaa, sillä uskonnot tarjoavat minusta hyvin mielenkiinnotonta maailmankuvaa, niin sehän on iloinen asia, että minä kykenen tarjoamaan sinulle jotain mielenkiintoista!

>>>> Ensinnäkin siinä on sekoitettu uskonto ja uskonnolliset yhteisöt. >>>

No ilman uskontoja meillä ei olisi uskonnollisia yhteisöjäkään, niin eiköhän ne kuulu yhteen kuin paita ja peppu.

Mutta mitäpä olet mieltä ehdotuksestani, eli jumalat ilmoittautuvat, vaikkapa yhteisöjen koon perusteella alkaen 2.1.2020 ja jokainen yhteisö, jonka jumala ei ilmoittaudu, menettää uskonnonvapauslain tarjoaman taikaviitan toiminnalleen.

Klo 12 ev.lut jumala ilmoittautuu ja jos ei näy, kirkko menettää verotusoikeuden, veroedut, vihkimisoikeuden jne.

Klo 12.10 ortodoksien jumalan ilmoitautumisvuoro ja sama juttu.

Sitten jossain välissä Jehovan todistajat, sitten mormonikirkko, adventtikirkko jne.

Ja tässähän me sitten näkisimme sen, että kenen puolella se jumala oikesti on, eli kenen taakse hän enää kehtaa itsensä pistää, sillä voihan käydä vaikka niin, että ovi käy ensimmäisen ja viimeisen kerran vaikkapa Jehovan todistajien jumalan ilmoittautumisvuoron aikana, niin siinäpä sitä sitten on ihmettelemistä niiden lukuisten kuppikuntien sisällä, jotka ovat nähneet itsensä jonkin jumalan ainoana ja oikeana seurakuntana.

Itse veikkaisin koko omaisuuteni sen puolesta jonkin brittien vedonvälitystoimiston kautta, että ovi ei tule aukemaan yhtään kertaa, mutta sillä en varmaan rikastuisi, koska sen vaihtoehdon kerroin taitaisi vedonvälitystoimistoissakin olla jossain nollan ja 0.000000000000000001 välissä.

Jos jumalaa ei näy ilmoittautumassa, niin kirkko/lahko/yms joutuu luopumaan nykyisestä kymmenystenkeruujärjestelmästä ja lahkojen varainkeruu alkaa kaikilta osin kuulua normaalin rahankeräysluvan piiriin ja esim jokaisesta kolehdista tulee tehdä normaali rahankeräyslupa, mikäli jumala ei ole käynyt ilmoittautumassa määrättynä aikana. Nythän uskonnonvapauslain taikaviitta antaa uskonnollisille yhdistyksille aika vapaat kädet harrastaa jäsenistönsä kiristystä lähes millä keinoin tahansa rahan nyhtämiseksi. Eikä näitä tietoja tarvitse edes julkistaa avoimesti, mikä on sangen kummallista.

>>> Toiseksi, miten niin uskonto on ainoa laillinen huijaus? >>>

No olethan sinä toki oikeassa, eli juurikin lähes kaikki mainitsemasi asiat ovat yhtä pahoja huijauksia kuin sinunkin lahkosi toiminta on, joten tässä kohden pyydän nöyrimmästi anteeksi väärässäolemistani.

Minusta aika hauskaa, että sinä rinnastat oman lahkosi toiminnan johonkin puoskariin, kuten homeopaattiin ja nähdäkseni taustalla piilee se viisaus, että kun nuo saavat huijata ihmisiä, niin toki meidänkin täytyy saada.

Eli ihmisiä pitää saada huijata eri keinoin ja uskonto tulee sallia sellaisena keinona, kun kerran enkeliterapia ja homeopatiakin sallitaan.

Lue lisää

Pari pikku kommenttia, kun näiltä eläkeläiskiireiltä ei kunnollisiin vastauksiin tahdo riittää aikaa... :)

Maailmankuvan muuttumisella mielenkiintoiseksi tarkoitin tässä sitä, että veli Bushmannin maailmankuva muuttuu yhä jyrkemmin ahdasmieliseksi kaikkea uskontoa ja varsinkin adventismia kohtaan. Tämä prosessi on mielestäni mielenkiintoinen. Aiempi avarakatseinen Bushmannilainen humanismi taitaa olla nyt olla historiaa, ja usko on jo liki rikos...

Show kuuluu sirkukseen ei uskontoon, tieteellisesti validit toistettavissa olevat demonstraatiot ovat vain ateistien agendassa. Uskovat yleensä ymmärtävät, ettei homma niin toimi. Miksi jumalademonstraatiot eivät toimi, en tiedä. Ehkä siksi, että usko on vähän kuin rakkaus, joka on todellinen asia sille, joka sen kokee, mutta jota ei voi siirtää toiselle eikä myöskään kovin helposti mitata.

Lisäksi perusoletus on, että se joka tahtoo tehdä taivaallisen isän tahdon tulee tietämään, onko tämä Jumalasta vai ei. Epäilijä ei pääse edes ensimmäiselle portaalle. Sen sijaan jo uskovalle erilaiset kokemukset vahvistavat luottamusta ja häntä puhuttelevat. Emme siis taida olla klo 12 tapahtuvan jumalademonstraation moodissa. En siis tästä enempää tiedä, mutta jos tosissaan haluat tietää, kysy Jumalalta itseltään. :)

Viimeiseksi vielä kommentti siitä, että on erilaisia aatteita, hyviä ja huonoja. Näitä aatteita ajavat erilaiset organisaatiot, joista toiset ovat loistavia ja toiset kamalia. Ylimalkainen kommenttisi siitä, että uskonto ja kirkko ovat kuin paita ja peppu ei näe asian ydintä alkuunkaan. Uskonto voisi olla hyvä ja kirkko huono - tai uskonto kamala, mutta yhteisö loistava.

Esim UFF on yleishyödyllinen kehitysapua tuottava järjestö. Loistava aate. Mutta ainakin pari vuosikymmentä sitten se sai ankaraa kritiikkiä siitä, että hteisön toiminta oli täysin peitettyä, johtajat löhösivät jossakin karibialla miljoonalukaaleissa miljoonapalkoilla. Hyvä aate, huono organisaatio.

Mielestäni kukaan järkevä ihminen ei voi kieltää, mitään sellaista aatetta, joka ei riistä ihmiseltä itseltään tai toisilta heidän perusoikeuksiaan.

Aatteen vapaus on osa Ihmisoikeuksien julistusta ja koko länsimaisen demokratian perustus. Totalitarianismi on niin hyvin historiassa toistettu äärimmäisen vaaralliseksi, että palstan ateistien siellä täällä julkituoma kaipaus saada nykyistä maailmaa totalitaarisempi uskontoja oikeuteen vievä käytäntö kuulostaa aika hurjalta.

Hyväksyn kyllä sen, että kaikilta aatteellisilta ja uskonnollisilta järjestöiltä, joiden toiminta perustuu jäsenmaksuihin tai vapaaehtoisiin lahjoituksiin, edellytetään erityisen suurta avoimuutta ja korkeaa etiikkaa kaikessa, mikä liittyy rahaan.
Hyväksyn senkin, että jos aatteellinen järjestö toimii epäeettisesti - olkoon tekijöiden rangaistus ankarampi kuin kuin muilla - aatteelisten yhteisöjen toiminnan pitäisi olla ei vain näennäisesti vaan todellisesti ihmisten luottamuksen arvoista ja siksi väärinkäytökset ovat kaksinverroin vakavia.

Autotrokarin odotamme huijaavan - kirkon, UFFin tai eläinsuojeluyhdistyksen oletamme turvalliseksi. Toiminnalta saa odottaa selkeyttä, avoimuutta, kunnollista kirjanpitoa, turvallisia käytäntöjä, jotka varmistavat rahojen käytön tarkalleen luvattuun tarkoitukseen jne. Ylipäätään saamme odottaa korkeaa etiikkaa. Tätä voi ja kannattaakin vaatia. Siihen suuntaan lainsäädäntömme ja yhteiskuntakin on menossa.

Aatesensuurista sen sijaan ei kannata edes puhua, paitsi jos erityisesti haluaa palata hakaristin tai vasaran ja sirpin varjoihin.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Pari pikku kommenttia, kun näiltä eläkeläiskiireiltä ei kunnollisiin vastauksiin tahdo riittää aikaa... :)

Maailmankuvan muuttumisella mielenkiintoiseksi tarkoitin tässä sitä, että veli Bushmannin maailmankuva muuttuu yhä jyrkemmin ahdasmieliseksi kaikkea uskontoa ja varsinkin adventismia kohtaan. Tämä prosessi on mielestäni mielenkiintoinen. Aiempi avarakatseinen Bushmannilainen humanismi taitaa olla nyt olla historiaa, ja usko on jo liki rikos...

Show kuuluu sirkukseen ei uskontoon, tieteellisesti validit toistettavissa olevat demonstraatiot ovat vain ateistien agendassa. Uskovat yleensä ymmärtävät, ettei homma niin toimi. Miksi jumalademonstraatiot eivät toimi, en tiedä. Ehkä siksi, että usko on vähän kuin rakkaus, joka on todellinen asia sille, joka sen kokee, mutta jota ei voi siirtää toiselle eikä myöskään kovin helposti mitata.

Lisäksi perusoletus on, että se joka tahtoo tehdä taivaallisen isän tahdon tulee tietämään, onko tämä Jumalasta vai ei. Epäilijä ei pääse edes ensimmäiselle portaalle. Sen sijaan jo uskovalle erilaiset kokemukset vahvistavat luottamusta ja häntä puhuttelevat. Emme siis taida olla klo 12 tapahtuvan jumalademonstraation moodissa. En siis tästä enempää tiedä, mutta jos tosissaan haluat tietää, kysy Jumalalta itseltään. :)

Viimeiseksi vielä kommentti siitä, että on erilaisia aatteita, hyviä ja huonoja. Näitä aatteita ajavat erilaiset organisaatiot, joista toiset ovat loistavia ja toiset kamalia. Ylimalkainen kommenttisi siitä, että uskonto ja kirkko ovat kuin paita ja peppu ei näe asian ydintä alkuunkaan. Uskonto voisi olla hyvä ja kirkko huono - tai uskonto kamala, mutta yhteisö loistava.

Esim UFF on yleishyödyllinen kehitysapua tuottava järjestö. Loistava aate. Mutta ainakin pari vuosikymmentä sitten se sai ankaraa kritiikkiä siitä, että hteisön toiminta oli täysin peitettyä, johtajat löhösivät jossakin karibialla miljoonalukaaleissa miljoonapalkoilla. Hyvä aate, huono organisaatio.

Mielestäni kukaan järkevä ihminen ei voi kieltää, mitään sellaista aatetta, joka ei riistä ihmiseltä itseltään tai toisilta heidän perusoikeuksiaan.

Aatteen vapaus on osa Ihmisoikeuksien julistusta ja koko länsimaisen demokratian perustus. Totalitarianismi on niin hyvin historiassa toistettu äärimmäisen vaaralliseksi, että palstan ateistien siellä täällä julkituoma kaipaus saada nykyistä maailmaa totalitaarisempi uskontoja oikeuteen vievä käytäntö kuulostaa aika hurjalta.

Hyväksyn kyllä sen, että kaikilta aatteellisilta ja uskonnollisilta järjestöiltä, joiden toiminta perustuu jäsenmaksuihin tai vapaaehtoisiin lahjoituksiin, edellytetään erityisen suurta avoimuutta ja korkeaa etiikkaa kaikessa, mikä liittyy rahaan.
Hyväksyn senkin, että jos aatteellinen järjestö toimii epäeettisesti - olkoon tekijöiden rangaistus ankarampi kuin kuin muilla - aatteelisten yhteisöjen toiminnan pitäisi olla ei vain näennäisesti vaan todellisesti ihmisten luottamuksen arvoista ja siksi väärinkäytökset ovat kaksinverroin vakavia.

Autotrokarin odotamme huijaavan - kirkon, UFFin tai eläinsuojeluyhdistyksen oletamme turvalliseksi. Toiminnalta saa odottaa selkeyttä, avoimuutta, kunnollista kirjanpitoa, turvallisia käytäntöjä, jotka varmistavat rahojen käytön tarkalleen luvattuun tarkoitukseen jne. Ylipäätään saamme odottaa korkeaa etiikkaa. Tätä voi ja kannattaakin vaatia. Siihen suuntaan lainsäädäntömme ja yhteiskuntakin on menossa.

Aatesensuurista sen sijaan ei kannata edes puhua, paitsi jos erityisesti haluaa palata hakaristin tai vasaran ja sirpin varjoihin.

Kai

Lue lisää

>>> Maailmankuvan muuttumisella mielenkiintoiseksi tarkoitin tässä sitä, että veli Bushmannin maailmankuva muuttuu yhä jyrkemmin ahdasmieliseksi kaikkea uskontoa ja varsinkin adventismia kohtaan. >>>

Tavallaan olet oikeassa, koska kun näkee kaiken sen pahuuden, mitä uskonnot jopa nykyäänkin saavat aikaiseksi, ei järkevä ihminen voi muuhun johtopäätökseen tulla, kuin että vika on uskoinnoissa, jotka saavat hyvät ihiset tekemään kammottavia tekoja.

Kuten vaikkapa hra Bush, joka hyökkäsi vastoin kaikkia tiedustelutietoja ja annettua informaatiota Irakiin, koska sai ratkaisevan ponnen siltä samalta jumalalta, jota sinunkin lahkosi palvoo.

http://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

Esimerkiksi tämän päivän kammottavat tapahtumat Lähi-Idässä Isiksen ja Syyrian hirvittävien rikosten osalta tapahtuvat tämän sinun jumalasi antaman vinkin seurauksena. Mitä se sinussa aiheuttaa? Kiität jumalaasi? Palvot häntä entistä kiihkeämmin sapattina?

>>> Miksi jumalademonstraatiot eivät toimi, en tiedä. >>

Mitä tiedän. Se selviää esim. seuraava tuore tiedeuutinen lukemalla:

http://www.hs.fi/paivanlehti/18032016/a1458192039812

>>> Homo sapiens oli satojentuhansien vuosien ajan vähäpätöinen laji. Ihmiskunta eli erillisinä, pieninä ja toisistaan tietämättöminä ryhminä metsästäen, keräillen ja suurpetoja peläten.

Sitten saavutimme erityiskyvyn, joka nosti meidät maailman valtiaiksi.

Tuo ratkaiseva ero verrattuna muihin eläimiin oli kyky kuvitella olemattomia, sanoo israelilainen historiantutkija Yuval Noah Harari.

”Osaamme kertoa tarinoita ja suostutella muutkin uskomaan niihin.” >>>

Sinunkin uskontosi on syntynyt tuon saman kyvyn seurauksena ja sinut on siihen saatu uskomaan, vaikka mitään järkeviä perusteita uskollesi ei ole olemassa, eikä tule olemaan, vaikka kääntäisit jokaisen kiven planeetallamme.

>>> Ehkä siksi, että usko on vähän kuin rakkaus, joka on todellinen asia sille, joka sen kokee, mutta jota ei voi siirtää toiselle eikä myöskään kovin helposti mitata. >>>

Niinpä. Uskon tilalle voi laittaa homeopatian, tontut, maahiset, enkeliterapian, energiaparannuksen, ajatustensiirrot, telepatian ja rehelliset lakimiehet.

>>> Mielestäni kukaan järkevä ihminen ei voi kieltää, mitään sellaista aatetta, joka ei riistä ihmiseltä itseltään tai toisilta heidän perusoikeuksiaan. >>>

Sitähän uskonnot juuri tekevät kavalin psykologisin keinoin, joita keinoja ovat esim. syylistäminen ja jonkin täysin normaalin asian synniksi tekeminen yms yms yms.

Lisäksi uskonnot kykenevät muuttamaan ihmisen ajattelua niin, että normaalin ja moraalisen ihmisen kammottavina pitämät asiat muuttuvat uskonnon manipuloinnin kautta normaaleiksi ja sellaiseksi, että tavallinen ihminen saadaan sellaisia kauheuksia tekemään.

>>> Totalitarianismi on niin hyvin historiassa toistettu äärimmäisen vaaralliseksi, että palstan ateistien siellä täällä julkituoma kaipaus saada nykyistä maailmaa totalitaarisempi uskontoja oikeuteen vievä käytäntö kuulostaa aika hurjalta.

Hyväksyn kyllä sen, että kaikilta aatteellisilta ja uskonnollisilta järjestöiltä, joiden toiminta perustuu jäsenmaksuihin tai vapaaehtoisiin lahjoituksiin, edellytetään erityisen suurta avoimuutta ja korkeaa etiikkaa kaikessa, mikä liittyy rahaan. >>>

Minusta näitä lahkoja/kirkkoja yms ei pidä kieltää, eikä tehdä sitä minkään diktatuurien keinojen kautta, vaan riittää se, että niitä aletaan kaikkia kohdella kuin mitä tahansa liikeyritystä verotuksineen yms, joten se tekisi niistä lopun hyvin nopeasti ihan tavallista tietä, kuten sinunkin puljustasi.

Uskonnoilla olisi vapaus toimia, mutta aivan samoilla pelisäännöillä kuin muillakin, mutta jostain syystä uskonnolliset yhteisöt vastustavat tätä kiivaasti, eli usko oman jumalan antamiin siunauksiin loppuu kuin kanan lento tuossa vaiheessa.

Yhdysvalloissa suhteellisen suuri osa ihmisistä elää köyhyydessä, jota ei voi eurooppalaisesta hyvinvointivaltiosta käsin oikein käsittää.

Se johtuu vaikkapa siitä, että uskonnolliset yhteisöt, kuten sinun lahkosi, saa verohelpotuksia vuodessa yli 70 miljardilla dollarilla, eli se pitää niitä pystyssä, eli ne pysyvät valheen ja eriarvoisen kohtelun ansiosta hengissä ja esim se yli 70 miljardia dollaria on pois niiltä ihmisiltä, jotka sitä oikeasti tarvitsisivat.

>>> Aatesensuurista sen sijaan ei kannata edes puhua, paitsi jos erityisesti haluaa palata hakaristin tai vasaran ja sirpin varjoihin. >>>

Kuten sanottua, nuo kyseiset valtiot tai noihin viittaamiisi asioihin perustuvat yhteiskunnat/yhteiskuntajärjestelmät kopioivat lähes kaiken raamatusta, alkaen johtajien palvonnasta, heidän kirjoitustensa palvonnasta, joilla oli sama arvo pyhinä, arvostelun yläpuolella olevina ajatuskokoelmina kuin raamatullakin. Kommunismi oli vain uskonto, jossa sai uskoa yhteen jumalaan ja sen nimi oli kommunismi joka ei sallinut kilpailua, kuten yksikään uskontoa ja jumala ei salli.

Kai_A kirjoitti:

Pari pikku kommenttia, kun näiltä eläkeläiskiireiltä ei kunnollisiin vastauksiin tahdo riittää aikaa... :)

Maailmankuvan muuttumisella mielenkiintoiseksi tarkoitin tässä sitä, että veli Bushmannin maailmankuva muuttuu yhä jyrkemmin ahdasmieliseksi kaikkea uskontoa ja varsinkin adventismia kohtaan. Tämä prosessi on mielestäni mielenkiintoinen. Aiempi avarakatseinen Bushmannilainen humanismi taitaa olla nyt olla historiaa, ja usko on jo liki rikos...

Show kuuluu sirkukseen ei uskontoon, tieteellisesti validit toistettavissa olevat demonstraatiot ovat vain ateistien agendassa. Uskovat yleensä ymmärtävät, ettei homma niin toimi. Miksi jumalademonstraatiot eivät toimi, en tiedä. Ehkä siksi, että usko on vähän kuin rakkaus, joka on todellinen asia sille, joka sen kokee, mutta jota ei voi siirtää toiselle eikä myöskään kovin helposti mitata.

Lisäksi perusoletus on, että se joka tahtoo tehdä taivaallisen isän tahdon tulee tietämään, onko tämä Jumalasta vai ei. Epäilijä ei pääse edes ensimmäiselle portaalle. Sen sijaan jo uskovalle erilaiset kokemukset vahvistavat luottamusta ja häntä puhuttelevat. Emme siis taida olla klo 12 tapahtuvan jumalademonstraation moodissa. En siis tästä enempää tiedä, mutta jos tosissaan haluat tietää, kysy Jumalalta itseltään. :)

Viimeiseksi vielä kommentti siitä, että on erilaisia aatteita, hyviä ja huonoja. Näitä aatteita ajavat erilaiset organisaatiot, joista toiset ovat loistavia ja toiset kamalia. Ylimalkainen kommenttisi siitä, että uskonto ja kirkko ovat kuin paita ja peppu ei näe asian ydintä alkuunkaan. Uskonto voisi olla hyvä ja kirkko huono - tai uskonto kamala, mutta yhteisö loistava.

Esim UFF on yleishyödyllinen kehitysapua tuottava järjestö. Loistava aate. Mutta ainakin pari vuosikymmentä sitten se sai ankaraa kritiikkiä siitä, että hteisön toiminta oli täysin peitettyä, johtajat löhösivät jossakin karibialla miljoonalukaaleissa miljoonapalkoilla. Hyvä aate, huono organisaatio.

Mielestäni kukaan järkevä ihminen ei voi kieltää, mitään sellaista aatetta, joka ei riistä ihmiseltä itseltään tai toisilta heidän perusoikeuksiaan.

Aatteen vapaus on osa Ihmisoikeuksien julistusta ja koko länsimaisen demokratian perustus. Totalitarianismi on niin hyvin historiassa toistettu äärimmäisen vaaralliseksi, että palstan ateistien siellä täällä julkituoma kaipaus saada nykyistä maailmaa totalitaarisempi uskontoja oikeuteen vievä käytäntö kuulostaa aika hurjalta.

Hyväksyn kyllä sen, että kaikilta aatteellisilta ja uskonnollisilta järjestöiltä, joiden toiminta perustuu jäsenmaksuihin tai vapaaehtoisiin lahjoituksiin, edellytetään erityisen suurta avoimuutta ja korkeaa etiikkaa kaikessa, mikä liittyy rahaan.
Hyväksyn senkin, että jos aatteellinen järjestö toimii epäeettisesti - olkoon tekijöiden rangaistus ankarampi kuin kuin muilla - aatteelisten yhteisöjen toiminnan pitäisi olla ei vain näennäisesti vaan todellisesti ihmisten luottamuksen arvoista ja siksi väärinkäytökset ovat kaksinverroin vakavia.

Autotrokarin odotamme huijaavan - kirkon, UFFin tai eläinsuojeluyhdistyksen oletamme turvalliseksi. Toiminnalta saa odottaa selkeyttä, avoimuutta, kunnollista kirjanpitoa, turvallisia käytäntöjä, jotka varmistavat rahojen käytön tarkalleen luvattuun tarkoitukseen jne. Ylipäätään saamme odottaa korkeaa etiikkaa. Tätä voi ja kannattaakin vaatia. Siihen suuntaan lainsäädäntömme ja yhteiskuntakin on menossa.

Aatesensuurista sen sijaan ei kannata edes puhua, paitsi jos erityisesti haluaa palata hakaristin tai vasaran ja sirpin varjoihin.

Kai

Lue lisää

>>> Aatesensuurista sen sijaan ei kannata edes puhua, paitsi jos erityisesti haluaa palata hakaristin tai vasaran ja sirpin varjoihin.

Kai >>>

Palaan tämän kommentointiin vielä muutaman lauseen kautta.

Minusta on hyvin kaksinaismoralistista kirjoittaa tuollaista, koska sinun uskontosihan on juurikin aatesensuuria pahimmasta päästä.

Sinun uskontosi ei sallisi meillä olevan muita jumalia tai muita uskontoja, mutta meidän vallallaoleva yhteiskuntajärjestelmä pakottaa sinun uskontosi hyväksymään myös toiset uskonnot ja toiset jumalat.

Kai_A kirjoitti:

Pari pikku kommenttia, kun näiltä eläkeläiskiireiltä ei kunnollisiin vastauksiin tahdo riittää aikaa... :)

Maailmankuvan muuttumisella mielenkiintoiseksi tarkoitin tässä sitä, että veli Bushmannin maailmankuva muuttuu yhä jyrkemmin ahdasmieliseksi kaikkea uskontoa ja varsinkin adventismia kohtaan. Tämä prosessi on mielestäni mielenkiintoinen. Aiempi avarakatseinen Bushmannilainen humanismi taitaa olla nyt olla historiaa, ja usko on jo liki rikos...

Show kuuluu sirkukseen ei uskontoon, tieteellisesti validit toistettavissa olevat demonstraatiot ovat vain ateistien agendassa. Uskovat yleensä ymmärtävät, ettei homma niin toimi. Miksi jumalademonstraatiot eivät toimi, en tiedä. Ehkä siksi, että usko on vähän kuin rakkaus, joka on todellinen asia sille, joka sen kokee, mutta jota ei voi siirtää toiselle eikä myöskään kovin helposti mitata.

Lisäksi perusoletus on, että se joka tahtoo tehdä taivaallisen isän tahdon tulee tietämään, onko tämä Jumalasta vai ei. Epäilijä ei pääse edes ensimmäiselle portaalle. Sen sijaan jo uskovalle erilaiset kokemukset vahvistavat luottamusta ja häntä puhuttelevat. Emme siis taida olla klo 12 tapahtuvan jumalademonstraation moodissa. En siis tästä enempää tiedä, mutta jos tosissaan haluat tietää, kysy Jumalalta itseltään. :)

Viimeiseksi vielä kommentti siitä, että on erilaisia aatteita, hyviä ja huonoja. Näitä aatteita ajavat erilaiset organisaatiot, joista toiset ovat loistavia ja toiset kamalia. Ylimalkainen kommenttisi siitä, että uskonto ja kirkko ovat kuin paita ja peppu ei näe asian ydintä alkuunkaan. Uskonto voisi olla hyvä ja kirkko huono - tai uskonto kamala, mutta yhteisö loistava.

Esim UFF on yleishyödyllinen kehitysapua tuottava järjestö. Loistava aate. Mutta ainakin pari vuosikymmentä sitten se sai ankaraa kritiikkiä siitä, että hteisön toiminta oli täysin peitettyä, johtajat löhösivät jossakin karibialla miljoonalukaaleissa miljoonapalkoilla. Hyvä aate, huono organisaatio.

Mielestäni kukaan järkevä ihminen ei voi kieltää, mitään sellaista aatetta, joka ei riistä ihmiseltä itseltään tai toisilta heidän perusoikeuksiaan.

Aatteen vapaus on osa Ihmisoikeuksien julistusta ja koko länsimaisen demokratian perustus. Totalitarianismi on niin hyvin historiassa toistettu äärimmäisen vaaralliseksi, että palstan ateistien siellä täällä julkituoma kaipaus saada nykyistä maailmaa totalitaarisempi uskontoja oikeuteen vievä käytäntö kuulostaa aika hurjalta.

Hyväksyn kyllä sen, että kaikilta aatteellisilta ja uskonnollisilta järjestöiltä, joiden toiminta perustuu jäsenmaksuihin tai vapaaehtoisiin lahjoituksiin, edellytetään erityisen suurta avoimuutta ja korkeaa etiikkaa kaikessa, mikä liittyy rahaan.
Hyväksyn senkin, että jos aatteellinen järjestö toimii epäeettisesti - olkoon tekijöiden rangaistus ankarampi kuin kuin muilla - aatteelisten yhteisöjen toiminnan pitäisi olla ei vain näennäisesti vaan todellisesti ihmisten luottamuksen arvoista ja siksi väärinkäytökset ovat kaksinverroin vakavia.

Autotrokarin odotamme huijaavan - kirkon, UFFin tai eläinsuojeluyhdistyksen oletamme turvalliseksi. Toiminnalta saa odottaa selkeyttä, avoimuutta, kunnollista kirjanpitoa, turvallisia käytäntöjä, jotka varmistavat rahojen käytön tarkalleen luvattuun tarkoitukseen jne. Ylipäätään saamme odottaa korkeaa etiikkaa. Tätä voi ja kannattaakin vaatia. Siihen suuntaan lainsäädäntömme ja yhteiskuntakin on menossa.

Aatesensuurista sen sijaan ei kannata edes puhua, paitsi jos erityisesti haluaa palata hakaristin tai vasaran ja sirpin varjoihin.

Kai

Lue lisää

Kai_A kirjoitti: «Lisäksi perusoletus on, että se joka tahtoo tehdä taivaallisen isän tahdon tulee tietämään, onko tämä Jumalasta vai ei. Epäilijä ei pääse edes ensimmäiselle portaalle.»

Onko epäileminen siis ristiriidassa taivaallisen isän tahdon kanssa?

Tämmöinen väite kaipaisi hiukan lihaksia hauraan luurangon päälle.

v.aari kirjoitti:

Kai_A kirjoitti: «Lisäksi perusoletus on, että se joka tahtoo tehdä taivaallisen isän tahdon tulee tietämään, onko tämä Jumalasta vai ei. Epäilijä ei pääse edes ensimmäiselle portaalle.»

Onko epäileminen siis ristiriidassa taivaallisen isän tahdon kanssa?

Tämmöinen väite kaipaisi hiukan lihaksia hauraan luurangon päälle.

Lue lisää

Veli v.aarille: sanavalintani oli huono. Minun Jumalani pitää erityisesti epäilijöistä, enemmän heistä kuin epäilemättömistä, jotka ovat usein vähän vaarallisia. Siis epäilijä, joka haluaa tehdä taivaallisen isän tahdon, on täysin OK. :)

Veli Bushmanni sen sijaan kirjoittaa selvästi jonkun toisen uskonnosta ja sanoo sen olevan minun uskontoani. Minun kristillinen kantani ja myös adventtikirkkoni puolustaa toisiin uskontoihin kuuluvien oikeuksia uskoa niinkuin uskovat ja myös ateistien oikeuteen olla uskomatta. Tälle yhteisölle minä kolehtini annan ja lopetan, jos se kääntyy ja ryhtyy sorsimaan toisia.

Mitä tulee kirkkojen verotukselliseen asemaan, siitä saat valittaa niille, joita viime vaalissa äänestit... jotka hekin edustanevat jonkinlaista aatteellista yhteisöä, eli puoluetta.

Tai voinet laittaa lobbaus viestin USAn kongressiin, kun lukusi ovat dollareina. Elämme demokratiassa, jossa yhteiskunta on päättänyt määrätyt järjestöt yleishyödyllisiksi ja jossa monet muutkin aatteet saavat aivan samat edut kuin kristilliset kirkot. Lisäksi Suomessa verottaja on tullut yhä tarkemmaksi. Kirkkojen omistamien asuntojen vuokratuotto tai vastaava ei enää (ainakaan kauaa) liene verovapaata, mutta siinä käynee niin, että poliittisten järjestöjen tai ammattiliittojen vuokratuotot mennevät samalla verollisiksi??? Ainakin niiden pitäisi ja siksi prosessit etenevät hitaasti.

Minulle kuitenkin sopii hyvin se, että kaikkia aatteellisia järjestöjä kohdellaan samalla tavoin. Se, mikä minulle sopii huonosti ovat ne karseat yleistykset, joita teet. Bush mielestäsi hyökkäsi Lähi-Itään uskonnon vuoksi ja siksikö pitäisi uskoa adventismin olevan erityisen vaarallinen uskonto??? Kuka todisti hänen hyökänneen sinne uskonnon vuoksi, vaikka hän niin sanoikin, ja jos se tulisi todistetuksi, mitä epäilen, mitä tekemistä sillä on adventismin kanssa. Se oli kyllä joku ihan toinen jumala, joka lähi-idän sotki. Minun Jumalani kertoi minulle jo ennen Bushin hyökkäystä, että jos se kaheli sinne menee, hommasta ei 20 vuodessa selvitä, jos koskaan.

Ei kannata selittää uskonnolla sitä, minkä selitykseksi riittää ihan puhdas tyhmyys ja ahneus. Bush on poliitikko, joka puhui, mitä puhui ja teki, mikä oli parasta suvun isojen sotateollisuusinvestointien tuottojen maksimoinnille.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Veli v.aarille: sanavalintani oli huono. Minun Jumalani pitää erityisesti epäilijöistä, enemmän heistä kuin epäilemättömistä, jotka ovat usein vähän vaarallisia. Siis epäilijä, joka haluaa tehdä taivaallisen isän tahdon, on täysin OK. :)

Veli Bushmanni sen sijaan kirjoittaa selvästi jonkun toisen uskonnosta ja sanoo sen olevan minun uskontoani. Minun kristillinen kantani ja myös adventtikirkkoni puolustaa toisiin uskontoihin kuuluvien oikeuksia uskoa niinkuin uskovat ja myös ateistien oikeuteen olla uskomatta. Tälle yhteisölle minä kolehtini annan ja lopetan, jos se kääntyy ja ryhtyy sorsimaan toisia.

Mitä tulee kirkkojen verotukselliseen asemaan, siitä saat valittaa niille, joita viime vaalissa äänestit... jotka hekin edustanevat jonkinlaista aatteellista yhteisöä, eli puoluetta.

Tai voinet laittaa lobbaus viestin USAn kongressiin, kun lukusi ovat dollareina. Elämme demokratiassa, jossa yhteiskunta on päättänyt määrätyt järjestöt yleishyödyllisiksi ja jossa monet muutkin aatteet saavat aivan samat edut kuin kristilliset kirkot. Lisäksi Suomessa verottaja on tullut yhä tarkemmaksi. Kirkkojen omistamien asuntojen vuokratuotto tai vastaava ei enää (ainakaan kauaa) liene verovapaata, mutta siinä käynee niin, että poliittisten järjestöjen tai ammattiliittojen vuokratuotot mennevät samalla verollisiksi??? Ainakin niiden pitäisi ja siksi prosessit etenevät hitaasti.

Minulle kuitenkin sopii hyvin se, että kaikkia aatteellisia järjestöjä kohdellaan samalla tavoin. Se, mikä minulle sopii huonosti ovat ne karseat yleistykset, joita teet. Bush mielestäsi hyökkäsi Lähi-Itään uskonnon vuoksi ja siksikö pitäisi uskoa adventismin olevan erityisen vaarallinen uskonto??? Kuka todisti hänen hyökänneen sinne uskonnon vuoksi, vaikka hän niin sanoikin, ja jos se tulisi todistetuksi, mitä epäilen, mitä tekemistä sillä on adventismin kanssa. Se oli kyllä joku ihan toinen jumala, joka lähi-idän sotki. Minun Jumalani kertoi minulle jo ennen Bushin hyökkäystä, että jos se kaheli sinne menee, hommasta ei 20 vuodessa selvitä, jos koskaan.

Ei kannata selittää uskonnolla sitä, minkä selitykseksi riittää ihan puhdas tyhmyys ja ahneus. Bush on poliitikko, joka puhui, mitä puhui ja teki, mikä oli parasta suvun isojen sotateollisuusinvestointien tuottojen maksimoinnille.

Kai

Lue lisää

>>>Veli Bushmanni sen sijaan kirjoittaa selvästi jonkun toisen uskonnosta ja sanoo sen olevan minun uskontoani. Minun kristillinen kantani ja myös adventtikirkkoni puolustaa toisiin uskontoihin kuuluvien oikeuksia uskoa niinkuin uskovat ja myös ateistien oikeuteen olla uskomatta. >>

No mitäpä sanoo sinun uskontosi pyhä kirja, johon sinä uskot ja luotat?

Sanooko se, että palvo kaikkia jumalia joita maailmassa riittää vai mitä siellä sanotaan? Sanotaanko siellä, että ole suvaitsevainen kaikkia uskomuksia kohtaan ja anna kaikkien kukkien kukkia?

Osaatko kertoa omin sanoin vai lainaatko suoraan raamattuasi?

Taitaa olla niin, että sinun pyhä kirjasi kertoo kylläkin, että muita jumalia ja uskontoja ei sallita, mutta valitettavasti elämme nyt sellaista aikaa, että jumalasi on ollut pakko sopeutua maailman menoon, eikä hänellä ole ollut asiasta valittamista, vaikka me ihmiset olemme päättäneet, että kaikki jumalat ja kaikki uskonnot ja kaikki uskomukset ovat saman arvoisia. Sinun jumalasi on todellakin vain yksi muiden joukossa, eikä hän saa mitään etuja siitä, että omissa puheissaan hän on ainoa ja oikea ja muita ei hänen mielestään saisi edes palvoa.

>>> Elämme demokratiassa, jossa yhteiskunta on päättänyt määrätyt järjestöt yleishyödyllisiksi ja jossa monet muutkin aatteet saavat aivan samat edut kuin kristilliset kirkot. >>>

Se, että lahkot saavat olla yleishyödyllisiä yhteisöjä on minusta rikos nimikettä kohtaan ja niitä kohtaan, jotka oikeasti ovat yleishyödyllisiä yhteisöjä.

>>> Kuka todisti hänen hyökänneen sinne uskonnon vuoksi, vaikka hän niin sanoikin, ja jos se tulisi todistetuksi, mitä epäilen, mitä tekemistä sillä on adventismin kanssa. >>>

No aluksi, että ei tällä tietenkään ole adventismin kanssa muuta tekemistä kuin se, että samaan jumalaan te uskotte ja samaa puljua periaatteessa olette.

Mutta miksi me emme saisi uskoa hra Bushia siitä, että mitä hän uskoi sinunkin jumalan hänelle viestineen ja mitä näkyjä hän jumalaltaan sai?

Miten me otamme selvää siitä, että onko sinun visiosi uskonnostasi ja jumalastasi yhtään todempia kuin hra Bushin, jos on kuitenkin vain sana sanaa vastaan?

Sehän teissä hupaisinta onkin, kun te olette aina kilpaa kiistämässä sitä, että mitä viestejä toinen on jumalaltaan saanut ja miten ne pitäisi tulkita ja ovatko ne jumalalta ensinkään.

bushmanni kirjoitti:

>>>Veli Bushmanni sen sijaan kirjoittaa selvästi jonkun toisen uskonnosta ja sanoo sen olevan minun uskontoani. Minun kristillinen kantani ja myös adventtikirkkoni puolustaa toisiin uskontoihin kuuluvien oikeuksia uskoa niinkuin uskovat ja myös ateistien oikeuteen olla uskomatta. >>

No mitäpä sanoo sinun uskontosi pyhä kirja, johon sinä uskot ja luotat?

Sanooko se, että palvo kaikkia jumalia joita maailmassa riittää vai mitä siellä sanotaan? Sanotaanko siellä, että ole suvaitsevainen kaikkia uskomuksia kohtaan ja anna kaikkien kukkien kukkia?

Osaatko kertoa omin sanoin vai lainaatko suoraan raamattuasi?

Taitaa olla niin, että sinun pyhä kirjasi kertoo kylläkin, että muita jumalia ja uskontoja ei sallita, mutta valitettavasti elämme nyt sellaista aikaa, että jumalasi on ollut pakko sopeutua maailman menoon, eikä hänellä ole ollut asiasta valittamista, vaikka me ihmiset olemme päättäneet, että kaikki jumalat ja kaikki uskonnot ja kaikki uskomukset ovat saman arvoisia. Sinun jumalasi on todellakin vain yksi muiden joukossa, eikä hän saa mitään etuja siitä, että omissa puheissaan hän on ainoa ja oikea ja muita ei hänen mielestään saisi edes palvoa.

>>> Elämme demokratiassa, jossa yhteiskunta on päättänyt määrätyt järjestöt yleishyödyllisiksi ja jossa monet muutkin aatteet saavat aivan samat edut kuin kristilliset kirkot. >>>

Se, että lahkot saavat olla yleishyödyllisiä yhteisöjä on minusta rikos nimikettä kohtaan ja niitä kohtaan, jotka oikeasti ovat yleishyödyllisiä yhteisöjä.

>>> Kuka todisti hänen hyökänneen sinne uskonnon vuoksi, vaikka hän niin sanoikin, ja jos se tulisi todistetuksi, mitä epäilen, mitä tekemistä sillä on adventismin kanssa. >>>

No aluksi, että ei tällä tietenkään ole adventismin kanssa muuta tekemistä kuin se, että samaan jumalaan te uskotte ja samaa puljua periaatteessa olette.

Mutta miksi me emme saisi uskoa hra Bushia siitä, että mitä hän uskoi sinunkin jumalan hänelle viestineen ja mitä näkyjä hän jumalaltaan sai?

Miten me otamme selvää siitä, että onko sinun visiosi uskonnostasi ja jumalastasi yhtään todempia kuin hra Bushin, jos on kuitenkin vain sana sanaa vastaan?

Sehän teissä hupaisinta onkin, kun te olette aina kilpaa kiistämässä sitä, että mitä viestejä toinen on jumalaltaan saanut ja miten ne pitäisi tulkita ja ovatko ne jumalalta ensinkään.

Lue lisää

Kaipa siinä on aika suuri ero, palvonko jonkun toisen Jumalaa vai kunnioitanko toisen ihmisen oikeutta palvella omaa jumalaansa tai yhtä lailla sen jumalan puutetta. Ja voin vastata ihan itse Jeesuksen sanalla, jota mielelläni kunnioittaisin: Tehkää te toisille niinkuin toivoisitten toisten tekevän teille.

Minun pyhä kirjani ei siis kerro, ettei toisia Jumalia palvelevia ihmisiä saa suvaita. Raamatun luvussa saa käyttää ymmärtämystä ja voi lukea myös ne kohdat, joissa Jeesuksesta tulee tulkki kaikelle, mitä kirjassa sanotaan.

Sinä, hyvä veli Bushmanni, varmaankin haluaisit päättää, mikä on yleishyödyllistä ja mikä. Minäkin haluaisin päästä sitä päättämään. Onneksi päätösvalta on kuitenkin viranomaisille, joille lainsäädäntö antaa selvät ohjeet. Esim. Verottaja määrittelee periaatteet koskien yhdistyksiä ja säätiöitä, eikä tässä olla kaukana siitä, miten verottaja kohtelee adventtikirkon tapaisia vapaita kirkkokuntia:

-Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.

-Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.

-Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

Minun mielestäni aika hyvät periaatteet. Äänestäisin ennemmin näiden kirjoittajaa eduskuntaan kuin veli Bushmannia. Suuttumuksen tai ärtymyksen jotakin ihmisryhmää kohtaan ei saisi antaa pimentää länsimaiselle ajattelulle keskeisiä vapauden ja demokratian aatteita.

Kai

Ei tässä viestiketjussa käsitellä naispappeutta lainkaan.
Tässä ketjussa käsitellään huuhaa lahkojen huijaus ja markkinabisnestä, jota suoritetaan mm. herkkäuskoisuutta ja lukutaidottomuutta hyväksi käyttäen.

Siis markkinabisnes on maailma itsessään täysi. Taas aamutelkussa hehkutettiin muotimaailman tulevia guruja. Siis heitä, joiden tarkoitus on vain elämälle vieraan kulutusjuhlan kiihottaminen uusiin fääreihin, jolla paskannetaan oma pesä kuoliaaksi.
Se on ateistista lukutaidottomuutta ja elämälle vierasta ajattelua, jota bushmannit mairittelevasti ylistää ja julistaa, herkkäuskoisille naurajille, että piippu palaisi suurempia hasishöyryjä ulos. Se vain on elämälle vierasta toimintaa.
No, täällä aika on muuttanut tapaa sekoittaa päätä.
Tuossa 1976-8 rakennettiin kaupunkiimme mahtava ja kaunis pankkitalo. Oli isoa ja komiaa. Ukot vain rakensi ympäripäissään päivittäin, pomoa myöten. Se oli sen ajan tapa - kun viina siihenaikaan sekotti elämälle vieraasti ihmisen päätä. Sekotti perheen elämää ja lasten suhdetta isäänsä. Juopotteleva isä saattoi olla väkivaltainen ym.

Nyt tuo kallis pankkirakennus pantiin maantasalle. Rahaa pojat paloi ja kuka maksaa??? Me kuluttajina.
Teki mieli soittaa poliisit paikalle, että pankkiholviin on murtauduttu väkivalloin.

Siis mikä täällä maailmassa maksaa??? Ihmisen hulluus, elämäntapa, joka maksaa. No, jonkun kirkon pieni jäsenmäärä jossain on kuin pieru saharassa, mutta pitäähän joillakin trollaajilla olla elämässä jotain, jolla sydämensä kyllyydessä saavat puhua.

Siis ei paljonkaan bushmannin ihmisyydessä ole mairittelun aihetta, sanottaisiin sen olevan senverran sairas, että jokin valkotakkisella olisi jopa jokin diaknoosin numerokin laittaa hänen elämänsä ylle.

Siis ateistinen uskovaisuuskin on aika mätäpäisten henkilöiden aikaansaannosta. Aivan vierasta sekin ajassa. Mutta, kuin viina, jollakin on päänsä sekotettava. Sairasta, sanon vain.

sairasta.hommaa kirjoitti:

Siis markkinabisnes on maailma itsessään täysi. Taas aamutelkussa hehkutettiin muotimaailman tulevia guruja. Siis heitä, joiden tarkoitus on vain elämälle vieraan kulutusjuhlan kiihottaminen uusiin fääreihin, jolla paskannetaan oma pesä kuoliaaksi.
Se on ateistista lukutaidottomuutta ja elämälle vierasta ajattelua, jota bushmannit mairittelevasti ylistää ja julistaa, herkkäuskoisille naurajille, että piippu palaisi suurempia hasishöyryjä ulos. Se vain on elämälle vierasta toimintaa.
No, täällä aika on muuttanut tapaa sekoittaa päätä.
Tuossa 1976-8 rakennettiin kaupunkiimme mahtava ja kaunis pankkitalo. Oli isoa ja komiaa. Ukot vain rakensi ympäripäissään päivittäin, pomoa myöten. Se oli sen ajan tapa - kun viina siihenaikaan sekotti elämälle vieraasti ihmisen päätä. Sekotti perheen elämää ja lasten suhdetta isäänsä. Juopotteleva isä saattoi olla väkivaltainen ym.

Nyt tuo kallis pankkirakennus pantiin maantasalle. Rahaa pojat paloi ja kuka maksaa??? Me kuluttajina.
Teki mieli soittaa poliisit paikalle, että pankkiholviin on murtauduttu väkivalloin.

Siis mikä täällä maailmassa maksaa??? Ihmisen hulluus, elämäntapa, joka maksaa. No, jonkun kirkon pieni jäsenmäärä jossain on kuin pieru saharassa, mutta pitäähän joillakin trollaajilla olla elämässä jotain, jolla sydämensä kyllyydessä saavat puhua.

Siis ei paljonkaan bushmannin ihmisyydessä ole mairittelun aihetta, sanottaisiin sen olevan senverran sairas, että jokin valkotakkisella olisi jopa jokin diaknoosin numerokin laittaa hänen elämänsä ylle.

Siis ateistinen uskovaisuuskin on aika mätäpäisten henkilöiden aikaansaannosta. Aivan vierasta sekin ajassa. Mutta, kuin viina, jollakin on päänsä sekotettava. Sairasta, sanon vain.

Lue lisää

Hakeudu "sairasta hommaa" ihmeessä hoitoon ja varmista itsellesi se valkotakkisten kavereidesi antama numero. Olet kirjoituksesi sekaavuuden perusteella akuutin avun tarpeessa. Olisit nyt ihmeessä soittanut vain poliisit kun sinun pankkisi holviin murtauduttiin. Olisit päässyt pikaisesti ammattiauttajien käsiin. Voit vieläkin soittaa numeroon 112.

" kirkko/lahko/yms joutuu luopumaan nykyisestä kymmenystenkeruujärjestelmästä "

Ranskassa valtiovalta kokeili uskonnollisen yhdistyksen varainkeräyksen verotusta:

11. joulukuuta 2012, neljäntoista vuoden oikeustaistelun jälkeen, Ranskan valtio maksoi Jehovan todistajille yhteensä 6 373 987,31 euroa.

Vuonna 1998 Ranska ilmoitti, että Jehovan todistajien yhdistyksen olisi maksettava saamistaan lahjoituksista takautuvasti 60 prosentin vero, ja vuonna 2003 se vaati veron osittaista maksamista. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että Ranska loukkasi Jehovan todistajien uskonnonvapautta (koska kyseinen kohtuuton ja laiton vero olisi voinut johtaa heidän paikallisen haaratoimistonsa sulkemiseen).

Bushmanni edustaa maailmaa kiertävän uusateistin(hihhuli) Dawkinsin oppeja. Yhdellä lailla Dawkins kerää populismillaan uskonnonvastaisista argumenteista miljoonia pankkitililleen. Hyvä bisnesta! Ja ihmiset uskoo hänen propagandaan. Dawkins vähättelee ateistien tekemiä vääryyksiä ja paisuttelee uskonnon aikaansaamia pahuuksia ottamatta huomioon uskonnon valtavaa positiivista vaikutusta. Dawkinsin meemiteoria on tuulesta temmattu ja tiedeyhteisössä käytännöllisesti katsoen jo hylätty epämääräisenä ja perusteettomana. Silti Dawkins viittaa meemeihin ikään kuin ne olisivat tieteellinen fakta. Uusateismi on melkoinen kyhäelmä osatotuuksia ja huuhaata lietsomaan vihaa jumaluskovia kohtaan. Melko lyhyt näköistä toimintaa.

poreilevakupla kirjoitti:

Bushmanni edustaa maailmaa kiertävän uusateistin(hihhuli) Dawkinsin oppeja. Yhdellä lailla Dawkins kerää populismillaan uskonnonvastaisista argumenteista miljoonia pankkitililleen. Hyvä bisnesta! Ja ihmiset uskoo hänen propagandaan. Dawkins vähättelee ateistien tekemiä vääryyksiä ja paisuttelee uskonnon aikaansaamia pahuuksia ottamatta huomioon uskonnon valtavaa positiivista vaikutusta. Dawkinsin meemiteoria on tuulesta temmattu ja tiedeyhteisössä käytännöllisesti katsoen jo hylätty epämääräisenä ja perusteettomana. Silti Dawkins viittaa meemeihin ikään kuin ne olisivat tieteellinen fakta. Uusateismi on melkoinen kyhäelmä osatotuuksia ja huuhaata lietsomaan vihaa jumaluskovia kohtaan. Melko lyhyt näköistä toimintaa.

Lue lisää

<>> Bushmanni edustaa maailmaa kiertävän uusateistin(hihhuli) Dawkinsin oppeja. >>>

En edusta.

>>> Yhdellä lailla Dawkins kerää populismillaan uskonnonvastaisista argumenteista miljoonia pankkitililleen. >>>

Hän tekee sen luennoillaan, joita ihmiset haluavat kuulla, sekä kirjoillaan, joita ihmiset haluavat ostaa ja lukea.

>>> Ja ihmiset uskoo hänen propagandaan. >>>

Dawkins osaa perustella väitteensä loogisesti niin se vetoaa ajattelutaitoiseen ihmiseen ja hän on hyvin usein kuitenkin oikeassa, vaikkakin on heittänyt ilmoille myös kriittistä tarkastelua kestämättömiä ajatuksia.

>>> Dawkins vähättelee ateistien tekemiä vääryyksiä >>>

Voisitko kertoa mitä nämä ateistien tekemät vääryydet ovat, jotka menevät ateismin piikkiin ideologiana?

Natsi-Saksa oli hurskaan uskonnollinen maa ja taas esimerkiksi kommunistinen Neuvostoliitto oli vain vaihtanut perinteiset uskonnot kommunismiin, joka piti sisällään kaikki perinteisten uskontojen sisällöt, mutta naamioituna uskonnottomaksi yhteiskunnaksi. Sen johtajia kuitenkin palvottiin kuten uskonnoissa jumalia, johtajien kirjoituksia palvottiin kuten uskontojen pyhiä kirjoituksia jne. Johtajat olivat kaiken kritiikin yläpuolella, kuten uskontojen jumalat jne, joten todellisuudessa ne olivat hyvin uskonnollisia yhteiskuntia, josta osin johtuukin niiden tuhoutuminen.

Pohjois-Korea on kopioinut raamatusta kaiken yhteiskuntansa sisällön johtajien syntymän aikana tapahtuneista ihmeistä lähtien, päättyen johtajansa sokeaan palvontaan 24/7. Pohjois-Korea on esimerkki siitä, että mitä kristittyjen taivas pitää sisällään, eli pohjoiskorealainen palvoo johtajaansa elämänsä jokaisen sekunnin, päivällä ja jopa yöllä ajatuksissaankin, joten ilmestyskirjan kuvaukset taivaan tapahtumista toteutuvat Pohjois-Koreassa jo tänään.

>>> Dawkinsin meemiteoria on tuulesta temmattu ja tiedeyhteisössä käytännöllisesti katsoen jo hylätty epämääräisenä ja perusteettomana. >>>

Olisko tästä antaa jokin linkki luotettavan tiedeyhteisön sivuille?

>>> Uusateismi on melkoinen kyhäelmä osatotuuksia ja huuhaata lietsomaan vihaa jumaluskovia kohtaan. >>>

Höpsis. Miksi kukaan vihaisi taikauskoisia ihmisiä? Minä lähinnä säälin.

>>> Melko lyhyt näköistä toimintaa. >>>

No ei minusta. Jokainen sekulaari maa, jossa uskonnot on tyrkätty komeroon ja niillä on siellä pieni oma hiekkalaatikko jumalaleikeilleen, jossa jumalien kannattajat voivat rauhassa heitellä hiekkaa toistensa silmiin, on asukkailleen turvallinen ja mukava maa asua.

Jokainen maa, jossa uskonnot ovat vielä kova sana, olipa uskonto mikä hyvänsä, on yleensä hirvittävä paikka asukkailleen, jossa yksikään nyt sekulaarissa maassa asuva uskova ei haluaisi viettää viikkoakaan, vaikka siellä näiden hihhuleiden jumalat ovat vielä kovassa huudossa ja uskonnot voimissaan.

Puhut täyttä paskaa taas kerran.

bushmanni kirjoitti:

<>> Bushmanni edustaa maailmaa kiertävän uusateistin(hihhuli) Dawkinsin oppeja. >>>

En edusta.

>>> Yhdellä lailla Dawkins kerää populismillaan uskonnonvastaisista argumenteista miljoonia pankkitililleen. >>>

Hän tekee sen luennoillaan, joita ihmiset haluavat kuulla, sekä kirjoillaan, joita ihmiset haluavat ostaa ja lukea.

>>> Ja ihmiset uskoo hänen propagandaan. >>>

Dawkins osaa perustella väitteensä loogisesti niin se vetoaa ajattelutaitoiseen ihmiseen ja hän on hyvin usein kuitenkin oikeassa, vaikkakin on heittänyt ilmoille myös kriittistä tarkastelua kestämättömiä ajatuksia.

>>> Dawkins vähättelee ateistien tekemiä vääryyksiä >>>

Voisitko kertoa mitä nämä ateistien tekemät vääryydet ovat, jotka menevät ateismin piikkiin ideologiana?

Natsi-Saksa oli hurskaan uskonnollinen maa ja taas esimerkiksi kommunistinen Neuvostoliitto oli vain vaihtanut perinteiset uskonnot kommunismiin, joka piti sisällään kaikki perinteisten uskontojen sisällöt, mutta naamioituna uskonnottomaksi yhteiskunnaksi. Sen johtajia kuitenkin palvottiin kuten uskonnoissa jumalia, johtajien kirjoituksia palvottiin kuten uskontojen pyhiä kirjoituksia jne. Johtajat olivat kaiken kritiikin yläpuolella, kuten uskontojen jumalat jne, joten todellisuudessa ne olivat hyvin uskonnollisia yhteiskuntia, josta osin johtuukin niiden tuhoutuminen.

Pohjois-Korea on kopioinut raamatusta kaiken yhteiskuntansa sisällön johtajien syntymän aikana tapahtuneista ihmeistä lähtien, päättyen johtajansa sokeaan palvontaan 24/7. Pohjois-Korea on esimerkki siitä, että mitä kristittyjen taivas pitää sisällään, eli pohjoiskorealainen palvoo johtajaansa elämänsä jokaisen sekunnin, päivällä ja jopa yöllä ajatuksissaankin, joten ilmestyskirjan kuvaukset taivaan tapahtumista toteutuvat Pohjois-Koreassa jo tänään.

>>> Dawkinsin meemiteoria on tuulesta temmattu ja tiedeyhteisössä käytännöllisesti katsoen jo hylätty epämääräisenä ja perusteettomana. >>>

Olisko tästä antaa jokin linkki luotettavan tiedeyhteisön sivuille?

>>> Uusateismi on melkoinen kyhäelmä osatotuuksia ja huuhaata lietsomaan vihaa jumaluskovia kohtaan. >>>

Höpsis. Miksi kukaan vihaisi taikauskoisia ihmisiä? Minä lähinnä säälin.

>>> Melko lyhyt näköistä toimintaa. >>>

No ei minusta. Jokainen sekulaari maa, jossa uskonnot on tyrkätty komeroon ja niillä on siellä pieni oma hiekkalaatikko jumalaleikeilleen, jossa jumalien kannattajat voivat rauhassa heitellä hiekkaa toistensa silmiin, on asukkailleen turvallinen ja mukava maa asua.

Jokainen maa, jossa uskonnot ovat vielä kova sana, olipa uskonto mikä hyvänsä, on yleensä hirvittävä paikka asukkailleen, jossa yksikään nyt sekulaarissa maassa asuva uskova ei haluaisi viettää viikkoakaan, vaikka siellä näiden hihhuleiden jumalat ovat vielä kovassa huudossa ja uskonnot voimissaan.

Lue lisää

Hyvä veli Bushmanni, en ole vakuuttunut uskontoanalyysisi järkevyydestä.

Mielestäsi natsisaksa oli "hurskaan uskonnollinen maa" kun natsipolitiikan selkeä tavoite korvata uskonto nationalismilla - Hitler perusti protestanttisen Reich kirkon korvaamaan maassa sallitut 28 protestanttista kirkkoa, ideana oli karsia kristillisestä uskosta sen juutalaistausta. Onnistui huonosti ja ahdisteli siksi protestantteja. Hän vainosi enemmän katolista kirkkoa. Natsisaksa kielsi myös joidenkin pienempien uskonnollisten yhteisöjen toiminnan ja osa natsijohtajista ajoi myös uuspakanallisuutta tai filosofiaa uskonnon korvikkeeksi. Tällaista valtiota voi tuskin kutsua hurskaan uskonnolliseksi vaikka osa kansasta sitä oli - vaino tiukensi asenteita ja useat hurskaista olivat sukset ristissä poliittisen johdon kanssa.

Pohjois-Korean Raamatullisuus lienee mielikuvitusta, ainakin merkityksetön maan toimintamallille...

Yhtä lailla kyseenalainen yleistys on uskonnollisten maiden kauheus ja uskonnottimien maiden autuus. Thaimaa kuuluu maailman uskonnollisimpiin maihin, vain 2% väestöstä sanoo, ettei uskonnolla ole mitään vaikutusta heidän arkeensa ja kokemuksesta tiedän sen erittäin helpoksi ja mukavaksi maaksi elää. Mutta on myös muita vahvasti uskonnollisia maita, joissa on mukava elää - koko Levantin alueen Lähi-itä oli sellaista aluetta ennen kuin Bush sotki homman, Marokko, tietenkin Sri Lanka, Malesia ja Filippiinitkin ovat ihan hyviä asuinpaikkoja, mutta hyvin uskonnollisia.

Tietenkin voisin myös aivan hyvin elää maailman uskonnottomimmissa maissa: Viro, Ruotsi, Tanska, ,mutta en kauhean mielelläni sellaisissa vähäuskontoissssa maissa kuin Valkovenäjä, Kazakstan tai Albania. Pointtini tässä on se, että maan uskonnollisuus ei ole tärkein kriteeri maan mukavuudelle vaan se, missä määrin hulluutta maassa löytyy ja hulluutta löytyy niin uskonnollisista kuin uskonnottomistakin maista.

Kai

Älkää vaivautuko vastaamaan tuollaisiin valheisiin.