EI YDINVOIMAA-vaatimus merkitsisi ydinvoimaan perustuvien
tuulienergian, hiilivoiman, bioenergian, puuenergian ym. tuotantojen lopettamista,
sillä ne kaikki perustuvat ydinfuusioon joka pyörii auringossa.
Vain vähäinen geoterminen energia ja vuorovesi jäisi jäljelle
joten paljon ihmiskunta kuolisi energian puutteessa sairauksiin
ja nälkään.
Näin loogisia ovat dogmaattisten vihreiden vaatimukset muutenkin..
terv. loogikko KAT.
tuulienergian, hiilivoiman, bioenergian, puuenergian ym. tuotantojen lopettamista,
sillä ne kaikki perustuvat ydinfuusioon joka pyörii auringossa.
Vain vähäinen geoterminen energia ja vuorovesi jäisi jäljelle
joten paljon ihmiskunta kuolisi energian puutteessa sairauksiin
ja nälkään.
Näin loogisia ovat dogmaattisten vihreiden vaatimukset muutenkin..
terv. loogikko KAT.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Noniin "todella" järkevää. Auringon ydinfuusio on välltämätön, me emme voi sille mitään halusimme tai emme, mutta sensijaan ydinvoimaloita meidän ei ole pakko rakentaa vaan voimme käyttää uusiutuvia energiamuotoja kuten juuri tuuli/aurinko -energiat, bioenergia....
Kuulehan, jos tuollaisia ydinsaastehautoja aletaan porareikiin pujauttelemaan Suomenkin peruskallioihin niin tulee meille varmasti hätä.
Ei kannata yhtään saivarrella jotain siitä että ilmaan ei mene mitään eikä vesiin.Nehän on jo saastutettu. Että se siitä.
About 10000 vuotta sitten Litorinameren ym. merivesi
jääkauden jäljiltä suolasi pohjavetemme.
Sitä edelleen löytyy jostain 500 m syvyydestä, miksen
koskaan pysty maistamaan porakaivostamme sitä suolaa,
jos se peruskallioista vuotelee muka minne tahansa ja aikaa
on ollut tuhansia vuosia ?
Puhdasta vettä raskaampana itse asiassa yhtenä maailman raskaimmista
alkuaineista uraani ja muut suolaa raskaammat nousisi vielä
vähemmän.(paitsi radonkaasu).
Kapselit tehdään kuparista ja savesta.
Savikerrokset voivat varastoida
öljyä ja kaasua taskuihinsa miljoonien vuosien ajaksi, niin että
vain poraamalla se saadaan "tihkumaan" ylös.
1 kuutiometri Helsingin peruskalliota sisältää paljon säteilyä:
TIEDE2000 1/1987 s.39 "Ydinjäte"
"Säteily-Suomessa kallioperän suurimmat aktiivisuudet ovat
2,5 MBq/m3, mistä noin 10% pääsee ulos kivestä."
Ko. artikkelissa myös ydinjätteen säteilykäyrä, josta taulukoin
suuruusluokat:
10 v kuluttua 10^10 MBq / tonniU
100 v kuluttua 10^9 MBq / tonniU
1000 v kuluttua 10^8 MBq / tonniU
10000 v kuluttua 10^7 MBq / tonniU
Toisin sanoen 100 vuoden kuluttua 1 tonni ydinjätettä säteilee
Beqcuerelleinä likimain yhtä paljon kuin 10^9 kuutiota kalliota, joka
säteilee 1MBq/m3 eli 1000m*1000m*1000m kalliota eli 1 kuutiokilometri !!
Ja niitä säteilykallioita ei Helsingin allakaan ole kukaan kupariin
kapseloinut vaan 10% pääsee karkuun !!
Älkää hyvät ihmiset vain uskoko tätä miestä, joka puhuu läpiä päähänsä täällä ketjuttamalla massoittain numeroita ja yrittämällä sillä tavoin estää viattomia ihmisiä tajuamasta ydinjätteitten aiheuttamaa vaaratilannetta luonnolle ja elämälle satoja sukupolvia eteenpäin.
Tällaisia luvuillaleikkijöitä on ennenkin nähty pyörittelemässä suuria summia edes takaisin, ennen lamaakin näitä tyyppejä oli laskemassa sinne sun tänne biljooneja kunnes kaikki räjähti käsiin.
Eikös se ole ihan sama mitä tästä ydinvoima-asiasta jaaritellaan täällä koska jotakuinkin kaikilla on olemassa asiasta hyvin vankka mielipide puolesta tai vastaan eikä sitä muuta huuhaa eikä asiaperusteet. En oikein uskoa, että näiden vastustajien omat perusteetkaan kestäisivät sen enempää tarkempaa ja tieteellistä tarkastelua kuin ydinvoiman kannattajienkaan. Aina löytyy jotakin joka voidaan kyseenalaistaa.
On merenpohjassa olevaa metanikaasu
ja lisäksi hyvin suuria määriä.
Tämä kaasu on 10 kerta vaarallisempi kuin hiilidioksiidi.
Eräs syy miksi USA tutkii uusia ydinvoimaratkaisuja?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=1500000000000627
noita voimia käytettiin jo ennen ydinvoimaa