"Kirkkoon kuuluvien kummien löytäminen on entistä vaikeampaa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun nuorista aikuisista jo noin puolet on eronnut kirkosta, eikä siis sovi kummiksi tai järjestä omien lapsiensa ristiäisiä. Asiantuntijan mukaan tilanne pahenee vuosi vuodelta. Kastettavalla lapsella tulisi mielellään olla kaksi kirkkoon kuuluvaa kummia."
Toisin sanoen pakkouskonto alkaa jäädä Suomessa historiaan.
"Ristiäiset vähenevät vääjäämättä yhden prosenttiyksikön vuosivauhtia. Tällä hetkellä noin hieman yli 70 prosenttia lapsista kastetaan, sanoo kirkkososiologian professori Kati Tervo-Niemelä MTV:lle."
Ja tulihan sieltä se kirkon vakiovalhekin. Ensinnäkin kasteissa ollaan jo alitettu 70 prosenttia (koko viime vuoden keskiarvo oli enää 70,4 prosenttia, ja koska lasku on jatkuvaa, viime vuoden lopulla oltiin jo alitettu 70 prosenttia). Samoin ristiäisten määrä vähenee selvästi nopeammin kuin prosenttiyksikön vuodessa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_evankelis-luterilainen_kirkko#Kirkon_j.C3.A4senet). Tietenkin toimittaja nieli tämän siimoineen päivineen, kuten kirkon väitteet yleensäkin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kunnon-kummit-kateissa-kirkkoon-kuuluvia-kummeja-vaikea-loytaa/5786078
MTV: Lapsikasteiden määrä vähenee jatkuvasti
55
124
Vastaukset
- fkfjhfhfdhd
Ateismi vain monasti menee valkoroskan puolelle kun rahansäästö vain agendana.Korkeakouluissa taas tuo ryhmäpaine ja kastekkin tapakulttuuria jolla lapsi tuodaan yhteisöön kun suku ja perhe alkavat muodostamaan omaa yhteisöä.
Myös tuo kastamattomus aina loukkaa syvästi isovanhempia ja myös yksi seikka perimisessä.- itsenäisesti_ajatteleva
On tuo jo silkkaa hulluutta, että lapsia käytetään välikappaleena jopa perintöjen saannissa. En ole rakentanut elämääni kenenkään perintöjen varaan, joten lapsiani ei ole tarvinnut kastattaa.
- sotekriitikko
Onneksi Jeesus salli äitini yrityksen kaatua, isäni kuolla 50-vuotiaana ja äitini alkoholisoitua.
Ei tarvitse pelätä perinnön menetystä. Onneksi velatkaan eivät periydy.
Kiitos Jeesus! - korjaussarja
Jos isovanhempien rakkaus ja välittäminen lapsiinsa ja lapsenlapsiin on kiinni jonkin uskontokunnan nimellisestä jäsenyydestä, niin tällöin näiden uskossaan hurskaiden ja oletettavasi nimeomaan kristillistä rakkautta edustavien isovanhempien arvoissa on jotain pahasti vialla, nimittäin uskonto.
Millä tavalla kaste luo tapakulttuuria, mutta nimiäiset tai muut nimenantojuhlat/-tilausuudet eivät? Uudempi, uskonnoton tapakulttuuri on tapakulttuuria sekin. - guip
korjaussarja kirjoitti:
Jos isovanhempien rakkaus ja välittäminen lapsiinsa ja lapsenlapsiin on kiinni jonkin uskontokunnan nimellisestä jäsenyydestä, niin tällöin näiden uskossaan hurskaiden ja oletettavasi nimeomaan kristillistä rakkautta edustavien isovanhempien arvoissa on jotain pahasti vialla, nimittäin uskonto.
Millä tavalla kaste luo tapakulttuuria, mutta nimiäiset tai muut nimenantojuhlat/-tilausuudet eivät? Uudempi, uskonnoton tapakulttuuri on tapakulttuuria sekin.Kristityille vai kiristilliselä kultturilla on avoa, kaiken muun kulttuurinse on aina pyrkinyt tuhoamaan - ja valitettavan usein siinä onnistunut.
Ensin se tuhoaa alkuperäisen kulttuurin, tuo tilalle "oman" tolkuttomiin uskomuksiin perustuvan lainakultturinsa, joka syntynyt ihan toisenlaisissa oloissa, ja toisenlaisen (teitämättömyyden ) aikana, ja sen jälkeen kailottaa suuren ääneen kuinka tärkeää on suojella kulttuuria ja perinnettä!
Sikamaista itsekkyyttä ja omahyväisyyttä ja raakalaismaisuutta! - Epäjumalienkieltäjä
<
>
Jos minä olisin kastanut lapseni, kokisin äärimmäisen loukkaavaksi sen, että joku väittäisi sen tapahtuneen varmistaakseni taloudellisia etujani (=perintö). Ilmeisesti uskovien maailma on niin hyötykeskeistä, että he eivät tätä tajua?
- topöä
Tuon jutun sylikummikaan ei aikonut noudataa kristillisen,"oikean", kummin velvoitteita, eli ei aikonut rukoilla kummilapsensa pulesta saati antaa tälle kristillistä kasvatusta. Eli ei voi kuin ihmetellä miksi kummin pitää olla kirkon jäsen kun se ei tarkoita että hän olsi "oikea", kristillinen kummi? Mitä iloa muodollisesta kirkon jäsenyydestä.
Toki tämä kummin jäsenyys kirkossa on kirkolle tärkeää, omista itsekkäistä lähtökohdistaan, mutta miksi esim. tämän lapsen vanhemmille kummiksi pyydetyn muodollinen jäsenyys kirkossa oli niin tärkeää?
Sitä on minun ainakin vaikea tajuta. Eivät välttämättä nämä vanhemmat itsekään erityisen uskovaisia ole, todennäköisimmin tapajäseniä niin kuin suurin osa evl. kirkon muistakin jäsenistä.
Mihin tätä kirkkoa tuossa tarvitaan. Vanhemmat pyytäkööt lapselleen kummeiksi ne jotka kummeiksi lapselleen haluavat, se on lapsen vanhempien ja kummiksi pyydettävien välinen asia, ei siinä kirkkoa tarvita yhtään mihinkään.
Old habits/customs die hard.
Kummius itsessäänkin on myöhempi keksintö, joka syntyi kirkon tarpeista ja sen omien etujen ajamiseksi. Ei se perustu kristinuskoon, sen oppiin, raamatuun. Tarkoitus oli mm. varmistaa, että lapset saavat kristillisen aivopesun. Jos ei vanhemmat hoida hommaa riittävästi, niin kummit sitten.
Ihan niin kuin vauvakaste ja katolisten pappien selibaattikin.
Raamattu tuntee vain uskovan kasteen, vauvalla ei voi olla uskoa kun se ei tiedä uskosta ja jumalasta höykäsenpölähtämää. Mutta vauvakaste on kirkon etu, se maksimoi jäsenmäärän ja kirkkoverotuoton.
Pienemmät lahkot taas korostavat oikeaa kristillistä kastekäsitystä, uskovan kastetta, aikuiskastetta, vauvakasteen, pirunkasteen sijaan, ja ovat sinänsä oikeassa, mutta toki heilläkin perusteena on oma etu. "Vauvakasteenne ei ole pätevä, tulkaa tänne, liittykää meihin, annamme tielle oikean, pätevän, tehoavan kasteen.
Joku paavi taas kauan sitten keksi vaatia papeilta selibaattia, kun häntä harmitti se, että pappien kuoltua heidän omaisuutensa meni perintönä leskelle ja lapsille. Selibaattivaatimuksen jälkeen kirkko peri kuolleiden pappien omaisuuden. - arvotaan
Sama se on, mitenkä äpärän nimi arvotaan, muutenkin täysin kannattamaton bisnes jotain äpäriä tähän maahan edes vääntää, ja jopa vastuutontakin. Eihän pian kenellekkään ole edes töitä tarjolla, piaitti ilmatteeksi tietysti.
- Etfde3567
Kylläpä sinulla on hirvittävä käsitys lapsista. Ihmiskäsityksesi on julma.
- xfgj
"Olisin voinut vaikka liittyä kirkkoon kummiuden takia jos tarvetta olisi ollut. Ei ollut." - hyvä niin.
Mikä ihmeen tarve? Mikä se sellainen tarve olisi? Jos joku sellaisen näkee, niin toivottavasti tulee tarve erota taas kirkosta kastajaisten jälkeen.
Ilmeisesti tuollakaan naisella ei itsellään ollut mitään tarvetta liittyä kirkkoon kummiudenkaan takia, mutta olisi ollut siihen valmis täyttääkseen jonkun muun tarpeita, vaikka ei itse sellaisia tarpeita tajuakaan/tunnistakaan. - fyugh
Mikäs se kasteprosentti olikaan Helsingissä viime vuonna syntyneiden osalta, onko se luku jo julkaistu, vai pimittääkö kirkko sitä?
- antaamennävaan
Laskekoon!
Hei.
Kasteista ja kummiudesta. Lapsikastetta arvostellaan kaiken aikaa. Se on kuitenkin käytäntönä monissa maissa, ei vain joku Suomen omituisuus. Alkuseurakunnan aikaan ihmisiä kastettiin perhekunnittain, siis myös lapsia. Kaste on kirkon näkökulmasta lapselle monelle tapaa hyvää. Kasteet ovat vähentyneet, se on totta. Luku kuitenkin vaihtelee erittäin paljon asuinpaikan mukaan, pääkaupunkiseudulla se on matalampi kuin muualla Suomessa. Tähän on selkeät syyt, esimerkiksi se että pääkaupunkiseudulla on enemmän maahanmuuttajia. Kasteet eivät ole niin paljon vähentyneet kuin tässä ketjussa nyt annetaan ymmärtää. Ja on hyvä muistaa, että kaiken aikaa on rippikouluissa nuoria, jotka tahtovat kasteen ja konfirmaation. Tämä on myös lisääntynyt.
Kummeja löytyy, ei se ole tuollainen ongelma kuin täällä kerrotaan. Kummin tulee olla seurakunnan jäsen, tottakai. Hänen on ehkä vaikea jakaa kristillistä vakaumusta, jos hän ei tiedä kirkkomme perusasioita tai on kääntänyt seurakunnalle selkänsä. Yksiselitteinen asia.
Hyvää kevään jatkoa,
Pirkko-pappiPirkko, voinet lisätä tänne helposti linkin kirkon omiin tilastoihin joista käy ilmi kasteiden määrän kehitys vuosittain?
Kertoisitko myös, mitkä ovat ne kasteen edut *lapsen kannalta*, ei kirkon näkökulmasta? Entä vähenisivätkö nämä lapsen edut ja hyödyt, jos kasterituaali ei olisikaan oikeudellisesti velvoittava, viranomaisten toimintaan vaikuttava asia vaan pelkästään uskonnollinen rituaali?
Kasteiden määrään pk-seudulla vaikuttaa mielestäsi esimerkiksi maahanmuuttajien määrä. Ok. Tiedätkö kuinka paljon esimerkiksi Paavalin srk:n alueella asuu maahanmuuttajia? Siellähän kirkkoon kuuluvuus ja kasteiden määrä ovat erittäin alhaisia, ja edelleen alenevia. Voin kertoa, että alueen asukkaissa on sen verran pieni määrä maahanmuuttajataustaisia, ettö se ei lainkaan riitä selittämään lukuja.
Kuinka paljon rippikoululaisia kastetaan vuosittain? Entä kuinka moni rippikoulun käynyt kieltäytyy konfirmaatiosta?- SanonVaan
Keste uskonnollisena seremoniana ja lapsen juridinen liittäminen kirkkoon sekä sen rekisteröinti väestörekisterissä pitäisi erottaa.
Verovelvolllisuuden tuova jäsenyys pitäisi syntyä vain asianomaisen omalla päätöksellä.
Ja uskonnonopetuksen pakollisuus eli ET-kielto tulisi lopettaa peruskoulussa ja lukiossa. jimmyogg kirjoitti:
Pirkko, voinet lisätä tänne helposti linkin kirkon omiin tilastoihin joista käy ilmi kasteiden määrän kehitys vuosittain?
Kertoisitko myös, mitkä ovat ne kasteen edut *lapsen kannalta*, ei kirkon näkökulmasta? Entä vähenisivätkö nämä lapsen edut ja hyödyt, jos kasterituaali ei olisikaan oikeudellisesti velvoittava, viranomaisten toimintaan vaikuttava asia vaan pelkästään uskonnollinen rituaali?
Kasteiden määrään pk-seudulla vaikuttaa mielestäsi esimerkiksi maahanmuuttajien määrä. Ok. Tiedätkö kuinka paljon esimerkiksi Paavalin srk:n alueella asuu maahanmuuttajia? Siellähän kirkkoon kuuluvuus ja kasteiden määrä ovat erittäin alhaisia, ja edelleen alenevia. Voin kertoa, että alueen asukkaissa on sen verran pieni määrä maahanmuuttajataustaisia, ettö se ei lainkaan riitä selittämään lukuja.
Kuinka paljon rippikoululaisia kastetaan vuosittain? Entä kuinka moni rippikoulun käynyt kieltäytyy konfirmaatiosta?Hei.
Pyydät linkkiä kasteiden määrän kehityksestä. Valitettavasti en sitä nyt etsi, se ei ole minulle niin tärkeä asia... Kysyt mitä merkitystä kasteella on lapsen kannalta. Ajattelen sen olevan tärkeätä, että hänelle läheiset ihmiset kokoontuvat yhteen ja rukoilevat hänen puolestaan, pyytävät hänelle Jumalan siunausta. Lapsen kannalta on mielestäni hyvä, että hän kuuluu seurakuntaan, hänellä on oikeus saada kuulla Jumalasta kasteensa jälkeen. Täysin arvovapaata kotia tai kasvatusta ei ole, aina me tuomme kotonamme asenteita ja arvojamme esille, tietysti.
Paavalin seurakuntaa en tunne niin, että tietäisin sieltä lukuja. Uskon, kun sanot ettei siellä ole paljon maahanmuuttajia ja tiedän siellä olevan tilanteen kasteiden ja seurakuntaan kuulumisen suhteen. Sanoin yleisesti pääkaupunkiseudun tilanteesta.
Rippikouluissa on nykyään tosiaan enenevässä määrin näitä kastamattomia tai kastettuja, ei enää seurakunnan jäseniä, heitä on ... no, sanon vain oman seurakuntani ja oman työni kautta, koska en ole tehnyt asiasta tutkimusta, heitä on 0-3/keskimäärin 22-25 nuoren ryhmä. Työssäni on ollut yksi, joka ei osallistunut konfirmaatioon, toisen tiedän (joka meni konfirmaatioon vuosia myöhemmin).
Hyvää Hiljaisen viikon jatkoa,
Pirkko-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Pyydät linkkiä kasteiden määrän kehityksestä. Valitettavasti en sitä nyt etsi, se ei ole minulle niin tärkeä asia... Kysyt mitä merkitystä kasteella on lapsen kannalta. Ajattelen sen olevan tärkeätä, että hänelle läheiset ihmiset kokoontuvat yhteen ja rukoilevat hänen puolestaan, pyytävät hänelle Jumalan siunausta. Lapsen kannalta on mielestäni hyvä, että hän kuuluu seurakuntaan, hänellä on oikeus saada kuulla Jumalasta kasteensa jälkeen. Täysin arvovapaata kotia tai kasvatusta ei ole, aina me tuomme kotonamme asenteita ja arvojamme esille, tietysti.
Paavalin seurakuntaa en tunne niin, että tietäisin sieltä lukuja. Uskon, kun sanot ettei siellä ole paljon maahanmuuttajia ja tiedän siellä olevan tilanteen kasteiden ja seurakuntaan kuulumisen suhteen. Sanoin yleisesti pääkaupunkiseudun tilanteesta.
Rippikouluissa on nykyään tosiaan enenevässä määrin näitä kastamattomia tai kastettuja, ei enää seurakunnan jäseniä, heitä on ... no, sanon vain oman seurakuntani ja oman työni kautta, koska en ole tehnyt asiasta tutkimusta, heitä on 0-3/keskimäärin 22-25 nuoren ryhmä. Työssäni on ollut yksi, joka ei osallistunut konfirmaatioon, toisen tiedän (joka meni konfirmaatioon vuosia myöhemmin).
Hyvää Hiljaisen viikon jatkoa,
Pirkko-pappiAjattelin, että kastetiedot olisivat olleet helposti saatavillasi, koska kerroit ettei keskustelussa olleet tiedot kasteiden määrän vähenemisestä olleet suuruusluokaltaan oikein.
Jätit vastaamatta kysymykseeni, vähenisivätkö nämä oleteut lapsen edut ja hyödyt kasteesta, jos kasterituaali ei olisikaan oikeudellisesti velvoittava, viranomaisten toimintaan vaikuttava asia vaan pelkästään uskonnollinen rituaali.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Pyydät linkkiä kasteiden määrän kehityksestä. Valitettavasti en sitä nyt etsi, se ei ole minulle niin tärkeä asia... Kysyt mitä merkitystä kasteella on lapsen kannalta. Ajattelen sen olevan tärkeätä, että hänelle läheiset ihmiset kokoontuvat yhteen ja rukoilevat hänen puolestaan, pyytävät hänelle Jumalan siunausta. Lapsen kannalta on mielestäni hyvä, että hän kuuluu seurakuntaan, hänellä on oikeus saada kuulla Jumalasta kasteensa jälkeen. Täysin arvovapaata kotia tai kasvatusta ei ole, aina me tuomme kotonamme asenteita ja arvojamme esille, tietysti.
Paavalin seurakuntaa en tunne niin, että tietäisin sieltä lukuja. Uskon, kun sanot ettei siellä ole paljon maahanmuuttajia ja tiedän siellä olevan tilanteen kasteiden ja seurakuntaan kuulumisen suhteen. Sanoin yleisesti pääkaupunkiseudun tilanteesta.
Rippikouluissa on nykyään tosiaan enenevässä määrin näitä kastamattomia tai kastettuja, ei enää seurakunnan jäseniä, heitä on ... no, sanon vain oman seurakuntani ja oman työni kautta, koska en ole tehnyt asiasta tutkimusta, heitä on 0-3/keskimäärin 22-25 nuoren ryhmä. Työssäni on ollut yksi, joka ei osallistunut konfirmaatioon, toisen tiedän (joka meni konfirmaatioon vuosia myöhemmin).
Hyvää Hiljaisen viikon jatkoa,
Pirkko-pappiPirkolle vielä toinenkin kysymys:
Ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14093435/tilasto-lapsikasteen-suosio-on-romahtanut esitetään tilastokeskuksen ja kirkon omien, julkaistujen tilastotietojen pohjalta lasketut tilastot mm. kastettujen määrän ja %-osuuden laskusta. Tässä ketjussa taas on esitetty ainoastaan, että kastettujen määrä on tippunut 2015 noin 70%:iin - tutkijan mukaan vähän päälle, kirjoittajien arvion mukaan jo alle. Pirkko-pappi kuitenkin väittää "Kasteet eivät ole niin paljon vähentyneet kuin tässä ketjussa nyt annetaan ymmärtää".
Tämä ketju on kastearvioiltaan yhtenevä tuon toisessa ketjussa esitetyn laskelman kanssa (n. 70% /- desimaaleja), mutta Pirkon mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Onko Pirkolla ja kirkolla nyt jotain selvästi erilaista tilastotietoa käytössään, vai onko kirkon tai tilastokeskuksen julkaisemissa luvuissa jotain kenties pielessä?Hei.
Olen pahoillani ilmaisustani, josta sai sellaisen käsityksen, että tarkoitan jotain lukuja puhuessani kasteiden määrästä, siitä etteivät ne ole niin paljon vähentyneet. Tarkoitin sillä lauseellani sitä, että kummeja löytyy. Tuolla aiemmin puhuttiin kasteiden vähenemisestä ja siitä, ettei kummeja löydy; kuin ne asiat liittyisivät toisiinsa. Puhuin kai sitten huonosti tästä kahdesta asiasta yhtäaikaa.
Pirkko-pappi- Jjkifdy
Just. Sori siitä. Puhuin täyttä epätotta mutta sori siitä. En enää koskaan.
Paitsi että ihan saman "lakialoitteen" tuon taas eri nimellä parin kuukauden päästä... - Hehhah
<< Lapsikastetta arvostellaan kaiken aikaa. Se on kuitenkin käytäntönä monissa maissa, ei vain joku Suomen omituisuus. >>
Tekeekö se, että ihmisoikeuksia rikotaan myös muissa maissa, siitä enemmän vain vähemmän oikeutettua Suomessa ?
Kuitenkin tuossa määrätään ihminen uskonnollisen järjestön jäseneksi 18 vuodeksi minkäänlaista myöntymystä kysymättä.
<< Alkuseurakunnan aikaan ihmisiä kastettiin perhekunnittain, siis myös lapsia. >>
Edelleen: oikeuttaako se ihmisoikeuksien rikkomiseen, että historian saatossakin sama ihmisryhmä on rikkonut ihmisoikeuksia ?
En oikein ymmärrä logiikkaasi. Voisitko selventää ? Eikö tuollaisesta ihmisten pakottamisesta nimenomaan pitäisi päästä eroon nyky-yhteiskunnassa.
<< Pyydät linkkiä kasteiden määrän kehityksestä. Valitettavasti en sitä nyt etsi, se ei ole minulle niin tärkeä asia. >>
Kuitenkin pidit tärkeänä tulla korjaamaan, että tämä kasteiden väheneminen ei olisi täällä kerrotun suuruista. Sitten kun sait luvut, tulit selittämään: "Olen pahoillani ilmaisustani, josta sai sellaisen käsityksen, että tarkoitan jotain lukuja puhuessani kasteiden määrästä, siitä etteivät ne ole niin paljon vähentyneet. Tarkoitin sillä lauseellani sitä, että kummeja löytyy.". Et tarkoittanut kummien löytämistä. Kirjoitit kummeista vasta seuraavassa kappaleessa. Tulit nyt "pyytämään anteeksi" mutta niin, että me mukamas olisimme tajunneet väärin vähän kömpelön tekstisi. Ei. Kysymys oli siitä, että täällä nimenomaan tiedetään kasteiden väheneminen (eikä muuta ole edes esitetty), mutta Sinä tulit selittämään, että tämä ei pidä paikkaansa - vailla minkäänlaista parempaa tietoa asiasta (ja kieltäydyit edes esittämästä tietoa asiasta). Pyydä siis rehellisesti anteeksi valehteluasi ja korjaa, että kasteiden määrä on nimenomaan vähentynyt niin paljon kuin täällä on kirjoitettu. Miksi se on noin vaikea myöntää ?
Kuitenkin kasteiden määrä on vähentynyt viidenneksellä viimeisten viiden vuoden aikana. [Miksei pappien lukumäärä ole vähentynyt kun heidän työnsä on kerran vähentynyt noin paljon ?]
<< Lapsen kannalta on mielestäni hyvä, että hän kuuluu seurakuntaan, hänellä on oikeus saada kuulla Jumalasta kasteensa jälkeen. >>
Ja siis ilman kastettako lapselta kielletään Jumalasta kuuleminen ?
Tai jos kaste menettää juridisen merkityksensä, niin tämä esittämäsi varsin hatara "lapsen kannalta hyvä" jotenkin estyy ?
<< Täysin arvovapaata kotia tai kasvatusta ei ole, aina me tuomme kotonamme asenteita ja arvojamme esille, tietysti. >>
Siis kasteesta riippumatta, eikö vaan ?
Eikös lapsi voisi sitten itse valita vasta valintaan pystyessään, liittykö hän esim. vanhempiensa mukaiseen uskonnolliseen järjestöön. - mitessenytmenikään
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Olen pahoillani ilmaisustani, josta sai sellaisen käsityksen, että tarkoitan jotain lukuja puhuessani kasteiden määrästä, siitä etteivät ne ole niin paljon vähentyneet. Tarkoitin sillä lauseellani sitä, että kummeja löytyy. Tuolla aiemmin puhuttiin kasteiden vähenemisestä ja siitä, ettei kummeja löydy; kuin ne asiat liittyisivät toisiinsa. Puhuin kai sitten huonosti tästä kahdesta asiasta yhtäaikaa.
Pirkko-pappiJos tarkoittaa kummien määrää, ei pitäisi kirjoittaa kasteiden määrästä.
Entäs se kysymys kasterituaalinen siviiolioikeudellisesta merkityksestä? Menettäisikö uskonnollinen rituaali merkityksensä, jos sillä ei olisi myös oikeudellissta sitovuutta? Hehhah kirjoitti:
<< Lapsikastetta arvostellaan kaiken aikaa. Se on kuitenkin käytäntönä monissa maissa, ei vain joku Suomen omituisuus. >>
Tekeekö se, että ihmisoikeuksia rikotaan myös muissa maissa, siitä enemmän vain vähemmän oikeutettua Suomessa ?
Kuitenkin tuossa määrätään ihminen uskonnollisen järjestön jäseneksi 18 vuodeksi minkäänlaista myöntymystä kysymättä.
<< Alkuseurakunnan aikaan ihmisiä kastettiin perhekunnittain, siis myös lapsia. >>
Edelleen: oikeuttaako se ihmisoikeuksien rikkomiseen, että historian saatossakin sama ihmisryhmä on rikkonut ihmisoikeuksia ?
En oikein ymmärrä logiikkaasi. Voisitko selventää ? Eikö tuollaisesta ihmisten pakottamisesta nimenomaan pitäisi päästä eroon nyky-yhteiskunnassa.
<< Pyydät linkkiä kasteiden määrän kehityksestä. Valitettavasti en sitä nyt etsi, se ei ole minulle niin tärkeä asia. >>
Kuitenkin pidit tärkeänä tulla korjaamaan, että tämä kasteiden väheneminen ei olisi täällä kerrotun suuruista. Sitten kun sait luvut, tulit selittämään: "Olen pahoillani ilmaisustani, josta sai sellaisen käsityksen, että tarkoitan jotain lukuja puhuessani kasteiden määrästä, siitä etteivät ne ole niin paljon vähentyneet. Tarkoitin sillä lauseellani sitä, että kummeja löytyy.". Et tarkoittanut kummien löytämistä. Kirjoitit kummeista vasta seuraavassa kappaleessa. Tulit nyt "pyytämään anteeksi" mutta niin, että me mukamas olisimme tajunneet väärin vähän kömpelön tekstisi. Ei. Kysymys oli siitä, että täällä nimenomaan tiedetään kasteiden väheneminen (eikä muuta ole edes esitetty), mutta Sinä tulit selittämään, että tämä ei pidä paikkaansa - vailla minkäänlaista parempaa tietoa asiasta (ja kieltäydyit edes esittämästä tietoa asiasta). Pyydä siis rehellisesti anteeksi valehteluasi ja korjaa, että kasteiden määrä on nimenomaan vähentynyt niin paljon kuin täällä on kirjoitettu. Miksi se on noin vaikea myöntää ?
Kuitenkin kasteiden määrä on vähentynyt viidenneksellä viimeisten viiden vuoden aikana. [Miksei pappien lukumäärä ole vähentynyt kun heidän työnsä on kerran vähentynyt noin paljon ?]
<< Lapsen kannalta on mielestäni hyvä, että hän kuuluu seurakuntaan, hänellä on oikeus saada kuulla Jumalasta kasteensa jälkeen. >>
Ja siis ilman kastettako lapselta kielletään Jumalasta kuuleminen ?
Tai jos kaste menettää juridisen merkityksensä, niin tämä esittämäsi varsin hatara "lapsen kannalta hyvä" jotenkin estyy ?
<< Täysin arvovapaata kotia tai kasvatusta ei ole, aina me tuomme kotonamme asenteita ja arvojamme esille, tietysti. >>
Siis kasteesta riippumatta, eikö vaan ?
Eikös lapsi voisi sitten itse valita vasta valintaan pystyessään, liittykö hän esim. vanhempiensa mukaiseen uskonnolliseen järjestöön.Lapsikaste ei ole minkäänlainen ihmisoikeuksien rikkomus.
Pirkko-pappi- 11plus8
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Lapsikaste ei ole minkäänlainen ihmisoikeuksien rikkomus.
Pirkko-pappiPirkko, oletko tähän asiaan perehtynyt juristi tai oikeusoppinut? Jos et, mielipiteelläsi ei ole mitään väliä.
On hyvin mahdollista, että lähitulevaisuudessa lapsikaste todetaan jossain kansainvälisessä tuomioistuimessa (esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa) lapsen oikeuksia loukkaavaksi rituaaliksi. Ennakkotapauksen jälkeen pato murtuu, ja ko. taikauskoinen käytäntö murenee kaikissa sivistysvaltioissa. - mitessenytmenikään
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Lapsikaste ei ole minkäänlainen ihmisoikeuksien rikkomus.
Pirkko-pappiTää on ilmeisesti vaikea kysymys:
Entäs se kysymys kasterituaalinen siviiolioikeudellisesta merkityksestä? Menettäisikö uskonnollinen rituaali merkityksensä, jos sillä ei olisi myös oikeudellissta sitovuutta? 11plus8 kirjoitti:
Pirkko, oletko tähän asiaan perehtynyt juristi tai oikeusoppinut? Jos et, mielipiteelläsi ei ole mitään väliä.
On hyvin mahdollista, että lähitulevaisuudessa lapsikaste todetaan jossain kansainvälisessä tuomioistuimessa (esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa) lapsen oikeuksia loukkaavaksi rituaaliksi. Ennakkotapauksen jälkeen pato murtuu, ja ko. taikauskoinen käytäntö murenee kaikissa sivistysvaltioissa.Hei nimimerkki 11plus8
En ole asiaan perehtynyt juristi enkä oikeusoppinut. Ehkä et sinäkään ole. Niinpä meidän mielipiteemme ovat samanarvoisia. Ei ole mahdollista tuo mistä puhut vaikka niin kovasti sitä toivotkin.
Kaikkea hyvää sinulle,
Pirkko-pappi- 16plus4
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei nimimerkki 11plus8
En ole asiaan perehtynyt juristi enkä oikeusoppinut. Ehkä et sinäkään ole. Niinpä meidän mielipiteemme ovat samanarvoisia. Ei ole mahdollista tuo mistä puhut vaikka niin kovasti sitä toivotkin.
Kaikkea hyvää sinulle,
Pirkko-pappi>Ehkä et sinäkään ole. Niinpä meidän mielipiteemme ovat samanarvoisia.
Olet tapasi mukaan väärässä, mutta en mene tässä yksityiskohtiin. :)
>Ei ole mahdollista tuo mistä puhut vaikka niin kovasti sitä toivotkin.
Höpöhöpö. Yleinen mielipide on jo kääntynyt lasten loitsuttamista vastaan. On vain ajan kysymys milloin lainsäädäntö seuraa perässä. Nyt jo Suomessakin uuden avioliittolain myötä vaaditaan molempien vanhempien suostumus lapsen pakkokastamiselle. Jos äiti haluaa kastaa lapsen mutta isä vastustaa, ei loitsuttaminen ole mahdollista :). http://uskonnonvapaus.fi/2015/vauvakaste.html - Hehhah
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Lapsikaste ei ole minkäänlainen ihmisoikeuksien rikkomus.
Pirkko-pappi<< Lapsikaste ei ole minkäänlainen ihmisoikeuksien rikkomus. >>
Totta helvetissä on. Siinähän liitetään ihminen pakolla järjestöön, johon liitettävä henkilö itse ei voi vaikuttaa. Ei tuollainen nyt ainakaan kovin järkevältä kuulosta vai mitä ? Vai olisiko mielestäsi oikein, että vanhemmat liittävät lapsensa kommunistiseen puolueeseen vain siitä syystä, että ovat itse kommunisteja - eikä lapsella olisi mahdollisuutta erota järjestöstä 18 vuoteen. Käytät valta-asemaa perustellessasi itsellesi lapsen ihmisoikeuksien mitätöimistä. Kuvittelet olevasi hyvän lähteellä, mutta kuitenkin alistat ihmistä.
Niin, mites sen anteeksipyynnön kanssa ? Esitit, että täällä olisi annettu ymmärtää jotain valheellisia asioita kasteiden vähentymisestä, mutta itse asiassa Sinun väitteesi oli likainen vale. Onko valehtelun anteeksi pyytäminen nyt noin saatanan vaikeaa ?
<< Lapsen kannalta on mielestäni hyvä, että hän kuuluu seurakuntaan, hänellä on oikeus saada kuulla Jumalasta kasteensa jälkeen. >>
Ja siis ilman kastettako lapselta kielletään "Jumalasta kuuleminen" ?
Tai jos kaste menettää juridisen merkityksensä, niin tämä esittämäsi varsin hatara "lapsen kannalta hyvä" jotenkin estyy ?
<< Täysin arvovapaata kotia tai kasvatusta ei ole, aina me tuomme kotonamme asenteita ja arvojamme esille, tietysti. >>
Siis kasteesta riippumatta, eikö vaan ?
Eikös lapsi voisi sitten itse valita vasta valintaan pystyessään, liittykö hän esim. vanhempiensa mukaiseen uskonnolliseen järjestöön. Ja edelleen: lapsi voisi sitten itse päättää, seuraako hän kasvatustaan ja liittyykö hän kommunistiseen puolueeseen 18 vuotta täytettyään - eikä niin, että hänet pakotetaan jäseneksi. Edelleen vanhemmat pystyvät hihhuloimaan Jeesus-mantraansa tai kommunismin parhautta, mutta sen pitää sitten olla lapsen omasta tahdosta kiinni, liittyykö hän tuon opetuksen mukaiseen järjestöön. kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Lapsikaste ei ole minkäänlainen ihmisoikeuksien rikkomus.
Pirkko-pappi"Lapsikaste ei ole minkäänlainen ihmisoikeuksien rikkomus.
Pirkko-pappi"
HEH
Viikon virallinen aivopieru.
nimimerkillä, -koetappa erota pakkoliitoksestasi.
-koetappa olla maksamatta veroa työstäsi.
-koetappa olla olematta jossain hullujen uskovaisten tunnilla oppivelvollisuuslaitoksessa ollessasi.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei nimimerkki 11plus8
En ole asiaan perehtynyt juristi enkä oikeusoppinut. Ehkä et sinäkään ole. Niinpä meidän mielipiteemme ovat samanarvoisia. Ei ole mahdollista tuo mistä puhut vaikka niin kovasti sitä toivotkin.
Kaikkea hyvää sinulle,
Pirkko-pappi"Kaikkea hyvää sinulle,
Pirkko-pappi"
Kaikkea hyvää myös teille sinne pakkouskovaisten yhteyteen.Hehhah kirjoitti:
<< Lapsikaste ei ole minkäänlainen ihmisoikeuksien rikkomus. >>
Totta helvetissä on. Siinähän liitetään ihminen pakolla järjestöön, johon liitettävä henkilö itse ei voi vaikuttaa. Ei tuollainen nyt ainakaan kovin järkevältä kuulosta vai mitä ? Vai olisiko mielestäsi oikein, että vanhemmat liittävät lapsensa kommunistiseen puolueeseen vain siitä syystä, että ovat itse kommunisteja - eikä lapsella olisi mahdollisuutta erota järjestöstä 18 vuoteen. Käytät valta-asemaa perustellessasi itsellesi lapsen ihmisoikeuksien mitätöimistä. Kuvittelet olevasi hyvän lähteellä, mutta kuitenkin alistat ihmistä.
Niin, mites sen anteeksipyynnön kanssa ? Esitit, että täällä olisi annettu ymmärtää jotain valheellisia asioita kasteiden vähentymisestä, mutta itse asiassa Sinun väitteesi oli likainen vale. Onko valehtelun anteeksi pyytäminen nyt noin saatanan vaikeaa ?
<< Lapsen kannalta on mielestäni hyvä, että hän kuuluu seurakuntaan, hänellä on oikeus saada kuulla Jumalasta kasteensa jälkeen. >>
Ja siis ilman kastettako lapselta kielletään "Jumalasta kuuleminen" ?
Tai jos kaste menettää juridisen merkityksensä, niin tämä esittämäsi varsin hatara "lapsen kannalta hyvä" jotenkin estyy ?
<< Täysin arvovapaata kotia tai kasvatusta ei ole, aina me tuomme kotonamme asenteita ja arvojamme esille, tietysti. >>
Siis kasteesta riippumatta, eikö vaan ?
Eikös lapsi voisi sitten itse valita vasta valintaan pystyessään, liittykö hän esim. vanhempiensa mukaiseen uskonnolliseen järjestöön. Ja edelleen: lapsi voisi sitten itse päättää, seuraako hän kasvatustaan ja liittyykö hän kommunistiseen puolueeseen 18 vuotta täytettyään - eikä niin, että hänet pakotetaan jäseneksi. Edelleen vanhemmat pystyvät hihhuloimaan Jeesus-mantraansa tai kommunismin parhautta, mutta sen pitää sitten olla lapsen omasta tahdosta kiinni, liittyykö hän tuon opetuksen mukaiseen järjestöön."Vai olisiko mielestäsi oikein, että vanhemmat liittävät lapsensa kommunistiseen puolueeseen vain siitä syystä, että ovat itse kommunisteja - eikä lapsella olisi mahdollisuutta erota järjestöstä 18 vuoteen. Käytät valta-asemaa perustellessasi itsellesi lapsen ihmisoikeuksien mitätöimistä. Kuvittelet olevasi hyvän lähteellä, mutta kuitenkin alistat ihmistä."
Ehkä meidän tulee nyt tässä, tietenkin ihan vaan hyvää tarkoittaen, liittää Pirkko-pappi lentävän spaghettihirviön seurakuntaan, ihan vaan koska se tekee hänelle hyvää, koska me, kaikki muut oikeamieliset ja upeat hyvää tarkoittavat pastafarit, vanhemmat ja muutenkin upealla sielun värinätasolla liihoittelevat sukankuluttajat, niin koemme hyväksi.
Ei sillä niin väliä, vaikka Pirkko-pappi ei haluaisi alkaa pastafariksi, koska eihän hän tiedä mikä on hänelle hyväksi.
Sillä niin on spaghettihirviö maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen vispilänsä meille vispattavaksi, ettei yksikään joka pastasta tykkää, nälkiintyisi , vaan hänellä olisi iän kaikkinen ummetus :-)- Pakkouskonto
Tuossa voisi olla ideaa - epävirallinen uskonlahko, johon voi liittää kenet tahansa. Aluksi siihen voisi liittää vaikka jokaisen piispan ja julkisesti mässäillä näiden kuulumisella kyseiseen lahkoon. Jokohan alkaisivat silmät aueta pakkouskonnn edessä? Laittakaapa joku pystyyn tällainen.
- Vaparit_asialle
11plus8 kirjoitti:
Pirkko, oletko tähän asiaan perehtynyt juristi tai oikeusoppinut? Jos et, mielipiteelläsi ei ole mitään väliä.
On hyvin mahdollista, että lähitulevaisuudessa lapsikaste todetaan jossain kansainvälisessä tuomioistuimessa (esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa) lapsen oikeuksia loukkaavaksi rituaaliksi. Ennakkotapauksen jälkeen pato murtuu, ja ko. taikauskoinen käytäntö murenee kaikissa sivistysvaltioissa.Onko lasten pakkoliittämistä uskonlahkoon muuten koskaan viety oikeuteen?
- Lapsenoikeudet
Sanoohan sen jo Lapsen oikeuksien julistus, että lapsella on oikeus uskontoon ja vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnollisesti. Kannattaa lukea https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-lyhennettyna/
- vapaa_uskonnoista
Oikeus uskonnonvapauteen
14. Lapsella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Valtion tulee kunnioittaa vanhempien lapselle antamaa ohjausta tämän oikeuden käyttämisessä. - Ihmisoikeusrikos
Lapsenoikeudet kirjoitti:
Sanoohan sen jo Lapsen oikeuksien julistus, että lapsella on oikeus uskontoon ja vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnollisesti. Kannattaa lukea https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-lyhennettyna/
Aivopesu uskonnolla ei ole mikään oikeus, se on päinvastoin ihmisoikeusrikos. Varsinkin kun puhutaan pienistä lapsista.
- Lapsenoikeudet
Ihmisoikeusrikos kirjoitti:
Aivopesu uskonnolla ei ole mikään oikeus, se on päinvastoin ihmisoikeusrikos. Varsinkin kun puhutaan pienistä lapsista.
Aivopesu on sinun näkökulmasi uskonnollisesta kasvatuksesta. Et taida itsekään siltä välttyä kun siirrät omaa ideologiaasi seuraavalle sukupolvelle.
- Ihmisoikeusrikos
Lapsenoikeudet kirjoitti:
Aivopesu on sinun näkökulmasi uskonnollisesta kasvatuksesta. Et taida itsekään siltä välttyä kun siirrät omaa ideologiaasi seuraavalle sukupolvelle.
Vältyn, koska haluan lapseni kasvavan ilman, että pakotan oman ideologiani hänelle. Uskovaisilta sama ei tunnu onnistuvan, koska te tiedätte, että ilman järjettömien satujen tunkemista lasten mieliin uskonto häviäisi maapallolta hyvin nopeasti. Hyvä, että yhä useampi ihminen ajattelee eri tavalla kuin sinä ja jättää kasteen väliin.
- hassadega
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei nimimerkki 11plus8
En ole asiaan perehtynyt juristi enkä oikeusoppinut. Ehkä et sinäkään ole. Niinpä meidän mielipiteemme ovat samanarvoisia. Ei ole mahdollista tuo mistä puhut vaikka niin kovasti sitä toivotkin.
Kaikkea hyvää sinulle,
Pirkko-pappiPirkko ja kirkko pontevasti jättävät vastaamatta kysymykseen kasterituaalin siviiolioikeudellisesta merkityksestä? Menettäisikö uskonnollinen rituaali merkityksensä, jos sillä ei olisi myös oikeudellissta sitovuutta?
Kai koulutette teologi tähän osaa vastata, mutta onko kysymys kirkon kannalta liian hankala? Asia, jota ei saa ääneen sanoa tai ylös kirjoittaa?
- eroaValtiokirkosta
Valtiokirkko voisi tehdä muslimeista kummeja
"Valtiokirkko voisi tehdä muslimeista kummeja"
Loistava idea.
Tämähän olisi sitä eheyttämistä ja todellista hyvän tahdon työtä, josta kirkko niin on tunnettu.
Pari muslimia sulle ja pari mulle.
Virvotaan tuoreeks ja terveeks ja sit vähän hymyä ja pusipusia
ja kaikki ovat onnellisesti yhtä suurta uskonnollista perhettä :-)- karppa-2
kusettava_kirkko kirjoitti:
"Valtiokirkko voisi tehdä muslimeista kummeja"
Loistava idea.
Tämähän olisi sitä eheyttämistä ja todellista hyvän tahdon työtä, josta kirkko niin on tunnettu.
Pari muslimia sulle ja pari mulle.
Virvotaan tuoreeks ja terveeks ja sit vähän hymyä ja pusipusia
ja kaikki ovat onnellisesti yhtä suurta uskonnollista perhettä :-)Mitä enemmän Pirkko-pappi täällä selittelee asioita, sen sekavampaa se myös on. Parempi kun pysyisi pois tältä palstalta. Näyttää ottavan kirkolle ja Pirkolle tosi koville tuo pakkokastettujen määrän romahdus.
karppa-2 kirjoitti:
Mitä enemmän Pirkko-pappi täällä selittelee asioita, sen sekavampaa se myös on. Parempi kun pysyisi pois tältä palstalta. Näyttää ottavan kirkolle ja Pirkolle tosi koville tuo pakkokastettujen määrän romahdus.
"Mitä enemmän Pirkko-pappi täällä selittelee asioita, sen sekavampaa se myös on. Parempi kun pysyisi pois tältä palstalta. Näyttää ottavan kirkolle ja Pirkolle tosi koville tuo pakkokastettujen määrän romahdus."
Ihan hyvä että selittelee.
Se sössötys kun on niin surkuhupaisaa luettavaa, että pysyy mielenkiinto yllä.
Ja kirkon/uskonnon onttous loistaa kirkkaana muidenkin lukijoiden silmiin.
Tulee lähes hallitus mieleen tuosta loogisen järjen valon niukkuudesta ja sisäisitä ristiriidoista, joita ei juurikaan tulla kuitenkaan oikomaan, vaikka ne esille nostetaan.- Pirkko-Vilppu
karppa-2 kirjoitti:
Mitä enemmän Pirkko-pappi täällä selittelee asioita, sen sekavampaa se myös on. Parempi kun pysyisi pois tältä palstalta. Näyttää ottavan kirkolle ja Pirkolle tosi koville tuo pakkokastettujen määrän romahdus.
Välillä epäilen, että palstalla meluavat Pirkko-pappi ja Vilppu-pappi ovat yksi ja sama henkilö. Samaa sössötystä ja raastavaa epäloogisuutta on kummankin tekstissä. Tai ehkä jokainen pappi on yhtä yksinkertainen.
- Fyut13954
kusettava kirkko -nimimerkin takaa kirjoittaa kusettava vapaa-ajattelija. Voi se olla kusettava eroakirkosta-hemmokin tai kusettava Mv-lehden -"juorunalisti". Mielipiteet ovat niin saman kaltaisia.
- VauhtiKiihtyy
Hienoja vuosia edessä valtionkirkon vastustajille juuri tästä "kestävyysvajeesta" johtuen. Ja kyllä niitä erojakin tulee vähintään tasaisesti. Lisäksi epäilen, että kun tilastot lähenevät 50 prossaa, ja näitä näkyy uutisissa, kokonaisia lapsiperheitä lähtee kerralla, kun porukka jättää uppoavan laivan. Kunnon tööttejä tulossa ev.lutille :D
Fyut13954 kirjoitti:
kusettava kirkko -nimimerkin takaa kirjoittaa kusettava vapaa-ajattelija. Voi se olla kusettava eroakirkosta-hemmokin tai kusettava Mv-lehden -"juorunalisti". Mielipiteet ovat niin saman kaltaisia.
"kusettava kirkko -nimimerkin takaa kirjoittaa kusettava vapaa-ajattelija. Voi se olla kusettava eroakirkosta-hemmokin tai kusettava Mv-lehden -"juorunalisti". Mielipiteet ovat niin saman kaltaisia."
Kiitos huomiosta.
Voihan se toki olla että bingossakin osuu joskus oikeaan.
Tai ehkä olenkin itse saatana :-)
- Lapsenoikeudet
Sanoohan sen jo Lapsen oikeuksien julistus, että lapsella on oikeus uskontoon ja vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnollisesti. https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-lyhennettyna/
- Hehhah
<< lapsella on oikeus uskontoon ja vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnollisesti. >>
Niin, lapsella on oikeus uskontoon, mutta ei velvollisuus. Näin siis liittämällä lapsi uskonnolliseen järjestöön, uskonnosta tehdään hänelle velvollisuus. Kuitenkin lapsella pitäisi olla oikeus myös uskonnottomuuteen.
Ja tosiaan, edelleen vanhemmat saavat kasvattaa lastaan kuinka uskonnollisesti tahansa, mutta se ei edellytä sitä, että lapsi liitetään uskonnolliseen järjestöön (väkipakolla, lupaa kysymättä). - Lapsenoikeudet
Hehhah kirjoitti:
<< lapsella on oikeus uskontoon ja vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnollisesti. >>
Niin, lapsella on oikeus uskontoon, mutta ei velvollisuus. Näin siis liittämällä lapsi uskonnolliseen järjestöön, uskonnosta tehdään hänelle velvollisuus. Kuitenkin lapsella pitäisi olla oikeus myös uskonnottomuuteen.
Ja tosiaan, edelleen vanhemmat saavat kasvattaa lastaan kuinka uskonnollisesti tahansa, mutta se ei edellytä sitä, että lapsi liitetään uskonnolliseen järjestöön (väkipakolla, lupaa kysymättä).Tietenkin vanhempana minulla on siihen oikeus. Minulla on omalta kohdaltani siitä hyvät kokemukset eikä näytä siltä, että lapsenikaan ovat sen huonona kokeneet, kun ovat lapsensa kasteelle vieneet. Olen pahoillani, että olet nähnyt huonoja tapauksia.
- Ja-sitten-se-facta
Lapsenoikeudet kirjoitti:
Tietenkin vanhempana minulla on siihen oikeus. Minulla on omalta kohdaltani siitä hyvät kokemukset eikä näytä siltä, että lapsenikaan ovat sen huonona kokeneet, kun ovat lapsensa kasteelle vieneet. Olen pahoillani, että olet nähnyt huonoja tapauksia.
Eivätköhän ne pahimmat tapaukset löydy uskonnottomien piiristä, kuten kaikki tietävät.
- Hehhah
<< Lueppa_totuus tästä avauksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14206527 >>
Mitä ihmeen "totuutta" tuossa oli ?
Edelleenkään enemmistöön kuuluminen ei oikeuta rikkomaan ihmisoikeuksia. Suomen lakikin pitäisi muuttaa niin, ettei ihmisoikeusrikkomus (lapsen liittäminen kirkkoon lupaa kysymättä) olisi mahdollista.
<< Tietenkin vanhempana minulla on siihen oikeus. >>
Oikeus rikkoa ihmisoikeuksia. Ja käytät tuon enemmistön luoman historiasta kumpuavan mahdollisuuden rikkoa lapsen ihmisoikeuksia. Miksi ?
<< Minulla on omalta kohdaltani siitä hyvät kokemukset eikä näytä siltä, että lapsenikaan ovat sen huonona kokeneet, kun ovat lapsensa kasteelle vieneet. >>
Mutta miksi ? Miksi ihmeessä mitään tajuamaton lapsi pitää velvoittaa uskontoon lupaa kysymättä ? Miksei häntä koske vapaus ?
Jos joku onkin sen kokenut vaikka ihan positiivisena, niin kyllä hän olisi aivan hyvin voinut liittyä kirkkoon vaikka vasta täysi-ikäisenä. Mitä eroa sillä olisi tässä tapauksessa ? Kuitenkin vasta myöhemmin liittymällä säilytettäisiin ihmisoikeudet myös uskonnonvapauden kohdalta - myös lapsella.
<< Olen pahoillani, että olet nähnyt huonoja tapauksia. >>
Ei se ole edes minusta tai kokemuksistani kiinni. Olen vaan ihmisoikeuksien puolella. - Hehhah
Ja-sitten-se-facta kirjoitti:
Eivätköhän ne pahimmat tapaukset löydy uskonnottomien piiristä, kuten kaikki tietävät.
<< Eivätköhän ne pahimmat tapaukset löydy uskonnottomien piiristä >>
Tuskin.
Ja tosiaan, vaikka muualla olisi kuinka raskaita ihmisoikeusrikkomuksia, se ei oikeuta ketään kuitenkaan silti rikkomaan ihmisoikeuksia missään muodossa. Kaikki niistä on väärin. - Lapsenoikeudet
Hehhah kirjoitti:
<< Lueppa_totuus tästä avauksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14206527 >>
Mitä ihmeen "totuutta" tuossa oli ?
Edelleenkään enemmistöön kuuluminen ei oikeuta rikkomaan ihmisoikeuksia. Suomen lakikin pitäisi muuttaa niin, ettei ihmisoikeusrikkomus (lapsen liittäminen kirkkoon lupaa kysymättä) olisi mahdollista.
<< Tietenkin vanhempana minulla on siihen oikeus. >>
Oikeus rikkoa ihmisoikeuksia. Ja käytät tuon enemmistön luoman historiasta kumpuavan mahdollisuuden rikkoa lapsen ihmisoikeuksia. Miksi ?
<< Minulla on omalta kohdaltani siitä hyvät kokemukset eikä näytä siltä, että lapsenikaan ovat sen huonona kokeneet, kun ovat lapsensa kasteelle vieneet. >>
Mutta miksi ? Miksi ihmeessä mitään tajuamaton lapsi pitää velvoittaa uskontoon lupaa kysymättä ? Miksei häntä koske vapaus ?
Jos joku onkin sen kokenut vaikka ihan positiivisena, niin kyllä hän olisi aivan hyvin voinut liittyä kirkkoon vaikka vasta täysi-ikäisenä. Mitä eroa sillä olisi tässä tapauksessa ? Kuitenkin vasta myöhemmin liittymällä säilytettäisiin ihmisoikeudet myös uskonnonvapauden kohdalta - myös lapsella.
<< Olen pahoillani, että olet nähnyt huonoja tapauksia. >>
Ei se ole edes minusta tai kokemuksistani kiinni. Olen vaan ihmisoikeuksien puolella.Et näköjään lukenut kunnolla Lapsenoikeuksia, niin että ne ymmärtäisit. No ei voi mitään. Ihminen uskoo mitä haluaa uskoa.
Ja-sitten-se-facta kirjoitti:
Eivätköhän ne pahimmat tapaukset löydy uskonnottomien piiristä, kuten kaikki tietävät.
"Eivätköhän ne pahimmat tapaukset löydy uskonnottomien piiristä, kuten kaikki tietävät."
Harva uskonnoton jaksaa lähteä tappamaan, ryöstämään ja raiskaamaan kokonaisia maita, kansoja ja maanosia, kuten esimerkiksi kristityt ovat tehneet.
Harva uskonnoton kannattaa orjuutta, vaikka raamattu sen sallii.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo747314Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583143- 342390
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto271938- 201908
- 131877
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131612- 181569
- 101569
- 521568