On kerätä materiaalia naisista kansioihin koneelleen. Se ero heillä on siinä, että toinen rakastelee naisten kanssa livenä ja toinen netin välityksellä.
Axln ja expuan yhteisharrastus
Yökyöpeli1
29<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei vaan meidän eromme on siinä, että minulle naiset lähettävät vapaaehtoisesti noita kuvia, ja joskus myös itse pitävät muhinoidessa kiinni kamerasta. Minun ei tarvitse salakuvata.
Siksi hieman ihmettelenkin että miksi niitä on salaa pitänyt kuvata, sillä eräskin "todistaja" myönsi että ei tehnyt mitään estääkseen kuvaamista kun hänestä otettiin kännykällä kuvia. Voisi sanoa, että ihan varmasti 85% naisista olisi suostunut vapaaehtoisesti tuohon.
Tosin, ymmärrän kyllä tapaus Peterin luoman motiivin,
Tuo nyt ei pidä paikkaansaa.
Todista, tai paljastu valehtelijaksi.
Tapaus Peterin, josta ei löydy esim. netistä mitään tietoa? :D
Se ettei siitä löydy netistä mitään tietoa, ei tarkoita sitä etteikö sitä olisi oikeasti olemassa. ;)
Vai kuuluuko tuollainen vajaaälyisyys histrioniseen persoonallisuushäiriöön vai onko se vain naisille ominaista solipsismia: "en löydä sitä netistä/en tiedä omakohtaisesti joten sitä ei voi olla olemassa"
Ei ole vajaaälyistä vaatia todisteita noinkin isolle väitteelle kuin perätön raiskausilmoitus. Kaikesta ei löydy netistä tietoa mutta se ei ollut pointti, vaan että jos asiasta muka olisi noussut niin iso kohu niin lehdet olisivat siitä takuulla kirjoittaneet. Jos sitä ei löydy yhdestäkään nettijulkaisusta, kertoo se jotain. Tätä ettei asiasta löydy halaistua sanaa mistään ovat muutkin ihmetelleet, enkä pelkästään minä.
Voisit mennä välillä ulkoilmaan kyökkipsykologisoimaan ja diagnosoimaan kanssaihmisiäsi ihan livenä. Varmaan helpompaa kuin nettidiagnoosien heittely edes diagnosoitavia näkemättä.
1. Tuo ei millään tapaa poista todistustaakkaa paskahousutädin,eli multinikkisi harteilta, sinä tyhmä histrioninen femakko, vaikka yritätkin vaihtaa nimimerkkiä ja puhua vain yhdestä osasta aihetta, eli vaihtaa käytännössä puheenaihetta.
2. Tuo todistaa sen, että olet juuri niin tyhmä ja solipsistinen kuin sanoin sinun olevan; kaikki mikä sinulle on totta, on se minkä toivot olevan totta, se mitä et näe, ei voi olla totta.
Alempi kirjoittaja en ole minä. Mulla ei ole tapana kirjoitella kuin tällä yhdellä nimimerkillä. Naurettavaa heittää argumenteiksi asioita, jotka eivät edes pidä paikkaansa (kuten se ns. "nikin vaihto"). On se vaan vaikea hyväksyä etten ole maailman ainoa ihminen joka ihmettelee Peterin "näkymättömyyttä".
"kaikki mikä sinulle on totta, on se minkä toivot olevan totta, se mitä et näe, ei voi olla totta."
Nyt kyllä vedit mutkat turhan suoriksi. En ole koskaan väittänyt noin. Itse taas tunnut uskovan kaiken, mitä miehet naisista sanovat, oli miehellä asiasta minkäänlaisia todisteita tai ei. Riittää että on sukupuoleltaan mies, niin sinun mielestäsi todistustaakka on silloin hänen harteiltaan pois. Tämän perusteella jokin muslimivaltio voisi olla oikeustajultaan sinulle sopiva asuinpaikka. Niinhän tuo Axlkin on puolimuslimi, ja muslimille ominaiseen tapaan taas valehtelee "vääräuskoisille", koska heille vääräuskoisille valehteleminen on sallittua.
Et ole sinä? Miksi valehtelet?
Sinä vain tässäkin ketjussa ilmestyt kesken ketjun puhumaan minulle? :D
Totta kai!
Sehän ei olisi lainkaan palstakurppien kaltaista, vaihtaa alakynteen jäämisen jälkeen nimimerkkiä vaikka kaikki tietää että teette sen noin 100% kerroista? :D
Ai niin, solipissimisi ansiosta, pään hautaaminen hiekkaan riittää - muut eivät näe sitä, jos sinä et näe sitä.
"On se vaan vaikea hyväksyä etten ole maailman ainoa ihminen joka ihmettelee Peterin "näkymättömyyttä"."
Lisää tuota luonnevikaisen histrionin hourailua.
Kukaan ei väläitä siitä uskotko sinä hänen olevan olemassa vai ei, eikä sinun tietosi aasiasta muuta sitä todeksi tai epätodeksi sen enempää.
Mutta jos väität ettei häntä ole, on sinun velvollisuutenasi esittää todisteet, mitä et tehnyt.
Sinä täten hävisit.
". En ole koskaan väittänyt noin. Itse taas tunnut uskovan kaiken, mitä miehet naisista sanovat, oli miehellä asiasta minkäänlaisia todisteita tai ei. Riittää että on sukupuoleltaan mies, niin sinun mielestäsi todistustaakka on silloin hänen harteiltaan pois. Tämän perusteella jokin muslimivaltio voisi olla oikeustajultaan sinulle sopiva asuinpaikka. "
Feministvaltiossa mies on raiskaaja, jos nainen sanoo niin.
Eli sinä käytät tuota samaa etuoikeutusta omissa toimissasi, sillä sinä myöskään et osoita todisteita, riittää että olet nainen.
Uhriutuminen alkaa heti, kun sinulta odotetaan todistustaakan kantamista.
AInoa missä olen samaa mieltä, on se, että muslimit voivat valehdella uskonsa puolesta. Tosin, siinä he eivät eroa teistä femakoista.
En ole edelleenkään feministi, joten voit lakata käyttämästä termiä "te femakot". Tai sitten vaihtoehtoisesti voisin alkaa käyttää sinusta termiä sovinisti, samoin perusteluin mitkä itse olet tehnyt eli "jos se kävelee kuin ankka, se on ankka". Puhut usein kuin sovinisti, joten tästä lähin olet minulle sitten sellainen yhtä paljon kuin minä olen sinulle feministi.
En edelleenkään valehtele enkä ole kirjoittanut tähän ketjuun kuin yhdellä nikillä, mikä ei vissiin harhaiseen päähäsi mahdu.
Koska Axl itse esitti alkuperäisen väittämän Peterin olemassaolosta perusteluksi toimilleen, on hänen vastuunaan todistaa tämän olemassaolo.
Siihen en ota kantaa "multinikkaavatko" muut naiskirjoittajat, kun en asiaa voi varmaksi tietää muusta kuin omasta puolestani.
Sinä olet feministi niin kauan kun sinä puhut ja toimit kuten feministi.
Samoin, sovinisti on haukkumasana, joten se olisi sinulta vain syyllistymistä shaming languageen ja lapselliseen kostamiseen sekä "itte oot"-defenssiin - mitä se kertoo keskustelukypsyydestäsi? Mitä se kertoo sitiä mitä olen sanonut teistä naisista? ;) Niinpä.
Me emme saa tähän ketjuun sitä Axlia.
Joten jos sanot, ettei Peteriä ole, on todistustaakka sinun.
Mieti mitkä määrät kahisevaa saisit, ja janoamaasi historionille elintärkeää huomiota, jos soitat seiskaan asiasta, että TIEDÄT ettei Peteriä ole?
Mikä sinua estää?
Se että paljastin sinun valheesi? :D
Missä kohtaa olen väittänyt TIETÄVÄNI ettei Peteriä ole? Taas mutkien oikomista. Osoitin kovasti EPÄILEVÄNI hänen olemassaoloaan, mutta se ei ole sama asia kuin että väittäisin tietäväni asian. Epäilystä ei myöskään tee mikään valetta niin kauan kuin emme saa varmistusta Peterin olemassaololle.
Feministi on myös haukkumasana. Ja mitä haukkumisiin tulee, olet sinä tässä ketjussa (lukuisista muista puhumattakaan) syyllistynyt henkilökohtaiselle tasolle menevään haukkumiseen useaan otteeseen. Yleensä se olet sitäpaitsi sinä joka aloittaa "idiootti" "tyhmä femakko" "vajaaälyinen" -tapaisen haukkumisen, vastapuoli harvemmin on vielä siinä vaiheessa henkilökohtaisuuksissa.
Ensinnäkin kyse oli videokuvaamisesta, salaa. Axl piilotti kameran. Axl saa runkkukiksinsä siitä, että on salaa kuvannut, eikä luvan kanssa. Se on eri asia. Pervompi ja rikollisempi asia. Ihmistä ei myöskään saa salakuvata paskalla, tai riisuutuessa uimahallissa, jossen tekee salaa. Se loukkaa yleensä ihmisiä.Ei kaikkia, mutta suurinta osaa. Samat ihmiset voivat olla halukkaita silti tulla kuvatuksi luvan kanssa. Koska silloin se on ihan eri asia.
Omassa kodissaan saa kyllä kuvata, ja hänen syynsä olivat täysin ok ja ymmärrettävät siihen.
Esim. oli Peter olemassa tai ei, on selvää että petereitä on.
TUo oli ihan oikein naisille ja he ansaitsivat sen, sillä olivat hypergamisia huoria.
Heidän kasvot tulisikin julkistaa.
Sinä paljastuit valehtelijaksi, kun selvisi ettei sinulla ole mitään todisteita Axlin väittämiä vastaan. Tuo epätoivoinen luikerteleminen ei muuta asiaa miksikään.
Samoin, multinikkaaminen on aika lapsellista, etenkin tappion päätteeksi. ;)
Toiseksi feminismi haukkumasana? Siksikö feministit kutsuvat itseään sillä nimellä?
"Sinä paljastuit valehtelijaksi, kun selvisi ettei sinulla ole mitään todisteita Axlin väittämiä vastaan."
Epäilyjen osoittaminen ei edelleenkään ole valehtelua. Se on vain osoitus kriittisyydestä jonkun ympäripyöreitä väitteitä kohtaan.
Multinikkaaminen on lapsellista joo, mutta turhaan siitä mulle meuhkaat kun en ole sellaista tehnyt. Mutta eihän se sulle perille mene vaikka siitä kuinka sanoisi. Pääasia että itse tietää totuuden, niin voi naureskella sun kivenkoville "tiedoillesi" ns. "multinikkaamisesta".
Feminismiin liittyy nykyisellään niin paljon negatiivista, että kyllä mä ainakin sen haukkumasanana nykymuodossaan koen.
Minä pyysin sinulta todisteita, ja sinä et niitä osoittanut eli paljastuit valehtelijaksi.
Akseli kertoi Peterin olleen työkaveri mediahommissa mutta kun miehestä kyseltiin entiseltä työpaikalta, kukaan ei muistanut nimeä eikä valitettavaa kuolemaa.. miten voisi tämän alan ihminen olla kaikille nobody?
Kyllä ihmiset muistavat, varsinkin negatiiviset asiat hyvin.
Fakta pöytään Axelilta, jos haluaa asiaa selvittää reilusti.
Itse asiassa yhteydenottojen vastauksina oli, että siellä oli ollut monta tuon nimistä miestä.
Nyt on sekin sitten nähty kun pulla otti tauluun rumaltamaijalta. Vanha ei pärjää nuoremmilleen enää.
Osu ja uppos! :D
Moi rumamaija, ottaako tappio noin pahasti päähän? :D
Kerta toisensa jälkeen tyhmät huorat ovat valmiita valehtelemaan asianyhteyksissä, missä ei ole toivoakaan etteikö jokainen voisi tarkistaa asian oikean laidan.
Turha se on huutaa kun yksi ei ota kuuleviin korviinsa, mutta enpä tuotakaan kirjoittanut minä. Mutta Ex-PUA:han aina tietää kaiken asianosaisia paremmin, ilmeisesti hänellä on jokin mystinen kristallipallo.
PS: Kuka on se arvoituksellinen tuomari joka "tappiot"/"voitot" päättää? Vissiin Ex-PUA itse. :D
Keskusteluissa ei voi olla voittoja tai tappioita, on vain eriäviä mielipiteitä.
Noin kolmen kesämökin verran ammuit ohi! Haluatko yrittää uudestaan? Vinkiksi löysää vasemmanpuoleista ruuvia ja kiristä oikeanpuoleista..
Osu ja uppos! :D
Multinikki tolkulla ulvahti syyllinen.
Mietin koska se päivä tulee, kun kurppa tajuaa että ehkä hulluuden määritelmä sittenkin on se, että tehdään jatkuvasti samaa, mutta odotetaan eri loppututlosta.
"hulluuden määritelmä sittenkin on se, että tehdään jatkuvasti samaa, mutta odotetaan eri loppututlosta."
Hulluuden määritelmä on siis lyhykäisyydessään Ex-PUA.
Itte oot-defenssi ja henkilöhyökkäys = osu ja uppos!:D
Ei, kyllä se histrioninen persooonallisuushäiriö menee lähemmäksi sitä hulluuden määritelmää, edellä mainitsemieni asioiden lisäksi. ;)
Minkäs lääkärinkoulutuksen sinä olet käynyt, kun niin itsevarmasti käyt muita kirjoittajia diagnosoimaan ja jankuttamaan siitä itseantamastasi diagnoosista joka toisessa viestissä?
Noin muuten en jaksa pelailla laivanupotusta enää tämän päivän nimiin. Lähden nyt pakkaamaan muuttotavaroita, se onkin paljon järkevämpää tekemistä.
Anteeksi, unohdin että olit niuvanniemessä viikkaamassa lakanoita sillä aikaa kun muut ikätoverisi olivat asepalveluksessa. Mitenkä sinä silloin voisit mitään aseista ja tähtäämisestä ymmärtää ;) Anteeksi vielä kerran :)