Kun Putin ei vielä valmis hyökkäyksen Suomeen. Baltian maat liittyivät Natoon ongelmitta kun Venäjällä oli muuta tekemistä, sama voi tehdä Suomikin.
On viellä hyvä sää liittyä Natoon
Natoon
20<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Totta!
Vielä on "hyvä sää" ja mahdollista hakea jäsenyys, sekä Nato-kumppaneiden lisäapu ja -turva suomalaisille maanpuolustajille.
http://yle.fi/uutiset/viron_presidentin_viesti_suomelle_natoon_ei_marssita_noin_vain/8743908
Viron viisas ja kokenut presidentti varoitti tuudittautumasta sellaiseen luuloon, että apua saisi, jos jättää avun saamisen sopimisen liian myöhäiseen ajankohtaan.
Viron jenkki pressa voi vetää käteensä. Pitäkää mitä oletta saaneet, usan alusmaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Toomas_Hendrik_Ilves
Ei Nato vaan saa Suomessa kannatusta, täällä on viisas kansa. Täysin ajan hukkaa tälläset, yhden ihmisen turhat avun huudot vaikka emme ole edes hädässä. vielä kun Suomi ei ole liittymässä Natoon. Suomi urheana kansa puolustaa itse itseään jos tarve vaatii, jos rahkeet ei riitä, kuollaan puolustaessamme itsenäistä maatamme.
Suomen kansa ei halua vieraan maan valloitusjoukkoja maahansa, millon tajuat tämän?
Natousan kanssa vehkeily vaan lisää epävakautta maahamme, kansa tietää, eikä halua että meidät kytketään mukaan Usasotiin. Usan Euroopan valloitukselle on tultava loppu.
Pari maksullista venäjän trollia teeskennellä Suomen kansalaisiksi.
Joo, aina kannattaa liitoutua naapuria vastaan - varsinkin lähintä naapuriaan! :(
Joskus on pakko tehdä niin, jos se naapuri on väkivaltainen ja arvaamaton.
Lopeta iltalehden lukeminen niin huomaat että mitään ei tapahdu, ainoa idän uhka on päässäsi.
Liity kuule natoon keskenäs, tai muuta viroon.
http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2016/02/hs-korkman-euro-tai-putte-tappaa
Tuo pitää paikkansa, ainakin ne tietävät jotka lukevat muutain kuin iltalehtien uutisia
Anarkisti on varma maanpetturi.
Oikeesti venäläiset ampui Lapsia ja sairaita tuolla georgiaukrainassa . Joku moraali oltava . Eihän lapset voi valita mihin syntyy . Samoin sairaalat on auttamista varten eikä ammuskelua . Toiset yrittää auttaa ihmisiä toiset tuhota. Pitää rajata pahoille oma aitaus missä voivat keskenään riehua . Hyville voi aidata alueen missä viljellä puutarhoja ja hoivata toisiaan . Hyvikset ja pahikset erikseen .
Nato puolustaa . Jeesuskin puolustaa.
Viron presidentti Ilves sanoi että NATOjuna meni Suomelta 2003.Miksi tätä ei ymmärretä?Suomea ei hyväksytä Natoon.Muitakin syitä; Suomen talous ei pystytä maksamaan kustannuksia Natossa jne.
Natossa tai ei armeijan ylläpito maksaa. Natossa Suomen armeijan voima moninkertainen verrattuna Suomi yksin. Naton suositus on 2%. Tästä hyvästä saamme koko Eurooppaan tukea lain mukaan. Se on Suomen bkt2% maksu koko puolustus liiton voiman. Sitä Suomi yksin ei saa, vaikka tuhlataan 50% budjetista.
miksi Yhdysvallat vaatii Euroopan Unionia tekemään VAIN Euroopan Unionia taloudellisesti vahingoittavia päätöksiä? Miksi Yhdysvallat tuo Eurooppaan lisäjoukkoja ja tiukentaa otettaan maista, joissa se on nähnyt potentiaalisia uhkia omalle agendalleen?
Jo vuonna 2006 Yhdysvallat esitti huolestumisensa Puolan kansallismielisten puolueiden vahvistumisesta ja onkin siitä lähtien tiukentanut sotilaallista otetaan maasta. Syrizan nousun myötä Yhdysvallat on lisäänyt joukkojaan Kreikan pohjoisrajalla massiivisesti.
Venäjän uhkaa kirkuvien otsikoiden ja mediavyörytyksen allakin voitaisiin kysyä: kuka miehittää sotilaallisesti Eurooppaa?
Kuka esittää eurooppalaisille poliittisia ja sotilaallisia vaatimuksiaan? Kuka kontrolloi eurooppalaisia sotajoukkoja ja pyrkii saamaan ne, myös Suomen armeijan, hallintaansa, ja miksi?
Minkä maan ulkoministeriön korkein johto on sitä mieltä, että "Fuck the EU."?
Mistä otsikoiden ja kohun takana on todella kyse, mitenkään Venäjän uhkaa väheksymättä?
Onko Venäjän uhka vain verho, jonka takana tehdään ne todelliset siirrot ja miehitetään koko Eurooppa sotilaallisesti, niin ettei yksikään eurooppalainen kansakunta kykene itsenäiseen politiikkaansa, kansalliseen suvereniteettiin?
Miksi Yhdysvallat lisää sotilaallista otettaan nimenomaan Euroopasta juuri nyt, kun kansallismieliset puolueet ovat nousussa ja itsenäisyysvaatimuksia ja suvereniteetin palauttamista esitetään lähes kaikissa maissa?
Sitä sopii miettiä.
Nato maksaa noin 20-30 mlj . Puolustus on vapauden hinta. Jeesuskin maksoi hinnan meidän vapaudestamme ristillä .
Vapaudesta on aina maksettava, tyhmyyden hinta on aina korkeampi. On valinnan varaa mistä maksaa, maksamme kuitenkin.
Tällä palstalla on turhauttavaa keskustella Natosta, kun tämä on Venäjän trollien suosikkilukemistoa. Tietenkin olisi pitänyt liittyä Natoon jo ajat sitten!
Nato on sama asia kuin itsemurha, kehitelkää siitä ajatusta edelleen....olenko minä oikeassa vaiko te...jotka puoltavat asiaa?
PS: minä myös perustelen tarvittaessa asiaani.
Ei kai muut halua natoon kuin tuo pelkäävä äärioikeisto ja muu kokoomus ja pieni rkp.ne pelkää niin,
Älä jauha paskaa. Ei täällä kukaan pelkää.
Demareista suuri osa ainakin tajuaa Nato-jäsenyyden välttämättömyyden meille, jotka Suomea joutuisivat käytännössä puolustamaan.
Nato-jäsenyys ei ole mikään puoluepoliittinen asia, koska tässä on kysymys meidän kaikkien suomalaisten yhteisestä turvallisuudesta ja puolustajillemme tulevasta ystävämaiden avusta.