Kun on muutaman keskusteluketjun lukenut jossa jotkin ääriuskovat huutelevat täysin järjettömiä juttuja ja suoranaisia valheita niin tulee mieleen 2 asiaa:
- onko mielenterveyspotilaiden avohoito yhteiskunnan kannalta oikea ratkaisu?
Ja
- onko uskonnonvapaus sittenkään kovin hyvä asia?
- onko mielenterveyspotilaiden avohoito yhteiskunnan kannalta oikea ratkaisu?
Ja
- onko uskonnonvapaus sittenkään kovin hyvä asia?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Yhtäkään "juttua" et pysty todistamaan järjettömäksi tai edes valheeksi.
Pystyttekö itse todistamaan yhtään juttuanne järjelliseksi tai totuudeksi?
Heh. Vai ei muka! Et voi tosissaan luulla ääriuskovien juttujen olevan aivan tosia ja viisaita.
Sanotaanko näin, että ihmisiä on kummassakin joukossa, ja kaikenlaisiin erehtymisiin voidaan sortua puolin ja toisin, mutta loppupelissä atskut tulevat kyllä vielä yllättymään.
Sanotaanko näinkin, että moni uskova joutuu yllättymään, sillä ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. Ne jotka luulevat liikoja, hmm.
Molemmat - kristityt ja ateistit - uskovat asioihin, joita ei silmin näe. Kristityt Jumalaan, ateistit atomeihin, joita ei silmin näe. Täten molemmilla on samaa uskoa näkymättömään, toisella Jumalaan, toisella atomeihin.
Lisäksi ateistit uskovat tieteelliseen todistuksiin, jotka todistavat, että atomit ovat tosia. Mutta he eivät silti voi olla 100 % varmoja ovatko ne todisteet täysin 100 % totta. Täten heillä on uskoa niihin todisteisiin, että ne ovat totta, vaikkei pakolla olisikaan totta.
Siksi ihmettelen miksi ateistit tuomitsevat kristityt uskomisestaan näkymättömään, jos itse tekevät siis saman asian?
Mutta eikös atomien olemisen kuitenkin voi todeta ja vaikkapa radioaallot ja ilman jota hengitämme, jne.
Koska niin uskovat toisinaan vertaavat vaikka että emmehän me näe ilmakaan ja silti se on.. Mutta
tuo ei sillä tavalla ole sama asia kuin kysymys siitä onko Jumala olemassa. Ne ovat faktoja, - eihän bakteereitakaan näe silmin, mutta selvitetty on että niitä vilisee..kaikkialla.
Ateismin ja ns. uskovaisuuden välillä on monta "kerrosta" ihmisiä käsityksineen, ei ole vain noita kahta "ääripäätä", tämäkään ei siis ole jokotai asia.
Tuo oli vain ärsyttämistarkoituksessa kirjoitettu.
Mistä tiedät, että ne laitteet, joilla atomit on nähty, näyttää oikein? Et voi tietää. Täten sinulla on uskoa, että ne laitteet näyttää oikein, vaikka voisikin näyttää myös väärin.
Kuitenkin olemassa olevaisuus on todellisempaan uskomista kuten vaikka atomien toimintaan siinä ja tässä.
Ilmeisesti kuulut liberaaliuskovien tai näennäiskristittyjen joukkoon?
Yhdistävä tekijä ääriuskovaisen ja liberaalimman uskovaisen kohdalla on se, että kumpikaan ei pysty osoittamaan millään tavoin jumalaansa olemassaolevaksi tai todelliseen maailmaan vaikuttavaksi.
Otetaan nyt esimerkki tähän postiin vastaamisesta. Jos jätämme vastaamisen itse jumalan vastuulle, lienemme kaikki samaa mieltä, että vastausta ei koskaan tule.
Sensijaan uskovaisen korvien välissä elävä loisjumala saattaa pakottaa isäntäeliönsä sormet näppäimistölle.
Mikä on mielipiteesi semmosesta että, miksihän evoluution myötä niin suurelle joukolle ihmiskuntaa on kehittynyt tarve hengellisyyteen tai usko jonkin Suuremman olemassaoloon, lieneehän se lajin säilymisen kannalta jms. täysin turha ominaisuus?
Miksi ihmeessä ihmisen aivot kehittyivät sillätavalla ja toisille taas sellaiset aivot että tuskin voivat sietää puhetta edes Jumaluuden mahdollisuudesta. - Ehkäpä ovat henk.kohtaisten kokemuksien summia nämä..mutta alunperin. miks tälläistä tarvitsee luonnossa olla.
- Kysymys tästä ei tosin liity ketjun aiheeseen, mutta tällainen asia tuli vain mieleeni, tosissani mietin ..
Utelias ihminen yritti keksiä selityksiä kokemilleen vastoinkäymisille.
Kuivuus oli luonnollisesti jumalten vihaa ja sitä piti ihmisuhreilla korjata.
Siis tuotakin on tarvittu ja tarvitaan, ihminen keksi mutta mistä kun ihminen on väittämän mukaan valmiiksi ateisti syntyessään eikä mieti tuollaia jos ei joku opeta tuota - mutta joku ensimmäiseks kuitenkin alunperin vaan keksi ja se levis.. perimäistä vastausta ei liene tuohonkaan.
En minä väitä mitään vuorenvarmasti, -- koska ajattelen että ihminen ei voi tietää kaikkea - paljon on mitä ihminen ei kuitenkaan tiedä, -- kuten monet tykönään tekevät mutta ihmettelen yhä myös sitä että tyhjäkö räjähti vai onkos se iankaikkista joka räjähti eli täyttä olemamuutta ei ole ollutkaan, jne. otapa nyt selvää kaikesta ja sillee..
sivuhuom.
Huomaan nyt että ekasta nimim:täni on jäänyt yksi kakkonen pois.
Usko Jumalaan on krisittyjä yhdistävä asia. Nuo loput kirjoittamasi kyllä kuulostavat enemmän tuon pienen fundisjoukon tyyliltä.
Taas valehtelet! Kristittyjä yhdistää usko Jeesukseen!
Jeesus on varsin myöhäinen tulokas jumaluuksien kentässä, eikä kaikki krisselitkään usko jeesuksen jumaluuteen.
Koko jeesuksen olemassaolosta ei muuten ole muita kuin jeesustelijoiden tarinoita.
http://www.jesusneverexisted.com/josephus-etal.html
Unohdettuja jumalia löytyy melkoinen lista ja kaikki ne ovat ihmisen yrityksiä selittää luonnollisia tapahtumia. Nyttemmin olemme selvittäneet suuren osan luonnon mysteereistä ja jumalat, mukaanlukien kristinuskonharhaisten kolmiojumala käyvät tarpeettomiksi.
http://www.graveyardofthegods.org/deadgods/listofgods.html
Kevennystä pikkuisen:
https://m.youtube.com/watch?v=8r-e2NDSTuE
Olet naurettava noissa attejutuissasi :D
No sieltä vihdoinkin kunnollinen, suoraselkäinen uskoaan puolustava kristitty pamauttaa ihan puun takaa tarkkaan harkitun argumentin ja todistaa samalla uskonharhaisten älykkyysosamäärän olevan kengännumeron luokkaa.
Taisi osua kun et muuhun pysty ällistykseltäsi kuin vanhojen juttujesi onnettomaan änkyttämiseen!
Ah, seuraava uskonsoturi astuu kehään!
Jos lukijoina on vähemmän matalaotsaisia kristittyjä, he varmaan tuntevat suurta myötähäpeää kyvyttömyydestänne puolustaa mahdotonta uskoanne.
Olet jo epätoivoisen säälittävällä tasolla. Ryhdistäydy!
Kyllä sekin, mutta kun uusateistien kanssa keskustelee, he asettavat kyseenalaiseksi etenkin Jumalan olemassa olon.
Aivan oikein.
Jos olet katsellut ympärillesi, huomaat, että ihmiset ovat varmoja ja uskovat aivan erilaisiin jumaliin, vaikka unohdetut jumalat unohdettaisiin.
Se jumala,njohon uskoo,mperiytyy selvästi vanhemmilta ja/tai kulttuuriympäristöstä.
Kuitenkaan yhdestäkään näistä jumalolennoista ei ole minkäänlaista näyttöä ja ne ovat myös epäyhteensopivia keskenään.
Viisas tekee ainoan järkevän johtopäätöksen, jonka mukaan kaikki ihmisen palvomat jumalat ovat epäjumalia, mukaanlukien kristittyjen hassu kolmiojumala.
Uskonnonvapaus on hyvä asia. Silloin myös monelle vaikka mielenterveysongelmista kärsivällä on oikeus uskoon - oli se perustaltaan minkälaista tahansa.
Ketään ei saisi pilkata vain siksi, että hänelle on joku sairaus. Tällöin uskonnolliset mielipiteet pitää ymmärtää, ne saattavat olla hyvinkin omintakeisia.
Jos joku vaikuttaa ”tyhmältä” ei silti ehkä ole kovin hyvä asia mainita häntä sairaaksi – se on väärin sairaita kohtaan. Ehkä mielipiteet voivat olla aika yksinkertaistettuja tai lapsenomaisia, mutta mielipiteitä kuitenkin.
Nettiaikana äärimielipiteet ovat korostetusti tulleet esiin.
Monesti kiivaimmin hyökätään keskitien kulkijoita vastaan, uskonasioissa.
Näinkin, ja heidät ahdistetaan usein jompaan kumpaan laitaan vaikkeivat haluaisikaan.