Öky Maasturi

Kokonaisudessaan vaikuttaa ihan kestävältä laitteelta ja osalla on jo toinen tai kolmas Duster menossa kun ovat rattaaseen olleet tyytyväisiä. Tokihan kaikissa autoissa jotakin laittamista aika ajoin on.

- http://www.rtf.fi/keskustelupalsta/viewforum.php?f=39

Jos et kehtaa, niin se on yksinomaan sinun ja sun pääsi ongelma.
Ei kannata yleistää omia rajoitteitaan.

"Status ei ole niitä halvimpia ominaisuuksia, ei lähelläkään...."

Sorry, mutta tuo kuulostaa hieman simppelin 'punertavalta' ja asenyteelliselta yleistykseltä, sillä todellisuus autovalinnoissakin on nyassisempi.

Premium-auton hankkiva ei automaattisesti ole hakemassa "statusta" vaan laatua, mukavuuttaa ja omaa silmää mielyttävää esteettisyyttä josta on valmis maksamaan, jotkut yli varojensa ja toiset taasen taloudellisilla voimavaroillaan kepeästi kuin itselleen kahvin tarjoen.

Varakkaat ja rikkaat ovat mukavassa asemassa, sillä voivat hankkia juuri sen mikä itseä mielyttää ja luonnollisestikin ilman vyönkiristyksiä ja uhrauksia.

Yksi maailman rikkaimmista Warren Buffet ajeli hyvin kauan vanhalla Cadillakillaan, jonka lopulta vaihtoi uuteen, tyttärensä ystävällisellä 'painostuksella.' Hän myös edelleen asuu.

"Sijoittajagurun käytetty auto myytiin jättisummalla"

- http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/02/20/sijoittajagurun-kaytetty-auto-myytiin-jattisummalla/20152303/304

"Warren Buffett buys a new Caddy"

- http://money.cnn.com/2014/07/15/autos/warren-buffett-cadillac-xts/index.html

"Warren Buffett, Billionaire, Still Lives In Modest Omaha Home Which Cost $31,500 In 1958 (PHOTO)"

- http://www.huffingtonpost.com/2013/01/18/warren-buffett-home_n_2507179.html

Auto on aina puhtaasti taloudellisesti ajatellen kovin huono investointi, joskin elämän mukavuteen investointina ajatellen se monellekin puoltaa paikkaansa, elämme vain kerraan ja eri ihmiset painottavat mukavuuksia eri tavoin.

Kuitenkin varsinkin ns. peruspalkalliselle / keskituloiselle kovin kalliin ja uuden auton hankinta on taloudellisesti varsin kannattamaton vaihtoehto ellei sellaista työnsä tai muun syyn vuoksi todella tarvitse.

Hintaero kannattaisi investoida vaikka osinkoa maksaviin osakkeiin ja vain lisätä sijoituksiaan vuosien saatossa. Siten myöhemmin voisi hankkia automukavuuttakin ylimääräisestä, vaikka osingoilla.

Sitten mukavuuteen painottaen uuden Dusterin hinnalla saa varsin mukavia premium-autoja käytettyinä. Moni asia on suhteellista ja eri ihmiset painottavat asioita eri tavoin.

maastokeikka kirjoitti:

"Status ei ole niitä halvimpia ominaisuuksia, ei lähelläkään...."

Sorry, mutta tuo kuulostaa hieman simppelin 'punertavalta' ja asenyteelliselta yleistykseltä, sillä todellisuus autovalinnoissakin on nyassisempi.

Premium-auton hankkiva ei automaattisesti ole hakemassa "statusta" vaan laatua, mukavuuttaa ja omaa silmää mielyttävää esteettisyyttä josta on valmis maksamaan, jotkut yli varojensa ja toiset taasen taloudellisilla voimavaroillaan kepeästi kuin itselleen kahvin tarjoen.

Varakkaat ja rikkaat ovat mukavassa asemassa, sillä voivat hankkia juuri sen mikä itseä mielyttää ja luonnollisestikin ilman vyönkiristyksiä ja uhrauksia.

Yksi maailman rikkaimmista Warren Buffet ajeli hyvin kauan vanhalla Cadillakillaan, jonka lopulta vaihtoi uuteen, tyttärensä ystävällisellä 'painostuksella.' Hän myös edelleen asuu.

"Sijoittajagurun käytetty auto myytiin jättisummalla"

- http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/02/20/sijoittajagurun-kaytetty-auto-myytiin-jattisummalla/20152303/304

"Warren Buffett buys a new Caddy"

- http://money.cnn.com/2014/07/15/autos/warren-buffett-cadillac-xts/index.html

"Warren Buffett, Billionaire, Still Lives In Modest Omaha Home Which Cost $31,500 In 1958 (PHOTO)"

- http://www.huffingtonpost.com/2013/01/18/warren-buffett-home_n_2507179.html

Auto on aina puhtaasti taloudellisesti ajatellen kovin huono investointi, joskin elämän mukavuteen investointina ajatellen se monellekin puoltaa paikkaansa, elämme vain kerraan ja eri ihmiset painottavat mukavuuksia eri tavoin.

Kuitenkin varsinkin ns. peruspalkalliselle / keskituloiselle kovin kalliin ja uuden auton hankinta on taloudellisesti varsin kannattamaton vaihtoehto ellei sellaista työnsä tai muun syyn vuoksi todella tarvitse.

Hintaero kannattaisi investoida vaikka osinkoa maksaviin osakkeiin ja vain lisätä sijoituksiaan vuosien saatossa. Siten myöhemmin voisi hankkia automukavuuttakin ylimääräisestä, vaikka osingoilla.

Sitten mukavuuteen painottaen uuden Dusterin hinnalla saa varsin mukavia premium-autoja käytettyinä. Moni asia on suhteellista ja eri ihmiset painottavat asioita eri tavoin.

Lue lisää

Niin, piti kommentoimani (jäi lause kesken), että hän myös edelleen asuu todella-todella vaatimattomasti miljooniinsa nähden.

"Warren Buffett, Billionaire, Still Lives In Modest Omaha Home Which Cost $31,500 In 1958 (PHOTO)"

- http://www.huffingtonpost.com/2013/01/18/warren-buffett-home_n_2507179.html

Mikäli palstalaiset haluavat päästä vaurastumisen alkuun, niin kannataa aloittaa Buffetin sijoitusmetodeista lukemalla. Viisas mies jolla myös paljon ytimekkäitä sijoitus-aforismeja.

maastokeikka kirjoitti:

Niin, piti kommentoimani (jäi lause kesken), että hän myös edelleen asuu todella-todella vaatimattomasti miljooniinsa nähden.

"Warren Buffett, Billionaire, Still Lives In Modest Omaha Home Which Cost $31,500 In 1958 (PHOTO)"

- http://www.huffingtonpost.com/2013/01/18/warren-buffett-home_n_2507179.html

Mikäli palstalaiset haluavat päästä vaurastumisen alkuun, niin kannataa aloittaa Buffetin sijoitusmetodeista lukemalla. Viisas mies jolla myös paljon ytimekkäitä sijoitus-aforismeja.

Lue lisää

Niin, minähän kirjoitin vain tuosta yhdestä auton ominaisuudesta. Missään en todennut etteikö muitakin olisi. Ja etteikö noilla muillakin olisi merkitystä autonvalintaan. Enpä ihan heti keksi kirjoituksessani 'punertavaa asenteellista yleistystä'. Kertoisitko, minkä kohdan kirjoituksessani mielsit sellaiseksi?

Tuo status vain on yksi kallis ominaisuus. Ja kun keskustellaan halpisautoista (halpis ei suinkaan hetikään aina ole sama kuin halpa, onhan melkoisen kalliitakin imagoltaan halpisautoja), niin statuksella on erityisen suuri merkitys niissä. Useimmissa kuitenkin nimenomaan olematon status pitää hinnan alhaisena.

Ominaisuudet_maksaa kirjoitti:

Niin, minähän kirjoitin vain tuosta yhdestä auton ominaisuudesta. Missään en todennut etteikö muitakin olisi. Ja etteikö noilla muillakin olisi merkitystä autonvalintaan. Enpä ihan heti keksi kirjoituksessani 'punertavaa asenteellista yleistystä'. Kertoisitko, minkä kohdan kirjoituksessani mielsit sellaiseksi?

Tuo status vain on yksi kallis ominaisuus. Ja kun keskustellaan halpisautoista (halpis ei suinkaan hetikään aina ole sama kuin halpa, onhan melkoisen kalliitakin imagoltaan halpisautoja), niin statuksella on erityisen suuri merkitys niissä. Useimmissa kuitenkin nimenomaan olematon status pitää hinnan alhaisena.

Lue lisää

Toki näin, joskaan en oikein sisäistä tuota statuksen asiaan vetämistä, joka jo itsessään sisältää tiettyä asenteellisuutta ja oletuksellisuutta laadukkaan auton ostavan henkisistä motiiveista.

Toisaalta tokihan kaikkialla on mielikuvamaailmat joita tietyt autot herättävät, kuten vaikkapa Porche Cayanessa ja Panaremassa kieltämättä 'raha hieman haisee' ja tietyillä alueilla erityisesti saattavat herättää kielteistä huomiota ja / tai car jacking-kohteina kiinnostusta ja siksi olla jopa riksinä kuljettajan omalle turvallisudelle.

On alueita mm. EU:ssa jossa en ko. autoilla halaisi edes ajaa, eli riippuu myös asumisensa viitekehyksestä. Osa hyvinkin varakkaista pitää autojen suhteen tarkoituksellisesti hieman matalampaa profiilia.

Nyrkkeilijä hynkky Floyd Mayweather puolestaan ei turhia ujostele rahan ja autojen suhteen ;-)

- http://www.celebritycarsblog.com/celebrity/floyd-mayweather/

"Floyd Mayweather posts a picture with a million dollars after admitting he wants to promote money lifestyle"

- http://www.dailymail.co.uk/sport/boxing/article-2770495/Floyd-Mayweather-posts-picture-thousands-dollars-worth-cash.html

Poikkesin ohi mennen Mersu-liikkeessä ottaen kuivatyyppejä C- ja E-sarjan Mersuista ja täytyy sanoa, että tuo Uusi Mercedes GLC oli varsin mielyttävä ja laadukkaan oloinen "kompromissi", eli ei liian suuri eikä liian pieni, vaikka ei E-sarjalaisetkaan vielä laivoja ole.

Tosin pelkkä kotterohan tuo Floyd Mayweatherille olisi ;-)

Uusi Mercedes GLC: http://www.iltalehti.fi/autotestit/2015110620601960_at.shtml

En muuten millään lailla edes ottanut kantaa siihen, jos joku haluaa maksaa imagosta/statuksesta. Kyllä minusta jokainen saa ostaa omilla rahoillaan ihan mitä haluaa, vaikka sitten puhdasta statustakin. Mikä ettei. Eihän sen pitäisi olla keneltäkään pois tai aiheuta konkreettista haittaakaan.
Auton valinta statuspohjalta ei minusta periaatteessa ole sen kummempi kuin joku toinenkaan statusperustein hankittu esine, vaikka se näkyykin ja siihen kiinnitetään huomioita helposti. Monille se on useinkin näköjään kovin herkkä juttu, johon reagoidaan helposti.
Ei kaikki asu esim Kauniaisissakaan pelkästään alemman kuntaveron takia. Esimerkkejähän on helppo keksiä pilvin pimein, joissa hankinta ei perustu vain ja ainoastaan järkisyihin.....
Eikä varakkuus tarkoita ilman muuta sitä, että tavaraa tai muuta hyödykettä hankitaan statuspohjalta....
Varattomalla on harvoin varaa maksaa statuksesta varsinkaan autoissa. Halua voisi ollakin...

Ominaisuudet_maksaa kirjoitti:

En muuten millään lailla edes ottanut kantaa siihen, jos joku haluaa maksaa imagosta/statuksesta. Kyllä minusta jokainen saa ostaa omilla rahoillaan ihan mitä haluaa, vaikka sitten puhdasta statustakin. Mikä ettei. Eihän sen pitäisi olla keneltäkään pois tai aiheuta konkreettista haittaakaan.
Auton valinta statuspohjalta ei minusta periaatteessa ole sen kummempi kuin joku toinenkaan statusperustein hankittu esine, vaikka se näkyykin ja siihen kiinnitetään huomioita helposti. Monille se on useinkin näköjään kovin herkkä juttu, johon reagoidaan helposti.
Ei kaikki asu esim Kauniaisissakaan pelkästään alemman kuntaveron takia. Esimerkkejähän on helppo keksiä pilvin pimein, joissa hankinta ei perustu vain ja ainoastaan järkisyihin.....
Eikä varakkuus tarkoita ilman muuta sitä, että tavaraa tai muuta hyödykettä hankitaan statuspohjalta....
Varattomalla on harvoin varaa maksaa statuksesta varsinkaan autoissa. Halua voisi ollakin...

Lue lisää

"Monille se on useinkin näköjään kovin herkkä juttu, johon reagoidaan helposti."

Niinpä vaikuttaa. Ristiriitaisuuksia vaiko herkkä hipiä. Kuka itse veti statuksen ja 'statuksesta maksamisen' autonvalintakysymykseen ja samalla saamissaan vastineissa sivuutti kaiken (laajan) muun paitsi saamansa kritiikin statuskäsitteen yleeisluontoisesta käytöstä ja toistamiseen itse tarkertuu liki pakonomaisesti juuri statuskäsitteeseen ;-)

maastokeikka kirjoitti:

"Monille se on useinkin näköjään kovin herkkä juttu, johon reagoidaan helposti."

Niinpä vaikuttaa. Ristiriitaisuuksia vaiko herkkä hipiä. Kuka itse veti statuksen ja 'statuksesta maksamisen' autonvalintakysymykseen ja samalla saamissaan vastineissa sivuutti kaiken (laajan) muun paitsi saamansa kritiikin statuskäsitteen yleeisluontoisesta käytöstä ja toistamiseen itse tarkertuu liki pakonomaisesti juuri statuskäsitteeseen ;-)

Lue lisää

Enpä tiedä vastausta noin muotoiltuun kysymykseesi, joten en osaa vastata.
Minä sen sijaan nostin vain tämän yhden autonvalintaan melkoisen keskeisesti liittyvän ominaisuuden esille ihan ilman mitään arvolatausta tai kannanottoa sen tai minkään muunkaan ominaisuuden järkevyydestä.

Ominaisuudet_maksaa kirjoitti:

Enpä tiedä vastausta noin muotoiltuun kysymykseesi, joten en osaa vastata.
Minä sen sijaan nostin vain tämän yhden autonvalintaan melkoisen keskeisesti liittyvän ominaisuuden esille ihan ilman mitään arvolatausta tai kannanottoa sen tai minkään muunkaan ominaisuuden järkevyydestä.

Lue lisää

Kuitenkin oikein toistaen otit esille "statuksen" auton valinnassa ja tämä täällä halpis-auto osastolla, sekä sittemmin sivuutit kokonaan kaiken muun mitä toin esille:

"Jos taas status on keskeinen auton valintakriteeri, niin ei tietysti kannata edes harkita Dusteria."

"Status ei ole niitä halvimpia ominaisuuksia, ei lähelläkään...."

Mikä on stausta ja kenelle ja millä sekä kenen henkis-psykologisilla kriteereillä?

a) Pienituloinen ostaa uuden Dusterin, (mahdollisesti osin velaksikin), joka edustaa vaikkapa 80% vuoden bruttotuloistaan.

b) Henkilö _b_ ostaa sen mainitun 3x kalliimman cittarin vastaavilla tulo & hankintahinta-spekseillä kuin henkilö _a_.

c) Henkilö _c_ ostaa sen manitun 3x kalliimman cittarin käteisellä, joka edustaa hänen vuoden buttotuloistaan vaikkapa maksimi 30%.

d) Henkilö _d_ ostaa käteisellä "cittarin" vaikkapa mallia Maserati Le Levante S, V6 3.0 biturbo 430 ch, lähtöhinnaltaan à 90 500 euroa, joka edustaa hänelle huomattavasti pienempää taloudellista 'ponnistusta' kuin keskituloiselle tarjota itselleen kuppi kahvia kahvilan terassilla.

Olen edelleenkin sitä mieltä ettei auton osto sen laatutasosta huolimatta automaattisesti ole "statuksen" ostamista. Moni jolla todella on varallisuutta ostaa juurin sen mikä mielyttää, arvostaen laatua ja esteettisyyttä omaan makuun ilman 'status' ajattelua. Tokihan tämä ei estä etteikö osa rikkaistakin voi olla myös näyttämisen mentaliteetillä hankinnoissaan.

Näkisin kiutenkin, että taloudellisiin voimavaroihinsa nähden henkilö _a_ on enempikin se todellinen statuksen hankkija kuin esimerkkien muut henkilöt ja mahdollisesti myös henkilö _b_.

Kuitenkin sillä erolla, että henkilöllä _b_ on autohankintansa jälkeen huomattavasti enempi taloudellisia voimavaroja elämäänsä kuin henkilöllä _a_, eli ei ole ylihinnoitellut hankintaansa, joskin osin riippuen siitä mihin on rimansa asettanut muilla elämänsä alueilla.

maastokeikka kirjoitti:

Kuitenkin oikein toistaen otit esille "statuksen" auton valinnassa ja tämä täällä halpis-auto osastolla, sekä sittemmin sivuutit kokonaan kaiken muun mitä toin esille:

"Jos taas status on keskeinen auton valintakriteeri, niin ei tietysti kannata edes harkita Dusteria."

"Status ei ole niitä halvimpia ominaisuuksia, ei lähelläkään...."

Mikä on stausta ja kenelle ja millä sekä kenen henkis-psykologisilla kriteereillä?

a) Pienituloinen ostaa uuden Dusterin, (mahdollisesti osin velaksikin), joka edustaa vaikkapa 80% vuoden bruttotuloistaan.

b) Henkilö _b_ ostaa sen mainitun 3x kalliimman cittarin vastaavilla tulo & hankintahinta-spekseillä kuin henkilö _a_.

c) Henkilö _c_ ostaa sen manitun 3x kalliimman cittarin käteisellä, joka edustaa hänen vuoden buttotuloistaan vaikkapa maksimi 30%.

d) Henkilö _d_ ostaa käteisellä "cittarin" vaikkapa mallia Maserati Le Levante S, V6 3.0 biturbo 430 ch, lähtöhinnaltaan à 90 500 euroa, joka edustaa hänelle huomattavasti pienempää taloudellista 'ponnistusta' kuin keskituloiselle tarjota itselleen kuppi kahvia kahvilan terassilla.

Olen edelleenkin sitä mieltä ettei auton osto sen laatutasosta huolimatta automaattisesti ole "statuksen" ostamista. Moni jolla todella on varallisuutta ostaa juurin sen mikä mielyttää, arvostaen laatua ja esteettisyyttä omaan makuun ilman 'status' ajattelua. Tokihan tämä ei estä etteikö osa rikkaistakin voi olla myös näyttämisen mentaliteetillä hankinnoissaan.

Näkisin kiutenkin, että taloudellisiin voimavaroihinsa nähden henkilö _a_ on enempikin se todellinen statuksen hankkija kuin esimerkkien muut henkilöt ja mahdollisesti myös henkilö _b_.

Kuitenkin sillä erolla, että henkilöllä _b_ on autohankintansa jälkeen huomattavasti enempi taloudellisia voimavaroja elämäänsä kuin henkilöllä _a_, eli ei ole ylihinnoitellut hankintaansa, joskin osin riippuen siitä mihin on rimansa asettanut muilla elämänsä alueilla.

Lue lisää

Heh.
Pitäisiköhän sinun lukea kirjoitukseni uudelleen ja ilman mitään ennakkoasennetta.
Asia on aivan ilmeisesti sinulle kovinkin herkkä, kun jaksat tuosta vääntää.

Siis tulkitsitko jostain kirjoituksestani tai sanoistani, että tosiaan väitin laatuauton ostamisen olevan aina automaattisesti statuksen ostamista? Mistä lauseista tai sanoista ja missä kirjoituksessani? Minähän totesin statuksen vain olevan yksi kriteeri auton valinnassa. En myöskään väittänyt sen olevan kaikille yhtä tärkeä.

Mitä noilla lainaamisissani lauseissa ja niiden saivartelulla oikein haet? Niitä ei kannata alkaa tulkitsemaa 'henkis-psykologisisten kriteerien' taustapohdiskelulla tai muulla hömpällä.
Minusta ne olivat hyvinkin yksiselitteiset ja selkeät eikä niissä ole mitään arvolatausta tai asennetta. Mitäpä jos jättäsit pilkunviilaukset ja yksittäisten sanojen ja lauseiden taustojen mahdollisten vaikuttimien psykologiset pohdiskelut sikseen.

En millään jaksa lähteä tuollaiseen 'keittiöpsykologihömppään' saivarteleen. Joten jätän tämän nyt tähän....

Ominaisuudet_maksaa kirjoitti:

Heh.
Pitäisiköhän sinun lukea kirjoitukseni uudelleen ja ilman mitään ennakkoasennetta.
Asia on aivan ilmeisesti sinulle kovinkin herkkä, kun jaksat tuosta vääntää.

Siis tulkitsitko jostain kirjoituksestani tai sanoistani, että tosiaan väitin laatuauton ostamisen olevan aina automaattisesti statuksen ostamista? Mistä lauseista tai sanoista ja missä kirjoituksessani? Minähän totesin statuksen vain olevan yksi kriteeri auton valinnassa. En myöskään väittänyt sen olevan kaikille yhtä tärkeä.

Mitä noilla lainaamisissani lauseissa ja niiden saivartelulla oikein haet? Niitä ei kannata alkaa tulkitsemaa 'henkis-psykologisisten kriteerien' taustapohdiskelulla tai muulla hömpällä.
Minusta ne olivat hyvinkin yksiselitteiset ja selkeät eikä niissä ole mitään arvolatausta tai asennetta. Mitäpä jos jättäsit pilkunviilaukset ja yksittäisten sanojen ja lauseiden taustojen mahdollisten vaikuttimien psykologiset pohdiskelut sikseen.

En millään jaksa lähteä tuollaiseen 'keittiöpsykologihömppään' saivarteleen. Joten jätän tämän nyt tähän....

Lue lisää

Sinulla on varsin outo asioiden esitystapa ja selektiivinen tapa itse tarkertua omaan statuskriteeriisi, jonka ihan itse halpis-auto-palstalla nostit lyhyessä kommentissasi oiken kahteen kertaan esille.

Heitin kritiikin asiasta osana muuta laajaa kommenttiani linkkeineen, josta kaikesta toistamiseen takerruit itse juurikin ja vain tuohon kritiikkiin, kaiken muun kirjoittamani sivuuttaen.

Nyt sitten koetat mennä jopa asiattomasti henkilökohtaisuuksien sävyyn vain sen vuoksi, että vastaan sinulle noihin toistuviin ja selektiivisiin takertumiisi. Outo logiikka.

Kuka siis siavartelee?

Englantilaisten mukaan olisi luotettava. Ota noista nyt sitten selvää.

Varmin ratkaisu on ajaa Lada Nivalla, jonka jälkeen kaikki autot tuntuvat hyviltä.

http://www.autoexpress.co.uk/dacia/duster/reliability