Suomen armeija on niittänyt mainetta joka kerta kun sitä on oikeasti tarvittu, mutta nykyisin vanhoilla meriiteillä ei ole juurikaan merkitystä, korkeintaan sillä nostatetaan taisteluhenkeä.
Nykymaailmassa ei rintamalinjoja sodissa kovinkaan usein ole, eikä armeijat ole massa-armeijoita kuten toisessa maailmansodassa olivat. Suomessa on alueellinen puolustus jollaista yksikään suurvalta-armeija ei ole koskaan kyennyt lömään. Tämän tyyppistä alueellista puolustusta Vietkong käytti menestyksekkäästi USA:ta vastaaan samoin kun Afganistanissa NL sai kokea myös kuinka vaikeaa sota on tällaista strategiaa käyttävää vastustajaa kohtaan.
Millainen Suomen armeijan tulisi olla?
- Tarvitaanko ilmavoimia vai olisiko parasta satsata vain huippumoderniin IT-kalustoon, sillä lentokoneet ovat kalliita hankkia ja ylläpitää. Lentokalustoa tarvitaan lähinnä harjoitusmaaleiksi ja alueellisen koskemattomuuden turvaamiseen rauhanaikana ja sota-aikana IT-ohjus voidaan ampua jokaiseen lentävään kohteeseen, olkoon kenen tahansa. Eli lentokalustoa tarvitsemme vain noin 10-20 hävittäjää .
- Merivoimat. Suomen rannikko on matalaa ja karikkoista, täällä ei siis sukellusveneillä kukaan tee mitään. Aluskantaamme pitää kuulua rannikkojoukoille maihinnousualuksia ja noin 10 ohjusalusta joilla voidaan toimia vastapuolta vastaan, siten että se kärsii tappioita. Lisäksi tarvitsemme miinoituskalustoa.
Ranikkopuolustus perustuu rannikkotykistöön ja meritorjunta ohjuksiin ja nykyaikaisia ohjusjärjestelmiä tarvitsemme kymmeniöä yksiköitä.
Maavoimat: On päivänselvää ettei tämän kokoista maata puolusteta pienellä palkka-armeijalla vaan tarvitaan nykyinen asevelvollisuusarmeija jonka sodanajan vahvuus on noin 150000-200000 sotilasta, mutta nykyisen kaltaisia sotilaita emme tarvitse. Meidän on koulutettava sissiarmeija. Taistelijamme tulee olla samanlainen koulutukseltaan kun laskuvarjojääkärimme ovat, tosin ilman tuota laskuvarjohyppyosiota.
Eli pienet ilmavoimat, mutta voimakas ilmatorjunta, pienet merivoimat, mutta voimakas meritorjunta ja huippuunsa koulutettu maavoimien sotilas ja kukaan ei hypi silmille koskaan. Tämä ratkaisu on paljon halvempi ja monta kertaa tehokkaampi kun nykyinen.
Nykymaailmassa ei rintamalinjoja sodissa kovinkaan usein ole, eikä armeijat ole massa-armeijoita kuten toisessa maailmansodassa olivat. Suomessa on alueellinen puolustus jollaista yksikään suurvalta-armeija ei ole koskaan kyennyt lömään. Tämän tyyppistä alueellista puolustusta Vietkong käytti menestyksekkäästi USA:ta vastaaan samoin kun Afganistanissa NL sai kokea myös kuinka vaikeaa sota on tällaista strategiaa käyttävää vastustajaa kohtaan.
Millainen Suomen armeijan tulisi olla?
- Tarvitaanko ilmavoimia vai olisiko parasta satsata vain huippumoderniin IT-kalustoon, sillä lentokoneet ovat kalliita hankkia ja ylläpitää. Lentokalustoa tarvitaan lähinnä harjoitusmaaleiksi ja alueellisen koskemattomuuden turvaamiseen rauhanaikana ja sota-aikana IT-ohjus voidaan ampua jokaiseen lentävään kohteeseen, olkoon kenen tahansa. Eli lentokalustoa tarvitsemme vain noin 10-20 hävittäjää .
- Merivoimat. Suomen rannikko on matalaa ja karikkoista, täällä ei siis sukellusveneillä kukaan tee mitään. Aluskantaamme pitää kuulua rannikkojoukoille maihinnousualuksia ja noin 10 ohjusalusta joilla voidaan toimia vastapuolta vastaan, siten että se kärsii tappioita. Lisäksi tarvitsemme miinoituskalustoa.
Ranikkopuolustus perustuu rannikkotykistöön ja meritorjunta ohjuksiin ja nykyaikaisia ohjusjärjestelmiä tarvitsemme kymmeniöä yksiköitä.
Maavoimat: On päivänselvää ettei tämän kokoista maata puolusteta pienellä palkka-armeijalla vaan tarvitaan nykyinen asevelvollisuusarmeija jonka sodanajan vahvuus on noin 150000-200000 sotilasta, mutta nykyisen kaltaisia sotilaita emme tarvitse. Meidän on koulutettava sissiarmeija. Taistelijamme tulee olla samanlainen koulutukseltaan kun laskuvarjojääkärimme ovat, tosin ilman tuota laskuvarjohyppyosiota.
Eli pienet ilmavoimat, mutta voimakas ilmatorjunta, pienet merivoimat, mutta voimakas meritorjunta ja huippuunsa koulutettu maavoimien sotilas ja kukaan ei hypi silmille koskaan. Tämä ratkaisu on paljon halvempi ja monta kertaa tehokkaampi kun nykyinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Saitko opit usa;lta? Vai kaivelitko ihan "hatusta"?
Nato rosvoja täällä ei ainakaan kaivata.
Sotien jälkeinen asekätkentä hillitsi kovasti kommunistien kaappausaikeita.
käpykaarti on ihan hyvä