Haluaisiko Jumala pysäyttää pahan mutta ei kykene?
Sitten hän ei ole kaikkivaltias
Jos hän on kaikkivaltias, mutta hän ei halua pysäyttää pahaa?
Sitten hän ei ole hyvä!
Jos hän on kykenevä ja hyvä?
Niin miksi sitten on pahaa?
Jos hän ei ole kykenevä ja hyvä?
Miksi kutsua häntä Jumalaksi?
Tähän en ole koskaan saanut kunnollista vastausta. Kaikkea ontuvaa syntiinlankeemuksesta ja vapaasta tahdosta mutta en mielestäni kunnollista vastausta.
Se oli perimmäisiä syitä miksi erosin kirkosta. Oli niitä muitakin.
Sitten hän ei ole kaikkivaltias
Jos hän on kaikkivaltias, mutta hän ei halua pysäyttää pahaa?
Sitten hän ei ole hyvä!
Jos hän on kykenevä ja hyvä?
Niin miksi sitten on pahaa?
Jos hän ei ole kykenevä ja hyvä?
Miksi kutsua häntä Jumalaksi?
Tähän en ole koskaan saanut kunnollista vastausta. Kaikkea ontuvaa syntiinlankeemuksesta ja vapaasta tahdosta mutta en mielestäni kunnollista vastausta.
Se oli perimmäisiä syitä miksi erosin kirkosta. Oli niitä muitakin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei taida olla selvää vastausta noihin kysymyksiin kenelläkään. Itse olen ajatellut, että jos Jumala on olemassa, hän on ihmisjärjellä käsittämätön, ihminen voi tajuta vain olevan, ei muuta. Pahakin on olevaa, mitä teemme joka vahingoittaa toista ihmistä, ajatuksilla ensin, sitten puheella, toimilla ja käsillä.
Saatanat ja muut ovat taikauskoisen ajan luuloja.
Lisäisin kyllä tuon jumalan taikauskon joukkoon.
Aloituksessa on moneen kertaan esitetty looginen päättelyketju, jonka perusteella myös jumala kuuluu samaan taikauskojoukkoon kuin saatanakin.
Jumalan teot ovat yhtä satunnaisia kuin jumalaa paljon loogisemman Sattuman.
Jos ajattelet noin niin Jumaluutesi ei voi olla Kristinuskon Jumala.
Raamatussa kyllä Jumala poisti vaikka mitä, ja sai kaikki yli 20 vuotiaat isrealaiset mätymään erämaahan. Mitään tallaista ei joudu edes juutalaiset kokemaan. Mutta Hitler sai joitain tehtyä.
VT:n Jumala oli vain juutalaisten jumala, joka ei tekojensa perusteella (mm.lapsensurmiensa vuoksi) ollut muitten jumalaksi ainakaan esimerkillinen. Eikä Jeesuskaan kovin esimerkillinen ainakaan ihmiseksi (työtä vieroksuvuutensa vuoksi) ollut. Jeesuksen eettiset opetukset ovat kyllä laadukkaita.
Jos Jumala on olemassa, hänestä ei ole todisteita. Sinä (he-ma) laitat hänet taikauskon joukkoon, minä jätän mahdollisuuden sille, että jumaluudelle (käsittämättömälle) on pieni mahdollisuus olemassaoloon.
Toki häviävän pieni mahdollisuus jumalan ilmaantumiseen on olemassa, mutta kenenkään ei kannata pidättää sen takia hengitystä.
Järkevämpää on olettaa ainakin kaikkien ihmisen palvomien jumalien olevan taikauskoa. Näin ainakaan ei syyllisty Blaise Pascalin tavoin epäjumaluskoon.
No nyt on löytynyt sherlock!
Niin, voisi kuvitella, että fundamentalistinen usko ainakin syyllistyy epäjumalauskoon kun he uskovat kirjaimeen niin tarkasti, että siitä katoaa kaikenlainen järjen ja inhimillisyyden olemus. Monesti tuntuu, että siinä on jopa mielistelyä ja teeskentelyä koko jumaluutta kohtaan niin paljon, että epäuskoistakin hirvittää. Cantell sanoi aikoinaan sattuvasti, että siinä on lipeäkalan ääni.
Miten muuten sinun käy, kun Jumala pysäyttää pahan?
Suurimmalle osalle ihmisistä käy hyvin. Tosin moni uskossaan kovin fundamentalistinen saattaa yllättyä kun se Jumalan tahto ei sittenkään ollut aivan sitä mitä he kuvittelivat.
> Haluaisiko Jumala pysäyttää pahan mutta ei kykene?
Jumala on pysäyttänyt pahan. Saatana on voitettu. Nyt vain eletään vielä sitä aikaa, jolla sinä saat valita oman puolesi. Joko elät ikuisesti, tai sitten sinutkin kerran "pysäytetään" - ts. joudut kadotukseen.
> Sitten hän ei ole kaikkivaltias
Kaikkivaltiuteen ei kuulu pakkoa tehdä kaikkea, eikä varsinkaan heti, eikä varsinkaan silloin, kun sinä sitä toivot.
> Jos hän on kaikkivaltias, mutta hän ei halua pysäyttää pahaa?
Jos kaikki pahuus pysäytettäisiin nyt heti, niin miten sinäkään voisit jatkaa elämääsi?
> Se oli perimmäisiä syitä miksi erosin kirkosta.
Aika lapsellista ja köykäistä liirumlaarumia ovat sinun syysi.
Sinun uskosi saatanaan kertoo että olet liirumlaarumia kokonaan. Lapsellisuutesi lisäksi.