Sain taas jonkun filosofointikohtauksen.
Muistan lukeneeni joitakin vuosia sitten uutisen amerikkalaisesta tutkimuksesta, joka oli teetetty nuorilla uranaisilla. Siinä kävi ilmi, että nämä korkeastikoulutetut, työssäkäyvät nuoret naiset priorisoivat miehenmetsästyksen korkeammalle kuin työnsä. He olivat käyneet hyvät koulut ja työskentelivät nyt valkokaulushommissa, mutta silti heidän tulevaisuudensuunnitelmansa oli perustaa perhe sopivan miehen kanssa ja ruveta kodin hengettäreksi. En muista selvisikö se, oliko suunnitelma ollut alun perin tämä vai oliko se muotoutunut sellaiseksi vasta sitten, kun työelämän realiteetit olivat tulleet naisille selviksi.
Homot ovat kaikki miehiä, joten he ovat miehiseen tapaan generoineet runsaasti luokitteluja ja termejä kuvaamaan omaa seksuaalielämäänsä. Yksi mielenkiintoinen termi on "power bottom". Yleensä top-miestä pidetään aktiivisena, aggressiivisena ja bottom-miestä alistuvana, mutta power bottom tarkoittaa seksuaalisesti aggressiivista bottom-miestä. Power bottom tietää mitä haluaa ja tekee mitä vain sen saadakseen. Tämä rikkoo (yli?)yksinkertaista yin-yang-dikotomiaa, jossa on "miesmäinen" viejä ja "naismainen" vietävä ja roolit ovat selkeitä ja yksiulotteisia.
Toinen esimerkki samanlaisesta ilmiöstä on jako johtajiin ja johdettaviin. Johtaja on määrätietoinen ja johdattaa muut ihmiset, nuo muka passiiviset seuraajansa minne ikinä haluaakin. Kuitenkin on myös määrätietoisia seuraajia. He tietävät täsmälleen, kenen johdettavaksi haluavat ja pyrkivät aktiivisesti järjestämään asiat siten, että juuri se oikea tyyppi johtaa heitä. Moni seuraaja voi itse asiassa olla määrätietoisempi kuin se tyyppi, joka heitä päätyy johtamaan.
Nainen hakeutuu määrätietoisesti miehen johdettavaksi. Mm. tarralenkkari666 nousee aina takajaloilleen, kun puhutaan naisten luontaisesta halusta "alistua". Pelkona on ilmeisesti se, että asian myöntäminen veisi johtopäätökseen, että mies saa kohdella naista miten haluaa, tai että naisten oikeuksia pitäisi jotenkin rajoittaa. Mielestäni kuitenkin naisen halu alistua ei ole passiivista, vaan nimenomaan aktiivista ja määrätietoista. Nainen tietää tarkalleen, millaisen huushollin johtajan haluaa. Nainen ei vain anna miehen johtaa, vaan haluaa ja suorastaan vaatii, että mies johtaa. Jos nainen ei ole tyytyväinen johtamiseen, hän nostaa kytkintä. Siinä ei ole mitään passiivista.
Olipa nainen kuinka itsekeskeinen tahansa, käyttipä hän kuinka paljon miehen rahoja itsensä hemmotteluun tahansa, keskeinen osa hänen identiteettiään on olla miehen nainen. Hän on Jussin vaimo ja osa Jussin huushollia. Nainen voi käyttää Jussin viimeiset roposet viidennenkymmenennen kenkäparin ostamiseen, mutta hän on silti Jussin vaimo. Nainen on kuin itsekäs satelliitti, joka kiertää miestä tämän gravitaatiovoiman vaikutuksesta. Nainen on kiertolainen, jonka lennon halki avaruuden keskeyttää mies, joka kaappaa naisen kiertoradalleen. Jos mies menettää liikaa vetovoimastaan, nainen irtautuu kiertoradalta ja jatkaa lentoaan. Siihen saakka mies on planeetta ja nainen sen kuu.
Muistan lukeneeni joitakin vuosia sitten uutisen amerikkalaisesta tutkimuksesta, joka oli teetetty nuorilla uranaisilla. Siinä kävi ilmi, että nämä korkeastikoulutetut, työssäkäyvät nuoret naiset priorisoivat miehenmetsästyksen korkeammalle kuin työnsä. He olivat käyneet hyvät koulut ja työskentelivät nyt valkokaulushommissa, mutta silti heidän tulevaisuudensuunnitelmansa oli perustaa perhe sopivan miehen kanssa ja ruveta kodin hengettäreksi. En muista selvisikö se, oliko suunnitelma ollut alun perin tämä vai oliko se muotoutunut sellaiseksi vasta sitten, kun työelämän realiteetit olivat tulleet naisille selviksi.
Homot ovat kaikki miehiä, joten he ovat miehiseen tapaan generoineet runsaasti luokitteluja ja termejä kuvaamaan omaa seksuaalielämäänsä. Yksi mielenkiintoinen termi on "power bottom". Yleensä top-miestä pidetään aktiivisena, aggressiivisena ja bottom-miestä alistuvana, mutta power bottom tarkoittaa seksuaalisesti aggressiivista bottom-miestä. Power bottom tietää mitä haluaa ja tekee mitä vain sen saadakseen. Tämä rikkoo (yli?)yksinkertaista yin-yang-dikotomiaa, jossa on "miesmäinen" viejä ja "naismainen" vietävä ja roolit ovat selkeitä ja yksiulotteisia.
Toinen esimerkki samanlaisesta ilmiöstä on jako johtajiin ja johdettaviin. Johtaja on määrätietoinen ja johdattaa muut ihmiset, nuo muka passiiviset seuraajansa minne ikinä haluaakin. Kuitenkin on myös määrätietoisia seuraajia. He tietävät täsmälleen, kenen johdettavaksi haluavat ja pyrkivät aktiivisesti järjestämään asiat siten, että juuri se oikea tyyppi johtaa heitä. Moni seuraaja voi itse asiassa olla määrätietoisempi kuin se tyyppi, joka heitä päätyy johtamaan.
Nainen hakeutuu määrätietoisesti miehen johdettavaksi. Mm. tarralenkkari666 nousee aina takajaloilleen, kun puhutaan naisten luontaisesta halusta "alistua". Pelkona on ilmeisesti se, että asian myöntäminen veisi johtopäätökseen, että mies saa kohdella naista miten haluaa, tai että naisten oikeuksia pitäisi jotenkin rajoittaa. Mielestäni kuitenkin naisen halu alistua ei ole passiivista, vaan nimenomaan aktiivista ja määrätietoista. Nainen tietää tarkalleen, millaisen huushollin johtajan haluaa. Nainen ei vain anna miehen johtaa, vaan haluaa ja suorastaan vaatii, että mies johtaa. Jos nainen ei ole tyytyväinen johtamiseen, hän nostaa kytkintä. Siinä ei ole mitään passiivista.
Olipa nainen kuinka itsekeskeinen tahansa, käyttipä hän kuinka paljon miehen rahoja itsensä hemmotteluun tahansa, keskeinen osa hänen identiteettiään on olla miehen nainen. Hän on Jussin vaimo ja osa Jussin huushollia. Nainen voi käyttää Jussin viimeiset roposet viidennenkymmenennen kenkäparin ostamiseen, mutta hän on silti Jussin vaimo. Nainen on kuin itsekäs satelliitti, joka kiertää miestä tämän gravitaatiovoiman vaikutuksesta. Nainen on kiertolainen, jonka lennon halki avaruuden keskeyttää mies, joka kaappaa naisen kiertoradalleen. Jos mies menettää liikaa vetovoimastaan, nainen irtautuu kiertoradalta ja jatkaa lentoaan. Siihen saakka mies on planeetta ja nainen sen kuu.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Otsikossa on virhe, siinä pitäisi lukea !Nainen on itsekäs parasiitti"
Joo, toi on hyvä havainto että naiset on aktiivisesti passiivisia ja etsii dominoivaa miestä hyvin dominoivaan tyyliin itsekin. Naiselle ei ole ongelmaa olla tyly ja määräilevä kunnes löytyy se mies, joka osaa pistää naisen aisoihin ja olla vielä naistakin dominoivampi. Sellaiselle nainen sitten "alistuu", mutta sillä tavalla että on itse valinnut roolinsa. Eräs nainen sanoi että hänen strategiansa miesten kanssa on vittuilla miehelle niin kauan aikaa, että vain vahvimmat jää jäljelle. Nöösipojat juoksee karkuun heti kättelyssä. Nämä on niitä ns. paskatestejä.
Nainenhan on vähän kuin lapsi siinä mielessä, että jos naisen antaa määräillä, niin hänestä tulee itsekäs ja kaikkeen tyytymätön tyranni, mutta kun vanhempi asettaa lapselle rajat, tai mies asettaa naiselle rajat, niin hän alistuu niihin ja on onnellinen, koska on joku johon luottaa. Rajat on rakkautta. Jos mies on liian tossu, niin naisesta tulee mäkättäjä, joka mäkättää kaikesta miehen tekemisistä. Liiallisuuksiin tässä dominoivan miehen haussa mennään sitten kun otetaan se joka pistää naisen nyrkin ja hellan väliin. Haetaan siis jotain sen tossun ja nyrkkimiehen väliltä.
"Eräs nainen sanoi että hänen strategiansa miesten kanssa on vittuilla miehelle niin kauan aikaa, että vain vahvimmat jää jäljelle. Nöösipojat juoksee karkuun heti kättelyssä. Nämä on niitä ns. paskatestejä."
Tuon tyyppinen nainen jossain joukossa haastajana on todella rasittava ja usein ärsyttävän naurettava käytökseltään. Yleensä en jaksa vastata vittuiluun, joten silloin ilmeisesti olen nössö. Kun taas isken jauhot suuhun ja luun kurkkuun, niin nainen on tosiaankin hämmentynyt ja osoittaa kunnioitusta. Mutta siinä vaiheessa nainen on kusipääluonteensa jo osoittanut, enkä luultavasti sellaista vatipäätä enää koskaan halua tavata.
Eivät tällaiset yleistykset osu maaliin. Osa naisista haluaa kodinhengettäriksi, suurin osa varmaan ei.
Tästä ei taida löytyä Rationalwikistä mitään valmiiksi pureskeltua argumenttia, joten on ihan ymmärrettävää, että olet hieman hukassa.
Kyllä sieltä löytyy.
http://rationalwiki.org/wiki/Overgeneralization
Maltan tuskin odottaa seuraavaa viestiäsi, jossa esität otantani koon ja arvioit sen edustavuuden. Sitten teet saman väitteelleesi "Osa naisista haluaa kodinhengettäriksi, suurin osa varmaan ei."
Minkälainen työviikko sinulla tiedossa? ;D
Taidan viettää sen tyttöystävän luona.
Todistustaakka on sinulla.
Ai minä joudunkin todistamaan sinun väitteesi "osa naisista haluaa kodinhengettäriksi, suurin osa varmaan ei"?
Kenen rahoilla? :D Vitun loinen. Olet niin turha ja tuottamaton, että sinut voisi vaikka haudata elävältä, niin saisi madotkin ruokaa.
Kysymys: mitä teet työksesi?
Vastaus: olen tyttöystävän luona
:D
Älä hyvä mies mene tukehtumaan oloosi, kun me ei löydetä samanlaista valontuojaa tilallesi ;)
Ei huolta, en ole tukehtumassa. Et myöskään vittuilullasi muuta tai vähennä juttujani yhtään, päin vastoin.
No hyvä. Olin jo hieman huolissani ;) Uhoaminen ei oikein sovi sulle, valontuoja ;)
Olet "mies", eli feministiakka.
Kirjoitin tähän eilen "Kissatappelu. Kurnau. Sexy times." Ja se on nyt poistettu "sääntöjen vastaisena". Eli mitäs vittua?
Se oli halventava ja esineellistävä kommentti, joten se varmaan poistettiin feminismin nimissä.
Noin voi sanoa joka asiasta, ja on useimmiten oikeassa. Pieni osa ihmisistä haluaa asiaa x, suurin osa ei.
Tuossa ei ole järjen häivää. Lisäksi perustelit juuri edellistä väitettäsi esittämällä uuden väitteen ja kasvatit vain omaa todistustaakkaasi entisestään.
Minä ainoastaan totesin, että pieni osa naisista varmasti haluaa tuollaista, mitä kuvailit. Ihmisten preferenssien kirjo on niin laaja, että melkein mitä tahansa joku haluaa. Sinä taas väität, että suurin osa naisista haluaa asiaa, mikä vaatii todisteita.
Arvaa uudestaan :)
Kun sanot, että vain pieni osa naisista haluaa X:n, väität samalla, että muu osa naisista haluaa X:n komplementin. Esität silloin väitteen siitä, millaisia suurin osa naisista on. "Suurin osa naisista ei halua kodin hengettäreksi" on väite ja koskee suurinta osaa naisista, ilmiselvästi.
Olet selvästi nähnyt isojen poikien peräänkuuluttavan todistustaakkaa hihhuleiden kanssa riidellessään ja yrität matkia heitä. Isot pojat kuitenkin vain tarttuvat hihhuleiden väitteisiin ja varovat esittämästä omia väitteitään, koska muuten he joutuvat itsekin todistustaakan alle. Sinä taas menit ja astuit omaan ansaasi.
Sanoin "suurin osa varmaan ei". Siihen riittää perusteeksi yleinen elämänkokemus. Sinun se kuuluisi esittää perusteluita päinvastaisesta.
Sinulla on elämänkokemusta suurimmasta osasta naisia?
Normaali maalaisjärki etc. kertoo, ettei suurinta osaa nykyisin kiinnosta olla pelkkä kodinhengetär ja jonkun vaimo. Varmasti asiasta löytyisi tutkimuksiakin jos viitsisi etsiä.
Tipuin kärryiltä viimeistään alistuvan homon kohdalla.
Se oli vain esimerkki ihmisestä, joka alistuu määrätietoisesti. Tällöin alistuminen tietoisesti valittu rooli, eikä jonkinlainen olosuhteiden määräämä tila.
Jälkimmäisessä virkkeessä piti olla jossain välissä myös predikaatti.
On myös miehiä jotka haluavat alistua naiselle tietoisesti, sängyssä tai muuten. Enemmän tuo alistuminen on ihmisestä kuin sukupuolesta kiinni.
Mä en tykkää, jos mua sanotaan jonkun naiseksi. Toiset tykkää, toiset ei.
Seksin osalta tuore tutkimus sanoi että:
- miehistä 40% haluaa dominoida, 30% haluaa naisen dominoivan, loput kaiketi siltä väliltä
- naisista 96% haluaa miehen dominoivan ja 75% haluaa alistamista jossain muodossa
Seksin osalta joo ehkäpä, tykkään itse molemmista asetelmista, dominoida ja alistua ja toinen on tylsää ilman toista, mutta en kyllä muuten halua alistua olemaan herra x:n rouva.
Kyse on vain rakkaudesta. Naiset rakastaa monia miehiä.
Uskon kyllä, että suurin osa naisista haluaa miehen dominoivan sängyssä. Sen sijaan kokonaisvaltaiseen alistumiseen tai sen tarpeeseen en usko. Osa haluaa dominoivan supermaskuliinisen äijämiehen, osa ei. Nykyaikana tuntuu olevan muotia valittaa naisten itsenäistymisestä ja väittää sen vääristävän sukupuoliroolit, ja esittää että topakka nainen ja tossukampi olisivat jotenkin uusia keksintöjä, tämän ajan ilmentymiä. No ei todellakaan ole. Ihan taatusti kaikki tietää vähintään yhden isovanhempiensa ikäisen parin jossa nainen määrää selkeästi kaapin paikan. Näitä on ollut aina. Kaikista miehistä ei ole dominoimaan eikä kaikista naisista alistumaan.
minähän en alistu
Ihana pikku filosofi.
Feministiltä tuli heti lässyttävä vittuilukommentti. Itse aloitukseen ei kuitenkaan mitään kommenttia.
Sinäpä näet vittuilua ihan kaikkialla. Relaisit vähän. Halusin vain kehua aloittajaa, kun oli niin kiva aloitus.
Kommenttisi oli sarmasmia, tyypillistä feministille joka sisimmässään kiehuu raivosta.
Kiukuttele keskenäsi, hapannaama.
Istu peukkuus, huora.
Marrniella on kevätkiima kun pitää alkaa jopa ätmejäkin vokottelemaan. Jotain itsekunnioitusta sentään.
Planetaarinen vertauksesi oli torso. Kömmähdyksestäsi huolimatta siinä oli avaruudellisia mittasuhteita ja suuria painovoimakenttiä, munaa.
On kuitenkin niin, että nainen on aurinko.
(Naurua Jupiterin takaa)
Ihan osuvaa läppää sukupuolistereotypioista. ongelma on, etteivät ihmiset isolti ole stereotyyppejä.
Mutta on kivempaa kirjoittaa stereotyyppinä kuin monomaanisena yksilönä.
(Naurua)
Miten tuon ottaa.
Kyllähän naisiin vetoaa iso planeetta joka kiertää aurinkoa omalla radallaan välittämättä esteistä. Mitä kirkkaammin loistava satelliitti, sitä suurempi vetovoima tarvitaan. Eikös MAT sano näin? ;)
Ulkopuolisen tarkkailijan perspektiivistä kyse saattaa kuitenkin olla näköharhasta. Usein vaikuttaisi käyvän niin että perheen mies näyttää tekevän päätökset ja kulkevan radallaan, naisen tyytyessä kiertelemään ympyrää. Mutta lopulta se onkin nainen joka saa mitä haluaa, silloin kuin haluaa. Satelliitti onkin mies ja planeetta nainen.
Hmmm....kuulostaa aika kylmän raa*alta valtataistelulta, eikä ihan siltä mitä ehkä jotkut toivoisi? ;P
Toisen tarpeiden säätelyä, sekä rajoittamista ja vallan käyttöä - Pahimmillaan jopa kaihtamatta äärinmäisiä ja tuhoisia keinoja omien etujen maksimoimiseksi.........
kuulostaapa aika sadistiselta touhulta riippumatta siitä, kumman radassa tai painovoimakentässä on enemmän tai vähemmän häiriöitä. ;D
Tiedän kuitenkin, että planeettojen ja satelliittien nimityksissä on eroja......
Osa planeetoista ja satelliiteistä kuuluu puhtaasti "ME" kategoriaan ja osa "MINÄ" kategoriaan, sekä sitten tietenkin näiden välissä on sekalainen joukko planeettoja ja satelliittejä.....
Tämä siis vain toisen linnunradan tutkijan havannoima näkökulma......
Mikä lie tuo hassunoloisen pääsiäisfilosofiasi pointti.
Onko vain ajanvietepohdiskelujasi muuten vain, vai oletko sen sisällön kanssa jostain asiasta samaa vai erikin mieltä. Eli onko jokin asia lokeroinnissasi mielestäsi 'väärin' ja onko jokin 'oikein', vai kaikki oikein tai kaikki väärin.
Voi olla, että haluat viedä filosofiassasi jotain asioita haluamaasi suuntaan, mutta veikkaan, että kommentoijat tuntevat paremmin aiempia kirjoituksiasi, ja kommentoivat enemmän niiden tuella jotain "alistumisesta".
Naisten sinnikäs pyrkimys oljenkorsiin tai takertumiseen? Paljonko on naisia ajanmittaan takertunut. Jos planeetat on erivoimaisia satelliittiin nähden, onko se vastoin luontaista olettamusta, taikka miten sitä pitäisi tulkita tasa-arvon kannalta? Avaruusmekaniikassa kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja periaatteessa tulos on kaaos. Se, että pystyt kirjaimellisesti siinä asiassa laskemaan ratoja, niin ole siitä onnellinen, jos otat muita asioita mukaan, laskimen pyöristysvirheet kasautuvat, tulee ylivuoto ja laskin menee ainakin tilttiin (!) jos ei enempää.
"Kaaoksen" keskellä sitä on eleltävä (niin on maailman järjestys), niin laitapa pyhien ratoksi filosofiaasi tarkennuksia, niin tulee ainakin palstayleisön tarkemman syynin alaiseksi. Täältä löytyy näemmä muitakin ajatustapoja kuin palstan keskeishenkilöstön tapa asettaa maailmaa parempaan asentoon.
Mites se ätmelin filosofian jatko ja täydennysosa? Etkä ole tainnut vastata kaikkiin edellisinkään kysymyksiin.
Tähänastinen stoori: korkeakoulutettu kiertolainen nainen lentää valkokaulushommistaan avaruuden halki gravitaatiovoiman vaikutuksesta toivoen että planeetta Mies keskeyttäisi hänen sen hetkisen lentosuunnitelmansa ja ostaisi hänelle ihan tuosta vaan viidennenkymmennennen parin kenkiä huolimatta että edellisiäkin on vielä.
Joten jatkoa odotellessa
Jatko julkaistaan sitten kuolemani jälkeen, niin kuin Wittgensteinin Filosofisia tutkimuksia.