Kelan kautta maksetaan pummitukia työttömälle noin 6000€/v. Sen mukaan voidaan laskea työttömän hinta, jos ostaa työttömän itselleen.
Kymmenen vuoden ostosopimus olisi 60 000€/pää. Tehokkain käyttöikä on 25-35 vuotiailla. Sen jälkeen voidaan laittaa poistoon jo rapistuneena.
Kannattaa ostaa Kelalta työtön, ennen kuin palkata.
Kymmenen vuoden ostosopimus olisi 60 000€/pää. Tehokkain käyttöikä on 25-35 vuotiailla. Sen jälkeen voidaan laittaa poistoon jo rapistuneena.
Kannattaa ostaa Kelalta työtön, ennen kuin palkata.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hei, trolli! Oot tavallaan oikeilla jäljillä, mutta...Työnantajat eivät osta työntekijöitä, koska heitä saa työkkärin kautta täysin ilmaiseksi. Nyt puhun tietenkin työkokeilusta!!! Työkokeilut ovat yksi iso syy suomalaiseen massatyöttömyyteen!!! Sama asia siinä kuitenkin tapahtuu, mitä sun aloituksessa. Työtön joutuu töihin sillä sun mainitsemalla summalla vuodessa. Kela siitä ei hyödy mitään, eikä työtön. Vain työnantaja hyötyy. Työkokeilut pitäisi lailla kieltää!!!
Joo, en tajua miten nämä työkokeilut ovat vieläkin laillisia. Ei niissä ole mitään järkeä, syistä jotka jo mainitsit.
Ja aika huumori oli kun vähän tutkailin näitä asioita joskus about vuosi sitten. Työkokeilun ideaksi sanottiin työttömyyden vähentäminen, kuitenkin työttömien suuri määrä ja työkokeiluissa olleiden suuri määrä kulkivät käsi kädessä niissä maakunnissa, joista katselin tilastoja. Ei vissiin toimi niin kun pitäisi. :D
Mutta eipä tässä voi työnantajia syyttää, ottaisin minäkin mieluummin ilmaisia orjia kun sellaista porukkaa, jolle täytyy jotain maksaa. Päättäjien sen sijaan pitäisi kuopata nämä työkokeilut, mutta ei tule tapahtumaan, on ne niin vitun tyhmiä.
Ei siitä myöskään hyödy yhteiskunta koska julkiset menot eivät vähene sillä että maksetaan työkokeilussa, harjoittelussa, kuntoutustoiminnassa yms. toimenpiteissä oleville työttömyysturvaa. Tarkoitushan koko hommassa pitäisi olla se, että työtön työllistyy ja maksaa itse omat menonsa silloin julkiset menot pysyvät kohtuullisina. Todellakin se ainoa taho joka hyötyy on työnantaja. Mutta silläkin on haittansa. Se vääristää kilpailua. Joten ne yritykset jotka rehdisti ja reilusti toimii alalla joutuvat kilpailemaan näiden työharjoittelu, työkokeilua väärinkäyttävien puljujen kanssa.
Ongelmahan on se, että jos yritys ei muuten pysy pystyssä kuin ilmaisilla työntekijöillä on siinä jotain pahasti pielessä. Yritystoimintahan perustuu siihen, että huonot yritykset pitäisi karsiutua luonnollista tietä pois markkinoilta eli konkurssin kautta. Jos ostajia ei ole eli tuotteet niin huonoja ei pitäisi koko firmaa olla olemassakaan. Mutta kun on nämä ilmaisilla tai puoli-ilmaisilla työntekijöillä keplottelevat firmat niin koko yrityssektori vääristyy. Tällaisia ei pitäisi tukea millään lainkaan kun se ei yhteiskunnallisestikaan ole hyödyllistä vaan lisää julkisia menoja.
Luulenpa, että näitä keplottelufirmojen "työllistämiskikkailuja" tukee joku hyvävelikerholainen siellä julkisen puolen hallintoportaassa ja siksi homma jatkuu.
Suomalaisen työttömän työpanoksen "hinta"on se, paljonko hänelle maksettaisiin palkkaa hänen oman alansa työstä, jos hän ei olisi työtön. Eli työttömyys ei laske hänen "hintaansa". Työttömän ei pitäisi joutua tekemään oman alansa töitä yhtään pienemmällä hinnalla, kuin mitä liiton mukaan tulee maksaa. Mutta valitettavasti näin ei ole. Työttömät pakotetaan tekemään töitä ilman palkkaa. Kela ei heitä todellakaan myy, vaan TE- toimistosta saa ihan ilmatteeksi. Näin oli jo 90-luvun laman aikoihin.
Ei kannata ostaa. Työtön syö ja juo liikaa. Ylläpito on liian kallista. Tuolla hinnalla saa robotin, joka tekee 24/7
Olen maksanut veroja n. 50% tuloistani, n. 40 000e/v useita vuosia. Peanuts! :)
Sen sijaan se, että minua ei huolita töihin - aiheuttaa lisää työttömyyttä: Todellakin työtyn saa vain 6000 e/vuosi ja siitä menee koko summa pakollisiin elinkustannuksiin - en siis käytä mitään "palveluita" joita yritykset keksivät tarjota minulle - toki kuuntelen markkinointipuheet, koska se aiheuttaa yrityksille kuluja.
Ja jos en sitten noita rahoja saisi.. jaa-a - sehän olisi tietysti yrittäjän syy etten ole töissä. Siitä taitaisi tulla palkanmaksupakkoa..
Lainataanpas tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14203147/tyoton-soi-lasten-ruoat-velaksi
"Saadut sosiaaliset tulonsiirrot:
2005 I)10 387 II)15 226 III)15 885 IV)15 436 V)14 653 VI)12 443 VII)10 712 VIII)10 096 IX)9 890 X)11 454
2013 I)10 910 II)15 255 III)17 077 IV)17 564 V)17 052 VI)14 238 VII)13 027 VIII 12 225 IX)12 219 X)14 784
---
Ylläolevassa I = pienituloisimmat, ... X = suurituloisimmat.
"Kelan kautta maksetaan pummitukia työttömälle noin 6000€/v. Sen mukaan voidaan laskea työttömän hinta" :mesosi kalevi.
Josta hinnasta käy ilmi että halvemmaksi työtön työttömänä veronmaksajille tulee kuin se että siitä työttömästä ensin tulisi ehkä jopa isopalkkainen rikas ja senmyötä entistä enemmän sosiaalisia tulonsiisrtoja saava kansalainen.
Ei työttömän duunarin hinnan muodostuminen noin yksinkertaista ole.
Nimittäin osalla kun on elatusmaksut niskassaan ja nekin menee lopullisesti Kelan maksettavaksi!
Jaa? No paljonkos se työssäkäyvä sitten maksaa? tulonhankkimisvähennys, työmatkavähennys, ay-maksuvähennys, asuntolainojen korkovähennys, lapsivähennys, lapsilisä, verottomat päivärahat ja kilometrikorvaukset (jos niistä menisi verot, valtio ei köyhtyisi) jne.
Kalliiksi tulee sinunkin töissä pitäminen. Tokkopa maksat sen vertaa veroja mitä niitä kulutat.
Olet oikeassa, olen todella huono kansalainen kerryttämään valtion kirstua erilaisilla pakkoveroilla, en polta, en juo joten ainoa mistä valtio pääsee tulojaan kerryttämään kohdallani liittyy autoiluun.
Mutta enpä tieten tahtoen ole lisäämässä valtion menoja kun ei ole lainoja, lapsia enkä kuuluu liittoihinkaan!
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tuuliwatti korhola-48884
"Mikä suomalaisyhtiö: 60 miljoonaa euroa tukia 2016, ei työntekijöitä, ei veroja, mahtava voittotaso"
Yllä kokoomuksen ex-kamsaedustaja ja ex-europarlamentaarikko filosofian tohtori E-R.Korhola ihmettelee sitä että valtiovallalla on varaa maksaa jopa 60 000 000 euroa vuodessa yritystukea yritykselle, joka ei työllistä ainoatakaan työntekijää.
Jäämme odottamaan innolla koska veronmaksajien rahoista aina niin huolestunut kalevi julkisesti tällä palstalla tuomitsee moisen veronmaksajien rahojen kähminnän.
Et tiedä asiasta yhtään mitään!
Minä olin viuime vuoden anssilla 1.1.-30.6. ja lopun työmarkkinatuella ( tjsp ). Verotettavaa kertyi >15´000€. aika kaukana tuo Sinun 6´000€
Työttömät ovat todellisuudessa työtä tekevien omaisuutta. Työtä tekeviltä ja yrityksilta otetaan rahat työttömien elantoon. Työttömien verotkin maksaa muut, koska kaikki työttömyyskorvaukset maksetaan verovaroilla, myös ansiosidonnaiset.
Oikeudenmukaista olisi, jos työtön siirtyisi esim. 10 000€ korvauksien maksujen jälkeen yrittäjien omaisuudeksi. Näin maksaja saisi maksetun tavaran haltuunsa ja saisi tehdä sillä mitä parhaaksi näkee. Yrittäjä maksaa lopulta kaiken, myös palkansaajien verot.
http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215176-miksi-rikkaat-kuten-professori-matti-viren-kehtaa-kommentoida-koyhien-asiaa
Ylläolevassa muuan Jyrki Paldan kommentissa #39 kirjoittelee:
tein graafin saatujen tulonsiirtojen kehityksestä tuloluokittain vuodesta 2007:
http://i.imgur.com/VpOwzat.png
Pienituloisimman kymmenyksen saadut tulonsiirrot kasvoivat alle 5%, kun taas esimerkiksi toiseksi parhaimman kymmenyksen saamat tulonsiirrot kasvoivat yli 35%. Ja ihan määrällisestikin suurituloisin kymmenys sai tulonsiirtoja enemmän kuin pienituloisin kymmenys, yhtä lailla kotitalouksittain tarkasteltuna kuin henkilöä kohden tarkasteltuna.
Samaan aikaan Suomen kuluttajahintaindeksi nousi n. 17%.
--- lainaus loppui ---
Johtopäätelma ala Nilkkuvilkku:
Mistä kaikesta voidaankin vetää johtopäätös että valtiovallan kannalta tarkasteltuna on edullisinta pitää mahdollisimman suuri osa kansasta mahdollisimman köyhinä, niin jää enempi rahaa lapioitavaksi kaikkein suurin tuloisimpien saamiin sosiaalisiin tulonsiirtoihin.