Keitä he ovat?
Nimimerkit ArtoTT, fundamentalisti, Daavidintähti, Pertsa2012 ja lukuisat muut nimimerkit?
Päivästä toiseen kirjoittavat oikeauskoisia aloituksia ja kommentteja tänne.
Mutta, mikä se oikea usko on? Patmos? Helluntailaisuus? Jokin muu yhteisö?
Sitä nämä oikeauskoiset eivät suostu millään kertomaan. Eivät vaikka kysytään?
Mitä he salailevat?
Miksi he salaavat totuuden siitä keitä he ovat?
Onko tuo salailu kristityn ihmisen etiikan mukaista?
Tärkein kysymys on tietysti se ovatko nuo "oikeauskoiset" edes kristittyjä?
Nimimerkit ArtoTT, fundamentalisti, Daavidintähti, Pertsa2012 ja lukuisat muut nimimerkit?
Päivästä toiseen kirjoittavat oikeauskoisia aloituksia ja kommentteja tänne.
Mutta, mikä se oikea usko on? Patmos? Helluntailaisuus? Jokin muu yhteisö?
Sitä nämä oikeauskoiset eivät suostu millään kertomaan. Eivät vaikka kysytään?
Mitä he salailevat?
Miksi he salaavat totuuden siitä keitä he ovat?
Onko tuo salailu kristityn ihmisen etiikan mukaista?
Tärkein kysymys on tietysti se ovatko nuo "oikeauskoiset" edes kristittyjä?
Vastaukset 105
Vanhimmat
Jos salailee niin on jotain salattavaa, rehellisillä ihmisillä ei ole syytä salailla.
Näin on.
Mitähän ne salaa?
Moni päälle päin "pyhä" onkin paljastunut irstailijaksi tai pettäjäksi. Ei ehkä näidenkään ei kannata paljastaa ketä he ovatkaan.
Eiainakaan Räyhis voi paljastua. Eihän sillä ole seksielämää lainkaan, jos ei eheytystä siksi lasketa.
nythän noilla olis hyvä tilaisuus tässä ketjussa kertoa mitä suuntaa edustavat, reippaasti vaan esiin ja kertomaan.
Tilaisuuksia on toki ollut vaikka kuinka paljon.
Ainakin Räyhiksellä viiteryhmä on Patmos, kun hän ahkerasti mainostaa Patmoksen radio-ohjelmia.
"Ainakin Räyhiksellä viiteryhmä on Patmos, kun hän ahkerasti mainostaa Patmoksen radio-ohjelmia."
Ja Juha Ahvion kirjoituksia. Ahvio on patmoksen "tutkimusjohtaja". Vielä kun tietäisi mitä muuta se tutkii kuin pankkitilinsä saldoa.
Yhtään vastausta ei ole ketjuun tullut näköjään.
On niin salaista, että! Joillekin on näköjään suuri häpeä olla mikä on.
On todella hyvä kysyä, mikä kirkko on oikea! Tietänettekö, että niin kysyi myös 14 vuoden ikäinen nuorukainen 1820 luvulla Yhdysvalloissa. Hän kertoo historiassaan mm.:
1 NIIDEN monien huhujen vuoksi, joita pahansuovat ja vehkeilevät henkilöt ovat panneet liikkeelle Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon synnystä ja kehityksestä ja jotka kaikki niiden sepittäjät ovat tarkoittaneet hyökkäyksiksi sen mainetta vastaan kirkkona ja kehittymistä vastaan maailmassa, olen joutunut kirjoittamaan tämän historian oikaistakseni yleisen mielipiteen vääriä käsityksiä ja saattaakseni kaikkien totuutta etsivien tietoon tosiasiat, sellaisina kuin ne ovat tapahtuneet, mitä tulee sekä minuun itseeni että kirkkoon, sikäli kuin minulla on tällaisia tosiasioita tiedossani.
2 Tässä historiassa esitän tähän kirkkoon liittyvät eri tapahtumat totuudellisesti ja vanhurskaasti, sellaisina kuin ne ovat tapahtuneet tai sellaisina kuin ne nykyisellään ovat, nyt [1838] kahdeksantena vuonna mainitun kirkon järjestämisestä.
3 Minä synnyin Herramme vuonna tuhatkahdeksansataaviisi joulukuun kahdentenakymmenentenäkolmantena päivänä Sharonin kaupunkipiirissä Windsorin piirikunnassa, Vermontin osavaltiossa — —. Isäni Joseph Smith vanhempi lähti Vermontin osavaltiosta ja muutti Palmyraan Ontarion (nykyiseen Waynen) piirikuntaan New Yorkin osavaltioon, kun olin kymmenennellä vuodellani tai suunnilleen niillä main. Noin neljä vuotta Palmyraan saapumisensa jälkeen isäni muutti perheineen Manchesteriin samassa Ontarion piirikunnassa.
4 Hänen perheensä käsitti yksitoista sielua, nimittäin isäni Joseph Smithin, äitini Lucy Smithin (jonka nimi ennen hänen avioliittoansa oli Mack, Solomon Mackin tyttären), veljeni Alvinin (joka kuoli 26. ikävuotenaan marraskuun 19. päivänä 1823), Hyrumin, minut itseni, Samuel Harrisonin, Williamin, Don Carlosin sekä sisareni Sophronian, Catherinen ja Lucyn.
5 Jolloinkin toisena vuotena Manchesteriin muuttomme jälkeen asuinpaikkakunnallamme ilmeni tavatonta kuohuntaa uskonnon asioissa. Se alkoi metodisteista mutta tuli pian yleiseksi kaikkien lahkojen keskuudessa tuolla seutukunnalla. Tosiaankin, se näytti koskettaneen koko aluetta, ja ihmisiä liittyi suurin joukoin eri uskonnollisiin ryhmiin, jotka saivat aikaan suurta kuohuntaa ja hajaannusta ihmisten keskuudessa toisten huutaessa: "Katso, täällä!" ja toisten: "Katso, tuolla!" Jotkut kiistelivät metodistisen uskon puolesta, jotkut presbyteerisen ja jotkut baptistisen.
6 Sillä huolimatta suuresta rakkaudesta, jota näiden eri uskonsuuntien käännynnäiset kääntymisensä aikoihin ilmaisivat, sekä suuresta palavuudesta, jota osoittivat kunkin uskonsuunnan papit, jotka toimivat tämän merkillisen uskonnollisten tunteiden näytelmän lavastajina ja edistäjinä saadakseen kaikki käännytetyiksi, niin kuin he mielivät sanoa, liittyivätpä ihmiset mihin lahkoon halusivat — kuitenkin, kun käännynnäiset alkoivat marssia pois yksi yhteen ryhmään ja toinen toiseen, nähtiin, että niin pappien kuin käännynnäistenkin näennäisen ystävälliset tunteet olivat enemmän teeskenneltyjä kuin aitoja, sillä seurauksena oli suuren sekasorron ja epäystävällisten tunteiden näytelmä papin kamppaillessa pappia vastaan, käännynnäisen käännynnäistä vastaan, niin että kaikki heidän ystävälliset tunteensa toisiaan kohtaan, sikäli kuin heillä oli niitä koskaan ollutkaan, olivat täysin kadonneet kiistelyyn sanoista ja riitelyyn näkemyksistä.
7 Olin näihin aikoihin viidennellätoista vuodellani. Isäni perhe oli kääntynyt presbyteeriseen uskoon, ja neljä siitä liittyi tuohon kirkkoon, nimittäin äitini Lucy, veljeni Hyrum ja Samuel Harrison sekä sisareni Sophronia.
8 Tämän suuren kuohunnan aikana pohdin asioita mielessäni vakavasti ja sangen levottomana; mutta vaikka tuntemukseni olivat syvällisiä ja usein kipeitä, pysyttelin kuitenkin loitolla kaikista näistä ryhmäkunnista, vaikka kävin niiden kunkin kokouksissa niin usein kuin tilaisuus tarjoutui. Ajan mittaan aloin taipua mielessäni jonkin verran metodistilahkon suuntaan ja tunsin hieman halua liittyä siihen, mutta niin suuri oli sekasorto ja kiista eri kirkkokuntien kesken, että sellaisen nuoren henkilön kuin minä olin, ja niin ihmisiä ja asioita tuntemattoman, oli mahdotonta päästä mihinkään varmaan tulokseen siitä, kuka oli oikeassa, kuka väärässä.
9 Mieleni oli toisinaan sangen kiihtynyt, huuto ja melske oli niin kovaa ja alituista. Presbyteerit olivat mitä päättäväisimmin baptisteja ja metodisteja vastaan ja käyttivät kaikki niin älyn- kuin viisastelunlahjansakin näiden erheiden osoittamiseksi tai ainakin saadakseen ihmiset ajattelemaan, että he olivat väärässä. Toisaalta baptistit ja metodistit puolestaan olivat yhtä kiivaita pyrkimyksessään osoittaa omat opinkappaleensa oikeiksi ja kaikkien muiden vääriksi.
Jatkoa:
10 Tämän sanasodan ja mielipidetemmellyksen keskellä sanoin usein itselleni: Mitä on tehtävissä? Mitkä näistä kaikista ryhmäkunnista ovat oikeassa, vai ovatko ne peräti kaikki väärässä? Jos jokin niistä on oikeassa, mikä se on ja kuinka saan tietää siitä?
11 Kamppaillessani äärettömissä vaikeuksissa, jotka nämä uskonkiihkoilijoiden ryhmäkunnat olivat riitelyllään saaneet aikaan, luin eräänä päivänä Jaakobin kirjettä, ensimmäistä lukua ja viidettä jaetta, jossa lukee: Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta.
12 Milloinkaan ei mikään kirjoitusten kohta ole tullut voimallisemmin ihmissydämeen kuin tämä silloin minun sydämeeni. Se tuntui käyvän hyvin voimakkaana sydämeni jokaiseen tunteeseen. Mietin sitä yhä uudestaan tietäen, että jos joku ihminen tarvitsi viisautta Jumalalta, niin minä, sillä en tiennyt, mitä tehdä, ja ellen saisi enemmän viisautta kuin minulla silloin oli, en koskaan saisikaan tietää, sillä eri lahkojen uskonnonopettajat ymmärsivät samat kirjoitusten kohdat niin eri tavoin, että se hävitti kaiken luottamuksen kysymyksen ratkaisemiseen Raamattuun vetoamalla.
13 Lopulta päädyin siihen tulokseen, että joko minun oli jäätävä pimeyteen ja ymmälle tai sitten minun oli tehtävä, niin kuin Jaakob neuvoo, eli pyydettävä Jumalalta. Lopulta päätin pyytää Jumalalta päätellen, että jos hän antaa viisautta niille, joilta puuttuu viisautta, ja antaa auliisti ja soimaamatta, minä saattaisin uskaltaa.
14 Niinpä tämän päätökseni mukaan pyytää Jumalalta vetäydyin metsään yrittämään. Se oli kauniin, kirkkaan päivän aamuna aikaisin keväällä tuhatkahdeksansataakaksikymmentä. Yritin sitä ensimmäisen kerran elämässäni, sillä kaikkien huolieni keskellä en ollut vielä milloinkaan siihen mennessä yrittänyt rukoilla ääneen.
15 Vetäydyttyäni paikalle, jonne olin edeltäkäsin aikonut mennä, katsottuani ympärilleni ja havaittuani olevani yksin polvistuin maahan ja aloin esittää sydämeni toiveita Jumalalle. Olin tuskin tehnyt niin, kun minuun kävi heti käsiksi jokin voima, joka valtasi minut kokonaan ja jolla oli sellainen hämmästyttävä vaikutus minuun, että se kahlitsi kieleni, niin etten voinut puhua. Synkkä pimeys tiheni ympärilläni, ja minusta tuntui hetken kuin olisin ollut tuomittu äkilliseen tuhoon.
16 Mutta ponnistaessani kaikki voimani Jumalan avuksi huutamiseen, jotta hän vapauttaisi minut tämän vihollisen vallasta, joka oli käynyt minuun käsiksi, ja juuri sinä hetkenä, jona olin valmis vaipumaan epätoivoon ja antautumassa turmioon — eikä mihinkään kuviteltuun perikatoon vaan jonkun todellisen näkymättömästä maailmasta olevan olennon valtaan, olennon, jolla oli sellainen ihmeellinen voima, jollaista en ollut milloinkaan ennen tuntenut missään olennossa — juuri tämän suuren hädän hetkellä minä näin valopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
18 Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että "he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman".
Jatkoa:
20 Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ja hän sanoi minulle monia muita asioita, joita en voi kirjoittaa tällä kertaa. Kun toinnuin ennalleni, havaitsin makaavani selälläni katsellen ylös taivaalle. Kun valo oli poistunut, olin voimaton; mutta toivuin pian jonkin verran ja menin kotiin. Ja kun nojasin takkaan, äiti kysyi, mikä minua vaivasi. Vastasin: "Älä huoli, kaikki on hyvin — voin aivan hyvin." Sitten sanoin äidilleni: "Olen saanut tietää omalta osaltani, että presbyteriaanisuus ei ole totta." Näyttää siltä kuin vastustaja olisi tiennyt sangen varhaisessa vaiheessa elämääni, että minun oli määrä osoittautua hänen valtakuntansa häiritsijäksi ja kiusaksi; minkäpä muun vuoksi pimeyden vallat olisivat yhdistyneet minua vastaan? Miksi vastustus ja vaino, joka nousi minua vastaan melkeinpä lapsuudessani?
Muutamat saarnaajat ja muut uskonnon julistajat torjuvat kertomuksen ensimmäisestä näystä. Vainoa kasautuu Joseph Smithin päälle. Hän todistaa näyn todellisuudesta. (Jakeet 21–26.)
21 Muutaman päivän kuluttua siitä, kun olin saanut tämän näyn, satuin erään metodistisaarnaajan seuraan, joka oli sangen toimelias edellä mainitussa uskonnollisessa kuohunnassa; ja keskustellessani hänen kanssaan uskonnon asioista käytin hyväksi tilaisuutta kertoa hänelle saamastani näystä. Hämmästyin suuresti hänen käyttäytymistään; hän ei suhtautunut kertomaani ainoastaan kevyesti vaan sangen halveksuvasti ja sanoi sen kaiken olevan Perkeleestä, ettei näinä aikoina ollut mitään sellaista kuin näyt ja ilmoitukset, että kaikki sellainen oli lakannut apostolien mukana ja ettei niitä enää koskaan tulisi olemaankaan.
22 Havaitsin kuitenkin pian, että kertomani oli herättänyt sangen paljon ennakkoluuloa minua vastaan uskonnon julistajien keskuudessa ja oli aiheena suureen vainoon, joka yhä yltyi; ja vaikka olin tuntematon poika, iältäni vasta neljäntoista ja viidentoista vuoden välillä, ja oloni elämässä sellaiset, että ne tekivät pojan merkityksettömäksi maailmassa, kuitenkin korkeassa asemassa olevat miehet kiinnittivät minuun riittävästi huomiota kiihottaakseen yleisen mielipiteen minua vastaan ja herättääkseen katkeran vainon; ja tämä oli yleistä kaikkien lahkojen keskuudessa — kaikki liittyivät yhteen vainotakseen minua.
23 Se sai minut silloin ja on saanut monesti sen jälkeenkin pohtimaan vakavasti, kuinka perin outoa oli, että tuntematonta poikaa, iältään vähän yli neljätoistavuotiasta, ja myös sellaista poikaa, jonka osana oli välttämättä hankkia niukka toimeentulonsa jokapäiväisellä työllään, pidettäisiin riittävän tärkeänä henkilönä kiinnittämään aikakauden suosituimpien lahkojen mahtimiesten huomio itseensä ja sellaisella tavalla, joka herätti heissä mitä katkerimman vainon ja herjan hengen. Mutta outoa tai ei, niin oli, ja se oli minulle usein suuren surun aiheena.
24 Mutta tosiasia kuitenkin oli, että olin nähnyt näyn. Olen ajatellut sen jälkeen, että minusta tuntui melkein samalta kuin Paavalista, kun hän puolustautui kuningas Agrippan edessä ja kertoi näystä, jonka hän sai, kun hän näki valon ja kuuli äänen; mutta kuitenkin vain muutama uskoi häntä; toiset sanoivat häntä epärehelliseksi, toiset sanoivat häntä hulluksi; ja häntä pilkattiin ja herjattiin. Mutta kaikki tämä ei muuttanut hänen näkynsä todellisuutta. Hän oli nähnyt näyn, hän tiesi nähneensä, eikä kaikki vaino taivaan alla voinut sitä muuksi muuttaa; ja vaikka häntä vainottaisiin kuolemaan saakka, kuitenkin hän tiesi ja tietäisi viimeiseen hengenvetoonsa asti, että hän oli sekä nähnyt valon että kuullut äänen puhuvan hänelle, eikä koko maailma voinut saada häntä ajattelemaan tai uskomaan toisin.
25 Niin oli minunkin laitani. Olin tosiaankin nähnyt valon, ja tuon valon keskellä näin kaksi Persoonaa, ja he todella puhuivat minulle; ja vaikka minua vihattiin ja vainottiin siksi, että olin sanonut nähneeni näyn, se oli kuitenkin totta; ja kun minua vainottiin ja herjattiin ja minusta puhuttiin valheellisesti kaikkea pahaa, koska sellaista väitin, jouduin sanomaan sydämessäni: Miksi vainota minua totuuden kertomisen tähden? Olen todella nähnyt näyn; ja mikä minä olen vastustamaan Jumalaa, ja miksi maailma aikoo saada minut kieltämään sen, mitä olen todella nähnyt? Sillä minä olin nähnyt näyn; tiesin sen, ja minä tiesin, että Jumala tiesi sen, enkä voinut sitä kieltää enkä uskaltanutkaan sitä tehdä; joka tapauksessa tiesin, että niin tehdessäni rikkoisin Jumalaa vastaan ja joutuisin tuomion alaiseksi.
26 Olin nyt saanut mieleni tyydytetyksi, mitä tulee lahkojen maailmaan — ettei minun pitänyt liittyä mihinkään niistä, vaan että minun oli oltava edelleen niin kuin olin, kunnes saisin lisää ohjeita. Olin havainnut todeksi Jaakobin todistuksen — että se, jolta puuttuu viisautta, saisi pyytää Jumalalta, niin hänelle annettaisiin eikä häntä soimattaisi.
...
Olen ollut palautetun Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsen yli 56 vuotta. Lisätietoja:
http://www.mormonit.fi/
Mormonismin kyseessä ollen pitää kysyä mikä Jumala on oikea. Näin koska mormonismin Taivaallinen Isäjumala on Korotettu Ihminen, kokemusten kautta jumalaksi tullut ruumiillinen olento jolla on vaimokin.
Jumalanne on uusi eikä "palautettu" .
http://hyviauutisia.net/2007/03/04/mormonismi/
Eksytystä aivan niin - mormonien jumalhahmo on eksytys koska heillä kuka hyvänsä ihmnen voi yletä jumalaksi.
Mitä tämä sinusta tarkoittaa:
!. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Valista minua :-)
Eikö tuo ole ihan helppo?
Ensinnäkin ne, jotka ihmisen loivat, eivät saaneet ihmisestä sellaista kuin suunniteltiin. Eläinten vallitseminen ei juurikaan ole onnistunut.
Ja se on selvä, että Jumala on sekä miehen että naisen näköinen? Tai miten se alkukieli; ehkä tarkoitettiin pelkää miestä.
Ne on helluntailaisia.
En nyt näitä mainittuja nimimerkkejä välttämättä tarkoita, mutta erittäin monet tänne kirjoittavat uskovaiset tuntuvat valitettavasti olevan ilman seurakuntayhteyttä. Valitettavan paljon on heitä, joille mikään yhteisö ei ilmeisesti ole riittävän oikeaoppinen. Erityinen muotivillitys tuntuu olevan, että mitä tavallisimpia ja perinteikkäimpiä yhteisöjä ja puhujia pidetään "harhaoppisina", "eksyttäjinä" ja "torontolaisina", joista hui hui täytyy pysyä kaukana. Tuntuu kehittyneen erikoinen uskovaisten piiri, joiden päätehtävänä on etsiä saarnaajista, evankelistoista ym. näitä "harhaopettajia". Ja huh miten paljon näitä "eksyttäjiä" tuntuukaan olevan, koska ovat joskun jossain virkkeessä laitttaneet pilkun toiseen kohtaan kuin eksytyksenmetsästäjä olisi halunnut.
Sama sakki käyttää suuren osan aikaansa kirkon ja piispojen haukkumiseen täällä.
>Valitettavan paljon on heitä, joille mikään yhteisö ei ilmeisesti ole riittävän >oikeaoppinen..."
Tämä on sitä porukkaa joka ei pärjää konflikteihin ajautumatta ehkä missään yhteisössä jossa on enemmän kuin yksi mielipide: heidän omansa.
Ota selvää! Vaikka olisi kuinka monta eri mielipidettä, niin se ei poista sitä, että yksi voi olla oikea. Olen vakuuttunut siitä, että olen tuon löytänyt. Tämä ei ole turha lupaus: "Etsikää niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan." Olen ollut jäsen tässä kirkossa yli 56 vuotta:
http://www.mormonit.fi/
"...paljon on heitä, joille mikään yhteisö ei ilmeisesti ole riittävän oikeaoppinen."
Kyllä, ja siksipä se usko suuntautuu juuri "harhaoppisten" eli eri tavalla ajattelevien jahtaamiseen....
Kuten myös sinun uskosi kohdistuu fundamentalistien vainoamiseen, koska he uskovat uskontunnustuksessa ilmaistuihin luovuttamattomiin totuuksiin ja Raamattuun erehtymättömänä Jumalan sanana.
mihin lahkoon kuulut siis?
Se on ihan tulollaan nyt... kuin Västin Kallen oksennus...
Miksi sinä sellaista kyselet? Herra tuntee omansa ja Hänen omansa tuntevat Hänet.
Jos tuo oli olevinaan vitsi, se oli harvinaisen huonolaatuinen. Miksi pilkkaat uskovia? Sinä kylvät vihan siementä eli vihapuhut vähemmistöä vastaan. Se on tuomittavaa omissa piireissäsikin.
Se nyt vaan kiinnostaa, mitä porukkaa kristittyjen nimissä paasaava edustaa. Herra hoitaa varmasti tonttinsa, mutta täällä ihmisten maailmassa te uskovaiset olette jakautuneet lukuisiin eri porukoihin. Ja jos on salaisuus mihin kukin palstasaarnaaja kuuluu, sen enemmän se vasta alkaakin kiinnostaa. Ja spekulointihan on silloin reilusti vapaata.
Uuskielenne on kyllä mainiota. Nyt jo sen kyseleminen, mitä sakkia kukin edustaa, on vihapuhetta. Varmaan kohta sitä on automaattisesti kaikki mitä ulos tulee kun ei-uskovainen avaa suunsa. Tosin teillä on se ongelma, että näillä jutuillanne ei ole mitään merkitystä sen salaisen porukkanne ulkopuolella.
Me kuulumme Kristuksen ruumiiseen emmekä tarvitse muita seurakuntia.
Jos kaikki uskovaiset olisivat kautta aikojen ajatelleet samoin, viimeinen kristitty olisi kadonnut maanpäältä satoja vuosia sitten, ehkä jo about 1700 vuotta sitten.
Ettekö oikeasti ymmärrä (vai ettekö välitä), että ellei maanpäällisiä seurakuntia olisi, uskonasioista ei kuulisi kukaan muuten kuin mahdollisten uskovien lähimmäistensä kertomana. Kovin laajalle ei tällainen perinne leviäisi, ja opetuskin menisi nopeasti yhtä omalaatuiseksi kuin monilla tänne kirjoittavilla "yhden miehen lahkolaisilla". Kiitos luterilaisen kirkon lähes jokainen suomalainen kuulee lapsena Jeesuksesta.
Jos kuulut Kristuksen ruumiisen,niin miksi et tee kuten Jeesus teki ja käski tekemään? Nyt lauseesi jää omahyväiseksi sanahelinäksi.
Pertsa sanoi:
Sinusta kyllä huomaa mistä olet oppisi omaksunut: vapaa kirkollisuudesta ja sen sanan saattajilta, osaat heidän sanahelinänsä kiitettävästi. Kristitystä toki eroat siinä että et usko Jeesuksen jumaluuteen. Olet luonut oppisi joka on sekoitus vapaa kirkollisuutta ja jehovalaisuutta, Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on juuri se tekijä miksi jehovan todistajia ei luota kristityiksi,
Jeesus on Jumalan Poika ja lihaksitullut Sana.
Miksi Paavalisitten kutsuu Jeesusta Jumalaksi? Kykenetkö selittämään? Uskoiko hän niin, muutakaan selitystä on vaikea keksiä.
Määritelmällisesti et kuitenkaan seiso kristittyjen joukossa, siihen kuuluu usko Jeesuksen jumaluuteen. Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on siis lainaamista jehovan todistajuudesta.
Luterilaisen kirkon "opetus" vasta merkilliseksi on nykyään mennyt.Luopiot riehuvat kirkossa.
Ja samaan nippuun Paavali: kutsuu Jeesusta Jumalaksi, kun sinä että oli "lihaksi tullut Sana". Mitä kannatat?
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Mutta? Onko mielesi muuttunut? Sana on lihaksi tullut. Sana oli Jumala. "Jeesus on lihaksi tullut Sana". Eli siis sittenkin Jumala. Niin ne pertsankin ajatukset muuttuvat.
Liirum laarum.... Oliko paavali...
a) oikeassa
.. vai..
b) väärässä
...kutsuessaan Jeesusta Jumalaksi?
Ps. huomaathan vaihtoehtojen a ja b olevan toisensa poissulkevia, ne eivät voi olla tosi samaan aikaan.
Kysymys on yksinkertainen mutta vastaaminen siihen sinulta ei onnistu sitten millään?
Onko kyse nyt siitä ettet halua nähdä ristiriitaa, suljet siis silmäsi oman Raamatun tulkintasi ja Paavalin näkemyksen välillä koska et voi sitäkään ääneen lausua, että Paavali oli väärässä (Ja sinä ole oikeassa)?
Toisin sanoen, luet Raamattuasi valikoivasti (sinäkin), jokin kohta pätee, toinen ei?
pertsan tyylinä on mennä Raamatun kanssa solmuun. Hän on sanonutkin tutustuneensa asiaan vasta viime vuosina. Sen kyllä huomaa!
Pertsa kirjoitti:
"Jeesus on Jumalan Poika ja lihaksitullut Sana.
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Eli: Sana on Jumala, Jeesus lihaksi tullut Sana eli Jumala?
Tätäkö sanatarkasti nyt tarkoitat? Sinun teologiasi on joskus hiukan huojahtelevaa? Kirjoituksistasi on saanut joskus varsin toisen kuvan.
Sitä mitä sanottiin Paavalin sanovan Jeesuksen olevan ja mitä pertsa on Jeesuksesta.
Aiemmin pertsa ei pitänyt Jeesusta Jumalana, mutta sitten Jeesus onkin SANA, joka on Jumala. Minä en ole huojahteleva .
Oppien ja mielipiteiden kyseenalaistaminen ei ole vaino. Kyllähän täälläkin voitte kirjoittaa ilman pelkoa siitä, että poliisi on ovenne takana.
Patmos on suurimman osan noista koti mut ne ei uskalla sanoa sitä muiden kuullen kun pelkää joutuvansa naurunalaiseksi.
Johanneksen evankeliumi:
2:19 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä."
Sen hän totisesti teki ja temppeli jota ei ole käsin tehty puhdistetaan.
Jeesus on Kristus lihaksitullut Sana ja on lähetetty sovittamaan meidän syntimme Isänsä edessä.Hänen seurakunnallaan ei ole maallisia jäsenrekistereitä - ainoastaan elämän kirja.
Eli te ette kuulu juuri mihinkään uskonnolliseen yhdistykseen. Olette mitä sattuu.
"elämän kirja": tiedät jo, että sinne nimet päätyy kunkin tekojensa mukaan. Pertsa ei ainakaan ole tehnyt juuri mitään Raamatun mukaista. Tekee mitä sattuu.
Apostolinen Kirkko, ainoa oikea Kirkko!
Aivan: alkukirkossa oli 12 apostolia. Niin tulisi nytkin olla, mutta sellaisia, joilla on aikea valtuus. Pelkkä apostoliksi kutsuminen ei todista, että joku olisi oikea apostoli.
Tutkikaa:
www.mormonit.fi
Kuka oli alkuperäisten apostolien Jumala,"valtuutuksen" antaja? Ei tämä :
"Mormonismin Jumala on Jumalaksi korotettu ihminen, joka on joskus elänyt jollain planeetalla tavallisena miehenä ja edennyt omaa Jumalaansa hyvin palveltuaan meidän maailmamme Jumalaksi. Jumalalla on ruumis, lihaa ja luita, ja hän asuu konkreettisessa paikassa jossain lähellä Kolob-nimistä tähteä. Jumalia on siis monia, mutta meidän tulee palvella vain yhtä Jumalaa eli omaa taivaallista Isäämme. Jos onnistumme, voimme itsekin tulla Jumalaksi."
http://hyviauutisia.net/2007/03/04/mormonismi/
Kaipa tiedät, että Kristus asetti apostolit:
Joh. 15
16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
17 Sen käskyn minä teille annan, että rakastatte toisianne.
18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
19 Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
21 Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.
Oli ennustettu luopumus ja se tapahtuikin:
2. Tess. 2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5 Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille?
6 Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
On ennustettu myös evankeliumin palautus. Se on:
Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.
Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14. Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12.) Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21. Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.
Thaimaassa, BANGKOKISSA, oli nainen myymässä ruokaa. Ostoaikeissa. Huivi oli päässään. Oli muslimi. Ostinpa ruokani toisesta kojusta.
Mieti itse millaisen henkilön elämää siunaat ostoksillasi. Valitettavasti Thaimaassa ne muutkin ovat epäjumalaa kumartavia mutta ne eivät ole murhanhimoisia jos ei ala heidän möhömaha epäjumalaansa kumartamaan.
Suomessa en osta esim. pizzaa jos se on muslimin tekemä.
Toimithan sinäkin oikein? Kiitos.
Ai niin, liberaaliltakaan en osta. enkä ateistilta mielelläni. Olisi hieno asia jos lähikauppani ei palkkaisi muita kuin uskovia kaupankassoiksi. Kaupoissa jotkut ateisti-liberaali työntekijät varastelleet eri keinoin kaupasta.
>Olisi hieno asia jos lähikauppani ei palkkaisi muita kuin uskovia kaupankassoiksi.
Varmaan parodioit, mutta veikkaan että kassahenkilöistä on yllättävänkin moni uskomassa. Hommahan ei vaadi pitkää koulutusta ja monipuolista osaamista, tieteellisestä ajattelusta nyt puhumattakaan. Enemmmän tai vähemmän vääräuskoisia toki joutuu kohtaamaan ainakin yhdeksässä asiakastapauksessa kymmenestä, mutta jotakinhan kristitynkin on elääkseen tehtävä.
”Mutta, mikä se oikea usko on?”
On paljon heitä, jotka eivät kuulu mihinkään uskonyhteisöön, jotkut korkeintaan hyvin väljästi. Heillä saattaa olla joku oma painotus tai hyvinkin omaperäinen näkemys.
Osalla saattaa olla viiteyhteisönä joku liike tai vastaava, ei siis mikään järjestäytynyt oppi. Monet karismaattiset henkilöt keräävät pienen piirin, joka vetää puoleensa saman mielisiä.
Joissakin suuntauksissa opetetaan tätä retoriikkaa, joissa ei saa ilmaista sitä omaa suuntausta. Tavallaan sillä koetetaan saada aikaan tilanne, jossa vain he ovat kristittyjä ja kaikki muut eivät.
Mielestäni kaikki kukat tässä mielessä saavat kukkia. Toisaalta se vaatii keskusteluissa aika tavalla koska ellei hahmota sitä toisen ”punaista lankaa” vuorovaikutus voi käydä miltei mahdottomaksi.
>Joissakin suuntauksissa opetetaan tätä retoriikkaa, joissa ei saa ilmaista sitä omaa suuntausta. Tavallaan sillä koetetaan saada aikaan tilanne, jossa vain he ovat kristittyjä ja kaikki muut eivät.
Nämä suuntaukset ovatkin sitten nettikinaamisissa edustettuina niin mainiosti, että jopa enemmistö uskoviksi esittäytyvistä on juuri heitä. Ja heidän itsensä mielestä tietysti vain he ovat oikeita kristittyjä.
Eli nämä palstan hellarit ja viisläiset eivät sano olevansa hellareita tai viisläisiä siksi, että he varaavat sanan kristitty omalle porukalleen ja pänkkäpäiden tapauksessa pelkästään itselleen. Eli sitten ne on noita yhdenmiehen seurakuntia a la piho.
"Kato kun on kristitty tällai niinku oikeesti eikä sillai väärin niinku muut, niin sitte pääsen niinku taivaaseen miettii palstan älynväläykset.
Olen oikea kristitty uskossa Jeesukseen ja kasteella käynyt uskoon tulon jälkeen, ja eronnut kirkosta.
Tee sinä smaoin.
http://www.eroakirkosta.fi
Jos Jumala on olemassa niin loppujen lopuksi hän päättää kuka on oikea ja kuka väärä kristitty tai yleensä kelvollinen ihminen hänelle.
"Jos Jumala". Jumala ei ole sanonut halaistua sanaa kristitystä; ei Jeesuskaan. Olette omillanne, ja laajemmin eriytyneet kuin muslimit haarakunniksiin.
Jaa että ihan vielä ateistien myötätuella.. ;D
VastausSinulle
Hohhoijaa. Kukahan se nyt itseasiassa on täällä liikkeellä harjoittamassa "raatelevaa vastakkainasettelua" "asiallisen keskustelun" sijaan
-kysyn vaan
"..Kauneus on katoavaista
- rumuus kiven kaltaista !
Se ken kerskuu onnellansa
- täytyy raivoin rangaista !
Kadotuksen lapset veisaa
virttä kauniin synkeää -
aurat vihan eespäin syöksyy
ja veriurat jälkeen jää !.."
Mutta eikö ole kummallista että nuo ahkerat ja uskossaan 100% oikeassa omasta mielestään olevat kirjoittajat salaavat sen mikä se oikea uskonsuuntaus on?
Miten voi olla niin mahdotonta vastata yksinkertaiseen kysymykseen suoraan?
Jos kuulut noihin oikeauskoviin niin kerro sinä se oikea suuntaus äläkä jankuta muista asioista.
Ja minä kun olin huomaavinani, että te jankutatte samaa kysymystänne kyllästymiseen asti. Vaikka olette siihen jo monta asiallista vastausta saaneet.
Teitähän onkin täällä koolla kirjava porukka ahkeria ja 100 % omasta mielestään oikeassa olevia liberaaleja ja ateisteja.
- Kynnet teroitettuna odottamassa, että saisitte sellaista tietoa, jonka kautta pääsisitte raatelemaan nimeltä mainittujen nimimerkkien uskonkäsitystä ja halventamaan ja herjaamaan heidän uskonyhteisöään.
Olettehan jo monin tavoin solvanneet heitä mm. yhteisöön kelpaamattomiksi - vain yhden esimerkin syytämistänne loukkauksista mainiten.
Juuri tästä syystä ei minua - eikä varmasti ketään muutakaan sivustaseuraajaa - kummastuta lainkaan, ettei teille enimmäkseen kukaan halua kertoa yhtään enempää itsestään ja yhteisöstään, kuin mahdollisimman vähän.
Samoinhan toimitte te itsekin - väkivallan ja herjaamisen pelko tukkii teidänkin suunne - niin, että tekään ette anna vastauksia jotka paljastaisivat teistä mitään, mihin pilkkakirveillä olisi helppo iskeä.
Mutta voinhan silti vastata teidän ahkerasti toistamaanne kysymykseen, vaikka tiedänkin, että vastaus ei teitä miellytä eikä teille riitä edellämainituista syistä.
Jumalan valtakunta on siellä, missä totiset rukoilijat rukoilevat Isää Pyhässä Hengessä ja Totuudessa !
>> Miten voi olla niin mahdotonta vastata yksinkertaiseen kysymykseen suoraan? <<
Kyllähän ne tietää millä salilla ne ramppaa ja ketä saarnamiestä ne milloinkin eniten kuolaa, mutta niille on opetettu, että vain patmoslaiset pelastuu. Na taitaa uskoa, että Turusen Pasi opastaa tuon kirkassilmäisen joukkonsa taivaaseen kuin opettaja esikoululuokkalaisensa kevätkirkkoon. Ne siellä Patmoksessa opettaa, että Patmos päättää onko joku saarnamies oikea vai väärä ja näin tuomariksi asetuttuaan Patmos pysyy kaikkien rahapurojen äärellä eli se saa niistä oman osuutensa.
Patmos myy Puolimatkan Tappion kääntämää huuhaakirjallisuutta, t-paitaa ja vaikka rukousnauhaa, pääasia että kauppa käy ja raha virtaa sisäänpäin.
Jotain opillisiakin reunaehtoja noilla on, mutta käytännössä melkein kaikki käy kunhan ei ole kommari eikä ala palvomaan paholaista.
Aamen, ei lisättävää.....
”…odottamassa, että saisitte sellaista tietoa, jonka kautta pääsisitte raatelemaan nimeltä mainittujen nimimerkkien uskonkäsitystä ja halventamaan ja herjaamaan heidän uskonyhteisöään.”
Eli he pysyvät piilossa siksi että voisivat sitten herjata ja halventaa niitä, jotka julkisesti tuon yhteisönsä kertovat mutta pelkäävät että kaikki muut tekevät samoin heitä kohtaan?
Tämän palstan fundamentalisti ovat yksityisyrittäjiä, joita mikään fundamentalistinen tai historiallisesti suuntautuva seurakunta ei halua. Jos he käyvät jossakin seurakunnassa, heitä ei kelpuuteta opettajiksi.
Useimmat eivät kuitenkaan käy missään. He ovat ihmisiä, jotka ovat katkoneet kaikki sosiaaliset suhteensa ja turvautuvat nettiin, jolla sekoilemisen selittävät lähetyskäskyn toteuttamiseksi. He ovat siis perin säälittäviä ihmisiä, mutta muisen sairaiden ja vammaisten kera Kristuksen erityisessä suojelussa.
Eräät ovat myöskin äskenkääntyneitä. Intoa on enemmän kuin taitoa.
Oliko tässä oikea vastaus? ArtoTT, Daavidintähti, fundamentalisti, Pertsa2012?
Kommentoimattomuus katsotaan tarkoittavan kyllä.
Paskanheittäjiä on täällä joka lähtöön - luettakoon tämä kommentiksi !
pertsa on sanonut, että kuuluu vain itseen seurakuntaan, nuo muut eivät halua kertoa mitä seurakuntaa edustavat. Häpeävät niitä.
Koska mainitut henkilöt eivät käy minkään seurakunnan kokouksessa, heistä tuntuu, etteivät he ole kristittyjä vain yksikseen Raamattua lukemalla ilman kontaktia mihinkään, ilman suuntautumista toisiin henkilöihin. Tuntevat tarvitsevansa lisäksi jotakin tekemistä.
Netti on ainoa, mikä heillä on käytettävissään.
Kirjoituksillanne tänne vääjäämättä vahvistatte totuudeksi, että ihmisen saastuttaa se mikä tulee suusta ulos - sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset ja niiden mukana siveettömyys, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli. Mark. 7:20-23
Oletko ArtoTt, Daavidintähti, fundamentalisti vai Pertsa2012?
Sinun olisi järkevintä selvittää itsellesi kuka ja mikä sinä olet.
"...kuinka teidän puheenne voisi olla hyvää, kun itse olette pahoja! Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, paha ihminen pahuutensa varastosta pahaa."
Vaikket olisikaan kristitty, niin jumalattomienkin ihmisten keskuudessa etiikka edellyttää, että itse ensin esittäydytään - ennenkuin aletaan kysyä - saati sitten tivata - kaverin tietoja ?!
Kysyin vain kun tuo nimimerkki vastasi ArtoTT:lle, Daavidintähdelle, fundamentalistille ja Pertsa2012 esitetyyn kysymykseen, tietysti saattaa olla että nuokin kaikki nimimerkit ovat yksi ja sama henkilö.
Ei ole kovin kohteliasta vastailla muiden puolesta jos sitten ei kuitenkaan ole kukaan heistä.
Edellytät kaverilta kohteliaisuutta ja jopa kristityn ihmisen etiikan mukaisuutta (aloitusviestiisi viitaten) ? Sehän antaa sinusta äkkiä katsoen vaikutelman, kuin olisit itsekin kohtelias ja eettinen kristitty.
Mutta kun sinä esität lähinnä hävyttömiä ja pahansuopia kysymyksiä ja kysymyksen muotoon sommiteltuja pahantahtoisia ja herjaavia oletuksia - jättäen tyystin vastaamatta asiallisiinkin vastakysymyksiin !
Niin mietipä hetken verran, että mitä tällainen pistää sinusta ajattelemaan ja olettamaan !? Lähinnä kai mitä on kirjoitettu Raamatussa teeskentelijöistä - kun kerran olemme uskontoaiheisella palstalla.
Käyttäytymisesi on niin törkeää, että jonkun siihen on puututtava - ei aina tarvitse pysyä hiljaa, kun lähimmäistä kiusataan vieläpä oikein porukalla !?
Hieno maalinsiirtoyritys sinulta taas!
Asiallisiin vastakysymyksiin vastaan tietysti heti kun saan vastauksen aloituksessa esittämiini kysymyksiin - reilu peli eikö vain?
Eihän vastakysymyksen tekijä voi vaatia vastausta jos ei ole itse vastannut ensin - reilu peli eikö vain?
Jostain kumman syystä fakta on kuitenkin se kysymyksiin ei ole saatu vastausta aikaisemminkaan vaikka on kysytty kauniisti ja nätisti.
Miksi ihan normaaliin selkeään kysymykseen on mahdoton vastata?
Samat henkilöt siis jauhavat palstalla päivästä toiseen opetuksiaan jeesuksesta, raamatusta ja jumalasta mutta eivät suostu vastaamaan siihen mihin kristilliseen suuntaukseen nämä heidän palstalle jatkuvasti postaamansa kommentit pohjautuvat.
Jos jakaa päivästä toiseen uskonohjeita ihan omasta vapaasta tahdostaan täällä ja kokee sitten kiusaamisena sen että joku kysyy mihin uskonsuutaukseen nämä opetukset kuuluvat niin ko. henkilöllä on kyllä aika erikoinen käsitys kiusaamisesta.
Miksi asia on salainen?
Tämä jatkuva salailu pakostakin herättää kysymyksen että jotain on pielessä.
Rehellinen, rehti ihminen ei koe käsittääkseni tarvetta peitellä uskosuuntaustaan.
Jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä joten minunkaan ei siis tarvitse olla hiljaa kun haluan kysyä asiaa, vai oletko sitä mieltä että en saisi kysyä?
Argumentointi on hallussa. Sellaista voi odottaa ainakin tuplatohtorilta.
Kristinuskopalstalla päivästä toiseen uskovien ja heidän uskonsa kohteen vastaisia vihapuheita jauhavat ateistit nauttivat, kun saavat kristityt nostatettua riitelemään keskenään.
Ja iloitsevat kaikesta hämmingistä jonka vain osaavat aiheuttaa kaikella valheen ja vääryyden ja teeskentelyn ja uskovaksi tekeytymisen keinoilla ;-(
maalinsiirtoyritys.... rehellinen vastaus on ainoa mitä ketjun aloittaja on kysynyt, se ei ole vihapuhetta...
”Samat henkilöt siis jauhavat palstalla päivästä toiseen opetuksiaan jeesuksesta, raamatusta ja jumalasta mutta eivät suostu vastaamaan siihen mihin kristilliseen suuntaukseen nämä heidän palstalle jatkuvasti postaamansa kommentit pohjautuvat.”
Olen joutunut selvittelemään näitä erilaisia suuntauksia sekä näkemyksiä sekä niiden taustoja ja olen huomannut sen, etteivät nämä ihmiset itse edes tiedä mihin heidän näkemyksensä pohjatuvat.
Monikaan yhteisö ei näitä edes kerro jäsenilleen. Eikä heitä millään tavalla kannusteta ottamaan selvää sen enempää kristinuskon historiasta kuin sen oman liikkeen tai vastaavan juurista. Päinvastoin, jotkut jopa kieltävät sen. Näin jäsenet ovat muutaman henkilön (auktoriteetit) tuoman tiedon varassa. Eivätkä siis voi itse muodostaa käsityksiään.
Palstan fundikset ylistävät jatkuvasti uskonsa lujuutta. Miksi?
Siksi, että pelkäävät, ettei se loppupeleissä sittenkään riitä. He näet uskovat että USKON LUJUUS vie perille, ei pelkkä uskon KOHDE, Kristus. Tämä väärä luulo saa heidät jatkuvasti suggeroimaan itseänsä julkisesti. Jos he hellittävät vähäksikin aikaa fundamentalistisen itsekehunsa, he pelkäävät, että ovat käyneet penseiksi ja ovat menossa helvettiin.
Fundamentalistit ovat myös ankaran sosiaalisen paineen alaisia. Jos he vähääkään tuovat toiselle fundamentalistille ongelmiaan, pelkäävät, ja aiheellisesti pelkäävätkin, että tämä julistaa hänet luopioksi ja muut tämän mukana. Se saa heidät esiintymään tekokoviksina.
Fundiksen elämä on vaikeaa. Ei pelkästään sortuminen seksiasioissa sellaisiin tekoihin, jollaiset ovat hänelle syntiä, tee elämää maanpäälliseksi helvetiksi, vaan vielä tulee ainainen pelko luopumuksesta. Ja pelko onkin aiheellinen, sillä YLIVOIMAISESTI suurin osa luopuu fundamentalismistaan.
Jotkut "tulevat uskoon", mutta suurin osa luopuu. Se herättää PELKOA. Harvat jäljellejääneet eivät riitä täyttämään luonnollista poistumaa, ja siksi fundamentalistien linja terästyy, mutta määrä vääjäämättä vähenee.
Kristuksen voitto on aivan toisenlainen. Siihen pääsevät osallisiksi sellaisetkin, joiden uskoa voi paremminkin nimittää heikoksi toiveeksi, niin heikoksi, että toivekin on katkonaista. Pelastusta ei tuo uskon lujuus vaan sen kohde, Jeesus Kristus. Myös fundamentalisti on pelastettu ja pääsee lopulta pelostaan ja sosiaalisesta paineestaan, jota hän joutuu kärsimään täällä maanpäällä.
Monille elämä on todellakin kärsimystä. Kristinusko ei vastaa kysymykseen, miksi toinen kärsii, toinen voi paremmin, mutta tietää, että kärsimys loppuu.
Oikeat uskovat ovat niitä jotka Herramme on hyväksynyt lapsikseen.
Asia asettuu uuteen valoon, kun jo kerran hyväksytty nimittää toista ihmistä ateistiksi, niin kuin tällä palstalla usein tapahtuu. Hän siis lausuu de facto kadotustuomion.
Onko kadotustuomion lausunut edelleen "Herran hyväksymä lapsekseen"?
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
____________________________
Sinulle ei ole tarpeen sanoa enempää.
Siinäpä tosiaan työsarkaa kerrakseen. Tämä tehtävä ei tule koskaan valmiiksi, mutta saat omatuntosi puhtaaksi. Siihen ei muuta tarvita kuin muistuttaa jatkuvasti, että olette kuoleman ansainneet.
Tosin teet tätä hakuammuntana ja jätät säännöllisesti varoittamatta ukkomiehiä ja biseksuaalisia miesten kanssa makaamisesta. Heidän verensä vaaditaan sinun kädestäsi.
"Heidän verensä vaaditaan sinun kädestäsi."
Näinhän se pertsakin valitsee välillä epäraamatullisen menettelyn. Mitenhän siinä käy?
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
Nyt korostat "jumalattomuutta"? Käytännössä olet korostanut homojen kuolemalla kuolemista, joka on aivan eri asia.
Johanneksen evankeliumi:
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen
Sinä et ole luterilainen. Miksi tulet luterilaiselle palstalle lukemaan VT:äsi, muttet selittänyt toisella palstalla, millä perusteella jokin tekstikokoelma tai joku teksimuoto on jumalansanaa?
Johtiko PH valintaa tehtäessä kirkkoa vai ei? Miksi ei johda nykyisin, vaan jotakin pienpiiriä?
Luterilaiselle VT on historiallista kerrontaa, ei toteutettavaa lakia. Millä perusteella erottelet noudatettavan osuuden ja ei-noudatettavaa?
Mitä tuo sitten oli? Teet siis väärää hommaa, kun et puuhasta niiden parissa, jotka eivät usko Pojan nimeen, vaan muistutat homojen menevän kohti kuolemaa.
Sinä et ole luterilainen. Miksi tulet luterilaiselle palstalle lukemaan VT:äsi,
_____________
Tietoa pitää jakaa varsinkin ev.lut. kirkon eksytyksistä.
___
"Luterilaiselle VT on historiallista kerrontaa, ei toteutettavaa lakia. Millä perusteella erottelet noudatettavan osuuden ja ei-noudatettavaa?"
Kymmenen käskyn laki ei siis kuulu sinulle ja muille luterilaisille??Senkin ovat luterilaiset vääristelleet ja tehneet suoranaisia poistoja.
Kymmenestä käskystä pitää noudattaa vain niitä, mitä on toistettu UT:ssa, ei esimerkiksi sapatin pyhittämistä.
Kaikki kirkot ovat perinnesyistä luetelleet "kymmenen käskyä", mutta ovat niitä stilisoineet, jättäneet eräät kuvakiellon pois, koska kirkot eivät ole sitä noudattaneet. Et muuten sinäkään, koska esität naamaasi logossasi. Siinain määräyksen mukaan kuvaa ei saanut tehdä myöskään niistä, jotka maassa ovat.
Samoin on sapattikäskyn annettu ymmärtää tarkoittavan sunnuntaita, mutta eihän se sitä tarkoita. Toiset pitävät jotakin päivää parempana kuin toista, jotkut taas eivät tee eroa päivillä. Siis osittain perinnettä ketunhäntä kainalossa.
Raamatun koostumukseen ja tekstimuotojen oikeellisuuteen et vastannut ollenkaan. Paikkaapa unohduksesi.
Olet asiallisin fundiksista, jotka tunkeutuvat tälle palstalle. Siksi sinua ei oikein tekisi mieli edes panna tilille fundamentalismista, mutta toiset fundikset tyytyvät vastaamaan vain ruokottomuuksin.
Kuvainpalvelukielto on tosiaan "stilisoitu näkymättömiin" ja on selvää ettei niin olisi saanut tehdä.Minä vietän lauantaisin lepopäivää ja silloin käyn aina esim. saitilla katsomassa kuinka torre jakselee selittelyjensä kanssa.
Se mitä Jumala on sanonut synniksi VT:ssa on sitä tietysti UT:ssakin.Muutoin se mitä ei noudateta löytyy kyllä netistä kun kotvan verran haeskelee.
Nyt ymmärrän miksi pertsalle ei mene tieto millään perille. Hän pitää niin "selittelyinä", vaikka jaan tarkkaa tietoa. Hän siis jatkaa elämäänsä väärien oletusten vankina.
Väärä oletus on tavallaan sekin, että saisi rikkoa käskyjä pikkuisen. Se on tuhon tie, pertsa.
Jätetään nyt muut asiat, mutta edelleen pyydän vastausta, millä perustelet, mikä on oikea raamatunkokoelma ja mikä oikea tekstimuoto.
Meni falafelit ja kebabit roskiin ikuisiksi ajoiksi haagararabiaegyptin pahojen tekojen tähden eikä huiveja ostella kuljetaan olkapäät paljaina ja huudetaan Jeesus Nasaretilainen Jumalan POIKA ON SUURIN .
SUSIA LAMMASTEN VAATTEISSA ON AINA OLLUT . VUOHIPUKKEJA JOTKA EROTELLAAN VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA SAAVAT OMAN PAIKKANSAJA PALKKANSA MYÖS VÄÄRÄT OPETTAJAT EKSYTTÄJÄT RAHASTAJAT ANA STAJAT.
Älkää eksykö näihin siinailta orjuudesta huuteleviin. Kristitty on vapaa .
En tunne noita alussa mainittuja henkilöitä, mutta tiedän mitä he salaavat.
Heidän nk. oikeauskonsa, joka siis ilmeisesti on nk. helluntailaisuus ja jota helluntailaiset itse tarjoavat "fundamentalistisena Raamatun oppina" on itseasiassa vapaamuurareiden, 1800-luvulla USA:ssa perustama uususkonto, jonka vapaamuurarit ("vapaat suunnat") rakensivat yli kymmenestä, osin jopa jo alkukirkon tuomitsemasta harhaopista.
Näitä ovat mm. arminolaisuus, pelagiolaisuus, areiolaisuus, nestoriolaisuus, donatolaisuus, montanismi, kiliasmi, spiritualismi, teosofia. Koko opin perustus on pelagiolaisuudessa, eli opissa nk. ihmisen vapaasta ratkaisuvallasta. Tälle opille helluntailaiset perustavat kaiken opetuksensa. Luther kumosi tämän opin, opettaen sidotun ratkaisuvallan oppia ja sai jo aikanaan, helluntailaisten edeltäjät, uudestikastajat, eli anabaptistit kimppuunsa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelagiolaisuus
Helluntilaisuus on siis ovela luomus, viimeisten aikojen suuri eksytys, joka kuulostaa oikealta, mutta on kaikkea muuta kuin raamatullinen. Sen hedelmiä on tänäpäivänä okkultistinen uuskarismaattisuus, joka perustuu puhtaasti noituuteen, suggestioon ja hypnoosiin.
Tämä okkultismi on syrjäyttänyt kaiken kristillisen hengellisyyden. Näissä tilaisuuksissa henkilöt silmät kiinni, kädet vastaanottavina (henget tarttuvat käsiin, teosofia) huojuttavat itseään ja suggeroivat itseään "Pyhän Hengen läsnäoloon", joka on jumalanpilkkaa. Heidän pääoppinsa on "palvonta", ei Jumalan palveleminen, vaan epäjumalanpalveluksista otettu "palvonta". Tämä "palvonta" syrjäyttää kaiken muun hengellisyyden. Heidän laulunsa ovat vain muutamia "palvovia" mantroja sisältäviä hoikemia, joista ei ole mitään hengellistä hyötyä kristitylle, kaikkein vähiten Jumalalle. Eikö Hänkin jo liene kyllästynyt helluntaimantroihin: "Sua palvomme, sä herra oot korkein, sä... sä... sua.. sua". On huomattavaa, että palvojat eivät koskaan puhu hyvää suomenkieltä, vaan tässäkin näkyy harhaoppi, jossa poiketaan kunnioittavasta kielenkäytöstä epäkunnioittavaan.
Oliko tässä oikea vastaus? ArtoTT, Daavidintähti, fundamentalisti, Pertsa2012?
Kommentoimattomuus katsotaan tarkoittavan kyllä..
Väitteesi ovat aika rankkoja. Sen mitä olen saanut selville, ei se ihan noin taida mennä?