Mitä ihmettä Inhottava?
Opiskele nyt ensin mitä sana -usko, pitää sisällään.
Jatka sitten selkokielisillä opasteilla, että mitä tarkoittaa sana- tieto?
Kerro sitten, että mitä eroja löysit uskosta ja tiedosta kriittisesti arvioiden.
''Olipa uskosi Sinun mielestäsi miten pitkälti tahansa sama asia kuin tieto, sitä et pysty millään tavoin todistamaan eikä sitä juuri kukaan muu kuin kanssasi samoin ajatteleva niele pureksimatta. Kyseessä kertakaikkisesti vain oikeasti ON uskominen, ei tieto.''
xxxxxxxxxxxxxx
InhottavaRealisti
4.4.2016 16:19
Voi Jarmo... Koettaisit nyt oikeasti edes pikkiriikkisen vaivata itseäsi miettimällä mitä kirjoitat...
Olipa uskosi Sinun mielestäsi miten pitkälti tahansa sama asia kuin tieto, sitä et pysty millään tavoin todistamaan eikä sitä juuri kukaan muu kuin kanssasi samoin ajatteleva niele pureksimatta. Kyseessä kertakaikkisesti vain oikeasti ON uskominen, ei tieto.
Kyse on myös siitä, että uskomustesi motivoimana lähdet sitten vääristelemään todellisuutta sellaiseksi, että se sopisi uskoosi! Tästä on kyse muuten t-torpankin tapauksessa. Tein hänelle ihan oman avauksenkin kreationismi-keskusteluun kysyen sitä, millainen pätevyys hänellä on kiistellä evoluutioteoriasta. Käy katsomassa - ei ole Torppaa kyllä näkynytkään.
Se olisi Jarmo mielenkiintoista kuulla, ulottuuko uskovaisen ilmeinen ylivertaisuus tiedemiehiin nähden muillekin tieteen sektoreille kuin vain niille, jotka tukevat evoluutiota. Miten on? Ihan oikeasti, Jarmo: miten tarkasti olet perehtynyt Torpankaan osaamiseen aihepiiristä?
Opiskele nyt ensin mitä sana -usko, pitää sisällään.
Jatka sitten selkokielisillä opasteilla, että mitä tarkoittaa sana- tieto?
Kerro sitten, että mitä eroja löysit uskosta ja tiedosta kriittisesti arvioiden.
''Olipa uskosi Sinun mielestäsi miten pitkälti tahansa sama asia kuin tieto, sitä et pysty millään tavoin todistamaan eikä sitä juuri kukaan muu kuin kanssasi samoin ajatteleva niele pureksimatta. Kyseessä kertakaikkisesti vain oikeasti ON uskominen, ei tieto.''
xxxxxxxxxxxxxx
InhottavaRealisti
4.4.2016 16:19
Voi Jarmo... Koettaisit nyt oikeasti edes pikkiriikkisen vaivata itseäsi miettimällä mitä kirjoitat...
Olipa uskosi Sinun mielestäsi miten pitkälti tahansa sama asia kuin tieto, sitä et pysty millään tavoin todistamaan eikä sitä juuri kukaan muu kuin kanssasi samoin ajatteleva niele pureksimatta. Kyseessä kertakaikkisesti vain oikeasti ON uskominen, ei tieto.
Kyse on myös siitä, että uskomustesi motivoimana lähdet sitten vääristelemään todellisuutta sellaiseksi, että se sopisi uskoosi! Tästä on kyse muuten t-torpankin tapauksessa. Tein hänelle ihan oman avauksenkin kreationismi-keskusteluun kysyen sitä, millainen pätevyys hänellä on kiistellä evoluutioteoriasta. Käy katsomassa - ei ole Torppaa kyllä näkynytkään.
Se olisi Jarmo mielenkiintoista kuulla, ulottuuko uskovaisen ilmeinen ylivertaisuus tiedemiehiin nähden muillekin tieteen sektoreille kuin vain niille, jotka tukevat evoluutiota. Miten on? Ihan oikeasti, Jarmo: miten tarkasti olet perehtynyt Torpankaan osaamiseen aihepiiristä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko toiveajattelua, että Neron Kallet alkaisivat erottaa tieteen, Darwinismin ja Raamatulliset kirjoitukset eri aiheiksi, kuten Suomi24 ylläpitokin on tehnyt ja rajannut eri aihealueet foorumeille?
Mitä pitäisi todistaa?
Sitäkö, että vesi ja tuli ei loista samassa ämpärissä, vai sitä ,että Raamatunsana ja ateismi ovat vastakkaisia ääripäitä, vai sitä, ettei ateisti usko Jumalaan?
Tietellisissä tutkimuksissa ei edes hypoteesissa ole mainittu mahdollisuutta Jumalan olemassaoloon, eli sitä ei oteta tutkimuksessa edes huomioon millään lailla, joten Jumalaa ei ateistilla ole.
Ensimmäisenä kehiin todisteet vaikkapa siitä, että Sinun näkemyksesi kristinuskosta on oikeampi kuin muiden?
Valitettavasti minun kristinusko on raamatullista. Sitä mitä Jeesus ja Paavalikin opettivat.
Lue sitä ja tule paremmaksi kristinuskossa. Tosin tarvitset vielä kommentaareja ja opetusta raamatunopettajilta, mutta sinnikkyytesi palkitaan.
Ei ole toista evankeliumia
6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin. [Gal. 5:8]
7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia. [Ap. t. 15:1; 2. Kor. 11:4]
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. [1. Kor. 16:22]
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Millä perusteella Sinun kristinuskosi on raamatullista? Laita esiin esimerkkejä siitä, mitkä osat Sinun tavastasi uskoa ovat raamatullisempia kuin muiden?