"Niinistö totesi, että alueen turvallisuuspoliittinen jännite kasvoi, kun Venäjä "ryhtyi kansainvälistä oikeutta rikkovaan voimapolitiikkaan Ukrainassa". Presidentin mukaan yleinen arvio on, että Venäjän kynnys voimankäyttöön olisi laskenut.
– Myös ydinaseen käytöstä on puhuttu tavalla, jota ei taidettu juuri kuulla kylmän sodankaan aikana, ainakaan sen loppuvaiheissa, Niinistö sanoi."
5.4.2016
– Myös ydinaseen käytöstä on puhuttu tavalla, jota ei taidettu juuri kuulla kylmän sodankaan aikana, ainakaan sen loppuvaiheissa, Niinistö sanoi."
5.4.2016
Vastaukset 36
Vanhimmat
Se on hyvä, kun joku välillä toteaa, että miten ne asiat on.
Osoittavatko kansalliskaartin perustaminen ja arkistojen haltuunotto pelkoa tulevasta?
Näillä puheillaan Niinistö siis rauhoittelee Suomen kansaa.
Se on sadon, eripuran ja pelon lietsontaa , siis maan presidentiltä.
Pitäisikö Suomen kansaa rauhoitella, miksi ?
Onko kansa mielestäsi rauhoittelun tarpeessa ?
Sodan, eripura ja pelon lietsontaa ?
sekö, että toteaa suoraan miten valtiojohto tilanteen kokee.
Päinvastoin! Täysin asiallinen kommentti! Miksi totuutta ei saisi sanoa?
Tyhmintä pitkään aikaan.
Niinpä, Niinistö kun ei osaa itse ajatella, toistelee mitä toiset sanoo ja vielä tekeekin, mitä toiset tekee.
Niinistö eikä kukaan muukaan ole osannut perustella, esittää, mitä kansainvälistä lakia, sopimusta Venäjä olisi rikkonut.
HILJAA! pikku musikat, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!.
Niinistöltä kuten muiltakin länsipatuilta unohtuu jenkkien voimankäyttö ja hävitystyö....ikävää jos Niinistö on todella antanut näin härskin yksipuolisen kannanoton?
Lausunnossa on....jos aloitus on oikein....suorastaan valehdeltu, vaikuttaako jenkkien tankkauskone Niinistön ajatuksenjuoksuun....saa jotenkin kieroutunutta turvallisuudentunnetta?
Miten niin? Hän lausui tuon Venäjästä! EIkö niin saa tehdä, ilman että samassa lauseessa "jyvitetään" kaikki maailman maat? Ethän sinä itsekään niin tee!?
Ei saa valehdella, ja ei varsinkaan Suomen presidentin itänaapurin asioista.... tämähän on tuttua asiaa ekaluokkalaisillekin.
Jos presidentti on epätietoinen...on sitä varten virkamiehet jotka antavat myös TAUSTATIETOA tapahtuneista asioista.....syyt....seuraukset? Ei presidentin tehtävä ole laukoa turhia pinnallisuuksia....siitä menee uskottavuus?
Sinun mielestä presidentti siis valehtelee.
Minun mielestä hän toteaa vallitsevan tilanteen varsin osuvasti.
Niinistö puhui Maanpuolustuskurssiyhdistyksen kevätkokouksessa:
http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_suomi_panostaa_kansainvaliseen_yhteistyohon_ulko-_ja_turvallisuuspolitiikassa/8790051
Jos presidentti lausuu käsityksensä alueen turvallisuuspoliittisen jännitteen kasvusta, se ei ole mitään valehtelua.
Niinistö ei laukonut mitään "turhia pinnallisuuksia".
Epäilet myös, ettei presidentillä ole asiasta taustatietoa ???
Kumpi se nyt on mahtanut menettää uskottavuutensa, rommeli vai presidentti.
On rommeli rumaa syyttää presidenttiä valehtelijaksi ilman mitään sen kummempaa perustelua. Naapurissa tuollaisesta joutuu linnaan.
Mitä muuta tuommoiselta tollolta voi odottaa, kuin valheita ja kiemurtelua. Säälittävä tapaus. IMO.
Rommeli -ressukka, ei mitään uskottavuutta jäljellä.
Presidentin tehtävä on nimenomaan kertoa valtiojohdon käsitys vallitsevasta turvallisuuspoliittisesta tilanteesta. Rommeli kuvaa sitä "turhaksi pinnallisuudeksi".
Tuo 'voimapolitiikka' on juuri määrite mitä tulisi selventää ja perinpohjaisesti....kaikki länsijohtajat toistelevat sitä kuin papukaija?
Pitäisi keskustella MIKSI näin on tapahtunut, mutta kellään ei ole siihen keskusteluun pienintäkään halua....toistellaan vaan samaa mantraa? Minä näen tässä selkeää jenkkien johtamaa mustamaalausta, johon ei sovi 'syväluotaus'....eli asioitten faktallinen käsittely.
Eikö rommeli näe Ukrainassa harjoitettavaa voimapolitiikkaa, pitäisikö sitä vielä sinulle selventää oikein "perinpohjaisesti".
Voimapolitiikan käytön on aloittanut Venäjä Krimillä, itä-Ukrainassa ja Syyriassa siitä nyt ei ole mitään epäselvyyttä. Sotaharjoitusten uhkaava luonne on muuttunut arkipäivän uutiseksi. Puheet ydinaseiden käytön valmiudesta ovat Putinin tuoma lisämauste.
Näiden "faktallinen käsittely" on uutisointia, ei se mitään mustamaalausta ole.
no nyt meni pieleen, voimapolitiikan ukrainassa aloitti poroshenko, tai no joo, oikeastaan ukrainan äärioikeisto jo maidanilla aiemmin. Sotatoimet aloitti sitten poro, johon venäjä vastasi niin kuin lupasi mikäli poro aloittaa voimatoimet itäukrainassa kansalaisiaan vastaan (venäjänkielisiä).
Kantasi osoittaa ainakin sen että mahdatko edes ymmärtää mitä tarkoitin? Ei asioita nähdä pintapuolisesti, ne pitäisi 'luotsata' ja analysoida....politikot eivät sitä nyt tee ja se liittyy nimenomaan nykyiseen poliittiseen suuntaukseen.
Maidan oli Ukrainan sisäpolitiikkaa, suurvaltojen "voimapolitiikaksi" se lopullisesti muuttui Venäjän sotilaallisten operaatioiden toimesta. Poro ei mitään sotatoimia ole aloittanut.
poro nimenomaan hyökkäsi itäukrainaan, näin se vaan on totuus. Kumpi sinun mielestäsi on hyökkääjä, se joka pysyy paikallaan, vai se joka ryntää paikallaan olevan päälle? Itäukrainalaiset ovat niitä paikallaan olevia.
Itä Ukrainan konflikti tapahtuu Ukrainan valtion rajojen sisällä. Se on Itsenäisen, suvereenin maan sisäinen asia. Miksi Venäjän piti puuttua siihen tunkemalla joukkoinensa Ukrainan rajojen sisäpuolelle jollakin halvarun "avustusretkikunta" verukkeella?. Perusteet "venäjän kielisten asukkaiden turvallisuuden takaaminen" ei ole siihen riittävä syy. Venäjänkielinen vähemmistö olisi voinut hipsiä kiltisti rajan yli "ihmemaahan" mutta ei ... Muutamien neonationalistien piti nousta kapinaan. Muistutta kummasti meidän sisällissotaamme, sillä erotuksella, että suomaiset kaiskasivat keskenään.
Projisoidaampa tilanne tänne nykypäivän Suomeen.
Hypoteesi:
Ilomantsin suunnan immeiset haluaisivat liittyä venäjään. Valitaan uusi "terijoen hallitus" ja julistaudutaan "itsenäiseksi" ja itänaapuri tarjoaa apuaan. Mikä on silloin suhtautumiseene asiaan, jos "Vanja eno" tarjoaa apuaan turhan tiitterästi?. Ei taida mennä läpi. ... Väestö voisi/saa mennä rajan yli, jos niin haluaa, mutta raja pysyy loukkaamattomana. Vai ????? . IMO.
Presidenttimme lausuntojen perään olisi pitänyt tulla voimakas toteamus että diplomaattisia toimia on lisättävä, että tilanne saataisiin rauhottumaan, eikä tilanne ainakaan uhkaisi Suomalaisia.
Niin ei ole ohjeistettu, vaan asetelma on edelleen se jonka varjolla Suomi voi tehdä lisää päätöksiä kansasta välittämättä ja mielistelläkseen merentakaisia "puolustajiamme"
Niinistö jatkoi:
"Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on presidentti Niinistön mukaan kokonaisuus ja lähiajan näkymät melko epävarmat.
– Olemme yhdessä hallituksen kanssa halunneet pitää keskustelukanavia auki myös Venäjän johtoon. Tästä oli kyse pääsiäisviikollakin, kun tapasin presidentti Putinin Moskovassa, Niinistö selvensi.
Niinistön mukaan suomalainen naapuruuspolitiikka ulottuu "kaikkiin ilmansuuntiin"."
Toisten puheita on kiva arvostella, mutta kannattais ensin perehtyä niiden sisältöön. Sinä ehkä saat ohjeistuksia, Presidentti laatii puheensa itse ja vastaa niiden sisällöstä. Niinistö on aktiivinen diplomatian käyttäjä, voisivat ottaa oppia.
Parani lisäyksestä paljon kunhan teotkin vielä muuttuisivat tasapuolisiksi ja kansan rauhallisien olojen turvaaviksi. Teot ovat kyllä päinvastaisia.
Avauksien pohjalta täällä keskustellaan.
Jos tarkoitat Niinistön tekoja, niin mielestäni hän on pyrkinyt pitämään yhteyden itänaapurimme poliittiseen terävimpään kärken paremmin kuin kukaan muu Euroopan Unionin valtion päämies. Tässä asiassa kantaa hedelmää kaiketi se vuosikymmenien kokemus, joka idänsuhteilla on hankittu.
EU:n valtion päämiehenä Niinistö ei voi toimia niin omavaltaisilla menetelmillä kuin joku Kekkonen aikanaan. Olemme sitoutuneet EU:n päätöksiin, mistä johtuen Niinistön on käytettävä liikkumavaransa harkiten. Suomettuneisuuden sävyttämä itsenäinen ulkopolitiikka ei enää ole käytettävissä.
Avaus oli vain osa puhetta.
Kiitos asiallisista vastauksista,- nämä varmasti vaikuttaa myös omaan tyyliini parantavasti.
Jos EU kieltää omat eriävät suhteemme Venäjään ei kai se käske meidän, mielestäni täysin aiheetta ja naapurisuhteemme vaarantaen harjoitella sotatoimia Amerikan kanssa.
Jos me emme harjoittelekkaan hyökkäystä on vaikea mieltää Amerikan toimet Suomen maaperällä maansa puolustamiseksi, sen paremmin meidän kuin Venäjänkään taholta.
"....mielestäni täysin aiheetta ja naapurisuhteemme vaarantaen harjoitella sotatoimia Amerikan kanssa."
Mielestäsi aiheetta? Oletko vähän tyhmä? Etkö tiedä että venäjä on käynyt hyökkäys- ja valloitussotaa yhtä länsinaapuriaan vastaan kohta kahden vuoden ajan?
Ymmärrätkö, että Suomi on yksi vastaava maa, venäjän länsinaapuri? Jos venäjä hyökkää yhden naapurinsa kimppuun, ehkäpä se hyökkää myös toisen kimppuun?
Pitää kädet ristissä kiittää sitä, että voimme yhdessä USA:n kanssa harjoitella tätä uhkaa vastaan puolustautumista. Naapurisuhteet eivät kuulu tähän asiaan millään tavalla, venäjä saa itkeä asiasta niin paljon kuin tahtoo.
Ja jos et todellakaan tajua yhtään mitään tällaisista asioista, pidä turpasi visusti kiinni. Silloin tyhmäkin voi ainakin vaikuttaa viisaalta.
Tarkennuksena se, että venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan on kulunut jo yli kaksi vuotta.
Kun nyt kerjäsit niin tulkoon sanotuksi: Amerikka yrittää saada Suomen vakaat olot kärjistymään. käsittämätöntä on että meidän johto on lähtenyt sekoiluun mukaan ja mahdollistaa Amerikan konnantyöt, pahimpana isäntämaasopimus ja sotaharjoitukset. Vain pieni joukko kansasta on langennut tähän epäisänmaallisuuteen.
On todella lapsenomaista yrittää rinnastaa Suomea ja Ugrainaa toisiinsa . Kunhan meidän johtomme saadaan vaihdettua voimme jälleen Suomettua ja elää rauhassa seuraavat 70 vuotta.
Niin näyttää Salella seisovan silmät päässä, ihan sen oloinen ettei taas kaikki "muumit laaksossa".
Moisella ylipäällikköllä ei mitään tekoa.
Laita kuvas tuohon nimimerkin viereen, niin voidaan antaa palautetta.
Niinistö lupasi turkkilaisille olla samassa rintamassa terroristeja vastaan, jaa ketä siis? Turkkihan on tukenut Isisksen terroristeja kurdeja vastaan Ja kurdejahan kannattaa moni länsivaltiokin, niin että ketä ne on ne Niinistön terroristit? Amerikan reissulla toimittajat kysyivät Ukrainasta,Syyriasta, pakolaiskriisistä, miten ne ovat muuttaneet maailmaa ja vaikuttaneet Suomen ja Usa:n suhteisiin. Niinistö sanoi: En minä usko että mitenkään, koska me emme kumpikaan ole kriisin aiheuttajia, emmekä osapuolia?????????? SIIS HALOO!!! Siinä täytyy nuolaista Obamaa melko syvältä, kun möläyttää moista. No ovathan jenkkimediat jo sanoneet Suomen olevan jenkkilän taskussa, aika helppo uskoa kaikkien harjoituksien ja isäntämaa sopimusten perusteella.
Miksi oot kaljalla jo tähän aikaan.
Asiakirjoitukset ei tiltua kiinnosta.