Tämä viesti on työnantajille,

Se ei kovin hyvää kuvaa anna työnantajasta, että hakemuksiin ei vastata edes, että kiitos, mutta ei kiitos tällä kertaa!
Kaiken maailman imagokampanjaa ja mainosta tehdään isolla rahalla ja sitten unohtuu tällainen asia.
Yhtäkään hakemusta en ole tehnyt pelkästään hakemisen vuoksi, vaan ihan tosissani olen nähnyt itseni kykenevänä ja sopivana tarjottuun työhön. Ei ole mitään järkeä tehdä hakemuksia vain hakemuksen tekemisen vuoksi. Yksi hyvä hakemus oikeaan paikkaan ja työpaikka sillä riittää minulle.

Myöskin työnantajan liioittelukyky koskien vaadittuja taitoja: Olen monesti pettynyt saatuani työpaikan ja kysellessäni, missä voin hyödyntää sitä ja sitä taitoa, joka työhönottoilmoituksessa oli mainittu? Kierrellen mainitaan - että kun kilpailijalla on sellaiset käytössä. Pahoitellaan ehkä vielä, että ei nyt juuri ole sellaiseen varaa, kun rekrytointikulut nousivat niin suuriksi.
Älkää pyytäkö osaamista, jota ette todellisuudessa työtehtävässä koskaan aio realisoida käyttöön!

Työnantajat, miksi sähköpostiviesteihin on niin ylivoimaisen vaikea vastata? Jos MOL:n sivuilla on työpaikkailmoitus, jossa yhteystietoihin on laitettu myös sähköpostiosoite, niin voisi olettaa, että se on sallittu tapa ottaa yhteyttä. Viestini ovat täysin asiallisia, enkä mielestäni edes kysele liian vaikeita tai tyhmiä. Kielteinenkin vastaus on vastaamattomuutta parempi.

Ymmärtäkää, työnantajat, että vastaamattomuus viestii paljon yrityksenne arvoista. Tämä tieto leviää, sillä työttömätkin vaikuttavat siihen, millainen imago yrityksellänne on yleisön silmissä. Puhumattakaan siitä, että työtön voi olla tuleva asiakkaanne.

Tekisi mieli kerätä julkista listaa työnhakijoita tai -tekijöitä huonosti kohtelevista yrityksistä. Jos se myyttinen työvoimapula koskaan tulee, niin sitten on turha ihmetellä kun ketään ei kiinnosta tarjoamanne työpaikat.

Mamuthan ne kelpaa kaikkiin hommiin, vaikka räjähdealalle, niillä on luontaista kokemusta. Ne osaa ilmaista itseään, ei muuta kuin palkkaamaan.

Niin, tässä aloituksessa oli siis kyse haastattelukutsusta, vaikka työnantajan asenne jo siinä kutsua esittäessä on selvästi kielteinen hakijaa kohtaan.
No, nyt on haastattelu käyty. Ihan kyllä hyvin myönteisellä sävyllä esiintyivät. Mutta pieni vire siinä kuitenkin siihen minun kykyjeni epäilyyn tuli. Sijaistettava esitti tiettyjä lukuja hänelle tulevien töiden suhteen. Ja epäily oli siinä, että minä en selviäisi siitä sen työtehtävän määrästä. No, turha minun on siihen käydä vänkäämään, että olen ollut erinäisissä paikoissa tehtävää tekemässä ja töitä on päivän mittaan tullut tuplasti hänen ilmoittamaansa nähden, ja päivääkään eivät olleet jäljessä. Tietysti nämä luvut eivät ole siinä mielessä verrannolliset, että tuolla haastatteluun osallistuneella työhön kuuluu muutakin, esim. parin tunnin verran toisen työntekijän sijaistamista hänen ollessansa tauoilla, tosin siinäkin voi hoitaa omaa työtänsä luulisin, eihän se puhelin koko ajan soi. Ja ilmiselvä asia, mikä heitä epäilytti oli se minun pitkä työttömyyteni. No, ei olisi kannattanut edes kutsua haastatteluun!

Ei taida tulla niin suurta kilometrimäärää, että työkkäri maksaisi matkakuluista korvausta, taidan kuitenkin yrittää.