Varsinainen väläys Puolimatkalla on nyt se, ettei hänen mukaansa lapseton sukupuolineutraali aviopari ole perhe lainkaan ja sen takia he eivät saa elää avioliitossa.
Siinä tapauksessa ei hetero avioparikaan olisi lapsettomana perhe.
Puolimatkan perustelulla pitäisi kieltää kaikki lapsettomat avioliitot.
Lapset pitäisi hankkia ennen avioliittoa, jotta olisi oikeutettu avioliittoon?
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215014-sukupuolineutraali-yhteiskuntakoe-tuottaa-geneettisia-orpoja
Puolimatka voisi lukea Wikipedista, mikä on perhe:
"Perheen muodostavat yhdessä asuvat avioliitossa tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perhe
Tappio Puolimatka taas US-blogissa
101
802
Vastaukset
"Tappio"
Anteeksi, piti kirjoittaa "Tapio"- tappio.on.sopiva
Itse asiassa tuo Tappio kuvaa hyvin Puolimatkaa.
tappio.on.sopiva kirjoitti:
Itse asiassa tuo Tappio kuvaa hyvin Puolimatkaa.
Ja voimme jo tehdä johtopäätökset: Tapio Puolimatka ei ole asiantuntija missään, koska ei hallitse edes "alansa" käsitteitä.
- lopputulee
Anteeksi ;D, niin varmaan, taisipa tulla freudilainen luiskahdus vaan ...
torre12 kirjoitti:
Ja voimme jo tehdä johtopäätökset: Tapio Puolimatka ei ole asiantuntija missään, koska ei hallitse edes "alansa" käsitteitä.
Puolimatka sanoo kirjoituksessaan samaa sukupuolta olevien parien lapsista, jotka on hankittu ulkopuolisen luovuttajan sukusolujen avulla :
"...heitä on alettu kutsua geneettisiksi orvoiksi"
Oikeasti ainoastaan hän itse ja pari AA-aktiivia on kutsunut, ja samalla kaavalla myös heteroiden vastaavat lapset olisi geneettisiä orpoja.
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215014-sukupuolineutraali-yhteiskuntakoe-tuottaa-geneettisia-orpoja
- TappioLoppumatka
Loppumatkan Tappio olisi vieläkin näyttävämpi ja negatiivisuudessaan vetävämpi nimi.
- Tappiosta
Niinkuin katsokaas musta aukko kerää itseensä kaiken valon.
Perhettä ei välttämättä ole kovin helppoa määritellä:
Tässä eräältä ministeriltä kysyttynä kuinka Kela sen määrittelee:
”Ministeri kertoo vastuksessaan, että perhekäsitettä on Suomessa yritetty yhtenäistää 1990-luvulla ainakin kolmen työryhmän voimin.”
”Lopputulos on, että perhekäsitteen yhtenäistäminen on tavoiteltava asia, mutta yhdenmukaisuutta tärkeämpää on, että perhe määritellään tarkoituksenmukaisella tavalla, ja etteivät poikkeavat perhekäsitteet eri lakien yhteisvaikutusten kautta johda ei-toivottuihin tai epätarkoituksenmukaisiin tuloksiin.”
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/mikä-on-kelan-mielestä-perhe-1.1200330
Sitten toinen jota mm. verottaja käyttää:
”Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia.”
http://www.tilastokeskus.fi/meta/kas/perhe.html
Kuinka perhe määritellään maahanmuutajille:
”Suomessa perheen muodostavat
• aviopuolisot (mies tai vaimo)
• rekisteröidyt parisuhdekumppanit (mies ja mies tai nainen ja nainen)
• avopuolisot
• alle 18-vuotias naimaton lapsi tai lapset ja heidän Suomessa asuva huoltajansa tai huoltajat
Suomalainen perhekäsitys on suppeampi kuin monissa muissa maissa.”
http://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/perhe/erilaisia-perheita
Jos asiaa ajatellaan joidenkin muiden kulttuurien kautta, perhe on avarampi. Siihen voi kuulua isonvanhempia sekä huoltajien sisaruksia tai jopa serkuksia.Perhe on sosiaalisessa mielessä useamman kuin yhden hengen muodostama asuinyhteisö.
Alla on kopioituna Puolimatkan kirjoituksen otsikko ja Valtteri Aaltosen hyvä vastaus:
"Sukupuolineutraali yhteiskuntakoe tuottaa geneettisiä orpoja"
"Sukupuoliobsessiivinen hihhulointi tuottaa geneerisiä urpoja."
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215014-sukupuolineutraali-yhteiskuntakoe-tuottaa-geneettisia-orpojaPe.ku kirjoitti:
Perhe on sosiaalisessa mielessä useamman kuin yhden hengen muodostama asuinyhteisö.
Alla on kopioituna Puolimatkan kirjoituksen otsikko ja Valtteri Aaltosen hyvä vastaus:
"Sukupuolineutraali yhteiskuntakoe tuottaa geneettisiä orpoja"
"Sukupuoliobsessiivinen hihhulointi tuottaa geneerisiä urpoja."
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215014-sukupuolineutraali-yhteiskuntakoe-tuottaa-geneettisia-orpojaNo, ei ehkä noin vahvasti tarvitsisi ilmaista. Mutta taitaa olla että Puolimatka on itse tekemässä uudelleen määrittelyä siitä, mikä on perhe.
Olipas taas harvinaisen typerää tekstiä Puolimatkalta.
Puolimatka haluaisi, että osa lapsista jätettäisiin tekemättä eli Puolimatkan mielestä heikoimpien kasvattajien ei pitäisi lisääntyä ettei syntyisi niin "geneettisesti orpoja".
Naurettavaa tässä on se, että tuolla ruikuttajalla on itsellään kaksi lasta jotka on juuri noita "geneettisesti" orpoja.
Puolimatkan mielestä lapsia saisi tulla vain onnellisessa kristillisessä avioliitossa eläville ihmisille eli noilla ohjeilla tämä kansa häviäisi olemattomiin yhdessä sukupolvessa. Ja noilla samoilla fundiksilla on hätä että lapsia syntyy liian vähän!
Naurettavinta tapion jutuissa on se, että ne lapset syntyy niille jotka niitä tekee eikä niille keillä on vihkisormus sormessa. Lasten teolla ja avioliitolla ei ole enää juurikaan yhteyttä kun puolet syntyy avoliittoihin ja avioliittojen määrä tippuu.
Summa summarum Tapsa jauhaa skeidaa ja Tapsa tietää sen itsekin.Mitä enemmän Pulimatkan aatoksia tulee esiin, niin sitä enemmän näkyy pelkkää paatoksellista soopaa. Pulimatkan on pakko tietää asioiden oikea laita, mutta hän ei kykene sitä esiin tuomaan.
- kui22
Eilen illalla tuli viimeeksi ohjelma nimeltä "Perjantai" jossa S. Tanus oli valmis oitis antamaan esim. huumeäidin lapsen adoptioon varmaan vieraallekin perheelle joka ei voi saada lasta, puhui kuinka paljon on lapsettomia joill vois lapsen antaa ellei pysty itse huolehtimaan.
Eikä varmaan mikään geneettinen orpous tai mad. omien sukulaisten menettäminen juolahtanut edes hänen mieleensä tuossa yhteydessä. - Siinä puhuttiin nimittäin abortin mahdollisuudesta erittäin vaikeissa ja mahdottomissa elämäntilanteissa, jossa ei voi ottaa itse vastuuta uudesta elämästä - ja tässä yhteydeydessä ne "geeneettiset orpoudet" sun muut suteet omiin sukulaisiin kyl taisi unohtua.
Eli lapsi Pitää mieluiten synnyttää vaik "kadulle" tai mihin tilanteeseen tahansa ja sitten sen voi vain antaa pois.. tietty varmaan heteroperheille. Itse sanoi että olis synnyttänyt vaik olisi raiskattu.
Siis minnehän sen geneettisen ym. orpouden painoarvo hävisi kuin tuhka tuuleen tässä keskustelussa ..
- mikäontiedettä
nämä tapion kirjoitukset on kai lähinnä tarkoitettu oman porukan luettavaksi. mitään hyötyä aloitteelle näistä ei ole koska tekstistä paistaa läpi voimakas uskonnollinen tausta joka on tosin yritetty muokata tieteen kaapuun.
mielenkiinoista sinänsä että nämä hemmot vetoavat tieteeseen vastustaessaan tasa-arvoista avioliittolakia kun toisaalta eivät hyväksy tieteellisiä faktoja esim. evoluutiosta tai maapalloon ja avaruuden iästä.
melko valikoivaa tuo tieteellisten tutkimusten hyväksyminen heillä.- tietettä.tietettä
Spn-väen näkemys sukupuolesta ei ainakaan tieteellinen ole, koska ihmisen sukupuoli määräytyy jo hedelmöityksessä. Konstruktionistien biofobia ja geneettinen denialismi on näiltä osin mitä epätieteellisintä ja todellisuudesta irroitettua eikä se matsaa yksiin edes evoluutiouskon kanssa.
tietettä.tietettä kirjoitti:
Spn-väen näkemys sukupuolesta ei ainakaan tieteellinen ole, koska ihmisen sukupuoli määräytyy jo hedelmöityksessä. Konstruktionistien biofobia ja geneettinen denialismi on näiltä osin mitä epätieteellisintä ja todellisuudesta irroitettua eikä se matsaa yksiin edes evoluutiouskon kanssa.
>Spn-väen näkemys sukupuolesta ei ainakaan tieteellinen ole, koska ihmisen sukupuoli määräytyy jo hedelmöityksessä.
Vastasyntyneet, joilla on kummankin sukupuolen vehkeet, ovat siis epätieteellisiä.- mikäontiedettä
tietettä.tietettä kirjoitti:
Spn-väen näkemys sukupuolesta ei ainakaan tieteellinen ole, koska ihmisen sukupuoli määräytyy jo hedelmöityksessä. Konstruktionistien biofobia ja geneettinen denialismi on näiltä osin mitä epätieteellisintä ja todellisuudesta irroitettua eikä se matsaa yksiin edes evoluutiouskon kanssa.
kysymys oli avioliittolaista ;-)
- tietettä.tietettä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Spn-väen näkemys sukupuolesta ei ainakaan tieteellinen ole, koska ihmisen sukupuoli määräytyy jo hedelmöityksessä.
Vastasyntyneet, joilla on kummankin sukupuolen vehkeet, ovat siis epätieteellisiä.Onko mielestäsi poikkeama normaalista riittävä peruste luonnollisen binäärisen jaon kiistämiseksi? Onko kokonaisvaltaisella uudelleen määrittelyllä tietellinen perusta vain siksi, että on poikkeuksia?
- käsittämätöntä
Toi Puolimatkan kirjoitus on ihan syvältä ja toisekseen julmaa. Geneettinen orpo…joo, mun monella ihan heteropariskunnalla on muualta saatuja adoptiolapsia, ja hei, yhdestä tuli vielä pappi. Ja tiedän, että nämä vanhemmat ovat rakastaneet tätä adoptiolasta ihan siinä missä he myöhemmin saivat 3 biologista lasta.
Enemmän tunnen lapsia, joiden biologinen isä on hyljännyt heidät täysin (ei geneettisesti, mutta sitäkin epäilykseen saattaneet; ja heistä ei siis ole edes sosiaaliseksi isäksi, mikä on se tärkein asia lasta ajatellen) ja jopa tuhonneet heitä omissa vainoharhoissaan: et voi olla mun lapsi. Siis on käsittämätöntä, jos nyt PM puhuu kahdesta vanhemmasta lapsestaan biologisena orpona, niin Luoja auttakoon näitä lapsia isän pahoista teoista. Koska sosiaalinen vanhemmuus on se, joka kasvattaa lapsen ja jotka rakastavat lasta ja lapsi heitä; siinä heistä tulee se, mikä pitääkin.
Ja kun nyt oikein menen asiaan, niin miehen vanha ikähän vaikuttaa siihen, että lapsesta voi tulla kehitysvammainen, vaikka olisikin nuori vaimo/äiti/nainen. Näin siis puolimatkalaisille on käynyt. Mietin, että jos pm on niin tieteellinen, niin lieneekö ollut tiedossa, että hänen perimässään on riskinsä. Että ovatko nämä ekat lapset saatu muilla tavoin. En ymmärrä, miksi heitä pitäisi ruveta nimittelemään geneettiseksi orvoiksi. Jos näin on käynyt, niin pm on aikamoinen hirviö nimittelemällä heitä g-orvoiksi. Katkeruutta ex-vaimoa kohtaan?
Mutta miksi pitää julkisesti häpäistä omat ja toisten lapse
Kaiken kaikkiaan mietin, että ovatko Puolimatka ja hänen opetuslapsensa ollut jossain koomassa vuonna 2007 ja 2009? Vuonna 2007 tuli voimaan laki hedelmöityshoidoista, joka mukaan mm. yksinäiset naiset ja naisparit ovat oikeutettuja hedelmöityshoitoihin ja kuten olen monesti jo maininnut, niin 2009 tuli voimaan laki perheen sisäisestä adoptiosta.
Nyt näytetään meuhkaavan kovasti näistä jo vuosia voimassa olleista laista ja esitetään silmät kirkkaina, että spn-avioliitto laki toisi tulleessaan nämä asiat "uusina". Minusta tämä on tosi rumaa vääristelyä ja vielä rumemmaksi asian tekee se, että tätä agendaa ajaa professorisihminen, joka taatusti tietää, miten asia on, mutta yrittää sumuttaa näitä opetuslapsiaan. Ottakaan nyt ihmiset selvää asioista, jos uskottavia yritätte olla.- tästä.puhutaan
Se, että esmer sinkut ovat voineet hankkia lapsen keinohedelmöityksellä laillisesti, ei kuitenkaan poista geneettistä orpoutta, minkä vaikutuksia lainsäätäjä ei ole ottanut huomioon.
Eikä Tapsa tunnu ymmärtävän, että hänen viestinsä on, ettei Tapsan kriteereillään epäkelvoille vanhemmille saisi syntyä lapsia, ettei heistä kasvaisi onnettomia yhteiskunnan jäseniä.
Vaikka Tapion teeseitä seuraisi, noin teoreettisesti, että lapsiluku alenisi romahdusmaisesti ym, niin siitä Tapsa ei välitä, koska eihän tuon surkean sumutuksen tavoitteena ole kuin yksi Jumalan asia ja se on kaataa tasa-arvoinen avioliittolaki ja sillä estää avioliitto-sanan merkityksen laajentuminen koskemaan myös homopareja.
Kun alkaa perustelemaan omia tavoitteitaan keksityillä perusteluilla, niin lopputulos on tuota soopaa, mihin Tapsa, Turunen, Ahvio ja kaiken maailman Koivulat ovat sotkeutuneet.
Konservatiivi tai fundamentalisti on uskottavimmillaan ollessaan rehellisesti uskova ja perustellessaan kantansa raamatusta löytämillään lauseilla.- eiliityei
tästä.puhutaan kirjoitti:
Se, että esmer sinkut ovat voineet hankkia lapsen keinohedelmöityksellä laillisesti, ei kuitenkaan poista geneettistä orpoutta, minkä vaikutuksia lainsäätäjä ei ole ottanut huomioon.
niin ja kuten tapsa ja sinäkin tiedät asia ei liity avioliittolakiin millään lailla.
- tästä.puhutaan
eiliityei kirjoitti:
niin ja kuten tapsa ja sinäkin tiedät asia ei liity avioliittolakiin millään lailla.
Ja kuten sinä ja miesjärjestötkin tietävät, samaa sukupuolta olevat parit halutessaan perustaa perheen joutuvat turvautumaan lisääntymistekniikoihin, joilla geneettisiä orpoja tuotetaan. Siksi
- kolmenäiti
tästä.puhutaan kirjoitti:
Ja kuten sinä ja miesjärjestötkin tietävät, samaa sukupuolta olevat parit halutessaan perustaa perheen joutuvat turvautumaan lisääntymistekniikoihin, joilla geneettisiä orpoja tuotetaan. Siksi
Heheee... minäkin ja mieheni olemme lapsiamme alkuunpannessamme makuhuoneessamme turvautuneet vaikka minkämoisiin lisääntymistekniikoihin ;D
- tästä.puhutaan
kolmenäiti kirjoitti:
Heheee... minäkin ja mieheni olemme lapsiamme alkuunpannessamme makuhuoneessamme turvautuneet vaikka minkämoisiin lisääntymistekniikoihin ;D
:D Tuo saattaa mennä hiukan ohi aiheen ja syntyneet lapsenne tuskin ovat orpoja, jos olette isä ja äiti. Mutta kun miesasiajärjestöt puhuvat miesten lisääntymisterveydenhuollosta ja tarvitsemistaan altruistisista sijaissynnyttäjistä palveluntuottajina, siksikin...
tästä.puhutaan kirjoitti:
:D Tuo saattaa mennä hiukan ohi aiheen ja syntyneet lapsenne tuskin ovat orpoja, jos olette isä ja äiti. Mutta kun miesasiajärjestöt puhuvat miesten lisääntymisterveydenhuollosta ja tarvitsemistaan altruistisista sijaissynnyttäjistä palveluntuottajina, siksikin...
Missä valtiossa tuo miesparien lisääntyminen on järjestetty kuvailemallasi tavalla eli että yhteiskunnassa olisi sijaissynnyttäjät vähän samaan tapaan kuin maatalouslomittajat.
Niihin kehitysmaiden sijaisynnyttäjiin turvautuu pääosin hyvätuloiset heterot. Samat, jotka ostavat sieltä itselleen sen uuden munuaisen.- eiliityei
tästä.puhutaan kirjoitti:
Ja kuten sinä ja miesjärjestötkin tietävät, samaa sukupuolta olevat parit halutessaan perustaa perheen joutuvat turvautumaan lisääntymistekniikoihin, joilla geneettisiä orpoja tuotetaan. Siksi
niin mutta asia eli liity avioliittolakiin millään lailla. perheen voi katos perustaa avoliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessakin. avioliitto ei ole mikään perheen perustamisen edellytys.
- tästä.keskustellaan
eiliityei kirjoitti:
niin mutta asia eli liity avioliittolakiin millään lailla. perheen voi katos perustaa avoliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessakin. avioliitto ei ole mikään perheen perustamisen edellytys.
Et ota huomioon lain kasvatuksellista vaikutusta ihmisten ajatteluun ja käyttäytymiseen.
Tuskin voit kiistää sitä, etteivät samaa sukupuolta olevat parit väitä haluavansa perustaa perhettä lapsineen, ja koska parit eivät niitä luonnollisesti pysty tuottamaan, hankkimiseen käytetään yhä useammin lisääntymistekniikkaa.
Kysymys, josta pitäisi keskustella, liittyy siihen onko eettisesti oikein, että yhteiskunta lainsäädännöllä edistää ja lisää geneettisten orpojen tuotantoa ja määrää. Lapsikortinhan spn-väki nostaa esiin juuri silloin, kun avioliitto-oikeutta puolustetaan perheen perustamistoiveella. Lapset vaan kummittelevat kummasti spn-liittokeskustelussakin. Miesasiajärjestön utopistisista visioista on kirjoitellut US-bloggari Juho Antikainen kommenteissaan. - eiliityei
tästä.keskustellaan kirjoitti:
Et ota huomioon lain kasvatuksellista vaikutusta ihmisten ajatteluun ja käyttäytymiseen.
Tuskin voit kiistää sitä, etteivät samaa sukupuolta olevat parit väitä haluavansa perustaa perhettä lapsineen, ja koska parit eivät niitä luonnollisesti pysty tuottamaan, hankkimiseen käytetään yhä useammin lisääntymistekniikkaa.
Kysymys, josta pitäisi keskustella, liittyy siihen onko eettisesti oikein, että yhteiskunta lainsäädännöllä edistää ja lisää geneettisten orpojen tuotantoa ja määrää. Lapsikortinhan spn-väki nostaa esiin juuri silloin, kun avioliitto-oikeutta puolustetaan perheen perustamistoiveella. Lapset vaan kummittelevat kummasti spn-liittokeskustelussakin. Miesasiajärjestön utopistisista visioista on kirjoitellut US-bloggari Juho Antikainen kommenteissaan.lain kasvatuksellinen vaikutus? samaa perustetta voit käyttää kun vastustat avioerolakia, lakia joka mahdollistaa yksinhuoltajuuden jne jnejne, mutta et tietenkään tee asioille mitään koska ainoa mikä sinua kiinnostaa on estää ihmisten yhdenvertainen kohtelu.
edelleenkään samaa sukupuolta olevien parien perheen perustaminen ei liity avioliittolakiin millään tavalla, perheitä on jo nyt olemassa ja lisää tulee koko ajan. mikään laki ei pysty yhteiskunnan kehitystä ja edistystä pysäyttämään. uusi laki sen sijaan PARANTAA lasten asemaa sateenkaariperheisdä, tätä et sinäkään voi kieltää. - tästä.puhutaan
eiliityei kirjoitti:
lain kasvatuksellinen vaikutus? samaa perustetta voit käyttää kun vastustat avioerolakia, lakia joka mahdollistaa yksinhuoltajuuden jne jnejne, mutta et tietenkään tee asioille mitään koska ainoa mikä sinua kiinnostaa on estää ihmisten yhdenvertainen kohtelu.
edelleenkään samaa sukupuolta olevien parien perheen perustaminen ei liity avioliittolakiin millään tavalla, perheitä on jo nyt olemassa ja lisää tulee koko ajan. mikään laki ei pysty yhteiskunnan kehitystä ja edistystä pysäyttämään. uusi laki sen sijaan PARANTAA lasten asemaa sateenkaariperheisdä, tätä et sinäkään voi kieltää.Hyvä havainto. Lain kasvatuksellinen vaikutus kielteiseen suuntaan tosiaankin oli nähtävissä, kun avioeron saantia helpotettiin. Hyvää tarkoittavalla helpottamisella pyrittiin nopeuttamaan prosessia vaikeiden tapausten vuoksi. Todellisuudessa eron saannin helppous on myös löyhentänyt ihmisten sitoutumista liittoonsa ja kaikkien erojen määrät ovat lisääntyneet helppouden vaikutuksesta. Näin ne lait kasvattavat ja vaikuttavat suhtautumistapaan kielteisestikin.
Makrotasolla lain tulisi tietenkin suitsia kielteisiä vaikutuksia ja tukea myönteistä kehitystä, vaikka jokainen ei sitä noudattaisikaan. Kun on kysymys uusien sukupolvien syntymästä ja elämästä, olisi syytä tutkia tarkasti, mitkä vaikutukset ovat lasten hyvinvointiin. Siksipä juuri kannattaisi myös kuunnella kokemuksia ja tarinoita liittyen geneettiseen orpouteen ja ajatella lapsen elämää siitä näkökulmasta. Spn-liitothan, kuten on todettu, tulevat potentiaalisesti lisäämään näiden orpojen määrää. Aikuisten oikeuksia lisätään nykyisessä tasa-arvoajattelussa lapsen oikeutta riistäen, jos spn-pari voi päättää, ettei lapsi tarvitse isää tai äitiä ja hänen hoivaansa. - panamanpaprut
tästä.puhutaan kirjoitti:
Hyvä havainto. Lain kasvatuksellinen vaikutus kielteiseen suuntaan tosiaankin oli nähtävissä, kun avioeron saantia helpotettiin. Hyvää tarkoittavalla helpottamisella pyrittiin nopeuttamaan prosessia vaikeiden tapausten vuoksi. Todellisuudessa eron saannin helppous on myös löyhentänyt ihmisten sitoutumista liittoonsa ja kaikkien erojen määrät ovat lisääntyneet helppouden vaikutuksesta. Näin ne lait kasvattavat ja vaikuttavat suhtautumistapaan kielteisestikin.
Makrotasolla lain tulisi tietenkin suitsia kielteisiä vaikutuksia ja tukea myönteistä kehitystä, vaikka jokainen ei sitä noudattaisikaan. Kun on kysymys uusien sukupolvien syntymästä ja elämästä, olisi syytä tutkia tarkasti, mitkä vaikutukset ovat lasten hyvinvointiin. Siksipä juuri kannattaisi myös kuunnella kokemuksia ja tarinoita liittyen geneettiseen orpouteen ja ajatella lapsen elämää siitä näkökulmasta. Spn-liitothan, kuten on todettu, tulevat potentiaalisesti lisäämään näiden orpojen määrää. Aikuisten oikeuksia lisätään nykyisessä tasa-arvoajattelussa lapsen oikeutta riistäen, jos spn-pari voi päättää, ettei lapsi tarvitse isää tai äitiä ja hänen hoivaansa.Olen kuullut varsin monelta naiselta, että heteromiehissä on paljon tyyppejä, jotka vain päättävät etteivät heidän lapsensa tarvitse isää ja heidän hoivaansa.
- tästä.puhutaan
panamanpaprut kirjoitti:
Olen kuullut varsin monelta naiselta, että heteromiehissä on paljon tyyppejä, jotka vain päättävät etteivät heidän lapsensa tarvitse isää ja heidän hoivaansa.
Ikävä kyllä näinkin on. Miten miehet saadaan sitoutumaan jälkeläistensä hoitoon? Ehdotuksia? Ennen vanhaan kyllä yleensä mentiin naimisiin viimeistään siinä vaiheessa, kun vauva oli tulossa. Jos ei, niin isyys kuitenkin joko tunnustettiin tai tuomittiin lakituvassa ja seuraamuksena oli elatusmaksut. Tapaaminen kuitekin lienee ollut mahdollista, jos siitä päästiin sopimukseen.
tästä.keskustellaan kirjoitti:
Et ota huomioon lain kasvatuksellista vaikutusta ihmisten ajatteluun ja käyttäytymiseen.
Tuskin voit kiistää sitä, etteivät samaa sukupuolta olevat parit väitä haluavansa perustaa perhettä lapsineen, ja koska parit eivät niitä luonnollisesti pysty tuottamaan, hankkimiseen käytetään yhä useammin lisääntymistekniikkaa.
Kysymys, josta pitäisi keskustella, liittyy siihen onko eettisesti oikein, että yhteiskunta lainsäädännöllä edistää ja lisää geneettisten orpojen tuotantoa ja määrää. Lapsikortinhan spn-väki nostaa esiin juuri silloin, kun avioliitto-oikeutta puolustetaan perheen perustamistoiveella. Lapset vaan kummittelevat kummasti spn-liittokeskustelussakin. Miesasiajärjestön utopistisista visioista on kirjoitellut US-bloggari Juho Antikainen kommenteissaan.>> Et ota huomioon lain kasvatuksellista vaikutusta ihmisten ajatteluun ja käyttäytymiseen. <<
Taitaa kansan enemmistö nähdä tuon avioliittolain "kasvatuksellisen merkityksen ihmisten ajatteluun ja käyttäytymiseen" hyvin pienenä tai olemattomana.
Jos kuvitellaan että uusi aviolaki kuitenkin jostain syystä kumoutuisi, niin veikkaampa että paluu vanhaa aviolakiin saisi aikaan koko avioliittoinstituution suosion ja arvon romahtamisen. Siis kansan enemmistön silmissä ja mielessä.
Tasa-arvoisellla avioliittolailla on varmaankin ainakin hieman vaikutusta yleiseen ajatteluun. Kuten se, että seksuaalisten vähemmistöjen ja heidän läheistensä elämä paranee, kun yhteiskunta virallisesti avioliittolainkin avulla hyväksyy homoseksuaalisuuden.
Avioliiton merkitys jonain moraalisena naimalupana on ajalta ennen nykymuotoista ehkäisyä. Puolet lapsista syntyykin avoliittoihin, koska koetaan, että avioliitto juridisena sopimuksena liittyy paljon enemmän kahden aikuisen juridiseen keskinäiseen sitoutumiseen eli vaikkapa omaisuuden yhteisomistukseen kuin lastentekoon.- eiliityei
tästä.puhutaan kirjoitti:
Hyvä havainto. Lain kasvatuksellinen vaikutus kielteiseen suuntaan tosiaankin oli nähtävissä, kun avioeron saantia helpotettiin. Hyvää tarkoittavalla helpottamisella pyrittiin nopeuttamaan prosessia vaikeiden tapausten vuoksi. Todellisuudessa eron saannin helppous on myös löyhentänyt ihmisten sitoutumista liittoonsa ja kaikkien erojen määrät ovat lisääntyneet helppouden vaikutuksesta. Näin ne lait kasvattavat ja vaikuttavat suhtautumistapaan kielteisestikin.
Makrotasolla lain tulisi tietenkin suitsia kielteisiä vaikutuksia ja tukea myönteistä kehitystä, vaikka jokainen ei sitä noudattaisikaan. Kun on kysymys uusien sukupolvien syntymästä ja elämästä, olisi syytä tutkia tarkasti, mitkä vaikutukset ovat lasten hyvinvointiin. Siksipä juuri kannattaisi myös kuunnella kokemuksia ja tarinoita liittyen geneettiseen orpouteen ja ajatella lapsen elämää siitä näkökulmasta. Spn-liitothan, kuten on todettu, tulevat potentiaalisesti lisäämään näiden orpojen määrää. Aikuisten oikeuksia lisätään nykyisessä tasa-arvoajattelussa lapsen oikeutta riistäen, jos spn-pari voi päättää, ettei lapsi tarvitse isää tai äitiä ja hänen hoivaansa.no hopi hopi sitten väsäämään aloitetta jolla avioeroa yms lakeja tiukennetaan, mutta kas et tee asialle mitään koska ainoa millä sinulle on merkitystä on homojen avioliiton estäminen.
spn-liitot, kuten on todettu, eivät muuta lasten asemaa muuten kun siten että sateenkaariperheissä elävin lasten asema paranee, eikös totta? eiliityei kirjoitti:
no hopi hopi sitten väsäämään aloitetta jolla avioeroa yms lakeja tiukennetaan, mutta kas et tee asialle mitään koska ainoa millä sinulle on merkitystä on homojen avioliiton estäminen.
spn-liitot, kuten on todettu, eivät muuta lasten asemaa muuten kun siten että sateenkaariperheissä elävin lasten asema paranee, eikös totta?Toisaalta, nämä aa-fanit eivät muka käsitä, että jos avioerot kiellettäisiin niin avioliitotkin loppuisi.
Se on tätä kun aletaan vastustaa avioliittolakia aivan tyhjästä keksityillä "perusteluilla".”…ovatko Puolimatka ja hänen opetuslapsensa ollut jossain koomassa vuonna 2007 ja 2009?”
Ilmeisesti ja monessa muussakin asiassa. Esim. yhtään sellaista kannanottoa, missä on parannettu lapsen asemaa, ei Aa-kerhossa ole puhua pukahdettu.
Mielestäni tämä liittyy selkeään ideologiaan, ja siihen propagandaan jossa tosiasioita muutetaan itselleen sopivaksi ja tarvittaessa kiistetään ne, elleivät ne sovi tuohon ideologiaan.tästä.puhutaan kirjoitti:
Hyvä havainto. Lain kasvatuksellinen vaikutus kielteiseen suuntaan tosiaankin oli nähtävissä, kun avioeron saantia helpotettiin. Hyvää tarkoittavalla helpottamisella pyrittiin nopeuttamaan prosessia vaikeiden tapausten vuoksi. Todellisuudessa eron saannin helppous on myös löyhentänyt ihmisten sitoutumista liittoonsa ja kaikkien erojen määrät ovat lisääntyneet helppouden vaikutuksesta. Näin ne lait kasvattavat ja vaikuttavat suhtautumistapaan kielteisestikin.
Makrotasolla lain tulisi tietenkin suitsia kielteisiä vaikutuksia ja tukea myönteistä kehitystä, vaikka jokainen ei sitä noudattaisikaan. Kun on kysymys uusien sukupolvien syntymästä ja elämästä, olisi syytä tutkia tarkasti, mitkä vaikutukset ovat lasten hyvinvointiin. Siksipä juuri kannattaisi myös kuunnella kokemuksia ja tarinoita liittyen geneettiseen orpouteen ja ajatella lapsen elämää siitä näkökulmasta. Spn-liitothan, kuten on todettu, tulevat potentiaalisesti lisäämään näiden orpojen määrää. Aikuisten oikeuksia lisätään nykyisessä tasa-arvoajattelussa lapsen oikeutta riistäen, jos spn-pari voi päättää, ettei lapsi tarvitse isää tai äitiä ja hänen hoivaansa.”…olisi syytä tutkia tarkasti, mitkä vaikutukset ovat lasten hyvinvointiin.”
Aikamoinen määrä tutkimuksia jo on. ja nyt kun on olemassa pikkuhiljaa kohteita, joita tutkia, niin ei mikään estä sellaisia tekemästä. Kunhan tutkimukset kohdistuvat esim. pohjoismaihin, joissa on jotakuinkin samanlainen yhteiskuntarakenne. Eli ehkä ei mikään amerikkalainen vahva raamattuvyöhyke tmv.
”…liittyen geneettiseen orpouteen…”
Ja jälleen on luotu uussanastoa, jolla halutaan konsturuoida todellisuutta joksikin toiseksi.
Mitä on ”geneettinen” orpous?
Geneettinen on yhtä kuin perimästä johtuva, geeneistä johtuva, perinnöllisyystieteellinen, geenimutaatio.
Miten orpous voi olla geeneistä johtuvaa? Eikö näillä ”orvoilla” ole oikeaa perimää vain joku mutaatio niissä?
Mitenkä on adoptoitavat lapset – ovatko nekin ”geneettisiä” orpoja?
Jos haluat asiallista tietoa, niin sitä löydä täältä ja jotta osaa käyttää oikeita termejä.
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/lapsettomuushoidot/hedelmoityshoidot/
Ja mikä on se potentiaalinen määrä?- tästä.puhutaan
mummomuori kirjoitti:
”…ovatko Puolimatka ja hänen opetuslapsensa ollut jossain koomassa vuonna 2007 ja 2009?”
Ilmeisesti ja monessa muussakin asiassa. Esim. yhtään sellaista kannanottoa, missä on parannettu lapsen asemaa, ei Aa-kerhossa ole puhua pukahdettu.
Mielestäni tämä liittyy selkeään ideologiaan, ja siihen propagandaan jossa tosiasioita muutetaan itselleen sopivaksi ja tarvittaessa kiistetään ne, elleivät ne sovi tuohon ideologiaan.Viimeksi mainittu taktiikka kuvastaa oivallisesti sitä, mitä homojen etujärjestöt tekevät. Propagandassa tosiasioita muutetaan itselle sopivaksi ja tarvittaessa kiistetään, elleivät ne sovi ideologiaan.
Tässä tulee mm mieleen gender-ideologian taktiikka, jolla sukupuolten
luonnollinen binäärijako pyritään keinotekoisesti kiistämään, jotta pystyttäisiin selittämään pois kahden vastakkaisen sukupuolen merkitys lapsen elämästä. Lisäksi halutaan peittää villaisella pariskuntien tarkoituksellisesti
aiheuttama geneettinen orpous lisääntymistekniikoihin turvauduttaessa. - tästä.puhutaan
mummomuori kirjoitti:
”…olisi syytä tutkia tarkasti, mitkä vaikutukset ovat lasten hyvinvointiin.”
Aikamoinen määrä tutkimuksia jo on. ja nyt kun on olemassa pikkuhiljaa kohteita, joita tutkia, niin ei mikään estä sellaisia tekemästä. Kunhan tutkimukset kohdistuvat esim. pohjoismaihin, joissa on jotakuinkin samanlainen yhteiskuntarakenne. Eli ehkä ei mikään amerikkalainen vahva raamattuvyöhyke tmv.
”…liittyen geneettiseen orpouteen…”
Ja jälleen on luotu uussanastoa, jolla halutaan konsturuoida todellisuutta joksikin toiseksi.
Mitä on ”geneettinen” orpous?
Geneettinen on yhtä kuin perimästä johtuva, geeneistä johtuva, perinnöllisyystieteellinen, geenimutaatio.
Miten orpous voi olla geeneistä johtuvaa? Eikö näillä ”orvoilla” ole oikeaa perimää vain joku mutaatio niissä?
Mitenkä on adoptoitavat lapset – ovatko nekin ”geneettisiä” orpoja?
Jos haluat asiallista tietoa, niin sitä löydä täältä ja jotta osaa käyttää oikeita termejä.
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/lapsettomuushoidot/hedelmoityshoidot/
Ja mikä on se potentiaalinen määrä?Katsopa itse, missä merkityksessä asiantuntijat puhuvat geneettisestä orpoudesta. Terminologialla ei tässä luoda uutta todellisuutta, vaan lisääntymistekniikalla on luotu uusi orpouden muoto, jossa lapsi tuotetaan tarkoituksellisesti aikuisten tarpeeseen siten, että häneltä riistetään oikeus tuntea sperman tai munasolun luovuttaja sekä olla vähintään toisen geneettisen vanhempansa hoidettavana.
- tästä.puhutaan
Geneettinen orpous, josta nyt puhutaan, on ensijaisesti lisääntymistekniikoilla tarkoituksella aiheutettua isättömyyttä ja/tai äidittömyyttä.
- eiliityei
tästä.puhutaan kirjoitti:
Geneettinen orpous, josta nyt puhutaan, on ensijaisesti lisääntymistekniikoilla tarkoituksella aiheutettua isättömyyttä ja/tai äidittömyyttä.
asia vaan ei edelleenkään liity avioliittolakiin millään tavalla ;-)
- tästä.puhutaan
eiliityei kirjoitti:
asia vaan ei edelleenkään liity avioliittolakiin millään tavalla ;-)
Kyllä se liittyy spn-avioliittolakiin, koska uusi laki viestii, ettei lapsi välttämättä tarvise biologista isäänsä tai äitiänsä ja potentiaalisesti lisää genettisten orpojen tuottamista ottamatta huomioon lapsivaikutuksia tältäkin osin. Todennäköisesti lain voimaantulo tulee vähentämään kaikkien avioliittojen määrää ja romuttamaan avioliiton arvostusta. Tästä on jo viitteitä niiden valtioiden tilastoissa, joissa laki on ollut pidempään voimassa.
- eiliityei
tästä.puhutaan kirjoitti:
Kyllä se liittyy spn-avioliittolakiin, koska uusi laki viestii, ettei lapsi välttämättä tarvise biologista isäänsä tai äitiänsä ja potentiaalisesti lisää genettisten orpojen tuottamista ottamatta huomioon lapsivaikutuksia tältäkin osin. Todennäköisesti lain voimaantulo tulee vähentämään kaikkien avioliittojen määrää ja romuttamaan avioliiton arvostusta. Tästä on jo viitteitä niiden valtioiden tilastoissa, joissa laki on ollut pidempään voimassa.
moni muu laki viestii samaa mutta ette vastusta niitä? miksi?
esimerkkinä, adoptiolainsäädäntö, avioerolainsäädäntö jne....
laitathan myös tutkittua faktaa perusteeksi väitteellesi mitä on tapahtunut maissa joissa laki on jo voimassa, siis tutkittua faktaa, ei mielipiteitä tai arvauksia. tästä.puhutaan kirjoitti:
Katsopa itse, missä merkityksessä asiantuntijat puhuvat geneettisestä orpoudesta. Terminologialla ei tässä luoda uutta todellisuutta, vaan lisääntymistekniikalla on luotu uusi orpouden muoto, jossa lapsi tuotetaan tarkoituksellisesti aikuisten tarpeeseen siten, että häneltä riistetään oikeus tuntea sperman tai munasolun luovuttaja sekä olla vähintään toisen geneettisen vanhempansa hoidettavana.
”…homojen etujärjestöt tekevät…”
ÖÖ, eli kaikki tieteellinen tutkimus, jota on tehty, ovat sinun mielestäsi etujärjestön tekemää? Hupa ja heijaa – eihän niitä vielä edes ole ollutkaan kun noita tutkimuksia on tehty. Enkä millään siihen usko, että yksi pieni järjestö voi vaikuttaa koko tutkimuskenttään.
Todellisuudessa Puolimatka on juuri käyttänyt tuota tapaa, jota kritisoit: ”Propagandassa tosiasioita muutetaan itselle sopivaksi ja tarvittaessa kiistetään, elleivät ne sovi ideologiaan.”
Kukaan ei ole millään tavalla kieltämässä eikä kiistämässä sitä enemmistöä, joka on selkeästi jompaakumpaa sukupuolta tai ovat heteroja. Tämän ”sosiaalisen konstruktion” ovat väsänneet juuri nämä Puolimatkat ja Ahviot.
”…katsopa itse, missä merkityksessä asiantuntijat puhuvat geneettisestä orpoudesta…”
Vaikka kuinka etsin, en löytänyt yhdenkään asiantuntijan käyttävän tuota termiä! Vain ja ainoastaan tietyn uskonnollisen ideologian kannattajat sitä käyttävät.
”…lisääntymistekniikalla on luotu uusi orpouden muoto, jossa lapsi tuotetaan tarkoituksellisesti aikuisten tarpeeseen siten, että häneltä riistetään oikeus tuntea sperman tai munasolun luovuttaja…”
Suomessa luovuttajan nimi tiedetään
”Luovuttajien on lain mukaan rekisteröidyttävä, koska hoidosta syntyneellä lapsella on oikeus saada tietoonsa luovuttajan henkilöllisyys (Laki hedelmöityshoidoista).”
”…myös vastaanottajalle tuttu henkilö voi luovuttaa munasoluja.”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/lapsettomuushoidot/hedelmoityshoidot/luovutettujen-sukusolujen-kaytto/
Huomaa että jos tämä on peruste avioliitto-oikeudelle, silloin tulee myös kieltää niiden heterojen avioliitto, joilla on mahdollisesti ongelmana lapsettomuus. Samoin laki sallii nyt yksin elävänkin saada hoitoa lapsettomuuteensa.
”Suomen hedelmöityshoitolain (1.9.2007 alkaen) mukaan hedelmöityshoitoja voidaan antaa naispareille ja itsellisille naisille.”
https://www.fertinova.fi/fi/Fertinova/Palvelut/Hoitomuodot/Hoidot-naispareille-ja-itsellisille-naisille/
Näitä ”geneettisesti” orpoja on siis ”tuotettu” jo
”Joka vuosi sadat naiset hankkivat lapsen yksin hedelmöityshoitojen avulla.”
”Nämä naiset ovat yleensä hyvin koulutettuja, yli kolmekymppisiä ja miettineet lapsen hankkimista kauan.”
http://yle.fi/uutiset/lapsen_yksin_hankkivien_naisten_maara_kasvussa/5337232
Onkohan nyt jäänyt jotain huomaamatta?
”…sekä olla vähintään toisen geneettisen vanhempansa hoidettavana.”
Sehän on täysin mahdollista että miehistä toinen on isä? Kuten nytkin perheen sisäisissä adoptioissa.
”Todennäköisesti lain voimaantulo tulee vähentämään kaikkien avioliittojen määrää…”
jos jo nyt ovat vuosia avioliitojen määrä olleet vähenemään, niin ehkä syy on aivan joku toinen kuin se, että kaksi samaa sukupuolta voivat avioitua? Ja arvon tekevät ne puolisot – ei mikään ulkopuolinen taho!- tästä.puhutaan
eiliityei kirjoitti:
moni muu laki viestii samaa mutta ette vastusta niitä? miksi?
esimerkkinä, adoptiolainsäädäntö, avioerolainsäädäntö jne....
laitathan myös tutkittua faktaa perusteeksi väitteellesi mitä on tapahtunut maissa joissa laki on jo voimassa, siis tutkittua faktaa, ei mielipiteitä tai arvauksia.Britti perhesosioligia Patricia Morgan mm on tutkinut spn-liittojen määrää, sekä spn-avioliiton vaikutusta muiden avioliittojen solmimismäärään. Muidenkin lakien osalta olisi sanottavaa, mutta asia kerrallaan: spn-avioliiton arvioimatta jätetyt lapsivaikutukset ja vaikutus avioliiton merkitykseen.
- tästä.puhutaan
mummomuori kirjoitti:
”…homojen etujärjestöt tekevät…”
ÖÖ, eli kaikki tieteellinen tutkimus, jota on tehty, ovat sinun mielestäsi etujärjestön tekemää? Hupa ja heijaa – eihän niitä vielä edes ole ollutkaan kun noita tutkimuksia on tehty. Enkä millään siihen usko, että yksi pieni järjestö voi vaikuttaa koko tutkimuskenttään.
Todellisuudessa Puolimatka on juuri käyttänyt tuota tapaa, jota kritisoit: ”Propagandassa tosiasioita muutetaan itselle sopivaksi ja tarvittaessa kiistetään, elleivät ne sovi ideologiaan.”
Kukaan ei ole millään tavalla kieltämässä eikä kiistämässä sitä enemmistöä, joka on selkeästi jompaakumpaa sukupuolta tai ovat heteroja. Tämän ”sosiaalisen konstruktion” ovat väsänneet juuri nämä Puolimatkat ja Ahviot.
”…katsopa itse, missä merkityksessä asiantuntijat puhuvat geneettisestä orpoudesta…”
Vaikka kuinka etsin, en löytänyt yhdenkään asiantuntijan käyttävän tuota termiä! Vain ja ainoastaan tietyn uskonnollisen ideologian kannattajat sitä käyttävät.
”…lisääntymistekniikalla on luotu uusi orpouden muoto, jossa lapsi tuotetaan tarkoituksellisesti aikuisten tarpeeseen siten, että häneltä riistetään oikeus tuntea sperman tai munasolun luovuttaja…”
Suomessa luovuttajan nimi tiedetään
”Luovuttajien on lain mukaan rekisteröidyttävä, koska hoidosta syntyneellä lapsella on oikeus saada tietoonsa luovuttajan henkilöllisyys (Laki hedelmöityshoidoista).”
”…myös vastaanottajalle tuttu henkilö voi luovuttaa munasoluja.”
http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/lapsettomuushoidot/hedelmoityshoidot/luovutettujen-sukusolujen-kaytto/
Huomaa että jos tämä on peruste avioliitto-oikeudelle, silloin tulee myös kieltää niiden heterojen avioliitto, joilla on mahdollisesti ongelmana lapsettomuus. Samoin laki sallii nyt yksin elävänkin saada hoitoa lapsettomuuteensa.
”Suomen hedelmöityshoitolain (1.9.2007 alkaen) mukaan hedelmöityshoitoja voidaan antaa naispareille ja itsellisille naisille.”
https://www.fertinova.fi/fi/Fertinova/Palvelut/Hoitomuodot/Hoidot-naispareille-ja-itsellisille-naisille/
Näitä ”geneettisesti” orpoja on siis ”tuotettu” jo
”Joka vuosi sadat naiset hankkivat lapsen yksin hedelmöityshoitojen avulla.”
”Nämä naiset ovat yleensä hyvin koulutettuja, yli kolmekymppisiä ja miettineet lapsen hankkimista kauan.”
http://yle.fi/uutiset/lapsen_yksin_hankkivien_naisten_maara_kasvussa/5337232
Onkohan nyt jäänyt jotain huomaamatta?
”…sekä olla vähintään toisen geneettisen vanhempansa hoidettavana.”
Sehän on täysin mahdollista että miehistä toinen on isä? Kuten nytkin perheen sisäisissä adoptioissa.
”Todennäköisesti lain voimaantulo tulee vähentämään kaikkien avioliittojen määrää…”
jos jo nyt ovat vuosia avioliitojen määrä olleet vähenemään, niin ehkä syy on aivan joku toinen kuin se, että kaksi samaa sukupuolta voivat avioitua? Ja arvon tekevät ne puolisot – ei mikään ulkopuolinen taho!Se, että "näitä geneettisiä orpoja on siis tuotettu jo" ei ole suinkaan jäänyt huomaamatta.
Margaret Somerville mainitsee eräässä artikkelissaan, että anonyymilla spermalla tuotetut "lapset" ilmaistessaan tyytymättömyyttään alkuperäänsä kohtaan alkoivat sanoa itseään geneettisiksi orvoiksi, "genetic orphans".
Niille, jotka ovat lukeneet professori Puolimatkan blogin, termin merkitys ei ole voinut jäädä epäselväksi:
"...käyttää ulkopuolisen luovuttajan soluja hankkiessaan lapsia. Koska tällä tavalla tuotetut lapset jäävät usein vaille tietoa toisesta biologisesta vanhemmastaan tai joka tapauksessa elävät vailla läheistä kosketusta häneen, heitä on alettu kutsua geneettisiksi orvoiksi."
Spn-avioliittolaki määrittelee siis uudestaan paitsi avioliiton myös vanhemmuuden lähettäessään viestin siitä, ettei biologisella isällä tai äidillä enää ole merkitystä lapsen kehityksen kannalta. tästä.puhutaan kirjoitti:
Se, että "näitä geneettisiä orpoja on siis tuotettu jo" ei ole suinkaan jäänyt huomaamatta.
Margaret Somerville mainitsee eräässä artikkelissaan, että anonyymilla spermalla tuotetut "lapset" ilmaistessaan tyytymättömyyttään alkuperäänsä kohtaan alkoivat sanoa itseään geneettisiksi orvoiksi, "genetic orphans".
Niille, jotka ovat lukeneet professori Puolimatkan blogin, termin merkitys ei ole voinut jäädä epäselväksi:
"...käyttää ulkopuolisen luovuttajan soluja hankkiessaan lapsia. Koska tällä tavalla tuotetut lapset jäävät usein vaille tietoa toisesta biologisesta vanhemmastaan tai joka tapauksessa elävät vailla läheistä kosketusta häneen, heitä on alettu kutsua geneettisiksi orvoiksi."
Spn-avioliittolaki määrittelee siis uudestaan paitsi avioliiton myös vanhemmuuden lähettäessään viestin siitä, ettei biologisella isällä tai äidillä enää ole merkitystä lapsen kehityksen kannalta.Juu, mutta se onkin juuri tällainen itsekeksitty ilmaisu - ei siis mikään tieteellinen termi.
- ei.yhtään.mitään
mummomuori kirjoitti:
Juu, mutta se onkin juuri tällainen itsekeksitty ilmaisu - ei siis mikään tieteellinen termi.
Jaa, jaa, tuolla kuittauksellako yrität mitätöidä kokemuksen, josta luonnottomalla tuotetut lapset alkoivat puhua. He itse kokivat asian niin. Kokivat olevansa geneettisiä orpoja. Ne, jotka eivät sulje korviaan lasten tuskalta, ovat lainanneet lasten itse käyttämää ja kokemukseen perustuvaa termiä.
Mitähän tieteellistä muuten sateenkaari, liitettynä samaa sukupuolta oleviin pareihin, mahtaa edustaa? ei.yhtään.mitään kirjoitti:
Jaa, jaa, tuolla kuittauksellako yrität mitätöidä kokemuksen, josta luonnottomalla tuotetut lapset alkoivat puhua. He itse kokivat asian niin. Kokivat olevansa geneettisiä orpoja. Ne, jotka eivät sulje korviaan lasten tuskalta, ovat lainanneet lasten itse käyttämää ja kokemukseen perustuvaa termiä.
Mitähän tieteellistä muuten sateenkaari, liitettynä samaa sukupuolta oleviin pareihin, mahtaa edustaa?>Jaa, jaa, tuolla kuittauksellako yrität mitätöidä kokemuksen, josta luonnottomalla tuotetut lapset alkoivat puhua. He itse kokivat asian niin. Kokivat olevansa geneettisiä orpoja.
Kaikista porukoista löytyy kaikenlaisia tuntemuksia. Enemmistön kantaa emme tässäkään tiedä, ennen kuin se on pätevästi tutkittu. Kukaan, tai edes muutama, ei tuosta vain voi "antaa ääntä" tuhansien joukolle, vaikka henkilökohtaisesti kuinka ahistaisi.tästä.puhutaan kirjoitti:
Se, että "näitä geneettisiä orpoja on siis tuotettu jo" ei ole suinkaan jäänyt huomaamatta.
Margaret Somerville mainitsee eräässä artikkelissaan, että anonyymilla spermalla tuotetut "lapset" ilmaistessaan tyytymättömyyttään alkuperäänsä kohtaan alkoivat sanoa itseään geneettisiksi orvoiksi, "genetic orphans".
Niille, jotka ovat lukeneet professori Puolimatkan blogin, termin merkitys ei ole voinut jäädä epäselväksi:
"...käyttää ulkopuolisen luovuttajan soluja hankkiessaan lapsia. Koska tällä tavalla tuotetut lapset jäävät usein vaille tietoa toisesta biologisesta vanhemmastaan tai joka tapauksessa elävät vailla läheistä kosketusta häneen, heitä on alettu kutsua geneettisiksi orvoiksi."
Spn-avioliittolaki määrittelee siis uudestaan paitsi avioliiton myös vanhemmuuden lähettäessään viestin siitä, ettei biologisella isällä tai äidillä enää ole merkitystä lapsen kehityksen kannalta.>Margaret Somerville mainitsee eräässä artikkelissaan
Huomautettakoon tässä, että Somerville on profiloitunut tiukkana homoavioliittojen vastustajana.ei.yhtään.mitään kirjoitti:
Jaa, jaa, tuolla kuittauksellako yrität mitätöidä kokemuksen, josta luonnottomalla tuotetut lapset alkoivat puhua. He itse kokivat asian niin. Kokivat olevansa geneettisiä orpoja. Ne, jotka eivät sulje korviaan lasten tuskalta, ovat lainanneet lasten itse käyttämää ja kokemukseen perustuvaa termiä.
Mitähän tieteellistä muuten sateenkaari, liitettynä samaa sukupuolta oleviin pareihin, mahtaa edustaa?"He itse kokivat asian niin. Kokivat olevansa geneettisiä orpoja."
Aivan, eli antoivat tuntelleen tavallaan kaunokirjallisen asun. Eli kehittivät uuden sanan. Eihän siinä mitään pahaa ole, itäsuomalsieen perinteeseenkin kuuluu kuvaavien ilmaisujen keksiminen. Kunhan se sellaisena pidetään eikä sekoiteta esim. tieteelliseen termistöön.tästä.puhutaan kirjoitti:
Hyvä havainto. Lain kasvatuksellinen vaikutus kielteiseen suuntaan tosiaankin oli nähtävissä, kun avioeron saantia helpotettiin. Hyvää tarkoittavalla helpottamisella pyrittiin nopeuttamaan prosessia vaikeiden tapausten vuoksi. Todellisuudessa eron saannin helppous on myös löyhentänyt ihmisten sitoutumista liittoonsa ja kaikkien erojen määrät ovat lisääntyneet helppouden vaikutuksesta. Näin ne lait kasvattavat ja vaikuttavat suhtautumistapaan kielteisestikin.
Makrotasolla lain tulisi tietenkin suitsia kielteisiä vaikutuksia ja tukea myönteistä kehitystä, vaikka jokainen ei sitä noudattaisikaan. Kun on kysymys uusien sukupolvien syntymästä ja elämästä, olisi syytä tutkia tarkasti, mitkä vaikutukset ovat lasten hyvinvointiin. Siksipä juuri kannattaisi myös kuunnella kokemuksia ja tarinoita liittyen geneettiseen orpouteen ja ajatella lapsen elämää siitä näkökulmasta. Spn-liitothan, kuten on todettu, tulevat potentiaalisesti lisäämään näiden orpojen määrää. Aikuisten oikeuksia lisätään nykyisessä tasa-arvoajattelussa lapsen oikeutta riistäen, jos spn-pari voi päättää, ettei lapsi tarvitse isää tai äitiä ja hänen hoivaansa.>Todellisuudessa eron saannin helppous on myös löyhentänyt ihmisten sitoutumista liittoonsa ja kaikkien erojen määrät ovat lisääntyneet helppouden vaikutuksesta.
No mutta nyt varmaan olet tyytyväinen, kun eron hakeminen on vuoden alusta maksanut entisen satasen sijasta 200 euroa. Tätäkin summaa ihan saatanasti korottamalla voitaisiin saada avioerot vähenemään silmissä, eikä köyhemmät sitten uskaltaisi naimisiin mennäkään kun ero johtaisi henkilökohtaiseen konkkaan.
- ghjkg
"Geneettinen orpo"? Onkohan tuo muka yleisesti hyväksytty tieteellinen käsite/termi jota puolitollo professori Puolivalo käyttää?
Hän taitaa itse olla geneettinen urpo.- heikot.eväät
Primitiivinen kirjoittaja turvautuu viestintuojan ampumiseen. X-[
Tässä yksi lause Puolimatkan blogista:
"Lapsen oikeuksia loukataan, kun häneltä harkitusti riistetään äidin rakkaus."
Tuossa ilmeisen harvinaisessa tapauksessa vaihtoehdot oli
1) Lapsi jätetään tekemättä eli häneltä (Tapion logiikalla) riistetään oikeus syntyä ja elää.
2) Lapsi syntyy ja hänellä on kaikki muut oikeudet, paitsi oikeus tuntea ja elää biologisen äitinsä kanssa. (tämä äidittömyys/isättömyys koskee tietenkin kaikkia niitä lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa lahjamunasolusta tai -siittiöistä)
Puolimatka on harhautunut jo todella kauaksi alkuperäisestä tavoitteestaan ja motiiveistaan eli estää eduskuntaa hyväksymästä spn-laki, koska se on Tapion Jumalan tahdon vastaista.
Olisikohan jo Tapion aika rauhoittua ja myöntää realiteetit, mielummin kuin punnertaa tuonne Usarin blogiinsa vieläkin isompi läjä.- Fundiskaveri
Tapsa on sotkeutunut ja sokeutunut omiin kehäpäätelmiinsä. Ota Tapsa nyt aikalisä, pidä vaikka loma ja sitten kun järki kirkastuu niin uutta yritystä kehiin.
- kupla.puhkesi
1) Sikiämättömältä lapselta ei riistetä yhtään mitään, koska sitä ei yksinkertaisesti ole.
kupla.puhkesi kirjoitti:
1) Sikiämättömältä lapselta ei riistetä yhtään mitään, koska sitä ei yksinkertaisesti ole.
Eipä ole sitä siemenpankista alkunsa saanutta lastakaan, jonka oikeuksista Tapsa oli huolestunut. Ei ennenkuin se on pistetty alulle.
Tapsa tuntuu ajattelevan, että haikara pudottelee lapset perheisiin ja haikaran pitäisi pudottaa ne lapset vain mies-nais-aviopareille. Mutta kun haikara ei niitä tiputtele eli jokaisen kohdalla on sama juttu, joko
a) synnyit mihin synnyit tai
b) olisit jäänyt syntymättä.Fundiskaveri kirjoitti:
Tapsa on sotkeutunut ja sokeutunut omiin kehäpäätelmiinsä. Ota Tapsa nyt aikalisä, pidä vaikka loma ja sitten kun järki kirkastuu niin uutta yritystä kehiin.
No, ei se ensimmäinen kerta ole kun sotkeutuu lillukanvarsiin.
- kui22
Kopioin oman juttuni tuolta ylemmpää tähän loppuun, soveltuu ehkä paremmin tänne.
kui22
9.4.2016 11:28
Eilen illalla tuli viimeeksi ohjelma nimeltä "Perjantai" jossa S. Tanus oli valmis oitis antamaan esim. huumeäidin lapsen adoptioon varmaan vieraallekin perheelle joka ei voi saada lasta, puhui kuinka paljon on lapsettomia joill vois lapsen antaa ellei pysty itse huolehtimaan.
Eikä varmaan mikään geneettinen orpous tai mad. omien sukulaisten menettäminen juolahtanut edes hänen mieleensä tuossa yhteydessä. - Siinä puhuttiin nimittäin abortin mahdollisuudesta erittäin vaikeissa ja mahdottomissa elämäntilanteissa, jossa ei voi ottaa itse vastuuta uudesta elämästä - ja tässä yhteydeydessä ne "geeneettiset orpoudet" sun muut suteet omiin sukulaisiin kyl taisi unohtua.
Eli lapsi Pitää mieluiten synnyttää vaik "kadulle" tai mihin tilanteeseen tahansa ja sitten sen voi vain antaa pois.. tietty varmaan heteroperheille. Itse sanoi että olis synnyttänyt vaik olisi raiskattu.
Siis minnehän sen geneettisen ym. orpouden painoarvo hävisi kuin tuhka tuuleen tässä keskustelussa ..Fundamentalismissa pätee sama sääntö kuin narsismissa eli asiat esitetään aina siten, että ne tukee fundiksen kantaa ja tarpeen vaatiessa fundis puhuu palturia.
- siehä.kummii.haastat
Sinä kui-kui oot siis sitä mieltä et laps pittää tappaa, jos äiti ei huolehi. Mitä pahhaa laps teki et se ei sais ellää, jos kerran lapseton pari sen adoptois?
Tanus taisi todistaa, että fundamentalistille se lapsen biologinen perimä ei olekaan tärkeä juttu vaan se, että ei syntyisi ei-toivottuihin olosuhteisiin.
Ja siitäkin toiveesta saimme kuulla poikkeuksen, katsokaas kun Tanus itse kertoi oman syntyhistoriansa, joka ei ollut helppo, mutta lopputuloksesta eli omasta olemassaolostaan Tanus oli enemmän kuin kiitollinen.
Eli Puolimatkan ja Tanuksen linjojen välissä vaikuttaisi olevan iso ero.
Tai sitten ei ole ja toinen noista feikkaa.siehä.kummii.haastat kirjoitti:
Sinä kui-kui oot siis sitä mieltä et laps pittää tappaa, jos äiti ei huolehi. Mitä pahhaa laps teki et se ei sais ellää, jos kerran lapseton pari sen adoptois?
Ei kukaan ole lapsen tappamisesta puhunut, vaan sikiön abortoinnista.
qwertyilija kirjoitti:
Tanus taisi todistaa, että fundamentalistille se lapsen biologinen perimä ei olekaan tärkeä juttu vaan se, että ei syntyisi ei-toivottuihin olosuhteisiin.
Ja siitäkin toiveesta saimme kuulla poikkeuksen, katsokaas kun Tanus itse kertoi oman syntyhistoriansa, joka ei ollut helppo, mutta lopputuloksesta eli omasta olemassaolostaan Tanus oli enemmän kuin kiitollinen.
Eli Puolimatkan ja Tanuksen linjojen välissä vaikuttaisi olevan iso ero.
Tai sitten ei ole ja toinen noista feikkaa.>Eli Puolimatkan ja Tanuksen linjojen välissä vaikuttaisi olevan iso ero. Tai sitten ei ole ja toinen noista feikkaa.
Koska käsittääkseni kumpikaan ei tulkitse raamattua vaan lukee sitä Jumalan sanana, heidän raamatuissaan saattaa olla joitain eroja.siehä.kummii.haastat kirjoitti:
Sinä kui-kui oot siis sitä mieltä et laps pittää tappaa, jos äiti ei huolehi. Mitä pahhaa laps teki et se ei sais ellää, jos kerran lapseton pari sen adoptois?
Se on täysin ristiriidassa sen ajattelun kanssa, ettei "geneettisiä" orpoja saisi "tehdä". Tanus siis on valmis niitä tekemään, jos biolgoiset vanhemmat eivät täytä "määräyksiä" hyvistä vanhemmista.
- ootte.työ.parpaarija
mummomuori kirjoitti:
Se on täysin ristiriidassa sen ajattelun kanssa, ettei "geneettisiä" orpoja saisi "tehdä". Tanus siis on valmis niitä tekemään, jos biolgoiset vanhemmat eivät täytä "määräyksiä" hyvistä vanhemmista.
Sussiu, sitäks siekii tulit sanomaa??!! Jos piolookiset vanhemmat ei täytä lääkäriin ja sosiaalitanttoin määräyksii, ni laps pittää tappaa.
ootte.työ.parpaarija kirjoitti:
Sussiu, sitäks siekii tulit sanomaa??!! Jos piolookiset vanhemmat ei täytä lääkäriin ja sosiaalitanttoin määräyksii, ni laps pittää tappaa.
Ilmeisesti Tanuksen mukaan?
- ProLife
mummomuori kirjoitti:
Ilmeisesti Tanuksen mukaan?
Miksi valehtelet? Noinhan se menee nimenomaan teidän oppienne mukaan, kun abortista tehdään viimeinen ehkäisykeino mittarienne mukaan epäkelvolle äidille.
Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihmiselämä alkaa hedelmöityksessä, jota käsitystä myös lääktiedekin tukee, mikäli katsotte sikiönkehitystä ultrakuvista. Tätä äidinkohdussa olevaa puolustuskyvytöntä elämää tulee suojella syntymään asti sekä syntymän jälkeen. Ja kyllä, lapsen antaminen adoptoitavaksi on ääritapauksissa ainoa lapsen hyvinvoinnin kannalta välttämätön ratkaisu. Vastuulliset adoptiovanhemmat antavat lapselle korvaavan kodin ja vastaavat myös lapsen kysymyksiin hänen alkuperästään lapsen tarpeiden ja kehitysasteen mukaan. Vastuulliset adoptiovanhemmat tukevat näin lapsen identiteetin kehitystä.
Teidän tapanne ratkaista ongelmaraskaus on lapsensurma. Ei ole kristillinen ihmiskäsitys. ProLife kirjoitti:
Miksi valehtelet? Noinhan se menee nimenomaan teidän oppienne mukaan, kun abortista tehdään viimeinen ehkäisykeino mittarienne mukaan epäkelvolle äidille.
Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihmiselämä alkaa hedelmöityksessä, jota käsitystä myös lääktiedekin tukee, mikäli katsotte sikiönkehitystä ultrakuvista. Tätä äidinkohdussa olevaa puolustuskyvytöntä elämää tulee suojella syntymään asti sekä syntymän jälkeen. Ja kyllä, lapsen antaminen adoptoitavaksi on ääritapauksissa ainoa lapsen hyvinvoinnin kannalta välttämätön ratkaisu. Vastuulliset adoptiovanhemmat antavat lapselle korvaavan kodin ja vastaavat myös lapsen kysymyksiin hänen alkuperästään lapsen tarpeiden ja kehitysasteen mukaan. Vastuulliset adoptiovanhemmat tukevat näin lapsen identiteetin kehitystä.
Teidän tapanne ratkaista ongelmaraskaus on lapsensurma. Ei ole kristillinen ihmiskäsitys.>Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihmiselämä alkaa hedelmöityksessä, jota käsitystä myös lääktiedekin tukee, mikäli katsotte sikiönkehitystä ultrakuvista.
Lääketiede ei päätä käsityksiään sen mukaan, mitä me ultrakuvista näemme, vaan siitä, mitä pitkälle koulutetut asiantuntijat (muun muassa) niistä näkevät.
>Teidän tapanne ratkaista ongelmaraskaus on lapsensurma. Ei ole kristillinen ihmiskäsitys.
Persoonasi alituinen vaihtelu ei näköjään ole lainkaan vähentänyt sekoilujasi, jotka päinvastoin käyvät yhä hurjemmiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsensurmaootte.työ.parpaarija kirjoitti:
Sussiu, sitäks siekii tulit sanomaa??!! Jos piolookiset vanhemmat ei täytä lääkäriin ja sosiaalitanttoin määräyksii, ni laps pittää tappaa.
Tuo on hyvin ongelmallista, sillä lapsen tappaminen on raskas rikos.
- hurjaa.on
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihmiselämä alkaa hedelmöityksessä, jota käsitystä myös lääktiedekin tukee, mikäli katsotte sikiönkehitystä ultrakuvista.
Lääketiede ei päätä käsityksiään sen mukaan, mitä me ultrakuvista näemme, vaan siitä, mitä pitkälle koulutetut asiantuntijat (muun muassa) niistä näkevät.
>Teidän tapanne ratkaista ongelmaraskaus on lapsensurma. Ei ole kristillinen ihmiskäsitys.
Persoonasi alituinen vaihtelu ei näköjään ole lainkaan vähentänyt sekoilujasi, jotka päinvastoin käyvät yhä hurjemmiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/LapsensurmaKielenmanipulaatiolla todellisuutta on yritetty kaunistella siten, että puhutaan sikiöstä, jotta vältyttäisiin todellisuuden kohtaamiselta. Sattuu vaan olemaan, että sikiövaiheessa oleva lapsikin on lapsi. Sitä kuvastaa jo arkinen kielenkäyttömme ja uktrakuvat vielä vahvistaa nykyään todellisuutta, joka sinusta kuulostaa ihan hurjalta.
Hillary Clinton on hiljan tehnyt kardinaalimokan luistamalla kielisopimuksesta ja mennyt sanomaan sanan 'lapsi' Planned Parenthood -klinikan yhteydessä. Se firma, joka myy vauvankappaleita ja mistä ei saa puhua. hurjaa.on kirjoitti:
Kielenmanipulaatiolla todellisuutta on yritetty kaunistella siten, että puhutaan sikiöstä, jotta vältyttäisiin todellisuuden kohtaamiselta. Sattuu vaan olemaan, että sikiövaiheessa oleva lapsikin on lapsi. Sitä kuvastaa jo arkinen kielenkäyttömme ja uktrakuvat vielä vahvistaa nykyään todellisuutta, joka sinusta kuulostaa ihan hurjalta.
Hillary Clinton on hiljan tehnyt kardinaalimokan luistamalla kielisopimuksesta ja mennyt sanomaan sanan 'lapsi' Planned Parenthood -klinikan yhteydessä. Se firma, joka myy vauvankappaleita ja mistä ei saa puhua.Sikiö on lapsi suhteessa vanhempiinsa. Siis äitinsä ja isänsä lapsi eli jälkeläinen (samalla tavalla kuin vanhuskin on vanhempiensa lapsi elämänsä loppuun saakka), mutta ei lapsi itsessään vaan sikiö. Lapsi hänestä tulee heti kun hän on syntynyt eikä enää elä äitinsä loisena. Varsinaista kielen manipulointia onkin verrata sikiötä syntyneeseen lapseen, ja ilman tätä manipulointia agendanne tietysti lässähtää täysin.
Puhekielessä ja hellittelymielessä toki kuka tahansa voi kutsua sikiötä lapseksi, vauvaksi tai pienokaiseksi, mutta ei se itse asiaan vaikuta. Kyllä meilläkin joskus leperrellään sanoen koiraa ja kissaa meidän lapsiksi tai vauvoiksi, mutta koira ja kissa ne silti ovat eivätkä vauvoiksi muutu intensiiviselläkään lässyttämisellä.- lastenhuone
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sikiö on lapsi suhteessa vanhempiinsa. Siis äitinsä ja isänsä lapsi eli jälkeläinen (samalla tavalla kuin vanhuskin on vanhempiensa lapsi elämänsä loppuun saakka), mutta ei lapsi itsessään vaan sikiö. Lapsi hänestä tulee heti kun hän on syntynyt eikä enää elä äitinsä loisena. Varsinaista kielen manipulointia onkin verrata sikiötä syntyneeseen lapseen, ja ilman tätä manipulointia agendanne tietysti lässähtää täysin.
Puhekielessä ja hellittelymielessä toki kuka tahansa voi kutsua sikiötä lapseksi, vauvaksi tai pienokaiseksi, mutta ei se itse asiaan vaikuta. Kyllä meilläkin joskus leperrellään sanoen koiraa ja kissaa meidän lapsiksi tai vauvoiksi, mutta koira ja kissa ne silti ovat eivätkä vauvoiksi muutu intensiiviselläkään lässyttämisellä.Ontuva vertaus, sillä lepertelyllä tai ilman, äidin masusta putkahtaa esiin ihmislapsi. "Planned Parenthood" -agendalaiset sen sijaan kavahtivat sikiö-linjasta poikkeavaa poliittisesti epäkorrektia, paljastavaa sanavalintaa 'lapsi', koska puhuttiin nimenomaan abortoitaviksi tuomituista vauvoista.
lastenhuone kirjoitti:
Ontuva vertaus, sillä lepertelyllä tai ilman, äidin masusta putkahtaa esiin ihmislapsi. "Planned Parenthood" -agendalaiset sen sijaan kavahtivat sikiö-linjasta poikkeavaa poliittisesti epäkorrektia, paljastavaa sanavalintaa 'lapsi', koska puhuttiin nimenomaan abortoitaviksi tuomituista vauvoista.
>Ontuva vertaus, sillä lepertelyllä tai ilman, äidin masusta putkahtaa esiin ihmislapsi.
Todellakin, kiva kun tulit kommentoimaan! Kun sikiö on putkahtanut elinkelpoisena ulos äidin masusta, se on saman tien ihmisen lapsi eli vavva.
Miten tuo jenkkien Planned Parenthood nyt sitten tähän niin kovasti liittyy, sitä en ymmärrä eikä varmaan tarvitsekaan. Teidän piireissä se tuntuu olevan kovasti tapetilla, kun jo toinen kirjoittaja sen ottaa esille.
- yötuleetulee
Taas vahvaa juttua Tapio Puolimatkalta, hän onkin enää harvoja älykköjä auringon laskuun vajoavassa maassamme.
"auringon laskuun vajoavassa maassamme"
Nythän on kevätaika tällä pallonpuoliskolla, joten ei voi pitää paikkaansa.
- V2V
Vahvaa veivaamista veijarilta vaikkakin vain vaillinaista.
- tyrel
Vaikka Puolimatka edustaa kristillisiä arvoja, hänen kirjoituksissaan on vinha perä. Eri keskustelu palstoilla Hintit haukkuvat kilpaa hänen kannanottojaan ja punavihreä komppaa minkä kerkiää.
Kovaa on hinteillä ja punavihreillä todistella argumenttejaan universaaliksi totuudeksi. Tämän suuntaista todistelua nähtiin neuvostovenäjällä ja väärät mielipiteet haudattiin tai lähetettiin siperiaan.
On homojen taholta esitetty jos jonkilaista argumenttia avioliitosta, milloin se ei ole tarkoitettu suvunjatkamiseen tai koske perhe elämää. Miksiköhän?
Siksi kun Homo tai Lesbo ei tähän kykyene. aitoHomo ei kykene pariutumaan fyysisesti naisen kanssa ja siksi heidän retoriikka keskittyykin hedelmöityshoitoihin ja sijaissynnytkseen.
Heidän elämänsä rakentuu keinotekoisuuteen ja lasten saaminen samoin. Heille olisi optimaalista jos yhteiskunta rakentaisi heille systeemin lastenhankintaa varten perustamalla 3 instituutiota, jotka käsittelisivät geenejä ja etnisyyttä, valikoima nuorista terveistä naisista "sijaissynnyttäjät" ja juridiikka.
Aivan samoin kuin antiikin maailmassa, naisen asema tulee tämän myötä heikkenemään ja ironista on se, että naiset tekevät sen ilomielin. "89 % naisista kannattaa sukupuolineutraali avioliittoa". Olihan Nainen tämän aloitteen takana.
Eli perusajatus tulee olemaan sellainen, että homopari astuu myymälään, jossa esitellään munasolun luovuttajia, jotka on lääketieteellisesti tutkittu terveiksi ja geeneiltään priimaa ja valittavana vielä minkä värisen haluaa.
Seuraavaksi toisesta kuvastosta valitaan sijaisynnyttäjä, joka on tutkittu terveeksi ja geeneiltään priimaksi ja toki siihen vaikuttaa myöskin hinta. Kakkosluokan synnyttäjät eli huokeat kukkarolle löytyy kolmansista maista, kuten vaikka Intiasta jos ei ole varaa hiukan kalliimpaan länsimaalaiseen.
Kaikkeen se Nainen on päänsä laittanut ja onhan tuo alapään myyminen ollut heidän keksintönsä jo muinaisista ajoista saakka, joten pistetään asetetta paremmaksi, myydään Kohtu parille hintille, jotta heistä tulee "heidän" mielestään kelvollisia Heteroita ja sen myötä kokemaan vihaamansa "konvervatismin" hedelmää.
Lapset ovat vain väline ja leikkikalu tässä maailmankatsomuksessa, mutta niin tulee käymään tämänkin asian suhteen tulevaisuudessa, jossa aina seuraava sukupolvi tulee korjaamaan edellisen sukupolven virheet. Näin on käynyt ennenkin ja tulee käymään tulevaisuudessa.En ole homoseksuaali ja vihreät puunhalaajat kierrän kaukaa, mutta kyllä Puolimatkan jutut on silti täyttä soopaa.
Kun kasvatustieteen professori esittäää, että siemenpankista alkunsa saanut lapsi on onneton paska, jonka olisi ollut parasta olla edes syntymättä, ettei professori Puolimatkan Jumala pahoittaisi mieltään, niin onhan tuo jo ihan perverssiä sontaa.Kommentistasi huokuu epätoivo. Se että Puolimatka käyttää niin paljon kaikkea sitä, mistä muita syyttää, paljastuu aika pian.
Ymmärtäisin jos oikeasti puolustettaisiin avioliittoa, tehtäisiin parannusehdotuksia esim. lainsäädäntöön sekä lakattaisiin vihollisien luominen sekä väärän tiedon levittäminen.
Ikävä kyllä kirjoituksesi on sinun omaa konstruktiotasi, jolla ei todellisuudessa ole vastinetta.
Miksi asiallinen keskustelu on niin vaikeaa?>Lapset ovat vain väline ja leikkikalu tässä maailmankatsomuksessa, mutta niin tulee käymään tämänkin asian suhteen tulevaisuudessa, jossa aina seuraava sukupolvi tulee korjaamaan edellisen sukupolven virheet. Näin on käynyt ennenkin ja tulee käymään tulevaisuudessa.
Tämä sukupolvi on nyt korjaamassa eräitä kaikkien edellisten tekemiä virheitä.
Historiassa on ollut tyypillistä, että virheitä ei korjattu vaan tehtiin uusia melkein entisenlaisia. Korjaaminen on paremminkin nykyajan ilmiö.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Lapset ovat vain väline ja leikkikalu tässä maailmankatsomuksessa, mutta niin tulee käymään tämänkin asian suhteen tulevaisuudessa, jossa aina seuraava sukupolvi tulee korjaamaan edellisen sukupolven virheet. Näin on käynyt ennenkin ja tulee käymään tulevaisuudessa.
Tämä sukupolvi on nyt korjaamassa eräitä kaikkien edellisten tekemiä virheitä.
Historiassa on ollut tyypillistä, että virheitä ei korjattu vaan tehtiin uusia melkein entisenlaisia. Korjaaminen on paremminkin nykyajan ilmiö.Tai sitten tehdään ihan uusi virheitä ja vaikka ne korjataan, taas tulee uusi sukupolvi joka tekee virheitä. Ajattelin tässä nyt vaikka tätä uusnatsisimin nousua.
En voi oikeasti ymmärtää tuollaista. Vaikka kuinka asiaa yritetään vääntää toiseksi, niin joka paikassa tulee esiin se kummallinen lasten eriarvoistaminen. Eivätkö he todella itse huomaa mitä tekevät?
Jäin miettimään mm. tällaista
”Arviolta kaksisataa lasta ei ole kenenkään työntekijän vastuulla. Sadalla lapsella on oma työntekijä, mutta heitä ei ole tavattu kasvokkain vuoteen.”
http://www.hs.fi/kaupunki/a1460254102767?jako=2e8907568a62118391c4fa422b993b24&ref=tw-share
Eli tällaisten lasten asema ei aiheuta mitään ongelmia, vaikka kyseessä lienee heterojen lapset. Aivan varmaan myös useat vanhemmat ovat avioliitossa.- avioliiton.urpot.lapset
Eikö se Aito Avioliitto sitten suojaakkaan lapsia, vaikka Tapio Puolimatka niin tutkimuksissaan väittää?
- fda
No ei. Se on vaan Hauska Valhe (tm), puhdasta uunotusta tai tietämättömyyttä maailman menosta. Ei tarvitse kun avata historian kirja niin löytyy kaltoin kohdeltuja lapsia, aidoista avioliitoista.
avioliiton.urpot.lapset kirjoitti:
Eikö se Aito Avioliitto sitten suojaakkaan lapsia, vaikka Tapio Puolimatka niin tutkimuksissaan väittää?
Ei, eikä lasten asema heitä kiinnosta lainkaan.
Puolimatka on taas veisannut samaa virttä US-blogissa.
Ei juuri kannata isommin noteerata, muutoin kun se osoittaa hänen olevan kaikkein huonoin häviäjä.Puolimatkan Tapio väitti vielä hetki sitten, että spn-laki heikentää kaikkien muiden, paitsi sateenkaariperheiden lasten asemaa.
No nyt sekään ei enää pidä paikkaansa, vaan Tapio julistaa, että
"sukupuolineutraali avioliittolaki... heikentää sateenkaarilasten asemaa".
Tapio voisi yrittää päättää edes sen, että mitä mieltä hän itse on asiasta. Kun sama proffessoori kertoo ensin että ryhmä A voittaa ja ryhmä B häviää ja hetken päästä sekä ryhmät A että B molemmat häviää, niin siinä häviää samalla proffessoorin loppukin uskottavuus, sikäli mikäli se on enää mahdollista.
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215245-sukupuolineutraali-yhteiskuntakoe-sateenkaarilasten-vaientaminenqwertyilija kirjoitti:
Puolimatkan Tapio väitti vielä hetki sitten, että spn-laki heikentää kaikkien muiden, paitsi sateenkaariperheiden lasten asemaa.
No nyt sekään ei enää pidä paikkaansa, vaan Tapio julistaa, että
"sukupuolineutraali avioliittolaki... heikentää sateenkaarilasten asemaa".
Tapio voisi yrittää päättää edes sen, että mitä mieltä hän itse on asiasta. Kun sama proffessoori kertoo ensin että ryhmä A voittaa ja ryhmä B häviää ja hetken päästä sekä ryhmät A että B molemmat häviää, niin siinä häviää samalla proffessoorin loppukin uskottavuus, sikäli mikäli se on enää mahdollista.
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215245-sukupuolineutraali-yhteiskuntakoe-sateenkaarilasten-vaientaminen""sukupuolineutraali avioliittolaki... heikentää sateenkaarilasten asemaa"
Ne ovat koko ajan väittäneet, että kyseinen heikennys on se, että sateenkaarilapset joutuvat kiusatuiksi, mutta oikeasti itse Puolimatka kumppaneineen on se ainut kiusaaja.
Nyt on hyvä kirjoitus AA-aloitteesta US-blogissa.
http://jpmalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215394-kirkko-tulee-vihkimaan-samaa-sukupuolta-olevat-parit
Laitan tämän tännnekin.
On tullut uusi tutkimus, jossa selviää seikka, ettei tässä ole kyse mistään uskonnosta. Kyse on uudesta filosofiasta:
”Tämän filosofisen kannan, jota kutsutaan uudeksi luonnonoikeusteoriaksi (New Natural LawTheory), mukaan on totta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.” ja se ”…tunnetaan akateemisessa kirjallisuudessa usein uuden luonnonoikeusteorian kannattajina (NNL).”
”Kyseessä on ryhmä filosofeja , poliittisia teoreetikkojaja teologeja, joiden mielestä ihmiselämää määrittelevät tavoiteltavat asiat, joita he kutsuvat perimmäisiksi hyviksi (basic human goods).
Filosofi John Finnis muotoili tämän moraaliteorian kirjassaan Natural Law and Natural Rights(1980).”
Käsite ”perimmäinen hyvä” on määritelty mm. näin:
”…perimmäiset hyvät ovat itsessään arvokkaita ja tavoiteltavia asioita, joihin ihmisten tulee elämässään pyrkiä.”
”….niitä ovat muun muassa elämä ja terveys, esteettinen kokemus, sosiaalisuus ja ystävyys, käytännöllinen järki ja uskonto…”
”….hyvä elämä onkin sellaista jossa ihmiset käyttäytyvät ihmisluonnon mukaisesti tavoittelemalla näitä perustavia hyviä.”
Ja nyt niille tärkeä kohta, jotka perustelevat homoliitojen kieltoa Raamatulla tai uskonnollisilla argumenteilla:
”Heidän mukaansa nämä hyvät ovat moraalisesti objektiivisia ja tavoitettavissa silkalla järkeilyllä, vailla uskonnollista kokemusta….”
Tämä selittänee sen, miksi Puolimatka tai esim. Ahvio ei käytä Raamattua tai mitään uskonnollisia perusteita kirjoituksissaan!
”Kyseisen ajattelun mukaan ainoastaan kehollisesti toisiaan täydentävä pari, mies ja nainen, voi toteuttaa ruumiillisen liiton (bodily union), joka mahdollistaa lisääntymisen ja siten kokonaisvaltaisen liiton: avioliiton.”
”Kyse ei ole NNL-teoreetikoiden mielestä kuvaannollisesta yhdistymisestä, vaan konkreettisesta, kirjaimellisesta yhdistymisestä…”
Eli keskeistä on penis-vagina yhdyntä, kun määritellään ”oikeaa” avioliittoa. Mutta muitakin seksiin liittyviä siihen kuuluu:
Uuden luonnonoikeusteorian avainhahmot Patrick Lee ja Robert George :
”…pitävät myös itsetyydytystä moraalisesti tuomittavana.”
”NNL-teoreetikot itse asiassa pitävät masturbaatiota, yhdynnätöntä seksiä ja ehkäisyä luonnottomina ja moraalisesti tuomittavina – vaikka ne tapahtuisivatkin avioliitossa…”
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/159807/Rasanen_Kaytannollinen filosofia.pdf?sequence=2Ei hyvää päivää. Vaikka kuinka hemmetisti kuorruttaisivat kakkuaan kermalla ja kinuskilla, lopulta suuhun kuitenkin jää päällimmäiseksi änkyräuskonnollisuuden homeenmaku.
- huulikoru
Luin myös tuon gradun. Kiitos mummo linkistä. Hyvin mielenkiintoista luettavaa.
Yksi kiinnostava juttu gradussa oli, että esim. naisparin lapsen toinen äiti voi olla geneettinen äiti ja toinen biologinen.
- Hkiyghj
No aikamoinen älynväläys aloittajallakin että wikipedia määrittelee mikä on perhe. Tyypillinen kapina asenne, ei kelpaa Jumalan säätämä luonnollinen laki, että perhe on: uros, naaras ja niiden jälkeläiset.
Ja vaikka kirjoitin uros ja naaras niin puhun nimenomaan ihmisistä. Järjettömillä eläimillä mitään perheitä ole, vaikka saattaisivat samassa laumassa elääkin "sukulaistensa" kanssa.
Olette kyllä yksiä kateellisia otuksia koko porukka. Siitähän tässä on kyse: homot on kateellisia että heteroilla on "luontaisetuja", eli voidaan perustaa perhe. Niin homot haluavat myös saman vaikka se on mahdotonta.
Sama kuin ummikko päättää ryhtyä maailman parhaaksi kitaristiksi vaikka ei osaa soittaa. Pakottaa kaikki muut kuuntelemaan ja hyväksymään rämpytyksensä musiikiksi vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.>Ja vaikka kirjoitin uros ja naaras niin puhun nimenomaan ihmisistä.
Et sinä ole ainakaan tässä ketjussa puhunut tätä ennen yhtään mitään.
>Tyypillinen kapina asenne, ei kelpaa Jumalan säätämä luonnollinen laki, että perhe on:
No katos kun aika harva enää uskoo Jumalan todella sanoneen tästäkään asiasta aikuisten oikeasti mitään. Muinaisjuutalaisilla kyllä tuntuu olleen paljonkin sanottavaa.
>Järjettömillä eläimillä mitään perheitä ole, vaikka saattaisivat samassa laumassa elääkin "sukulaistensa" kanssa.
Usein tuntuu siltä, että älykkäimmät eläimet voivat olla viisaampiakin kuin eräät näiden palstojen kynäilijät, kunhan vain opimme niitä kunnolla ymmärtämään.
>Siitähän tässä on kyse: homot on kateellisia että heteroilla on "luontaisetuja", eli voidaan perustaa perhe.
Tavallaan joo. Jos on kaksi nälkäistä ja toiselle annetaan ruokaa, niin onhan se safkatta jäänyt aika kade sille toiselle.
>Sama kuin ummikko päättää ryhtyä maailman parhaaksi kitaristiksi vaikka ei osaa soittaa. Pakottaa kaikki muut kuuntelemaan ja hyväksymään rämpytyksensä musiikiksi vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.
Ilmeisesti tällä wannabe-kitaristilla on sitten melkoinen asearsenaali käytössään, kun moiseen pakottamiseen kykenee. Eipä mitään, hyvähän se on että mielikuvitus pelaa.- Hkiyghj
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja vaikka kirjoitin uros ja naaras niin puhun nimenomaan ihmisistä.
Et sinä ole ainakaan tässä ketjussa puhunut tätä ennen yhtään mitään.
>Tyypillinen kapina asenne, ei kelpaa Jumalan säätämä luonnollinen laki, että perhe on:
No katos kun aika harva enää uskoo Jumalan todella sanoneen tästäkään asiasta aikuisten oikeasti mitään. Muinaisjuutalaisilla kyllä tuntuu olleen paljonkin sanottavaa.
>Järjettömillä eläimillä mitään perheitä ole, vaikka saattaisivat samassa laumassa elääkin "sukulaistensa" kanssa.
Usein tuntuu siltä, että älykkäimmät eläimet voivat olla viisaampiakin kuin eräät näiden palstojen kynäilijät, kunhan vain opimme niitä kunnolla ymmärtämään.
>Siitähän tässä on kyse: homot on kateellisia että heteroilla on "luontaisetuja", eli voidaan perustaa perhe.
Tavallaan joo. Jos on kaksi nälkäistä ja toiselle annetaan ruokaa, niin onhan se safkatta jäänyt aika kade sille toiselle.
>Sama kuin ummikko päättää ryhtyä maailman parhaaksi kitaristiksi vaikka ei osaa soittaa. Pakottaa kaikki muut kuuntelemaan ja hyväksymään rämpytyksensä musiikiksi vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.
Ilmeisesti tällä wannabe-kitaristilla on sitten melkoinen asearsenaali käytössään, kun moiseen pakottamiseen kykenee. Eipä mitään, hyvähän se on että mielikuvitus pelaa.sotkin sut suohon nähtävästi. Mikään vastaväittämäsi ei ollut millään tavalla legitiimi.
Kiva nähdä että olla olen hullu jolla jotain enemmän ku vastustajilla...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2942553- 195954
- 53733
Sofia teki aika pahat oharit
Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti119662- 49562
Havaintoja ihmisen ulosteesta lenkkeilypoluilla
Oletteko havainneet ihmisen ulostetta taajamaa kiertävillä lenkkeilypoluilla?14496Peräännytkö nainen vai mitä sanot
Jos sanon sulle että rakastan sua? Suututko oletko vihainen vai olisiko tunteet molemminpuolisia?52484- 48477
- 55455
Auto katolleen Huhtalantiellä
Iso poliisioperaatio Lapualla, 7 poliisipartiota ajoi rosvoja takaa,loppu tuli kun rosvot osuivat pihlajaan lentäen siit11450