"Samalla heidän yleinen "argumentti" ja perustelu sille, miksi heitä ei kiinnosta kyseiset miehet ei ole vain "katkeria sanoi kettu"-kommentti, vaan se myös paljastaa perusteen miksi miehet kulkevat omia teitään; yleensä naiset yhdistävät nämä miehet heihin, joilta ei voi varastaa resursseja, tai joilla ei ole ulkonäköä, rahaa tai statusta, uhrattavaksi naiselle joka asetaa itsensä jalustalle.
Allekirjoittanut veikkaa, että tuon "perustelun" kuultuaan yksikään MGTOW-mies, ei kadu päätöstään, vaan onnittelee itseään siitä.
Entä sitten itse artikkeli?
Ensinäkin, syy miksi artikkeli oli hyökkäys MGTOW-liikettä vastaan näkyy jo siinä, että pelkästään sen otsikossa oltiin tehty ns. väärä dilemma. Eli ainoat vaihtoehdot joita MGTOW-liike voi sen mukaan edustaa, on joko "vitsi" tai "naisviha".
Joten, valitsit sitten kumman tahansa, niin häviät silti. Eli asenteellisuus näkyy jo lähestymistavassa. Esim. Jos sinulta kysytään viranomaisten toimesta, että oletko jo lopettanut ammattirikollisuuden, niin kyseessä on tällöin korruptoitunut viranomainen, joka on päättänyt löytää syyllisen mielivaltaa käyttäen.
Toiseksi, jos edellinen ei vielä ollut riittävän laskelmoitu temppu, oli MGTOW-liikkeestä kysytty asiantuntijan mielipidettä feministiltä!
Anteeksi mitä? Mistä saakka feministit ovat olleet MGTOW-liikkeen asiantuntijoita?
Menisimmekö samalla kysymään muslimioppineilta, että mitä mieltä he ovat länsimaisesta vapaudesta?
Kolmas pointti.
Artikkelissa oli tuotu esiin miesten olojen epäkohtia, mutta missä oli vastaukset niihin?
Aivan, jos vastauksia ei kuule, on todennäköistä että pointteja ei olla pystytty kumoamaan."
Lähde/lisää: http://fundamentti.blogspot.fi/2016/04/mgtow-liike-hyokkayksen-alaisena.html
Allekirjoittanut veikkaa, että tuon "perustelun" kuultuaan yksikään MGTOW-mies, ei kadu päätöstään, vaan onnittelee itseään siitä.
Entä sitten itse artikkeli?
Ensinäkin, syy miksi artikkeli oli hyökkäys MGTOW-liikettä vastaan näkyy jo siinä, että pelkästään sen otsikossa oltiin tehty ns. väärä dilemma. Eli ainoat vaihtoehdot joita MGTOW-liike voi sen mukaan edustaa, on joko "vitsi" tai "naisviha".
Joten, valitsit sitten kumman tahansa, niin häviät silti. Eli asenteellisuus näkyy jo lähestymistavassa. Esim. Jos sinulta kysytään viranomaisten toimesta, että oletko jo lopettanut ammattirikollisuuden, niin kyseessä on tällöin korruptoitunut viranomainen, joka on päättänyt löytää syyllisen mielivaltaa käyttäen.
Toiseksi, jos edellinen ei vielä ollut riittävän laskelmoitu temppu, oli MGTOW-liikkeestä kysytty asiantuntijan mielipidettä feministiltä!
Anteeksi mitä? Mistä saakka feministit ovat olleet MGTOW-liikkeen asiantuntijoita?
Menisimmekö samalla kysymään muslimioppineilta, että mitä mieltä he ovat länsimaisesta vapaudesta?
Kolmas pointti.
Artikkelissa oli tuotu esiin miesten olojen epäkohtia, mutta missä oli vastaukset niihin?
Aivan, jos vastauksia ei kuule, on todennäköistä että pointteja ei olla pystytty kumoamaan."
Lähde/lisää: http://fundamentti.blogspot.fi/2016/04/mgtow-liike-hyokkayksen-alaisena.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin siis toi teksti oli varmaan kommenttina tähän juttuun: http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nyt_tulevat_mgtow_miehet_joko_heita_loytyy_sinun_tuttavapiiristasi
Näyttäisi olevan viikon aihe.
Mutta muuta en voi sanoa kuin että: TÄMÄ!
Noi videot tuon jutun lopussa olivat kanssa tosi hyviä!
Medialukutaidon 101 tuli opittua tässä ketjussa. Kiitos, Valistaja!
Ei kritisointi ole mitään hyökkäämistä.
miksi feministien mielestä asia ei näin ole toisinpäin tehtynä?