Kuinka paljon homoseksuaalisuus aiheuttaa tuskaa homoseksuaaleissa itsessään ja heidän lähipiirissään, niin sen suuruutta voimme vain arvailla. Iltalehti tänään: "Terhi Vartiaisen ja Mari Puhakan suhde on otettu Lapin Tervolassa huonosti vastaan. Myöskään oma lähipiiri ei ole ymmärtänyt, miksi aiemmin tahoillaan miesten kanssa naimisissa olleet naiset rakastuivatkin toisiinsa."
Lisää asiasta .... http://www.iltalehti.fi/viihde/2016040821384244_vi.shtml
Lisää asiasta .... http://www.iltalehti.fi/viihde/2016040821384244_vi.shtml
Vastaukset 171
Vanhimmat
ompas ikäviä ja suvaitsemattomia ja ennen kaikkea ITSEKKÄITÄ ihmisiä Marinja Terhin lähipiirissä, hyvä että joku ravistelee heidänkin kapeaa maailmankatsomustaan.
Niin totta, ihmiset voisivat pitää huolta omista asioistaan eikä tarvitsisi työntää nenäänsä muiden asioihin.
Itsekkyys huipussaan kun toisten onni on noin vaikea hyväksyä, peiliin katsomisen paikka noilla sukulaisilla, tosiaan!
Näin juuri. Paljonko tuskaa sitten ovat heterot aiheuttaneet tuhansine avioeroineen, ja uuden kumppanin kainaloon menemisillä?
Asioilla on usein monta puolta.
Jos toisen onni aiheuttaa tuskaa niin vika on kyllä ihan itsessä silloin.
Onnea parille ja hyvää tulevaisuutta.
Homojen ja lesbojen tuska päättyy viimeistään sukupuuttoon :D
Jep! Seuraavaa polvea jeistä ei tule!
99% homoista ja lesboista on syntynyt heteroseksin tuloksena.
Lähipiiri siinä näkee syntiä muissa mutta ei itsessän, kannattaisi lukea vuorisaarna ennen kun muiden kimppuun käy. Aamen.
Aloittajankin tulisi miettiä omia syntejään eikä tänne kirjoitella muista tuomitsevasti.
Siinä on on oikein tosiystäviä kun kääntyvät ystäväänsä vastaan tämän rakkauden takia. Miten ajattelemattomia ja ilkeitä voivatkaan jotkut olla. No, eipä tarvitse tuollaisia tyttöjen enää jatkossa ystävinään pitää, hyvä kun näyttivät oikeat karvansa.
Mitä se kahden aikuisen rakkaus muille kuuluu? Onnea vaan...
Mistä ihmeen tuskasta aloittaja puhuu? Onnellinen naisparihan tuossa on. Ilmeisesti aloittajalla on ymmärryksessä vikaa jos ei tuota näe.
Aiempienkin ketjujen perusteella aloittajan sanavarastoon kuuluu homoseksuaalisuudesta puhuttaessa aina myös tuska. Ilmeisesti hän joutuu Helvettiin, jos unohtaa mainita tuskan.
Aloittajan logiikka menee niin, että jos lähipiiri (tai osa siitä) alkaa inhota ja hyljeksiä homoseksuaaliksi "paljastunutta", syy on täysin itsensä homon, joka homostelullaan aiheutti muille –ja etenkin uskoville – tuskaa.
Perunan kuoriminenkin käy hitaammin kuin lahkouskovaisten mielten pahoittaminen. Aamusella kerrot vain rakastuneesi omaan sukupuoleesi, ja saman tien puolijoukkueellinen Jumalan lapsia vääntelehtii tuskissaan. Illalla tuskailee jo kokonainen eskadroona.
"Aloittajan logiikka menee niin, että jos lähipiiri (tai osa siitä) alkaa inhota ja hyljeksiä homoseksuaaliksi "paljastunutta", syy on täysin itsensä homon, joka homostelullaan aiheutti muille –ja etenkin uskoville – tuskaa."
Tässä olet tosi oikeassa. Homoseksuaalisuus aiheuttaa aina tuskaa sekä homoseksuaaleissa itsessään että lähipiirissä. Tämä on se homoseksuaalisuuden hedelmä ja hedelmistään ihminen tunnetaan sanotaan Sanassakin. Aina täytyy katsoa mitkä ovat jonkun teon seuraukset, niin hyvin pääsee perille mistä oikeasti on kyse.
Ja kun sinä käännyit uskoon ja aiheutit sillä tuskaa lähipiirillesi. Hyi sinua.
Ja millä oikeudella kirjoittele tänne kommentteja jota aiheuttavat tuskaa lähimmäisillesi? Hyi sinua.
Pönttö. Ei homoseksuaalisuus aiheita homoissa tuskaa. Olet jotenkin outo. Ja minun suku hylkäsi minut, joten eivätpä näkyneet hekään kärsineen.
Onko homoutesi koskaan tuonut sinulle tahikka lähipiirellesi negatiivisia tuntemuksia?
Teissä se aiheuttaa koska ette Hyväksy, ymmärrätkö!! ja homojen tuskan voi aihettaa se että Ette Hyväksy silloin kun hyväksymättömien keskellä pitää elää.
Mitähän Itse tunnet/sit yhteisössä jossa Sinua Ei Hyväksytä!? Onko ok olla joka päivä jos kukaan siinä yhteisössä jossa olet, Ei hyväksyisi Sinua.
Ja onko se koulussa kiusatun lapsen oma syy jos toiset eivät häntä hyväksy ja siksi sysivät ulkopuolelle ja kiusaavat, tottamooses hän kokee siitä tuskaa, vai mitä??
- Vaikka uskovaisen lapsen, onko se sen lapsen oma, syy että muut kiusaavat häntä sen tähden???????????
Niinhän sinä täällä väität että syrjityn oma syy on jos häntä kiusataan, hän ei kokis tuskaa ja häntä ei kiusattais jos hän vain muuttuis.???????
Taidat olla tt11, joka vääntää ja kääntää vaik valkean mustaks että sopii omaan ajattelumaailmaan.
Jos onkin niin se on ihan lähipiirin ongelma, ei Torren ;-)
>> Perunan kuoriminenkin käy hitaammin kuin lahkouskovaisten mielten pahoittaminen. <<
Albert Einstein ilmaisi asian näin:
"On helpompaa halkaista atomi kuin ennakkoluulo."
"Ja onko se koulussa kiusatun lapsen oma syy jos toiset eivät häntä hyväksy ja siksi sysivät ulkopuolelle ja kiusaavat, tottamooses hän kokee siitä tuskaa, vai mitä??"
Tässä toitkin esiin miten homous aiheuttaa homolle kiusaamista kouluissa ja lähes kaikkialla. Tämäkin on eräs homouden sato mitä se tuottaa homoille itselleen, ei ainoastaan lähipiirilleen.
>Homoseksuaalisuus aiheuttaa aina tuskaa sekä homoseksuaaleissa itsessään että lähipiirissä.
Hmm. Tunnetko edes muita kuin lahkouskovaisia homoja? Valistunut arvaukseni kuuluu, että et ainuttakaan. Ja taas olemme yhtä mieltä siitä, että uskonlahkojen ääriahdasmielisessä vaikutuspiirissä homot taatusti ovat tuskaisia.
Olisit varmaan viihtynyt Neuvostoliitossa, jossa katsottiin sosialismin teoriasta (sinulla raamattu) miten todellisuus makaa, sen sijaan että olisi tutkittu sitä todellisuutta (tässä tapauksessa homojen ajatuksia homoudestaan) suoraan. (Tai tutkihan ne, mutta se oli erittäin salaista tietoa.)
>Tässä toitkin esiin miten homous aiheuttaa homolle kiusaamista kouluissa ja lähes kaikkialla. Tämäkin on eräs homouden sato mitä se tuottaa homoille itselleen, ei ainoastaan lähipiirilleen.
Heh. Ei se homous aiheuta kiusaamista, sehän on ihmisen yksityisasia eikä kuulu muille, vaan joidenkin (usein melko yksinkertaisten) ihmisten ennakkoluuloisuus ja ahdasmielisyys – sekä joissakin psykopaattisissa tapauksissa vain halu kiusata millä tahansa tekosyyllä.
Hinku sählätä toisten asioissa vaikka sitten kiusaamalla on kristillistä perua: entisaikaan edellytettiin, että kaikki valvovat toistensa raamatullista sukupuolimoraalia haukan lailla, jotta seksijutuista äärimmäisen kiinnostuneen Jumalan viha ei lankeaisi koko yhteisön päälle.
Onneksi näyttää jo siltä, että homot hyväksytään yhä laajemmin lähimmäisinä lähimmäisten joukkoon ja heihin kohdistuva kiusaaminenkin häviää hyvin vähiin vuosikymmenessä tai parissa. Kiihkeimmät uskovaiset ja heidän aivopestyt lapsensa lienevät kiusaamisen saralla ne viimeiset mohikaanit sitten.
Eikö sinunkaan enää eristetä suvustasi?
Hyväksytkö sen että homoja kiusataan? Ovatko kiusaajat oikeassa?
Hämmentävää sinänsä, näyttäisi hyväksyvän: Jos homo ei luovu homoudestaan, kiusaaminen on hänelle oikein ja terveelinen muistutus Jumalan vihasta syntiä kohtaan.
"Ei se homous aiheuta kiusaamista, sehän on ihmisen yksityisasia eikä kuulu muille, vaan ...."
Ihmiset torjuu lapsina, nuorina ja aikuisina jokainen homouden, myös homot itse.
Höpön höpön.
Hyväksytkö kiusaaminen? Ovatko kiusaajat oikeassa? Vastaappa nyt äläkä venkuroi ;-)
Kiusaaminen on aina väärin ja väärin on myös provosoida tahallaan kiusaamisia. Homot hyvin tietää, että ihmiset luonnostaan torjuvat homoutta.
Onko siis mielestäsi siten että kun uskovia kiusataan (todistetusti) koulussa niin se on heidän vikansa? Mitäs ovat uskovia ja provosoivat siis toisia?
Samoin lihavat, heitähän kiusataa, onko lihavien oma vika että syövät niin paljon että prvosoivat muut kiusaamaan itseään?
Vastaa suoraan äläkä kiertele.
>Ihmiset torjuu lapsina, nuorina ja aikuisina jokainen homouden, myös homot itse.
Tämä hurskas mutuilusi on käynyt jo kovin tutuksi kymmenissä ketjuissa. Joko sulla alkaisi olla luulojesi tueksi myös tutkittua tietoa?
On vaikea sanoa oliko pienenä "negatiivinen tunne", kun huomasin olevani erilainen. Erilaisuus sai minut pitämään asian salassa. Ja kun etsin kumppania, niin tuli tunne, että olen ainoa sellainen. Negatiivinen tilanne.
Lähipiiri on suhtautunut monella tavalla: lähimmät suvaitsevat, mutta suku hylkäsi, joten he todennäköisesti saivat minusta negatiivisia tuntemuksia.
>Onko siis mielestäsi siten että kun uskovia kiusataan (todistetusti) koulussa niin se on heidän vikansa? Mitäs ovat uskovia ja provosoivat siis toisia?
Loogisesti asia on juuri näin.
Lisäksi uskovaisuus on enemmän oma valinta kuin homous, jos asiaa ihan viileästi katsotaan.
Uskovaisten penskojen uskosta osattomaan enemmistöön kohdistama provosointi on siis yhtä väärin kuin provosoinnin tuloksena ilmenevä kiusaaminenkin.
En itse olisi tätäkään nähnyt ihan näin, mutta minkäs teet, jos raamatullisuus tällaista lahjomattomasti opettaa.
"Onko siis mielestäsi siten että kun uskovia kiusataan (todistetusti) koulussa niin se on heidän vikansa? Mitäs ovat uskovia ja provosoivat siis toisia?"
No niin - myönsithän epäsuoraan, että homoja kiusataan kouluissa, jos tuovat esiin taipumustaan. Tällaista se homous aiheuttaa kouluissa, kodeissa, työpaikoilla, turuilla ja toreilla.
No on - homojen omat kertomukset!
Etkö tajua? Olen asiantuntija tässä asiassa. Miten eron jälkeen miehen kanssa yhteen mentiin ja miten homoihin ja lesboihin suhtaudutaan, kun se kovasti kiinnostaa.
Eli kelläkään ei ole tuskaa eron jälkeen, vaan kaikki ovat saaneet elämänsä kuntoon. Myös homo.
Ja lesboihin ja homopareihin suhtaudutaan kuten heteropareihinkin: sen on havainnut paikallisessa rantaelämässä. Eli kukin on mitä on ja hyvä niin.
Vastaapa kysymyksiin äläkä venkuroi ;-)
Onko kiusaaminen siis oikein ja sallittua noissa yllämainituissa tapauksissa joissa uskonnolla/lihavuudella/homoudella "provosoivaa" lasta kiusataan?
Ne siellä lahkosi kassakaapissa? Voi voi, kun ne on siellä nollan arvoisia eikä auta sua yhtään.
>Vastaapa kysymyksiin äläkä venkuroi ;-)
Samalla lailla se on ketkuillut muissakin ketjuissa. Kohta se on huolissaan aggressiivisuudestasi ja sisääsi patoutuneesta vihasta. :D
Tunnen tyypin, aamusta saakka kirjoitellut täällä.. Luulee että uusi nimimerkki peittää todellisen henkilöllisyyden. Ja totta, kohta alkaa jankutus kun ei enää pysty vastaamaan omista mokistaan kommenteissa.
Sivistymättömiltä vaikuttavat nuo tuomitsijat....ja aloittaja.
Rohkeita naisia! Pointsit heille! Sukulaisille ja "ystäville" miinuspisteitä :-(
Tässäkin ja monissa muissa viesteissä tässä ketjussa on hyviä esimerkkejä homouden hedelmistä.
Monissa viesteissä aiheutetaan pahaa mieltä näiden naisten lähipiirille, ehkä sadoille henkilöille haukkumalla heitä ja heidän ainutkertaisia arvojaan.
Uskon, että tässäkin ketjussa monet ajattelevat, että juuri heidän arvonsa on ainoita oikeita ja kukaan muu ei saa ajatella toisella tavalla ja lisäksi kielletään näiden naisten lähipiiriltä tunteet ja koko olemisen oikeus.
Tällaista kauheutta tuo homous nyt näyttää aiheuttavan myös tässä ketjussa.
Miksi lähipiirin arvot olisivat joten arvokkaampia kun naisten omat arvot?
Eihän naiset kai ketään haukkuneet?
Nimenomaan uskovathan pitävät omia arvojaan ainoina oikeina eivätkä hyväksy muiden arvoja, kuten sinäkään et näköjään hyväksy näiden naisten arvoja.
Naiset elävät omaa elämäänsä, jos muut pahoittavat siitä mielensä se on heidän ongelmansa.
"Miksi lähipiirin arvot olisivat joten arvokkaampia kun naisten omat arvot?
Eihän naiset kai ketään haukkuneet?"
Arvojen arvokkuuden määrää aina se itsekäs ja omista himoistaan huolehtiva ihminen. Näiden kautta ei tule asiaa ajatella. Oleellista tässä on se, kuinka taas kerran homous aiheuttaa suuressa joukossa ihmisiä tuskaa ja pahoinvointia, ja tässä ketjussa monissa myös vihaa ja raivoa. Miksi maailmaa nykyään tulee hahmottaa negatiivisten asioiden kautta?
Oleellista on se että taas kerran uskovien (tai lähipiirin tässä tapauksessa) omat jutut aiheuttavat surua, pahoinvointia ja muissa ihmisissä. Mikä oikeus heillä on puuttua muiden elämään? Eiväthän nämä naisetkaan millään tavalla vaadi että muiden tulisi elää kuten he, naiset vain haluavat elää itse siten kun haluavat.
"Eiväthän nämä naisetkaan millään tavalla vaadi että muiden tulisi elää kuten he, naiset vain haluavat elää itse siten kun haluavat."
Ja samalla yrittävät syöttää yhteisölleen homouden aatetta. Ihmiset vaistovaisesti vieroksuu ja torjuu homoutta, mikä aiheuttaa heissä pahaaoloa. Tämä on se homouden hedelmä mitä se tuottaa ympäristöönsä levittäen.
Nämä naisethan vaan ovat yhdessä, se on heidän oikeutensa. Eivät he syötä kenellekään sen enempää kun mitä heteroparit syöttävät ympäristölleen yhdessäolollaan.
Aikuisella ihmisellä on oikeus elää kuten haluaa, vai mitä?
>Aikuisella ihmisellä on oikeus elää kuten haluaa, vai mitä?
Vastaus tähän kiinnostaa nyt melko tavalla...
"Eivät he syötä kenellekään sen enempää kun mitä heteroparit syöttävät ympäristölleen yhdessäolollaan."
Kyllä syöttävät, jopa julkisen median kautta.
"Aikuisella ihmisellä on oikeus elää kuten haluaa, vai mitä?"
No ei alkuunkaan näin, ei saa esim. kohdistaa lapsiin seksuaalista toimintaa missään nimessä.
Jukinen media on täynnä heteroparien yhdessäolon tyrkyttämistä, sama asia.
Eihän tässä lapsiin kohdistetusta seksuaalisesta toiminnasta kukaan ole puhunut mitään.
Eli myös homot tyrkyttävät taipumustaan mikä oli juuri se asian ydin.
>No ei alkuunkaan näin, ei saa esim. kohdistaa lapsiin seksuaalista toimintaa missään nimessä.
Toivottavasti olet ollut uskonlahkossasi hyvin tarkkana tämän asian suhteen, jotta emme taas jonain päivänä saa lukea tietynlaisia ikäviä uutisia.
>Tällaista kauheutta tuo homous nyt näyttää aiheuttavan myös tässä ketjussa.
Välillä vaikuttaa siltä, että olet aivan hilkulla ylittää hulluuden partaan.
"Tyrkyttäminen" on ehkä väärä termi. Eiköhän kaikki ole vain parisuhteessa, ja ne näkyvät joillakin julkisuudessa.
Ja näin saavat ja tuottavat itselleen harmia ja myös lähipiirilleen, mikä oli tämän ketjun ydinasia.
Miksi heteron mielensä pahoittaminen on sinulle tärkeämpää kun se että homo pahoittaa mielensä kun heteroutta tyrkytetään joka paikassa
Nykyään sen itsekkään ihmisen omat halut ja himot on ensisijaisia ja sitten lähimmäisten hyvinvointi on sitten se toissijainen asia. Tämä hyvin kuvastaa nykyaikaa, kun ihmisten oma itsekkyys on nousemassa kaiken yhteisöllisyyden yläpuolelle. Olisi tärkeää, että eläisimme kunnioittaen lähimmäisiämme emmekä omia himojamme.
Jos tämä rikotaan, niin aiheutetaan vaan paljon turhaa kärsimystä ja tuskaa niissä ihmisissä, jotka ennen olivat kaikkien läheisimpiä. Nykyään sen hyvän rakentamisen sijaan ihmiset haluaa pahoinvointia itselleen ja laajalti omalle lähipiirilleen.
Tässäkin tapauksessa tuskaa aiheuttavat nuo itsekkäät läheiset jotka yrittävät saada muut samaan muottiin itsensä kanssa eivätkä ymmärrä toisten arvoja. Eiväthän nämä naiset yritä muita pakottaa rakastumaan samaan sukupuoleen.
Sinäkään et ilmeisesti ymmärrä että omat näkemyksesi aiheuttavat muille tuskaa ja kärsimystä vaikka siitä juuri toitotat.
Onko tapana muodostaa parisuhteet ottamalla huomioon lähipirin tunteet?
"Tässäkin tapauksessa tuskaa aiheuttavat nuo itsekkäät läheiset jotka yrittävät saada muut samaan muottiin itsensä kanssa eivätkä ymmärrä toisten arvoja. "
Hyvin tyypillinen kommentti - vain näiden kahden naisen halut määrää miten kaikkien muiden pitäisi tuntea. Miksi näin yksipuolista?
"Sinäkään et ilmeisesti ymmärrä että omat näkemyksesi aiheuttavat muille tuskaa ja kärsimystä vaikka siitä juuri toitotat."
Puheeni selvästi aiheuttaa raivoa ja vihaa, mitä voimme pitää myös yhtenä homouden satona. Miksi maailman on nyt ihan pakko hukkua vihaan ja raivoon pelkästään muutamien ihmisten halujen ja himojen takia?
Miksi koet että sinulla on oikeus arvostella muiden arvoja ja käyttäysymistä? Vaikka samalla vaadit että muiden pitää huomioida sinun arvosi ja käyttäytyä niiden mukaan?
Ovatko sinun arvosi arvokkaampia kun muiden?
"Hyvin tyypillinen kommentti - vain näiden kahden naisen halut määrää miten kaikkien muiden pitäisi tuntea. Miksi näin yksipuolista?"
Miksi sitten vaadit että näiden naisten pitäisi toimia lähipiin vaatimusten mukaan? Miksi heillä on oikeus vaatia muilta jotain vaikka he eivät anna kahden aikuisen elää rauhassa keskenään? Näisethan eivät vaadi muita käyttäytymään siten kun he itse kuten tiedät.
"Miksi sitten vaadit että näiden naisten pitäisi toimia lähipiin vaatimusten mukaan?"
Ei tässä nyt vaatimuslistoja ole esitetty, vaan ihmettelyä kuinka paljon homous aiheuttaa ihmisille tuskaa.
Jokuhan tuolla väitti että naiset vaativat jotain, mikä ei tietysti ole totta.
Miksi joku kokee tuskaa toisten rakkaudesta? Outoa.
"Miksi joku kokee tuskaa toisten rakkaudesta? Outoa."
No ei rakkauden takia kukaan tuskaa tunne, rakkaus on kaiken hyvän edellytys.
Mutta tuo himoitseminen saa aikaan toimintoja, joita enemmistö vieroksuu ja myös homot itse jossain elämänsä vaiheessa ja tämä aiheuttaa paljon tuskaa ihmisille. Osaatko sanoa kuinka pitkälle yksi julkinen homopari säteilee tuskaa ympäristöönsä?
Julkinen homopari säteilee tuskaa ympärilleen yhtä paljon kun julkinen heteropari. Osaatko sinä sanoa kuinka paljon se sitten on?
Lue nyt ensin tuo artikkeli Iltalehdestä tai katso tuo ohjelma ja puhu vasta sitten.
Luepa itse Iltalehdestä miten paljon kärsimystä heterojen avioerot, pettämiset jne jne . aiheuttava ympäristölleen, ja ala vasta sitten tuomitsemaan muita, jookos ;-)
>Puheeni selvästi aiheuttaa raivoa ja vihaa, mitä voimme pitää myös yhtenä homouden satona.
Aika metkaa, että tämän perin tutun ja taas kerran ventovieraitten ihmisten yksityisasioissa täysin rinnoin mestaroivan multinikkeilijän kanssa toista mieltä oleminen on "vihaa ja raivoa".
Kuninkaallisilla taitaa yhä olla.:)
Vaikuttaa, että jokainen homo säteilee tuskaa suoraan sinuun. Et saa hetken rauhaa tästä tuskasta.
Ja me emme voi tietää himon määrää kunkin kohdalla, jos he eivät sitä suoraan sano. Ja sekin vaihtelee: jollekin toisen pikku himo aivan liikaa.
Ketjun kommentit ovat malliesimerkki siitä että uskovien arvoja pitäisi kaikkien kunnioittaa ja noudattaakin vielä, mutta uskovien ei tarvitse omasta mielestään kunnioitaa muiden arvoja!
Ristiriitsista kun tuo arvojen kunnioitus on uskovilla vsin yksisuuntaista.
Tässä puhutaan nyt näiden naisten lähipiirin arvoista ja tuskasta. Eikö heidän elämänsä merkitse mitään? Pitääkö aina ihmisen himot saada määrätä missä maailma makaa?
Miksi mielestäsi lähipiitin arvot ovat arvokkaampia kun naisten arvot? Perusteletko tämän,
Miksi läpipiirin pitäisi saada määritellä mitä kaksi aikuista ihmistä keskeneään tekee?
Miksi puhut himosta? Kyse on kahden aikuisen naisen välisestä rakkaudesta.
Kyllä tässä saa puhua ihan kaikien arvoista, ei keskustelua ole rajattu lähpiriirin arvoihin.
Tämäkin kommenttisi on suora esimerkki siitä että uskovat eivät kunnioita muiden arvoja vaikka vaativat muita kunnioittamaan omia arvojaan,
Oletko sitä mieltä, että seksisuhde ei edellytä mitään himoitsemista?
Olen sitä mieltä että kahden naisen rakkaussuhde on suhteena, rakkautena, himona, seksinä, samantyyppinen kun miehen ja naisen välinen suhde.
Jostain syystä nimimerkki "tuskanmäärä" haluaa puhua himosta, ei rakkaudesta. Outoa eikö totta?
"Jostain syystä nimimerkki "tuskanmäärä" haluaa puhua himosta, ei rakkaudesta. Outoa eikö totta?"
Oletko siis edelleen sitä mieltä, että homoseksi ei edellytä himoitsemista?
Kai sinä tiedät, että juuri tuon himoitsemisen Jumala kieltää?
HImoamista on aivan samalla lailla heteroilla, asia on täysin sama. Jostain syystä sinäkään et ilmeisesti ymmärrä että homoseksuaalinen parisuhde perustuu rakkauteen, aivan kuten miehen ja naisenkin välinen suhde.
Ja mitä ihmettä Jumala liittyy tähän asiaan? Vastustako uskonnonvapautta kun et annan toisella lailla ajattelevien olla rauhassa?
Koska Jumala kieltää nimenomaan himoitseminen, mutta kehoittaa kaikkia rakastamaan toisiaan. Amen
Mutta miten se tähän asiaan liittyy? Ne ketkä eivät usko sinun laillasi eivät tuosta asiasta välitä mitään.
Miksi et anna muiden ihmisten noudattaa omaa vapauttaan uskoa miten haluavat ja puutut heidän asioihinsa.
Eli vastustako siis uskonnonvapautta joka antaa jokaiselle suomalaiselle oikeuden uskoa kuten sinä tai olla uskomatta?
"Miksi et anna muiden ihmisten noudattaa omaa vapauttaan uskoa miten haluavat ja puutut heidän asioihinsa."
No koska homot ja heidän tukijansa mesoo hengellisillä foorumeilla täysillä ikäänkuin uskovilta kyselemässä lupaa himoilleen. Miksi? Onko vähän huono omatunto?
On traagista ja hieman koomistakin, että ankara uskonnollisuus saa ihmisen näkemään rakastumisen pelkkänä lihan himona.
Tervolan kaltaisessa näköjään henkisesti sysipimeässä tuppukylässä vaaditaan paljon enemmän kuin himoa, jotta voisi olla valmis uhraamaan melkein kaikki aiemmat ihmissuhteensa kuten nämä naiset.
Vain rakkauden voimalla voi tuohon kyetä.
Homoseksin himosta.
Ei himoa tarvita eikä sitä välttämättä ole, mutta hellys voi saada halun laukeamaan.
Kukaan ei voi tietää, että "Jumala kieltää homoseksin himon", koska Jumala ei ole siitä puhunut. Sinä voit toki ajatella niin, vaikka Jumala ei.
>Kai sinä tiedät, että juuri tuon himoitsemisen Jumala kieltää?
Yrität muka ovelasti mutta todellisuudessa perin kömpelösti saada muita tunnustamaan juuri sinun käsityksesi Jumalasta.
Ei, en ainakaan minä tiedä. Tiedän mitä raamatussa lukee, mutta se kaikki on vain ihmisten omista tarkoitusperistään kirjoittamaa.
>No koska homot ja heidän tukijansa mesoo hengellisillä foorumeilla täysillä ikäänkuin uskovilta kyselemässä lupaa himoilleen.
En tiennytkään, että tämänkin ketjun aloittaja on homo tai homojen tukija. Monin silmääni näyttää kovasti, että hän olisi homoja inhoava uskonnollinen kiihkoilija.
En kyllä tiennyt sitäkään, että tämä on "hengellinen foorumi". Minun silmääni kyseessä on avoin keskustelupalsta, jonka aiheeksi on merkitty luterilaisuus.
"On traagista ja hieman koomistakin, että ankara uskonnollisuus saa ihmisen näkemään rakastumisen pelkkänä lihan himona."
Eipäs nyt raivota asiattomuuksien kautta. Yritä nyt hyvä mies hillitä itseäsi.
"Kukaan ei voi tietää, että "Jumala kieltää homoseksin himon", koska Jumala ei ole siitä puhunut. Sinä voit toki ajatella niin, vaikka Jumala ei."
Älä himoitse!
>Eipäs nyt raivota asiattomuuksien kautta. Yritä nyt hyvä mies hillitä itseäsi.
Olet toisaalta aika hassu veikko. Satunnainen kävijä voisi jopa luulla, että pilailet.:D
Eihän kukaan tässäkään ketjussa lupaa kysele uskovilta. Uskovat itse yrittävät puuttua muiden elämään eivätkä kunnioita toisten ihmisten arvoja eivätkä vakaumusta ja oikeutta olla uskomatta.
Et sokeana tunne edes Jumalan sanaa.
"Älä himoitse! naapurin taloa, äläkä mitään mikä on hänen omaansa". Jeesus sitten, että ketään naista ei saa katsoa himoiten. Homojen himoja lähelläkään ei ole kielletty.
Jos et enää viitsisi munata itseäsi ja saisi lisää tuskaa: ole tarkempi.
...satu
Homoille itselleen homoilu aiheuttanee tuskaa, jos esim vedetään perseeseen ilman lubricanttia, tai harrastetaan esim. nyrkkinaintia. Myäs erilaiset S/M-sessiot saattavat aiheutta kipua, jopa tuskaa?
Kristityissä ja luterilaisissa piireissä on kuulemma kovin tuttua tuo homoseksuaalisuus. Keskustelkaapa asioista oikein avoimesti.
>> Kuinka paljon homoseksuaalisuus aiheuttaa tuskaa homoseksuaaleissa itsessään ja heidän lähipiirissään... <<
Yksilön syrjinnästä kokema tuska on yhteisön aiheuttamaa.
Jos mikä tahansa ominaisuus, kuten vaikkapa vasenkätisyys, olisi yhteisössä suuri syy syrjintään, niin lapsivesitutkimuksissa testattaisiin ensin kätisyys eikä jotain muuta.
Tuon seulan ohittaneet kohtaisivat sitten kaltaisiasi monomuotoisuuden suosijoita, jotka ei saattas edes käsittää, kuinka paljon turhaa kärsimystä vasurit aiheuttaa itselleen ja läheisilleen, kun niitten pitää esittää jotain hmm... vasuria.
"Yksilön syrjinnästä kokema tuska on yhteisön aiheuttamaa."
Syyllisiä ei nyt tarvi etsiä. Mutta jos homo alkaa ilkkumaan homoudellaan taikka tuo sitä esiin jollain tavalla jossain yhteisössä tai sukunsa piirissä, niin kyllä kaiken aiheuttaja on tämä homo eikä yhteisö, joka vain toimii tuntemuksiensa mukaan.
>> Syyllisiä ei nyt tarvi etsiä. <<
No ei syyllisiä, mutta voihan sitä hahmottaa, että mistä se yksilön tuska johtuu.
Väitän, että tässä maassa se johtuu historian aikana muodostuneesta konservatiivisen kristinuskon luomasta yleisestä asenteesta. Asenteesta joka on ollut mielestäni sairas. En esim itse ole koskaan edes käsittänyt, miksi suhtautuisin homoihin sen kummemmin kuin heteroihinkaan.
Mitäs luulet, puuttuisko multa joku geeni?
>> jos homo alkaa ilkkumaan... niin kyllä kaiken aiheuttaja on tämä homo <<
Ensinnäkin mitä ihmeen ilkkumista. Toiseksi; se että sinusta homo on aina kärsimyksensä ansainnut, ei yllätä. Jonkinlainen alkeellinenkin empatia sen sijaan olisi yllättänyt.
ps olisiko ateistinen mielipide sinusta riittävä syy syrjimiseen?
"Yksilön syrjinnästä kokema tuska on yhteisön aiheuttamaa."
Miksi tehdä omasta homoudestaan suuri numero, kun kumminkin tietää kuinka paljon kärsimystä se aiheuttaa kymmenille lähipiirin ihmisille? Muutenkin niin miksi ne omat himot on niin tärkeitä, että kaikki muu yhteisöllisyys lakkaa heidän elämästään?
Mutta ei aiheuta enää lähellekään sitä tuskaa, jonka se vielä vaikkapa 50-60-luvun USA:ssa aiheutti. Enää ei suljeta mielisairaalaan tai anneta potkuja että eduistytty on.
Aina on tietenkin ne viimeiset dinosaurukset, jotka pitävät hautaan asti kiinni omista kivettyneistä ennakkoluuloistaan. Mutta senkin hoitaa aika.
Jätetään hoitamatta ja rankaisematta mutta sairaus on edellenkin ihan sama!
Tuo on totta, että homouden poistaminen sairaus luokituksesta on suuri tappio homoille itselleen.
Uskonnollisen huuhaan ja syrjinnän hyväksyminen on suuri tappio uskoville ja rasisteille ;-)
Miksi sinä puhut koko ajan himosta? Oikea sana on rakkaus, etkö ymmärrä vai etkö tiedä. No nyt teidät ja voit korjata jatkossa kirjoituksiasi.
samalla perusteella voidaan sanoa että uskonnollinen fanaattisuus on sairaus. lahkothan oli aikoinaan kielletty.
Eihän homous leimaa saa siitä että rakastaa esim. samaa sukupuolta olevaa ystäväänsä. Homouden leima tulee siitä kun himoitsee seksuaalisesti ystäväänsä. Etkö tätä tiennyt?
Homoseksuaali rakastaa kumppaniaan aivan samalla lailla kun heteroseksuaali.
Homoseksuaali himoitsee kumppaniaan aivan samalla lailla kun heteroseksuaali.
Tuomitsetko siis himon molemmissa tapauksissa?
Jumala on se joka himot tuomitsee.
Oudolla tavalla saa "homon leiman": kun himoitsee seksuaalisesti ystäväänsä. Eipä taida sitten kovin monta homon leimaa saanuttakaan.
Saako heterotkin leiman samalla tavalla? Eli jos rakastuu vaimonsa siskoon ja tulee himoja, niin saa heteron leiman?
>Mutta jos homo alkaa ilkkumaan homoudellaan taikka tuo sitä esiin jollain tavalla jossain yhteisössä tai sukunsa piirissä, niin kyllä kaiken aiheuttaja on tämä homo
Tuo esiin jollain tavalla... siis homot takaisin kaappiin, vai mitä hittoa tarkoitat?
>eikä yhteisö, joka vain toimii tuntemuksiensa mukaan.
Nyt ollaankin hyvin lähellä "kansan terveitä vaistoja", joista eräs viiksekäs koppalakki opetti 80 vuotta takaperin...
>Tuo on totta, että homouden poistaminen sairaus luokituksesta on suuri tappio homoille itselleen.
Tota noin, sairautena ei voida vain uskonnollisista syistä pitää ilmiötä joka selvästikään ei sairaus ole. Sairaudesta on oltava kantajalleen lääketieteellisesti havaittavaa haittaa ja siihen on voitava järkevästi etsiä inhimillisiä hoitokeinoja. Homouteen ei päde kumpikaan.
Esimerkiksi homojärjestö itse Myöntää suuret HIV ongelmat. USA: n suurkaupunkien homomiehistä 20 % on HIV positiiviisia. Ja meillä arkkipiispa taputtaa käsiään kun homous etenee. Omien seksuaalisten mielihalujen itsekäs toteuttaminen on yksi suurimpia mielipahan aiheuttajia koko maailmassa, kuka näkisi myös isättömien ja äidittömien lasten itkun tai kuka laskisi särjettyjen sydänten määrän.
-Ranneliikkeen uutisointia
Kolmekymmentä vuotta sitten hiv oli korostuneesti homomiesten sairaus. Tilanne ei ole tältä osin muuttunut, vaan hiv-tartuntoja todetaan edelleen suhteellisesti monikymmenkertaisesti enemmän homo-, bi- ja muilla miehillä, joilla on seksiä miesten kanssa kuin koko väestössä keskimäärin.
Kun heitit kehiin hiv-keskustelun, niin lesbot ovat enkeleitä, koska hiv-tartumtoja heidän joukossa on 0,1%.
Lesbot eivät riko limakalvoja hangatessaan pimppejään vastakkain peniksen puutteessa.
Jos hiv -tutkimus olisi aloitettu ajoissa, esim USA:ssa, tilanne olisi toinen.
Se että sairauden alkuvaiheessa monet sairastuneet olivat homoseksuaaleja aiheutti tilanteen jossa hoitoa ei edes haluttu etsiä.
Homoseksuaalien syrjintä siis aiheutti sen että hoitoon ei panostettu, siitä kärsivät nyt myös monet heterot.
Hyvin olet oivaltanut kuinka paljon ja moneen suuntaan homous aiheuttaa kärsimystä.
Heterojen vikahan se oli että annettiin taudin levitä, älä yritä totuutta muuttaa kuitenkaan.
Logiikkasi on samaa jota natsit muuten käyttivät juutalaisia vastaan ;-)
"Heterojen vikahan se oli että annettiin taudin levitä, älä yritä totuutta muuttaa kuitenkaan."
Eikös homojen pitäisi hoitaa itse omat asiansa?
Miksi heterot sitten koko ajan puuttuvat homojen asioihin? Kuten sinäkin tässä ketjussa? Puolin toisin ;-)
Eli et halua puuttua homojen asioihin? No sittenhän annat heidän mennä avioliittoon vai mitä? Homot pystyvät hoitamaan avioitumisen täysin ilman heterojen siihen puuttumista.
No heterot eivät ole vuosituhansiin puuttuneet homojen asioihin, muttaku homot itse alkoi mesota kaikkialla, niin näin ovat aiheuttaneet itselleen jatkuvaa harmia.
Älä väitä, että pystyit kirjoittamaan tuon nauramatta katketaksesi. Oli se niin posketonta. :D
Myös lesboseksissä voi limakalvot mennä rikki, ja naisilla on kuukautiset jolloin veren kanssa voi joutua tekemisiin sen takia.
Syy on enemmin se, että lesbojen keskuudesta hiv-tartunnat lähestulkoon puuttuvat, koska hiv-tartuntoja on jo lähtökohtaisesti erittäin vähän.
Ettekös te väitä että raamattukin puuttui homojen asioihin? Tuhansia vuosia sitten?
Vai oletko sitä modernia koulukuntaa jonka mukaan raamatussa ei puhuta homodesta mitään??
Puuttui. Kaksi miestä rakasti toisiaan kuin omaa sieluaan ja se tuntui paremmalta kuin naisen rakkaus. Paavali mainitsi miehityksen.
Yhtä paljon tai enemmän Raamattu mainitsee omahyväisyydestä ja kivitykistä. Yhtään homoa ei Raamatussa tapeta, vaikka ruumiita tulee.
Tätä valtiokirkkoa haluaa:
"Tutkimuksen mukaan muslimeista:
•52 prosenttia tekisi homoseksuaalisen laittomaksi
•39 prosenttia uskoo, että naisten tulee aina totella miestään
•31 prosenttia hyväksyisi brittimuslimille useamman vaimon
•23 prosenttia kannattaa ajatusta, että Britanniassa olisi sharia-lain alaisia alueita
•5 prosenttia suhtautuu myönteisesti avionrikkojien kivittämiseen.
Lisäksi lähes puolet haastatelluista ei antaisi homoseksuaalisen opettajan opettaa lapsiaan."
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3532355/More-half-Muslims-want-gay-sex-outlawed-nearly-quarter-support-areas-UK-run-sharia-law.html
Miksihän tuon ohjelman nimeksi on annettu .... Kielletty rakkaus?
Rakkaushan ei ole koskaan kiellettyä, mutta himoitseminen on. Hoksasiko ohjelman tekijät tätä asiaa?
saa enemmän katsojia kun on nimetty noin - markkinointikikka
Harjoittaako ohjelman tekijät syrjintää?
ihan yhtä paljon kun kaikki muutkin tv -ohjelmien tekijät, iltapäivälehtien otsikkojen tekijät tai 7-päivää lehden juttujen tekijät. tasapuolisesti siis.
Mielenkiintoinen ketju.
Kun ääriuskovat aiheuttavat ympäristölleen tuskaa (todistettavasti, tästä voi käydä lukemassa esim. uut.fi sivuilla), niin ovatko nämä samat ihmiset joiden mielestä homojen tulisi olla hiljaa ja kaapissa ja poissa muiden silmistä myös sitä mieltä että uskovien tulisi olla hiljaa ja kaapissa ja poissa muiden silmistä?
No tätä voisit kysyä homojen sukulaisilta ja ystäviltä, joille homous aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä.
Tätä voi kysyä myös uskovien ystäviltä ja sukulaisilta joille tuottaa tuskaa katsella kun hyvä ystävä tai läheinen sukulainen sekoaa uskoon. Pahimmassa tapauksessahan uskoon hurahtaminen vie terveyden (esim. verensiirrot on kielletty tietyissä lahkoissa) ja rahat (esim. patmoshan kerää rahaa höynäytettäviltä ihmisparoilta).
Mitä mieltä olet itse, tulisiko uskovien pysyä hiljaa ja kaapissa? Poissa muiden silmistä ja poissa lehdistä toitottamassa uskoon tuloaan?
"Mitä mieltä olet itse, tulisiko uskovien pysyä hiljaa ja kaapissa? "
Mun mielipide ei merkitse, mutta Jeesus on sitä mieltä, että julistakaa kaikkialla evankeliumia.
Jeesus on tiettävästi kuollut eikä ainakaan osallistu palstakeskusteluihin, joten pelataanpa nyt vain omilla mielipiteillä ja niiden mielellään järkevillä perusteluilla.
Jos sitten koskaan elikään, historiallisia todisteitahan ei ole, toisin kun esim. Islamin perustajasta.
Siltä enemmistöltäkö ei saa kysyä, joka ei koe erityisempää tuskaa ja kärsimystä siitä että joku läheinen on sellainen kuin on?
Täällä etelän kaupungeissa se nimittäin menee yhä useammin näin, vaikka vanhurskaammalla maaseudulla yhä usein "pysytään vanhassa" ja kammotaan toisenlaisuutta "yhteisöllisesti".
Sanotaan sitten niin, että on eloton.;)
Uskovaisten heihin kohdistama syrjintä ja paneettelu ja helvetillä uhkaaminen aiheuttaa tuskaa homoille ja lesboille. Ei se tuska ole sisäsyntyistä.
Ei se syrjintä ole tietenkään edes uskovien yksityisomaisuutta, vaikka sieltä se uskoakseni on tähänkin kulttuuriin hyvin vahvasti tullut.
Eikä se tietenkään ole jotain sisäsyntyistä, kuin niiden konservatiivien mielestä, jotka kuvittelee, että sama syyllistymis/syyllistämis-kasetti pyörii kaikkien muidenkin päänupissa. Ei se pyöri.
Uskovaiset ei kohdista huomioitaan homoihin ollenkaan. Ongelmat tulee aina homosta itsestään ja lähipiiristä ja kavereista.
TÄlläkin palstalla, tämä aloitus mukaanlukien, löytyy kymmeniä uskovien tekemiä aloituksia homoutta vastaan. Siis valehtelet.
Natsien mukaan muuten juutalaiset itse aiheuttivat sen että heitä alettiin vainota, sama ajatusmalli sinulla.
Oliko holokausti siis mielestäsi juutalaisten syytä?
>Natsien mukaan muuten juutalaiset itse aiheuttivat sen että heitä alettiin vainota, sama ajatusmalli sinulla.
Ja Saksan kansan etujoukko seurasi terveitä vaistojaan...
Iltalehti kirjoittaa: "Terhi ja Mari miettivät pitkään, kuinka kertoa suhteestaan Marin lapsille. -Mietin, että miten voin koskaan kertoa asiasta lapsilleni? Että kiusaanko heitä, Mari sanoo ohjelmassa."
Onneksi on senverran sydäntä, että tuo kiusaamisen mahdollisuus edes välähti mielessä.
Lapsiparat, on suuri vaara, että joutuvat vaihtamaan koulua kiusaamisen vuoksi?
>Lapsiparat, on suuri vaara, että joutuvat vaihtamaan koulua kiusaamisen vuoksi?
Lahkouskiskotien ja heidän homokammoiseksi aivopestyn jälkikasvunsa harmiksi nykyään keskustellaan yhä enemmän kiusaajan siirtämisestä kiusatun sijasta. Tämä tietysti onkin ainoa oikeudenmukainen ratkaisu, ja saa ainakin jotkut vanhemmat miettimään, millaisia arvoja penskoilleen opettavat – syrjintää vai ihmisten yhdenvertaisuutta.
Hienosti ajateltu heiltä. Miten itse ohjeistaisit lastasi, saako toista lasta kiusata jos hänen vanhempansa on homoseksuaali?
>> Onneksi on senverran sydäntä, että tuo kiusaamisen mahdollisuus edes välähti mielessä. <<
Niin ja ihan sama ongelma voi olla ennen pitkää fundamentalistien lapsilla eli pitäisikö fundisaikuisten pysyä kaapissa, ettei jälkikasvunsa joutuisi koulussa kiusaamisen kohteeksi, kuten hellareiden tai jehovantodistajien tapauksessa.
Tänä iltanahan naisten kertomana koko stoori nähdään. Tv 4 kello 20:00.
Upeita naisia! Arvostan!
Ohjelman nimi on: Kielletty rakkaus. Voiko rakkaus olla koskaan kiellettyä?
Mitä upeaa on kahdessa vajakissa. Toisella silmät seisoi päässä kuin voimakkaassa lääkityksessä ja fritsut kaulassa molemmilla. Lapsellisia kantturoita. Neljän lapsen äiti sitten alkoikin lesboksi :D
Joo, ei ne lyylkt kauaa kimpassa lesbaa!
Jos asia olisi toisin päin. Saisiko heteropari yhtä paljon kehuja ja pään silitystä jos hylkäävät homopuolisonsa.
Kuinka vain hylkääminen tuo aina surua, ellei sitten ole erottu yhteisymmärryksessä. Mien se hylkääminen jälkeenjääville olisi jos kysymyksessä on lesbopari yhtään sen helpompaa..
Jumala vihaa hylkäämistä. Varmaankin myös homoparin ollessa kyseessä.
Uskontojen ympäristölleen aiheuttamasta tuskasta ja kärsimyksestä on aiheellista olla huolissaan. En tiedä tapausta, että homot tai lesbot olisivat tulleet sukutaloon tai naapuriin rikkomaan televisioita tai repimään verhoja ikkunoista, tai hävittämään talosta muita "perkeleen viekotuksia" tai turhuuden tavaroita.
En tiedä, että olisivat myöskään menneet porukalla, vihalla ja voimalla pelottelemaan heidän mielestään maallistuneita ja vieraantuneita lähimmäisiään. Mutta uskovaisista tiedän. Tässä mielessä kaikkein vaarallisimpia lahkoja ovat lestadiolaiset ja jehovan todistajat. Näiden uskontojen uhrit joutuvat monesti sukunsa kieltämiksi ja hylkäämiksi. Myös muu suku joutuu tähän väistämisen ja kieltämisen pakkoikeeseen osallistumaan, tai joutuvat itse saman kohtelun alaiseksi.
Tämän syrjinnän seurauksena uhreille tulee monasti henkisiä romahduksia tai muutoin mielenterveysongelmia, itsetuhoisuutta, alkoholismia ja työkyvyttömyyttä. Uskontojen uhrit- yhdistys onkin perustettu syystä ja suureen tarpeeseen.
Voi olla, että jotkut lestat tai muut hihhulit ahdistuvat sukulaisen tai muun lähipiiriin kuuluvan homoseksuaalisuudesta, tuskin kuitenkaan siinä määrin kuin uskontojen pakkovallan alle jääneet tai tästä hihhulipiiristä paenneet.
Jos kuitenkin niin on, niin ainahan nämä voivat perustaa "Homouteen kyrpiintyneitten yhdistyksen". Siis jos oma "kaikkitietävien ja oikeauskoisten hihhulipiiri" ei riitä!
Mistä sinä tiedät uutisissa kerrottujen rikollisten ja häiriköiden seksuaalisen suuntautumisen? Sitähän ei koskaan kerrota.
Eikös homouden tai lesbouden ilmoittaminen negatiivisissaa yhteyksissä ole kielletty ihmisen leimaamiseen, rasismiin ja syrjintään vedoten.
Jos homo- tai lesborinki alkaisi aiemmin kuvatulla tavalla rellestää heteroita vainoten niin kyllä varmasti kerrotaan. Jos sen sijaan uskikset "ahdistuu" homoista siksi, "ettei oo kivaa kun noi on homoi", niin siinähän ahdistuvat.
Uskikset vainoo sentään verenmaku suussa ja uskonkiihko silmissä ja "sielussa" kaikkia jotka on uskaltaneet lähteä hihhulipiiristä tai joita epäillään maallistumisesta tai kaihdettavien kanssa veljeilystä. Tai ovat muutoin "syntisiä". Siinä on vissi ero.
Onhan ne jo alkeneet stadissakin.
https://www.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hairikko-iski-aito-avioliitto-yhdistyksen-kojulle/5264162
>En tiedä, että olisivat myöskään menneet porukalla, vihalla ja voimalla pelottelemaan heidän mielestään maallistuneita ja vieraantuneita lähimmäisiään. Mutta uskovaisista tiedän. Tässä mielessä kaikkein vaarallisimpia lahkoja ovat lestadiolaiset ja jehovan todistajat.
Sattumoisin juuri ne lahkot, jotka ovat narahtaneet pedofiilien suojelemisesta.
Jos tuo youtuben tyyppi on jonkun mielestä häirikkö, niin häiriköitä on ainakin 85 % lahkolaissaarnaajista! Ainoa erottava tekijä on, että saarnaaja olisi esittänyt laittomia uhkauksia pitkät rimpsut helvetin lieskoista ja ikuisesta kadotuksesta ja mitä höpöjuttuja kunkin hessaleen repertuaariin sitten kuuluukaan! Esiintyminen oli tuolla kaverilla kuitenkin jo ihan lahkolaistasoa"! :D
Mitä taas tuohon Kotimaan juttuun tulee, niin siinäkään ei menty kenenkään kotiin tai perhetilaisuuteen.
Ainakin Tampereella uutisoitiin ensimmäisten parisuhteiden rekisteröintien yhteydessä tapahtumista, joissa uskiksia oli koottu maistraatin edustalle banderolleineen ja kyltteineen rienaamaan ihmisten tärkeintä ja henkilökohtaisinta tapahtumaa. Siinä saivat osansa myös parin suku ja muut läheiset.
Työkaverini oli mennyt uteliaisuuttaan paikalle. Kertoi myöhemmin, että vieraitten joukossa ollut pikkutyttö oli kysynyt äidiltään "äiti, vihaako noi meitä"?
Joten kyllä uskikset "johtaa" vielä 10-2. Onhan heillä vuosisataiset vihaperinteet!
Todettakoon, että en hyväksy näissäkään asioissa minkäänlaisia viharikoksia. Tasa-arvon nimissä tehdyt laittomat ja asiattomat tempaukset tekevät vain hallaa asialle. Ja ovat omiaan hidastamaan vääjäämätöntä kehitystä, eli tilannetta, jossa mies- ja naisparit eivät enää hätkäytä ketään. Paitsi joitakin huru-ukkoja ja -akkoja!
Missä lahkolaissaarnaaja on mennyt setan tilaisuuteen räyhäämään kuten tuo kiljuva homo? Entä missä setan omaisuutta on tuhottu?
Mielenilmaukset panderollein ovat ihan normaali ja hyväksytty käytäntö.
"Työkaverini oli mennyt uteliaisuuttaan paikalle. Kertoi myöhemmin, että vieraitten joukossa ollut pikkutyttö oli kysynyt äidiltään "äiti, vihaako noi meitä"?"
Selittikö joku tyttölle, että on luonnotonta ja syntiä homostella?
>Mielenilmaukset panderollein ovat ihan normaali ja hyväksytty käytäntö.
Ihmisten yksityisasioihin kohdistuvat mielenilmaukset _eivät_ todellakaan ole normaali ja hyväksytty käytäntö.
>Selittikö joku tyttölle, että on luonnotonta ja syntiä homostella?
Pikkulapsia tulee suojella ja varjella tuollaisilta änkyräuskovaisuuden iljettävyyksiltä.
Homouden mainostaminen panderolleissa on siis hyväksyttävää mutta ei sen vastustaminen?
Ihmisten laillisten yksityisasioiden vastustaminen ei tosiaan ole hyväksyttävää.
"Mielenilmaukset panderollein ovat ihan normaali ja hyväksytty käytäntö".
Jassoo!
Onko mielestäsi siis ihan OK mennä kirkonmäelle banderollien kanssa vastaanottamaan hääparia läheisineen, mukanaan banderollit "morsian on läskeineen elävä osoitus siitä, että on mässäilyllään syyllistynyt syntiin. Hän tulee vielä ansaitusti kuolemaan tuskallisen kuoleman. Ja sen jälkeen joutumaan helvetin liekkeihin".
Tai:
"Sulhanen on avionrikkoja ja huoripukki. Joutuu tästä syystä helvettiin ja ikuiseen kadotukseeen. Myötänsä joutuvat myös hänen myötäilijänsä ja suosijansa."
Eihän tämä videon kaveri mihinkään tilaisuuteen mennyt, vaan keuhkosi yleisellä kadulla parille nimenkerääjälle. Tuskin siitä kukaan täysipäinen mitään traumaa sai.
Ja jos sai, niin ei tule muutenkaan elämä helppoa olemaan sillä mielensä pahoittajalla!
Ja kuule, kyllä Setan omaisuutta on tuhottu, ikkunoita rikottu ja sutattu, samoin ovia, rappusille paskottu ja ovenkahvoja tervattu. En nyt väitä, että lahkolaissaarnaajat olisivat olleet asialla, mutta heidän hengenheimolaisensa kyllä!
Ja mikä pahempaa, kokouksissa, tilaisuuksissa sekä kerhoravintoloissa käyneitä on pahoinpidelty. Jopa sisälle ravintolaan on hyökätty. En väitä, että nämäkään ovat olleet uskiksia, mutta jakavat saman vihan agendan! Siksi kannattaisi uskiksienkin miettiä, että kenen joukoissa seisoo! Vihaaja saa helposti mukaansa kanssavihaajia, se on vanha totuus!
Mielenilmaukset panderollein ovat ihan normaali ja hyväksytty käytäntö, kyllä! Se on sananvapautta. Ja laitahan faktaa noista banderollien teksteistä!
Tuossa videossa tuo huutava homohinaaja meni Aito avioliitto ry:n tilaisuuteen huutamaan ja munaamaan itsensä.
On säälittävää homottajilta laittaa kaikki syy uskovien niskaan koska ette voi hyväksyä, että valtaosa ei uskovia pitää homoutta luionnottoma ja epämiellyttävänä asiana.
>On säälittävää homottajilta laittaa kaikki syy uskovien niskaan koska ette voi hyväksyä, että valtaosa ei uskovia pitää homoutta luionnottoma ja epämiellyttävänä asiana.
Emme tietenkään "hyväksy" valheitasi, ja se on kaikkea muuta kuin säälittävää.
homoagendaa kirjoitti: "Mielenilmaukset panderollein ovat ihan normaali ja hyväksytty käytäntö, kyllä! Se on sananvapautta. Ja laitahan faktaa noista banderollien teksteistä!"
Mitä faktaa?! Ja mistä teksteistä? Jaa noista "läski morsian" ja "avionrikkoja huoripukki" -teksteistäkö?
Ne olivat kuvitteellisia esimerkkejä banderolliteksteistä, jotka sinun olettaisi hyväksyvän, jos kerran banderollit vihateksteineen ovat sinun mielestäsi hyväksyttävä sananvapauden nimissä. Eli minä saisin sinun mielestäsi mennä kirkonmäelle tuollaisten banderollitekstien kanssa, ja homma olisi ihan OK? Mielenkiintoista! En ole sinne kirkonmäelle menossa, mutta kivahan se on tietää, että tukea siihen olisi sieltäpäin tulossa!
homoagendaa kirjoitti: "On säälittävää homottajilta laittaa kaikki syy uskovien niskaan koska ette voi hyväksyä, että valtaosa ei uskovia pitää homoutta luionnottoma ja epämiellyttävänä asiana."
Silkkaa hevonkukkua! Totuus on, että gallupeissa tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ja hyväksyjät ovat jokseenkin tasan. Kun tästä vastustajien osuudesta siivotaan pois hihhulit, niin jäljelle jäävä (fiksujen ihmisten) kannattajien osuus on reilusti yli vastustajien osuuden.
Vastustajien osuus on suurinta vanhemmiissa ikäluokissa, joten sen puolen hoitaa aika. Mitä useampi arkunkansi klopsahtaa kiinni, niin sitä vähemmän vastustajia on. Kyllähän asia on niin, että jos hyväksyy mies- ja naisparien avioliiton, niin tuskin pitää myöskään homoutta "luionnottoma"!
Nuoremmille asia on kannatettava juttu tai "ihan jees", joten uusia vastustajia ei tule kuin kaikein hihhuleimmista perheistä! Ja näistäkin fiksuimmat tulevat järkiinsä kun pääsevät kyttäävistä hihhulivanhemmista omaan elämään.
Olet säälittävä valehtelija, samanlainen kuin tuo huutaja videossa :D
Miksi nuorten mielipiteet muka olisivat arvokkaampia kuin viisaampien ja elämää nähneiden vanhemppien? Olet siis vielä kaiken lisäksi ikärasistikin!
Ei kuule homoaviot homojen ongelmia ratkaise eikä helpota joten veikkaat väärää hevosta!
ps. etkö osaa vastata kirjoittajalle suoraan?
Etkö kiihkossasi enää muista Raamatun käskyä: "Älä anna väärää todistusta" ?
Sillä mitä valehtelua se on jos kerron galluppien tulokset. Sinähän se väitit, että: " ette voi hyväksyä, että valtaosa ei uskovia pitää homoutta luionnottoma ja epämiellyttävänä asiana".
Siis kannattaa mies- ja naisparien avioliittoa, vaikka "pitää homoutta luionnottoma ja epämiellyttävänä". Onko tuo tosiaan sinun mielestäsi looginen johtopäätös?
Ja mitä vittua on tuo "luionnottoma"?
Siis tuo valtaosa ei uskovia! Ei-uskovissa nimenomaan on kannatus reilusti vastustusta suurempi. ->Väitteesi oli täyttä skeidaa!
Kun totesin vastustustuksen olevan suurinta vanhimmissa ikäryhmissä, ja että sen hoitaa aika, niin mitä ikärasismia se on? Se vain saa aikaan sen, että mies- ja naisparien tasavertaisuutta vastustavien määrä pienenee kuin se kuuluisa pyy ennen maailmanloppua!
Ja mitä se videon tyyppikään valehteli? Kaverihan on esiintymistyylistä päätellen entisiä lahkolaisia, tiedä vaikka olisi ollut peräti evankelistana! Luulisi, että tykkäät tyylistä! Eikö tullutkin kotoinen olo? :D
Mitä ongelmia avioliitto poistaa heteropareilta? Puolet päätyy eroon ja lopuistakin monen elämä on täyttä helvettiä! Eiköhän sinun pitäisi laajentaa agendaasi ja ryhtyä vastustamaan avioliittoa ylipäätään? :D