Kuinka paljon on tutkittu sitä mitä yksinhuoltajuus lapselle aiheuttaa.
Kaikki läheisesti tuntemani homoseksuaalit ovat yksinhuoltajien lapsia. Tämä on ihan aiheellinen kysymys, kun tuota sinkkuutta niin kovasti korostetaan ja yksin lapsen hankkimista. Olisiko asialla merkitystä kun tänä aikana on niin paljon yksinhuoltajia. Tarkoitus ei ole syyllistää leskiä, eikä tahattomasti yksinjääviä,
Joillakin yksinhuoltajilla voi taustalla olla niin ongelmallinen parisuhde, että antaako he vastakkaisesta sukupuolesta kovin myönteistä kuvaa, ja tällä vaikutusta homoseksuaalisuuden syntymiseen. Ainakin toinen tuntemastani yksinhuoltajista haukkui jatkuvasti x-puolisoaan
Kaikki läheisesti tuntemani homoseksuaalit ovat yksinhuoltajien lapsia. Tämä on ihan aiheellinen kysymys, kun tuota sinkkuutta niin kovasti korostetaan ja yksin lapsen hankkimista. Olisiko asialla merkitystä kun tänä aikana on niin paljon yksinhuoltajia. Tarkoitus ei ole syyllistää leskiä, eikä tahattomasti yksinjääviä,
Joillakin yksinhuoltajilla voi taustalla olla niin ongelmallinen parisuhde, että antaako he vastakkaisesta sukupuolesta kovin myönteistä kuvaa, ja tällä vaikutusta homoseksuaalisuuden syntymiseen. Ainakin toinen tuntemastani yksinhuoltajista haukkui jatkuvasti x-puolisoaan
Vastaukset 98
Vanhimmat
Tämä homoseksuaalien epäinhimillistäminen on joskus järkyttävää.
”…tutkittu sitä mitä yksinhuoltajuus lapselle aiheuttaa.”
”Tarkoitus ei ole syyllistää leskiä, eikä tahattomasti yksinjääviä…”
Tutkittu on ja useampia tutkimuksia. Jokaisessa on tullut selväksi se, kun lapsella on emotinaalisesti turvallinen olo ja monia aikuisia tukemassa häntä, lapsi kehittyy tasapainoiseksi aikuiseksi. Riippumatta siitä, onko toinen vanhemmista kuollut vai kadonnut kokonaan elämästä. Useimmilla säilyy kuitenkin yhteys myös erillään asuvaan vanhempaansa.
Eli kyllä sinä näillä ”teorioillasi” syyllistät myös leskiä.
”…antaako he vastakkaisesta sukupuolesta kovin myönteistä kuvaa, ja tällä vaikutusta homoseksuaalisuuden syntymiseen.”
Jos itse uskot moiseen teoriaan, niin loogisesti pääteltynä meillä pitäisi olla siten, että erityisesti mieshomoja pitäisi olla huomattavasti vähemmän nykyään. Koska vanha patriarkaalinen kulttuuri oli naista alentavaa ja naisviha oli varsin yleistä. Samoin ne miehet, jotka väheksyvät naisia, heidän lapsissaan tulisi olla melkoisen paljon enemmän homoja.
Eli asiaan ei vaikuta se, millaista kuvaa sinä luot toisesta vanhemmasta.
Eikä se elämä niin auvoista ole perheissäkään.
”Poliisiammattikorkeakoulun Tutkimuksen mukaan suomalaiset lapset kokevat kuritusväkivaltaa nykyisin useammin ydinperheessä kuin yksinhuoltaja- tai uusperheessä.”
http://www.ksml.fi/kotimaa/Tutkimus-Nuori-äiti-hyväksyy-useammin-korvapuustin/191797
Kaikki homot, jotka tunnen, ovat isän ja äidin perheistä ja niissä useampi lapsi.
Ja lähes jokainen on esikoinen, kuten minäkin ja se toinen.
Aloittaja tuntuu ajattelevan että avioeron myötä lasten seksuaalinen mielenkiinto kääntyy omaan sukupuoleen. Entäpä jos vanhemmat eriaa, meneetakaisin yhteen, riitelee ja rakastuu uudelleen, pyöriikö lapsukaisten seksuaalinen identiteetti silloin kuin sekaisin mennyt kompassi? Mieti sitä ;-)
Voisiko tästä asiasta keskustella asiallisesti. Lähdin siitä, että lähtökohtaisesti jo ovat olleet yksinhuoltajia, siis sinkkuja. Kun jo tuon pienen otannan myötä, mitä minäkin tunnen, ovat olleet yksinhuoltajia. Toinen ei ollut avo- tai avoliitossa ollenkaan lasten syntymän jälkeen ja toinen vain hetken aikaa. Tosin tuo yhdessä olo oli lasten kannalta hyvin ongelmallinen.
Ymmärrän hyvin, että homouden puoltajien on vaikea nähdä metsää puilta, mutta aikaisemminhan pidettiin yleisenä, että toisen vanhemman poissaolo vaikuttaisi homouden synnyssä.
Miten voi keskustella järkevästi järjettömästä aloituksesta?
Minä tunnen viisi homoseksuaalista ihmistä. Kaikkien lapsuuden perhe on ollut heteroydinperhe, joten en usko, että teoriasi pitää paikkaansa.
Eihän se pelkkä ydinperhe suojele. Paljon varmaan on muitakin tekijöitä, kuinka läheinen ja lämmin se suhde heillä on ollut. Jos se suhde on ollut pelkkä kulissi, eihän se paljon auta, päinvastoin.
No nämä esim. tapaukseni on sitten vain sattunut olemaan yksinhuoltajia.
Miten homoutta voi muka puoltaa tai olla puoltamatta? Sehän on ominaisuus, sukupuolinen suuntaus joka vaan on. Eikä sinkkuuttakaan juuri kukaan korosta, sekin vaan on tai sitten ei.
Syytä homoseksuaalisuuten ei vielä tiedetä joten sen pohtiminen maallikoiden kesken taitaa olla vain sekasotkun lisäämistä asiassa. Uskonnon ja moraalin esiintuominen ei myöskään asiaan kuulu.
Ehkäpä kannattaisi hankkia laajempi tuttavapiiri niin ei tarvitsisi miettiä nöin älyttömiä asioita ;-)
>>Voisiko tästä asiasta keskustella asiallisesti. <<
Vastaan vain omasta puolestani että ei.
Tutkimusmetodina tuo on yhtä uskottava kuin sen USA-laisen tutkijan, joka teki homoista läpileikkauksen käyttäen lähdeaineistona ainoastaan prykiatrin pakeille hakeutuneita homoja.
Eli jos "tiedosta" on jo etukäteen omalla ennakkoasenteella seulottu pois siihen sopimattomat tapaukset, niin saataahan se lopputulos olla, että 100% ap:n havaitsemista tapauksista todistaa hänen olettamuksensa oikeaksi.
>Miten homoutta voi muka puoltaa tai olla puoltamatta? Sehän on ominaisuus, sukupuolinen suuntaus joka vaan on.
Samaa ihmettelen minäkin. Raamatun ahmiminen näköjään panee ihmisen rinnastamaan homoseksuaalisuuden johonkin mummojen potkimiseen. Se on ikään kuin valittava toimintatapa, josta muut voivat sitten keskustella puoltaen tai (mieluiten) vastustaen.
Minukin tuntemani harvat homot ovat ehjistä perheistä.
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä, että homoja tuottavatkin erityisesti ydinperheet...
Ja kohtalaisen varmaa on, että 100% homoista on saanut alkunsa heteroparin aktista. Pitäisikö se siksi kieltää, tätä voisi kysyä vaikka Tapsalta.
Kovillepa ottaa qwertyn myöntää, että homot tai lesbot eivät lisäänny keskenään ovat siis mahoja!!!!
Mistäs ne sateenkaariperheiden lapset sitten tulee?
Ei ainakaan kahdesta naisesta tai kahdesta miehestä :D
Onko tälle aloittajan omalle kokemukselle olemassa jotain tieteellistä tutkimuspohjaa? Jos on laittaisiko aloittaja linkin.
Miten laitat linkin jos kysymys liittyy omaan lähipiiriin. Tästä asiastahan oli tarkoitus keskustella.
Eihän tietenkään varsinaisesti se jos toinen vanhempi puuttuu jos on ollut lyhytkin suhde äitiin ja isään ja siitä jäänyt myönteinen kuva parisuhteesta. Esim. leskeyden ym. tai lasten elämässä on ollut muita sukulaisperheitä, ja niistä syntynyt, ukki ja mummo esim jotka ovat olleet lapsen kanssa paljon niin vaikuta. Puhuinkin sellaisista yksinhuoltajista, joilla on kielteinen suhtautuminen vastakkaiseen sukupuoleen, niinkuin tässä omassa esimerkissäni oli.
Mielestäni vastasin sinulle jo....
Kun mikään tutkimus ei tue väitettäsi niin siitä on kertakaikkiaan järjetön keskustella.
Sama kun keskustelisi aiheesta puhuvatko kivet vai eivätkö kivet puhu.
Sitähän juuri kysyin, että onko tutkimuksia tehty. Jos on voisitko laittaa niistä linkkiä.
Kuten sanoin mikään tutkimus ei tue väitettäsi. Aloittajana sinun tulisi etsiä jokin tutkimus joka tukisi väitettäsi jotta keskustelu olisi edes jollain talossa relevanttia.
Laita linkkiä niistä tutkimuksista, jotka eivät tue väitettäni. Koska niitähän sanomasi mukaan tuntuu olevan.
Eli sun väitelause on mielestäsi totta kunnes toisin todistetaan vai ja duunin saisi tehdä muut.
Ihan södee vaikkakin lapsellista.
Samalla lailla minä voin väittää, että sinä olet väitteinesi väärässä ja minä oikeassa.
Vanhempien ero ei vaikuta lasten seksuaaliseen identiteettiin.
Toidista vääräksi jos pystyt.
>Puhuinkin sellaisista yksinhuoltajista, joilla on kielteinen suhtautuminen vastakkaiseen sukupuoleen, niinkuin tässä omassa esimerkissäni oli.
Arkijärjellä ajatellen kuvitelmassasi voisi hyvin olla perääkin. Ikävä kyllä arkijärki voi johtaa ihmispolon pahasti harhaan, ja vain pätevät tutkimukset voivat kertoa miten asia todella lepää.
Mitä nyt vähän nuorempana deittaillessani tapailin monia yksinhuoltajaäitejä, niin eivät he kyllä mitenkään kielteisesti vastakkaiseen sukupuoleen suhtautuneet vaan pikemminkin ihan päinvastoin.:)
Oletko yrittänyt lesbojakin ja sitten päädyit homoihin :(
Niin, lapsi kulta, se lukutaito, alapa hankkia!
Lukutaitoakin olet yrittänyt lesboille ja homoille opettaa - jaahasjaahassss
Laita sitten niitä mainostamisia vastaväitetutkimuksia. Niitähän ainakin tuntuu olevan kerta niistä puhut.
Höpsis, ei meillä ole sen suurempaa velvollisuutta todistaa kantaamme oikeaksi kuin sinullakaan. Sulla on vain tuon ilmeisen ennakkoluuloon ja intuiitioonsi perustuva mutu eli "musta_tuntuu"-fiilis eikä muuta.
Tuo on todisteena samaa tasoa kuin etiäinen.
Kun kerran vastaaja itse puhuu, että on tutkimuksia, mitkä eivät tue esimerkkitapauksiani. Niin olisihan se ihan kohtuullista, että laittaa niistä tutkimuksista jotain dokumenttia. Itse en väitä mitään vaan kysyin ja halusin kysymykseeni vastauksia. Mutta vaikuttaa, että tämä on liian arkaluontoinen aihe. No antaa olla.
>> vaikuttaa, että tämä on liian arkaluontoinen aihe <<
Ei vaan onhan tuota homoseksuaalisen identiteetin syntymekanismia tutkittu ihan tieteellisestija ehdottoman varmaa tietoa ei ole kuin siitä, että mikään päähänpisto tai valintajuttu se ei näytä olevan.
Sinä esitit omana hypoteesina, että lapsesta tulisi homoseksuaali jos pari eroaa ja exää haukutaan.
Onko aivovammasi parantumaton?
Ja peilisi vastasi mitä?
Peliltäkö sinä kyselet, noh saat ainakin mieleisiäsi vastauksiasi keltaisen hymysi lisäksi.
syy nykypäivän neitipokiin löydy e- pillereistä.
Uusi ja tuore hypoteesi ja olisiko sinulla jotain todistetta väitteellesi.
Miten muuten kierukka, voisiko sillä olla vaikutusta myöhemmin syntyvien lasten seksuaaliseen identiteettii eli miksi vain e-pilleri. Kun eihän niitä e-pillereitäkään vauvoille syötetä.
Jos lapselta puuttuu luonnollinen ja rakastava suhde oman sukupuolensa vanhempaan hän myöhemmin etsii sitä huomiona, hellyytenä ja läheisyytenä muualta ja ajautuu homosuhteisiin.
Tämän olen itsekin kokenut. Äitini ei lapsena minua huomioinut, ottanyt syliin tai hellinyt muutenkaan joten ajauduin nuorena hakemaan tuota puuttuvaa rakkautta muilta naisilta vaikka itse seksiä en olisi halunnutkaan. Mutta se oli sen hinta.
Psykoterapiassa pystyin käsittelemään asiat ja sain normaalin tunne-elämäni ja seksuaalisuuteni takaisin.
Jokaisen homon kannattaisi purkaa lapsuuden traumojaan ammattiauttajalla koska ne yleensä torjuu eikä halua tunnustaa tosiksi. Apua on saatavilla kenenkään ei tarvitse elämmänsä tuhklata luonnottomissa ihmissuhteissa.
Rohkeutta!
Hauholta, Turusta.... Ja nyt Mansesta... Olet oikeasti epätoivoinen trolli ;-)
Etkö ole iloinen, että on paratunut ja onnellinen. Epätoivosta ei todellakaan ole enää mitään tietoa vaan elän tasa-painoista elämää mieheni kanssa.
Voimmeko kokemuksestasi päätellä, että biologinen äidin hoiva ei aina ole lapselle paras mahdollinen?
Ethän dinä ole parantunut, trolli olet edelleen ;-)
Jos tavoitteesi on saada lapsestasi seksuaalisesti rikkinäinen niin siinä tapauksessa voit noin päätellä.
Hyvä "nainenMansesta" tällä palstalla ei hyväksytä, että joku tunnistaa ja tunnustaa syyt seksuaaliseen rikkinäisyyteensä ja vieläpä saa itsensä eheäksi niistä.
Kiitos arvokkaasta kokemuksesi jakamisesta mutta täällä on niin paljon homottajia jotka uskottelevat itselleen, että homous on synnynnäistä eikä siitä voi eheytyä. Tällä tavalla antavat itselleen syyn jatkaa rietasta elämäänsä. Kuten huomasit kimppuusi käytiin välittömästi kun avoimesti ja vilpittömästi asiasta todistit.
Kiitos Jumalalle mitä on sinulle tehnyt ja siunausta elämääsi!!!
Eikös sun alkuperäinen ongelmasi ollut tunteesi siitä, että biologinen äitisi oli kykenemätön osoittamaan hellyyttä ja tunteita sinua kohtaan? Ja sen seurauksena ajauduit tiettyihin tekoihin?
Hyvä "hyvä.todistus" alias "nainen.Mansesta_", oikein mukava että kiittelet itseäsi ;-)
Trolliudesta eheytymisesi ei tosin näytä edistyvän syvästä uskovaisuudestasi huolimatta, eikö Jeesus pystykään parantamaan sinua?
En tiedä oliko se kykenemättömyyttä vai välinpitämättömyyttä, kiirettä tms mutta sitä hän ei kuitenkaan tehnyt.
Kiitos sinulle!
>> Psykoterapiassa pystyin käsittelemään asiat ja sain normaalin tunne-elämäni ja seksuaalisuuteni takaisin. <<
Sun kannattaisi antaa tarinasi vaikkapa Puolimatkan kirjoitettavaksi. Saataisiin yksi Puolimatka lisää huuhaakirjallisuuden hyllyyn;-)
Minähän kirjoitin sen juuri tänne ja hyvä, että sinäkin sen luit. Suosittelen psykoterapiaa sinullekin koska et oikein tavapainoinen ihminen vaan käpertynyt homouteen ja uskovian haukkumiseen. Sinulla ei siis ole kaikki elämässäsi kohdallaan, arvelen,
Hahaaa.... jäit kiinni.
Kerrot uutena uudella nimimerkillä täällä tarinasi, mutta kuitenkin sinulla on paljon kommentoitavaa qwertyilijan käytöksestä täällä ;DDDD
Jäi vielä sanomatta se, että ongelmasi siis johtuivat äitisi käytöksestä. Voiko tästä päätellä siis ettei lapsen paras ole aina olla biologisen vanhempansa hoidossa?
Miten minun nikkini liittyykään lukemiini qwertyn kirjoituksiin - en ymmärrä?!
Minä kaipasin biologista äitiäni ja niin kaipaavat kaikki lapset koska olemme osa äitiämme ja isäämme. Jos heiltä ei rakkautta saa sitä hakee muualta. Valitettavasti korvikkeisiin monessa asiassa ihmiset joutuvat turvautumaan.
Eli allekirjoitat ettei biologinen vanhempi ole aina lapsen paras?
>> Hahaaa.... jäit kiinni. <<
Hyvä huomio. Aiemmin se kertoi seuranneensa minun (ja varmaan kaikkien vakiokirjoittajien) juttuja jo ki-ku-palstalta ja nyt sillä meni vähän roolit sekaisin.
ps valehtelijalla pitäisi olla norsun muisti
>> Voiko tästä päätellä siis ettei lapsen paras ole aina olla biologisen vanhempansa hoidossa? <<
Hoh hoo! Eli olisiko geneettinen orpous ollut parempi vaihtoehto tuolle (keksitylle) tapaukselle ;-)
Biologinen vanhempi on aina biologinen vanhempi eikä sitä voi millään korvata. Minulle parhaat vanhemmat ovat omat isäni ja äitini.
Seurauksista huolimatta...? Nyt viimeistään tiedän, että olet trolli
Biologisia vanhemiaan eikä sitä sidettä, että olet heidän lapsensa voi millään korvata vaikka he eivät olisikaan täydelllisä - mutta kukapa olisi. Biologinen side on ikuista ja muuttumatonta
Suo anteeksi, mutta tuo kuulosti nyt yltiöromanttiselle tunneryöpylle. Tiedät hyvin että biologinen vanhempi pystyy joissain tapauksissa jopa tappamaan lapsensa, joten se ei aina ole ollenkaan lapsen parhaaksi.
Ilmeisesti sinäkään et ole edes käsittelemään tätä omaan äitiisi liittyvää ongelmaa hänen kanssaan, kun et edes tiedä miksi hän käyttäytyi tällä tavalla.
Epätoivosta on se merkki, että et ole se joka väität olevasi, vaan palstoilla tunnettu uskonnollinen kiihkoilija, jolta toistaiseksi puuttuu sattuva lempinimi, jota hän nimimerkkipelleilyllään kovasti kerjää.
Ainakin tyylisi on täsmälleen sama...:D
Kyllä biologiset vanhemmat pystyvöt joissain tapauksissa vahingoittamaan lapsiaan mutta niin pystyvät vielä herkemmin ne jotka eivät ole lasten biologisia vanhempia. Kuitenkin biologinen suhde on katkeamaton.
Tiedän kyllä äitini syyt käytökseensä ja olemme ne käyneet terapiassa läpi ja välimme ovat oikein hyvät enkä syytä häntä mistään eikä hän tulle syyllisyyttä. Anteeksi on pyydetty ja annettu.
Onko Hervannan jopporingissä anuksen jakamisesi peruttu tältä päivältä?
Olisikohan niin, että kaikki eivät keskitä koko elämäänsä täällä kirjoitteluun kuten sinä, Räyhis? Muilla on katsos myös oma elämäkin elettävänä joka sinulla on eletty jo ajat sitten :D
Heheee... vain muutama kirjoitus sitten et tiennyt syytä äitisi käytökseen"En tiedä oliko se kykenemättömyyttä vai välinpitämättömyyttä, kiirettä tms mutta sitä hän ei kuitenkaan tehnyt."
Kannattaa olla tarkkana ja yrittää muistaa kaikki kirjoittamansa, jos yrittää trollata uskottavasti ;DDDDD
Tiedän syyt mutta en niitä halua alkaa puimaan koska tuon tänne oman kokemuksesi en äitini.
Eikö sinulla todellakaan ole muuta asiaa koskaan kuin tuota ikuista vinoiluasi? Voin edelleenkin lämpimästi suositella sinulle psykoterapiaa.
Tuntuu sitä, että olet pahoillasi kun olen löytänyt avun, eihän se niin voi olla....
Sinä sanoit ettet tiedä, et sanonut ettet halua kertoa syitä. Eli puhut puppua. Turha nyt on enää maahan katunutta maitoa muuksi selittää.
Koska menetit näin uskottavuutesi, koko tarinasi lienee keksitty. En ole siis pahoillani tai hyvilläni fantasioiden kertomisesta.
Ihan sama mitä sinä minusta uskot ja mitä et. Onko sinulle tosiaankin noin kova paikka kun joku saa seksuaalisuutensa ja tunne-elämänsä eheytettyä? En yhtään enää ihmettele, että täällä ei kukaan kerro elämästään mitään positiivista liittyen homoudesta eheytymiseen.
Ei ole, mutta valehteleminen on rumaa ja toisten luottamuksen rikkomista.
En valehdellut joten se siitä luottamuksesta sinuun.
Eikö minun eheytymiseni kiinnosta sinua ollenkaan vaikka se oli asia josta kerroin?
Homottajat eivät hyväksy eheytymistä!!!!!
Se ei ole mitenkään kova paikka, mutta että et puhunut totta, niin se kyllä on. Valheella on lyhyet jäljet.
Minä vastaan omista puheistani joten ole sinä siitä huoleti. Eheytyneenä ja tunne-elämä tasapainossa on kevyt elää ja kohdata kaltaisiasi tuomitsijoita.
Mutta miksi se on tehnyt tuota jo vuosikausia, huomionkipeydestä vai onko se oikeasti niinyksinkertainen, että se kuvittelee, että sen multinikkeilyä, itsensä kehumista ja muuta töpeksintää ei huomattaisi. Eikä sitä edes nolota kun se jää kiinni housut nilkoissa. Säälittävä ressukka.
Sänkypotilaana tämäpalsta on ainoa ikkunasi ulkomaailmaan. Ymmärrän huomionkipeytesi kun kotihoito ja vaippojenvaihtosikin on mennyt niin minimiin.
Ehkä kannattaa vielä jatkaa sinun sitä terapiaa, sillä sinulla on selvästi vaikeuksia totuudessa pysymisessä ja kun jäät siitä kiinni, niin siirrät maalin toisten syyttämiseen. Työtä siis sinulla vielä siihen tasapainoon pääsemisessä riittää.
lapsihan on vanhempiensa rakkauden tulos. huono nimimerkki muuten sinulla
On tämä kummallinen maailma jos puhuu ihan aidoista esim. mitä on lähipiirissä tapahtunut, niin niistä ei saisi kysyä. Lapsi ei aina ole rakkauden hedelmä, vaan taustalla on hyväksikäyttöä, yleensä vain omien seksuaalisten halujen tyydyttämistä.
Lopteta heti lastesi hyväksikäyttö!!!!!
Mielestäsi noille lapsille on siis parempi paikka kasvaa muualla kun biologisten vanhempiensa hoivassa?
Ei vaan heidän vanhempiensa on mentävä hoitoon!
Tuolla logiikalla koko kansa olisi kohta pakkohoidossa.
Ei pakkohoitoon, olethan sinäkin avohoidossa.
Joka viides poika ja joka kolmas tyttö jo opiskeluaikanaan kärsii masennuksesta. Siinä on vapaan seksin, rikkinäisten perheiden, isättömien ja äidittömien lasten yhteiskunnan tulos.
Susanna se jaksaa ;-)
Tuliko nenille :D taas :D
Minä loukkaanun sun jutuista yhtä vähän kuin psykiatri potilaansa rähinöistä.
Alahuulesi väpättää :))))))
Hoh hoh, sen verran lukassu että Homous ei tartu :)) kyl se o iha perinnöllistä....
Onko isäsi homo ja äitisi lesbo?
Kyllä sairaudesta täytyy saada puhua ilman että tuomitaan,ja Homot on sairaita...eikö?
Homous taitaa olla sellainen aihe, ettei sitä saa epäillä, ei kyseenalaistaa syitä, ei kysellä tutkimustuloksia, ei eheytyä, ei edes homo itse saa kysellä syitä homouteensa. Homous on pyhä aihe. Se vain on, ja sillä siisti.
Eikö sitä ole muka kyseenalaistettu ihan Aa-aktiivien taholta. Eli mitä muka tarkoittaa tuo, että ei saa puhua kun koko ajan puhutaan.
Maanisuutesi pakottaa sinut koko ajan homottamaan!
Sinähän puhut homoudesta täällä joka päivä eikä kukaan ole sitä estämässä.
Rakkaudesta lapseen ? Huh Huh !
http://www.otanvastuun.fi/
Rakkaus ja seksuaalisuus on kaksi eri asiaa. Muunkinlaista rakkautta on olemassa kuin eroottista rakkautta.
Nyt puhutaan isän ja äidin rakkaudesta lapseensa, tai paremminkin sen puutteesta.
Tuhoavaa, omistavaakin äidinrakkautta on olemassa.
Sellainenkin kirja on olemassa kuin Rakkaudesta lapseen, ja siinä juuri puhuttiin hyvästä kasvatuksesta, ja kasvuympäristöstä lapselle.
Kristitty on uskontunnustuksensa kaltainen perisynti rikollinen.
Joten
heidän herra jumala(t) on/ovat saatanaa palvelevia jotka aivopesevät kristillistä saatanaa Jumalaksi uskovia uskovaisia.
papitkin ovat paavalilas-luterilaisuudessa uskontunnustuksen ennen pappiskoulutus ilmeisesti jo antaneet ja ovat silloin tällaisia:
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Joten järjettömänä uskontunnustuksen antanut ei ymmärrä olevansa tuollainen ja sellaisen kanssa järkevät keskustelu asiallisesti on lähes mahdottomuus.
Järkevät löytävät todellista tietoa kristityistä parhaiten tutkimalla heidän historiaa, rikoksineen jne sekä heidän rikollisuuteen viittavista opeistaan joita Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen opettavat vaikka ovat uskontunnustuksen herra jumalalle antaneita järjettömiä.
Ihmisyyden säilyttämiselle on tärkeää, ettei esimerkiksi kristittyjen rikollisuuden homogeeni pääse (mm lasten seksuaalisesti hyväksi käytön yhteudessä) leviämään.
On vain ajan kysymys, että kristittyt saa kehittymään nk. pedofiili geeninkin ja siten aiheuttaa maailman ihmiskunnassa itsemurhaa tekemisen ilmiön.
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen;
Onko Jumala homo?
tai
eikö homo ole ihminen?
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.
Jumala ei ollut homo vaan hetero, Jeesuksen Isä.
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen;
arvaa, kuka loi homot!
Onko Jumala pedofiili?
tai
eikö pedofiili ole ihminen?
Minun vastaukseni on tässä:
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.
Jumala ei ollut pedofiili vaan hetero, Jeesuksen Isä.
Jumala ei ole homouden eikä pedofiili rikollisuuteen tukija vaan mainittujen rikollisuuksien vastustaja.
Joten
rikollinen kristinusko nykymaailmassa, on kyseisten epäsosiaalisuuksien; jopa rikoksien lähde.
papitkin ovat paavalilas-luterilaisuudessa uskontunnustuksen ennen pappiskoulutus ilmeisesti jo antaneet ja ovat silloin tällaisia:
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä, Jeesuksen seuraajat olivat/ovat kristillisiä ja paavalilais-luterilaisuuden uskovaiset kristittyjä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
kristityt ovat toimillaan kehittäneet homogeenin, lähinnä papiston toimesta. Heidän on homo poikakoulu Hollannissa tosin lakkautettiin mutta onhan heille poikakuorolaisia edelleen koulutettavana...
http://yle.fi/uutiset/katolisen_poikakuoron_jasenia_raiskattiin_ja_hakattiin_vuosikymmenia__tutkimus_kolminkertaisti_uhrimaaran/8581727