Helsingin hiippakunnan kanta avioliittoihin näyttäisi olevan itsensä Lutherkin kannan mukainen.
Tämä tuntuu kovasti harmittavan palstan fundamentalisteja jotka eivät ilmeisesti ollenkaan tunne Lutherin kirjoituksia
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."
Tämä tuntuu kovasti harmittavan palstan fundamentalisteja jotka eivät ilmeisesti ollenkaan tunne Lutherin kirjoituksia
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."
Vastaukset 51
Vanhimmat
Hienoa, että nostat esille tosiasian, että avioliitto on miehen ja naisen liitto, HYVÄ!
"Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella."
Onnittelut! Olet siis vuosien kipuilun jälkeen löytänyt kumppanin ja nyt tänne yhdessä kirjoittelette? Somaa.
Onko sinun juopporinkikaverisi kyllästyneet löysään anuksessi ja nyt olet yksin? Säälittävää.
Koville ottaa fundiksilla:
- osa ei kykene ymmärtämään enää suomen kieltä kun lukevat Lutherkin tekstin
- osa on saanut "suuren lahjan" ja tietävät nyt Lutherkin ajatuksetkin hänen kirjoittaessaan tuon teksin
- osa toistelee pakonomaisesti törkeyksiä
Sellaista se on kun se oma "usko" on sama asia kun omat mielipiteet. Silloin käy niin että kun jokin uskonnon auktoriteetti sanoo tai kirjoittaa jotain omista mielipiteistä poikkeavaa sitä ei pystykään enää ymmärtämään.
Muuten, omat rajoittuneet mielipiteet ei ole sama asia kun kristinusko, ja tätä tosiasaiaa fundikset eivät koskaan pysty ymmärtämään ja sen takia tätäkin ketjua on todella hupaisa lukea ;-)
Luther puhuu asiaa avioliitosta miehen ja naisen liittona. Ei meillä fundiksilla ole siihen mitään valuttamista mutta joillakin evlut.kirkon työntekijöistä tuntuu olevan.
Saitko eilen muuten oikein kunnolla nenillesi ja uuvahdit sitten pamiesi voimalla?
Tämäkin kommentti todistaa oikeaksi ylläolevan kommentin 100% sesti.
Etkä raukka edes ymmärrä sitä itse.
"Saitko eilen muuten oikein kunnolla nenillesi ja uuvahdit sitten pamiesi voimalla?"
leikin vain sun kanssa sen aikaa kun huvitti, en sen pidempään... ihan niinkun jo kirjoitin eilen
Vai on homon leikki maanista jankutusta :D
niin no mä pystyn lopettaan sun kanssa leikkimisen kun huvittaa niin kun eilenkin... sä et pysty lopettamaan vaan jatkat ja jatkat... oire sekin
Ei se sinulta onnistu, olet katsos maanikko!
Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimien käyttö hää rituaaleissa on rikollista väärän todistuksen antamista.
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jumala ei ole asettanut avioliittoa ja Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle esiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" valhellisuuteen harhaoppia julistaen.
Jotku asettavat itsensä Jumalan ja Jeesuksen herraksi saatanaa jumalevina eksyttäjinä oppeineen todellisuudessa "herra jumalan" kätyreinä.
Helsingin hiippakunnassa luotetaan, ettei piispa Irja Askola ryhdy kurinpidollisiin toimenpiteisiin homoparien vihkimisen johtosta. Jos papit turvautuvat tuomiokapitulin syntiin, niin saavat myöhemmin, mitä Raamattu määrää. Homoparisuhteet ja niiden vihkiminen kirkossa johtaa tuomioon helvettiin ikuisiksi ajoiksi:
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Tuo on totta, että Luther puhui aina miehen ja naisen avioliiitosta. Mikään Lutherin teksteistä ei tuo esiin, että hän olisi kulttuurimarksismin kannattaja suhteessa homoliittoihin.
Homojen ainoa keino jankuttaa on olla ymmärtämättä mitä avioliitto oikeasti tarkoittaa.
Tätikin olisi setä jos sillä olisi munat :D
Taas kaksi kommenttia jotka todistavat että uskovat eivät ymmärrä lukemaansa.
Kyllä, homojen norminpurkutalkoot saavat jo nautettavat piirteet :D
# Tätikin olisi setä jos sillä olisi munat :D #
Hyvä!!!!
Vaikka...
voisi se täti olla enokin jos sillä olis miehen siitin!!!
2 lisäkomenttia jotka kertovat ikävän tosiasian: uskovat eivät ymmärrä lukemaansa
Jep, hyvä lisäys :D
homous ja luterilaisuus on yhtä ja samaa puhukoon lutheri mitä haluaa!
jakomielinen juoppo munkki joka laati rikollisuudelle opin ja perustan luterilaisuudelle ja asetti itse itsensä herra jumalaksi uskovaisilleen ei ole ihmisten jumala vaan rikollisuuden saatanaa palvellut sielunvihollinen.
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikkollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
JEESUS ei syntynyt rikollisen kristinuskon johonkin lahkoon vihitystä, NIIN EI OLE OIKEIN VALHEELLISEN, ELLEI SUORASTAAN SAATANALLINEN HARHAOPIN MUKAAN JUMALAA JA JEESUSTA SEKÄ PYHÄÄ HENKEÄ PILKATA!
TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ, ETTÄ:
PILKKAAMALLA JUMALAA TAI/JA JEESUSTA;
PILKAA SAMALLA PYHÄÄ HENKEÄ, KOSKA RIKOLLISUUDELLE VÄÄRENNETTY RAAMATTU EI KERRO KOKO TOTUUTTA; ESIM. MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
SIIS HE KAIKKI OVAT YHTÄ!
JA
PILKKAAMALLA YHTÄ, PILKKAAT SAMALLA JUMALAA, JEESUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ!
saatanaa palvelemaan eksytettyjen historiaa, suomalaisittain...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Ja mitä tulee kirkkohää rituaaliin niin se on Jumalan ja Jeesuksen oppien vastaista rikollisuuden sopaskaa.
Uskonnollisestikkaan ajatellen avioliitto on vain uskontunnustuksen antaneiden Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneiden rituaali, jossa itseään elättävä pappi tekee itsensä tärkeeksi "tämän seurakunnan ja jumalan (papin) kasvojen edessä...."
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman Pyhän lupauksen yhteisestä liitostaan.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Helsingin hiippakunnan kanta on siis lähempänä Luther'n kantaa kuin vaikkapa Luther-säätiöllä/ Lähetyshiippakunnalla. Niiden kannattaisi käyttää Irja Askolaa konsulttina.
Missä Luther puhui kahden saman sukupuolen avioliitoista?
"MTV Uutisten tietojen mukaan ainakin toistakymmentä pappia Helsingissä aikoo vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, kun uusi laki tulee voimaan."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/piispat-mtv-uutisille-kirkolla-selva-kanta-homoliittoihin-pappien-ei-kannata-lahtea-sooloilemaan/5844650
Sehän on sitten selvä tapaus.
Jo yksi vihkiminen riittää sekoittamaan kirkon pakan.
Juuri niin tulee käymään, että hesassa vihitään välittömästi homot ja lesbot avioon ihan luterilaisten pappien toimesta ja tuomiokapituli on voimaton pysäyttämään tuota kehitystä, korkeintaan voivat sanoa, että eipä saa ja homo ja lesbovihkimiset leviää kuin syöpä koko maahan.
Ei se niin yksinkertaista ole. Kirkon käytännön muuttaminen vaatii kirkolliskokouksessa 3/4 enemmistön. Ei yksi hiippakunta tai varsinkaan yksi pappi voi sitä muuksi muuttaa. Toisaalta niskutteleville papeille voi koitua siitä seuraamuksia.
>> Sehän on sitten selvä tapaus... Jo yksi vihkiminen riittää sekoittamaan kirkon pakan. <<
Kirkon pakka on jo totaalisen sekaisin. Helsingin hiippakunnassa vihitään aivan varmasti, muissakin lähes varmasti ja kirkolla ei ole pokkaa lähteä potkimaan noita partisaanipapeiksikin nimitettyjä pappeja pellolle, koska homoilta olisi sen reaktion rinnalla pelkkä esileikki.
Summa summarum; sanoi Häkkinen ja konservatiiviset että fundamentalistiset aatetoverinsa mitä haluavat ja päättipä Häkkisen ilmoittama tuleva piispainkokous mitä hyvänsä, niin tilanne on 1.3. 2017 alken se, että kirkossa vihitään kuten maistraatissakin kaikki halukkaat parit avioliittoon.
Veikkaan, että tuo Häkkisen visioima piispainkokous voi korkeintaan vain antaa liberaaleille löysää ja konservatiiveille omantunnonvapauksia eli että sieltä ei tule ehdotonta ukaasia liberaalipapeille.
Tilanne on kirkossa kohta se, minkä Jari Sarasvuo ilmaisi näin:
"Kesti kauan, että kirkko alkoi päästä eroon näiden raamattuterroristien panttivankeudesta."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/piispat-mtv-uutisille-kirkolla-selva-kanta-homoliittoihin-pappien-ei-kannata-lahtea-sooloilemaan/5844650
Sukupuolineutraali avioliittolaki ei ole vielä muuttanut kirkon pappien juridista asemaa avioliiton vihkijöinä, piispat muistuttavat.
–" Papin on toimittava kirkon olemassa olevan käsikirjan mukaan, ja siitä ilmenee, että avioliitto on kirkon kannan mukaan miehen ja naisen liitto. Siksi papin ei pidä ryhtyä vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja ilman oman kirkkonsa valtuutusta, sanoo muun muassa Tampereen hiippakunnan piispa Matti Repo."
Jonkinlainen seuraamus siitä tulee jos papit alkavat vihkimään samaa sukupuolta olevia avioiittoon ilman kirkon valtuutusta.
"Jonkinlainen seuraamus siitä tulee jos papit alkavat vihkimään samaa--"
Seuraamuksena on vain tuhansia kirkosta eroamisia.
Jos tulee kurinpidollisia seuraamuksia, niin eroja on kymmeniätuhansia.
Ei se nyt niin mene, että papit tai joku piispa alkaa sooloilemaan. Kyllä se kirkossakin menee kirkon omien sääntöjen ja ohjeistuksen mukaan. On niitä ennenkin erotettu pappeja jos ne alkavat toimimaan vastoin kirkon määräyksiä.
– Olen arkkipiispan kanssa samaa mieltä. Jos ja kun kirkon linja muuttuu, sen on tapahduttava kirkon omista perusteluista käsin, eikä vain perustua eduskunnan päätökseen. Tämä edellyttää perusteellista keskustelua ja selvitystyötä kirkon sisällä. Koska se tulee viemään oman aikansa, ymmärrän, että jotkut papit haluaisivat edetä nopeammin, mutta katson, että tässä asiassa ei pidä lähteä sooloilemaan, Porvoon hiippakunnan piispa Björn Vikström sanoo.
– Toivon, etteivät papit tekisi tässä päätöksiä yksin kirkon järjestyksestä riippumatta vaan tyytyisivät noudattamaan yhteisiä periaatteita ja säännöksiä, sanoo myös Turun hiippakunnan piispa Kaarlo Kalliala.
On arveltu, että suhtautuminen sukupuolineutraaliin avioliittoon jakaa kirkkoa voimakkaasti eri puolilla Suomea. Lapuan hiippakunnan piispan mukaan eri hiippakunnilla ei voi olla asiassa erilaista ohjeistusta.
– Piispainkokous, yksittäinen piispa tai tuomiokapituli voi antaa vain sellaista ohjeistusta, joka on kirkon kannan mukaista. Sen ylittävää liikkumavaraa piispoilla ei ymmärtääkseni ole. Olen samaa mieltä kuin arkkipiispa, joka on linjannut asiaa. Kirkossakin tulee noudattaa yhteisiä sääntöjä ja sopimuksia. Jos niitä muutetaan, se tapahtuu kirkolliskokouksessa, piispa Simo Peura sanoo."
tuo on sinun unelmasi, mutta totuuden ovat jo päättäneet ainakin toistakymmentä pappia.
Papitkin ovat vain kirkon työntekijöitä. Eivät he voi mennä toimimaan vastoin työnantajansa määräyksiä. Potkuthan siitä tulee samoin kuin muissakin työpaikoissa.
Ei tuo edellä olleva ollut minun unelmointia vaan kirkon piipojen lausuntoja asiasta.
Pappien 2013 tullut uusi irtisanomismenettely on pitkäveteinen prosessi, eikä erottamisille vihkimisten takia löydy kirkkolaista mitään perustetta.
Lisäksi erottamisprosessin käynnistäminen olisi kirkolle erittäin suuri riski epäonnistua ja johtaisi joka tapauksessa valtavaan erobuumiin kirkosta.
Kyllähän se on erottamisperuste jos pappi omavaltaisesti alkaa toimimaan vastoin kirkon säännöksiä ja ohjeistuksia. On niitä ennenkin erotettu pappeja paljon vähemmästäkin syystä.
"vastoin kirkon säännöksiä ja ohjeistuksia"
Ei kirkolla ole siitä asiasta säännöksiä ja ohjeistuksia, eikä kirkolliskokous aio sellaisia tehdä.
Onhan niitä säännöksiä. Juurihan ne tuossa Mtv3 uutisissa luettiin. Ja uusia on tulossa syksyllä, jotka astuvat voimaan aikaisintaan kahden vuoden päästä. Joten turha on toivoa kirkon alkavan vihkiä homopareja kovin pian, jos koskaan.
Helsingin hiippakunnan kirkot voidaan siis sulkea tuon homovillityksen jälkeen. Vain 10 henkeä käy suurimmassa kirkossa kesäaikaan ja nekin viimeisetkin lopettavat käyntinsä, koska papit eivät saarnaa totuutta.
Jolkkosen mukaan on säännöksiä, mutta lakiasiantuntijoiden mukaan ei ole.
Mitä lakiasiantuntijoita ne sellaiset ovat. Kirkolliskokoushan se päättää kirkon asioista eikä maalliset lakimiehet.
Kirkonkin säädösten katsos pitää olla lain mukaisia.
Edelleen Hki hiippakunta kunnioittaa itsensä Lutherin kantaa muita enemmän:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."
Nykyään kirkon toiminnasta ja ohjeista päättää kirkolliskokous eikä Lutherin lausunnot 500 vuotta sitten.
Ja voihan se kirkko vaikka kokonaan luopua vihkioikeudestaan jos se kerta niin maallinen toimitus on.
Tietysti, totesin vain että Hki hiippakunnan kanta on Lutherin kannan mukainen.
Hassuahan se onkin vedota johonkin 500v tai 2000v sitten kirjoitettuihin juttuihin ;-)
Ja kun kirkolliskokous päättää niin kunnioitat sen päätöksiä? Esim. kun kirkolliskokous tulee jossain kohtaa päättämään että kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia?
Vai niin, että maassa maan tavalla!
Sitä saatanallisuuden paavalilais-luterilaisuuden rikollisuudesta ovat suomalaiset jo tarpeeksi mielestäni kärsineet!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
HUOM! Raamatun mukaan Paavali ei eroa saatanasta saanut.
Tässä vahvistus, ettei kristitty ole kristillinen;
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
ja tässä vahvistus KRISTILLISTEN seurakunnista joissa ei ole kristittyjä:
Ilm. 2:1-29
Näistä, Jeesuksen perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
Ei Jeesusta seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
7:19 "Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Kristitty on ikuisesti Jumalasta ja ihmisyydestä luopunut järjetön, ymmärtämätön syntinen perisyntinen paimenen eksyttämänä pakanojen apostoleineen.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien järkeviä ja ymmärtäviä ihmisiä; seurakuntalaisia opetuslapsineen.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Ei ole minun vallassa se mitä kirkko päätöksissään tekee. Ainoastaan voin ottaa vastuun omista päätöksistäni.
Vetosit kuitenkin kirkolliskokouksen päätösvaltaan omassa kommentissasi, eli kunnioitatko itse päätöksiä, vai vetoatko kirkolliskokouksen päätösvaltaan vain silloin kun kanta on sama kun itselläsi?
En kunnioita sellaisia päätöksiä, jotka eivät nojaudu Jumalan sanaan, vaikka olisivatkin kirkolliskokouksen päätöksiä. Tällä hetkellä ne vielä nojautuu kutakuinkin. Mutta eikö niiden päätöstenkin pidä olla sellaisia, että niitä voi kunnioittaa.
No mitä sitten vingut muille että kirkolliskokous on se päättävä elin kun et itsekään noita päätöksiä aio kunnioittaa? Et voi muita opettaa noudattamaan KK:n päätöksiä joista kuitenkin itse aiot sanoutua irti heti kun ne poikkeavat omasta mielipiteestäsi.
Taas tyypillistä fundisuskovan "logiikkaa".
Kunnioitatko sinä kaikkia esim. eduskunnan päätöksiä.
Kyllähän päätöksiin voi aina tyytyä kun tyydyttävä on, mutta kyllähän se on jokaisen arvioitavissa, mitä arvoja arvostaa, mitä päätöksiä pitää hyväksyttävinä, ja mitä kunnioittaa. Eihän itse päätöksenteko elin tee sitä asian kunnioitettavuutta, vaan se minkälaisia päätöksiä se tekee.
No ei sitten kannata oikein vedota kirkolliskokoukseen päättävänä elimena kommentissaan kun kerran on itse tuota mieltä.
Näinhän nimittän sanoit:
"Nykyään kirkon toiminnasta ja ohjeista päättää kirkolliskokous"