MGTOW liike

Tuntemani MGTOW miehet eivät kyllä ole neitsyitä että silleee...

Kerroit viestissäsi yhdellä sanalla mikse MGTOW liike on naurettava ilmiö. Ideologia. Ideologiat ovat naurettavia ilmiötä.

Käymme yhdessä ain', käymme aina rinnakkain..

ei.mulla.muuta.nyt kirjoitti:

Kerroit viestissäsi yhdellä sanalla mikse MGTOW liike on naurettava ilmiö. Ideologia. Ideologiat ovat naurettavia ilmiötä.

Käymme yhdessä ain', käymme aina rinnakkain..

Lue lisää

Kokisin että harva ainakaan Suomessa noudattaa mitään ideologiaa tai lukevat ohjeita sudenpentujen käsikirjasta..kaikki toimivat niin kuin itselle tuntuu parhaimmalta..

Seireeni laulaa taas lauluaan..onko sulla joku hätä?

Kuten feminismi. Ai niin eihän niistä silloin puhuta jne. kun itse vain nautitaan etuisuuksista ja sallitaan epäkohdat kun eivät koske itseään. Ihanan täydellinen olet ja paraskin puhuja.

Samanlaisia olivat saksalaiset Hitlerin aikoina. Nauttivat etuisuuksista ja samalla kuvittelivat etteivät he mitään pahaa tee, kun nauttivat systeemin eduista, kunnes tapahtui mitä tapahtui.

nostan.itseni.jalustalle kirjoitti:

Kuten feminismi. Ai niin eihän niistä silloin puhuta jne. kun itse vain nautitaan etuisuuksista ja sallitaan epäkohdat kun eivät koske itseään. Ihanan täydellinen olet ja paraskin puhuja.

Lue lisää

Niin olenkin ihana <3
Parhaasta puhujasta niin tiedä, kun täällä vaan kirjoitellaan. :)

atännä kirjoitti:

Niin olenkin ihana <3
Parhaasta puhujasta niin tiedä, kun täällä vaan kirjoitellaan. :)

Femakolla meni jauhot suuhun, niin lopputuloksena on tuollainen lapsellinen lällättely.

nostan.itseni.jalustalle kirjoitti:

Kuten feminismi. Ai niin eihän niistä silloin puhuta jne. kun itse vain nautitaan etuisuuksista ja sallitaan epäkohdat kun eivät koske itseään. Ihanan täydellinen olet ja paraskin puhuja.

Lue lisää

Kerrotko mitkä epäkohdat feministit sallivat, jotka eivät kosketa heitä itseään? (muistathan, että feminismi ei ole sukupuolirajoitteinen ja, että feministit tekevät työtä esim. raiskattujen miesten, sukupuoliroolien murtamisen ja asepalveluksen kieltämisen puolesta)
Kerro myös mitä etuoikeuksia feministeillä on?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Kerrotko mitkä epäkohdat feministit sallivat, jotka eivät kosketa heitä itseään? (muistathan, että feminismi ei ole sukupuolirajoitteinen ja, että feministit tekevät työtä esim. raiskattujen miesten, sukupuoliroolien murtamisen ja asepalveluksen kieltämisen puolesta)
Kerro myös mitä etuoikeuksia feministeillä on?

Lue lisää

Minusta feministeillä ei ole mitään etuoikeuksia, mutta harvoin kuulee feministien tekevän jotain tai olevan edes huolissaan miehiä koskevista epäkohdista. Hienoa, jos sellaisia on. Tosin se kuulostaa samalta kuin naisiin kohdistuvasta väkivallasta huolissaan olevista sovinisteista.

Ratikkakuski kirjoitti:

Minusta feministeillä ei ole mitään etuoikeuksia, mutta harvoin kuulee feministien tekevän jotain tai olevan edes huolissaan miehiä koskevista epäkohdista. Hienoa, jos sellaisia on. Tosin se kuulostaa samalta kuin naisiin kohdistuvasta väkivallasta huolissaan olevista sovinisteista.

Lue lisää

Outoa logiikkaa. Miksi naisten asemaan ja naisten kokemiin epäkohtiin keskittyvän liikkeen (naisnäkökulmasta) pitäisi ajaa ensisijaisesti miesten oikeuksia tai tämän liikkeen tarpeellisuudelta viedä oikeutus siksi, kun he eivät ensisijaisesti huolestu miesten asemasta? Ei se, että ne eivät "tee jotain" miehiä koskeville epäkohdille tarkoita sitä, että he vastustaisivat tasa-arvoa miehenkin näkökulmasta. Yhteistyö sinänsä on kannatettavaa tasa-arvon ja kaiken muunkin hyvän saavuttamiseksi,
Ajavatko syöpäjärjestöt muuten omaishoitajien asioita? Tiikereiden suojelijat saimaannorpan suojelua? Eivät, mutta eivät myöskään vastusta. Entäs penäätkö miesasialiikkeitä ottamaan agendalleen erityisesti naisten kokeman epätasa-arvon? Eihän se silloin olisi miesasialiike. Miksi joitain asioita ei voisi edistää nimenomaan sen ryhmän näkökulmasta, joka kokee omakohtaisesti jonkin asian olevan ongelma? Missä viipyy lakialoite miesten yksipuolisen maanpuolustusvelvoitteen kumoamisesta? Onko tämä asia teille edes ongelma (vaikka on syrjintää), kun ette pidä siitä suurempaa meteliä? Puollan kyllä sen kumoamista, mutta feministienkö se on nostettava tapetille?

Riiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Outoa logiikkaa. Miksi naisten asemaan ja naisten kokemiin epäkohtiin keskittyvän liikkeen (naisnäkökulmasta) pitäisi ajaa ensisijaisesti miesten oikeuksia tai tämän liikkeen tarpeellisuudelta viedä oikeutus siksi, kun he eivät ensisijaisesti huolestu miesten asemasta? Ei se, että ne eivät "tee jotain" miehiä koskeville epäkohdille tarkoita sitä, että he vastustaisivat tasa-arvoa miehenkin näkökulmasta. Yhteistyö sinänsä on kannatettavaa tasa-arvon ja kaiken muunkin hyvän saavuttamiseksi,
Ajavatko syöpäjärjestöt muuten omaishoitajien asioita? Tiikereiden suojelijat saimaannorpan suojelua? Eivät, mutta eivät myöskään vastusta. Entäs penäätkö miesasialiikkeitä ottamaan agendalleen erityisesti naisten kokeman epätasa-arvon? Eihän se silloin olisi miesasialiike. Miksi joitain asioita ei voisi edistää nimenomaan sen ryhmän näkökulmasta, joka kokee omakohtaisesti jonkin asian olevan ongelma? Missä viipyy lakialoite miesten yksipuolisen maanpuolustusvelvoitteen kumoamisesta? Onko tämä asia teille edes ongelma (vaikka on syrjintää), kun ette pidä siitä suurempaa meteliä? Puollan kyllä sen kumoamista, mutta feministienkö se on nostettava tapetille?

Lue lisää

Kyse oli siis siitä, että feministit väittävät ajavansa tasa-arvoa. Mutta asiahan on juuri niin kuin sinä kirjoitit, eli he ajavat naisten asioiden parantamista.

Riiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Outoa logiikkaa. Miksi naisten asemaan ja naisten kokemiin epäkohtiin keskittyvän liikkeen (naisnäkökulmasta) pitäisi ajaa ensisijaisesti miesten oikeuksia tai tämän liikkeen tarpeellisuudelta viedä oikeutus siksi, kun he eivät ensisijaisesti huolestu miesten asemasta? Ei se, että ne eivät "tee jotain" miehiä koskeville epäkohdille tarkoita sitä, että he vastustaisivat tasa-arvoa miehenkin näkökulmasta. Yhteistyö sinänsä on kannatettavaa tasa-arvon ja kaiken muunkin hyvän saavuttamiseksi,
Ajavatko syöpäjärjestöt muuten omaishoitajien asioita? Tiikereiden suojelijat saimaannorpan suojelua? Eivät, mutta eivät myöskään vastusta. Entäs penäätkö miesasialiikkeitä ottamaan agendalleen erityisesti naisten kokeman epätasa-arvon? Eihän se silloin olisi miesasialiike. Miksi joitain asioita ei voisi edistää nimenomaan sen ryhmän näkökulmasta, joka kokee omakohtaisesti jonkin asian olevan ongelma? Missä viipyy lakialoite miesten yksipuolisen maanpuolustusvelvoitteen kumoamisesta? Onko tämä asia teille edes ongelma (vaikka on syrjintää), kun ette pidä siitä suurempaa meteliä? Puollan kyllä sen kumoamista, mutta feministienkö se on nostettava tapetille?

Lue lisää

Eli feminismi ei ole tasa-arvoa, eikä tasa-arvo liike (ismi). PISTE.

Mitä naiset ovat aina osanneet aina? Vaatia miehiltä rahaa, etuoikeuksia ja olla hypergamisia nirsoja.

MGTOW on täysin eri asia.

super-atm kirjoitti:

Mitä naiset ovat aina osanneet aina? Vaatia miehiltä rahaa, etuoikeuksia ja olla hypergamisia nirsoja.

MGTOW on täysin eri asia.

Kuinka moni nainen on vaatinut sinulta rahaa? Minkälaisia summia?

kerronyt kirjoitti:

Kuinka moni nainen on vaatinut sinulta rahaa? Minkälaisia summia?

Olenko väittänyt että naiset olisivat vaatineet minulta rahaa?

super-atm kirjoitti:

Olenko väittänyt että naiset olisivat vaatineet minulta rahaa?

Miksi sitten kirjoitit että naiset vaativat miehiltä rahaa? Vai etkö olekaan mies?

kerronyt kirjoitti:

Miksi sitten kirjoitit että naiset vaativat miehiltä rahaa? Vai etkö olekaan mies?

Miksi en olisi kirjoittanut?

super-atm kirjoitti:

Miksi en olisi kirjoittanut?

Kirjoitat yleistäen miehiltä, eli kaikilta miehiltä sinut mukaanlukien. Sinulta ei kuitenkaan ole vaadittu rahaa. Näin ymmärsin. Etkö siis olekaan mies?

kerronyt kirjoitti:

Kirjoitat yleistäen miehiltä, eli kaikilta miehiltä sinut mukaanlukien. Sinulta ei kuitenkaan ole vaadittu rahaa. Näin ymmärsin. Etkö siis olekaan mies?

En ole väittänyt että naiset vaatisivat kaikilta miehiltä rahaa, mutta lähes kaikilta kuitenkin. Lähes kaikissa suomalaisissa priskunnissa mies ansaitsee paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen ja elättää naista. Minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet yh-mammoja ja he ovat halunneet että elättäisin toisen miehen äpärälapsia.

Eipä sitä tavallisen miehen kannata suhteista haaveksia, kun ei tuollainen feministi ytmikään siitä selvinnyt.

Puit hyvin sanoiksi sen mitä itsekin ajattelen MGTOW:n olevan ja mistä syistä lähtöisin. En osaisi paremmin asiaa avata. :)

> Ihmetteli sitä asennetta että "Ole MIES ja kanna vastuusi lapsien hyvinvoinnista."

Jep. Totta kai yhteisö käyttää hiostamista ja uhkailee yhteisön ulkopuolelle jättämisellä, jos se on pienin effortti jolla yhteisö lapselle saadaan ylläpito.

Uhkailussa täytyy muistaa se, että kun (MGTOW:n tapauksessa tekijänä yhteiskunta) uhkailee täytyy olla valmis toteuttamaan uhkauksen ja hyväksymään sen sivuvaikutukset.

No niin. Feministithän vastustavat juuri tätä sukupuoliroolien korostamista: käyttäydy naisellisesti tai ole mies. Ja jokaisella on oikeus määritellä millainen mies tai nainen on.
:)

Riiiiiiiiiii kirjoitti:

No niin. Feministithän vastustavat juuri tätä sukupuoliroolien korostamista: käyttäydy naisellisesti tai ole mies. Ja jokaisella on oikeus määritellä millainen mies tai nainen on.
:)

Lue lisää

No sitten suurin osa naisista ei ole feministejä oikeasti, vaan nauttivat vain rusinat pullasta ismistä ja sitten solvaavat juuri noin miten tässäkin ketjussa on sanottu ja ilmoittavat mitä miehen pitää olla, ettei ole "luuseri" jne.

Niin toi Ville Niinistö on just tollane! Me ei sit ollenkaa pidetä tollasesta touhusta!!!

että.kehtaavatkin kirjoitti:

Niin toi Ville Niinistö on just tollane! Me ei sit ollenkaa pidetä tollasesta touhusta!!!

Missäs V. Niinistö on julistautunut MGTOW -mieheksi? Ei niin että äänestäisin Niinistön kaltaisia.

outsider1 kirjoitti:

Missäs V. Niinistö on julistautunut MGTOW -mieheksi? Ei niin että äänestäisin Niinistön kaltaisia.

Ei sitä tarvitse julistautua miksikään erikseen ja siitä toitottaa jos ei halua, eikä usein edes kannata, koska yhteiskunta rankaisee, jos nostat miehiin kohdistuvia epäkohtia esiin ja arvostelet feminismiä.

MGTOW ei ole mikään lahko, vaan jokaista ohjaa omista kokemuksista syntyvä viisaus siitä miten asiat ovat.

Monet ketkä eivät ole edes kuulleet koko sanaa huomaavat, että näinhän nämä asiat ovat ja sen on itsekin huomannut omassa elämässään. Ja jotkut huomaavat myös että itsekin toimivat samalla tavalla kuin ns. MGTOW miehet.

Jokaisella on oma polkunsa ja oma tyylinsä, mutta kaikki lähtee samasta perustasta, joka on mätä ja kun huomaa totuudet valheiden takaa, niin omat toimet pitää laatia sen mukaan, miten itse siitä parhaiten selviää.

Tuossakin lyhkäisessä haastattelussa tuli parikin tuttua seikkaa, jotka hänkin on huomannut ja tajunnut.

"Ville ei kaipaa elämäänsä vakituista suhdetta."

Miksiköhän ei? ;)

"On kiusallista, että joku haluaa tutustua minuun vain julkisuuteni vuoksi."

Villekin on huomannut naisten himoitsevan statusta, resursseja ja rahaa yms. pääasiassa, eivätkä miestä miehenä ja inhimillisenä olentona.

Jos nainen ei osaa rakastaa vain miestä itseään ilman näitä mainittuja asioita, niin laittaa mietityttämään.

Olemme päässeet asioiden juurelle ja pahalta näyttää naisten "rakkaus".

Voi olla sydämmessään aattessa mukana, vaikka ei edes koko termiä olisi kuullutkaan tai halua tuoda sitä julki vaikka siitä tietäisikin.

Painu jo vittuun Outsider1.

Tiedetään että olet pentu.

Olet joko feministinen vittu tai pienipallinen jäbä.

Getalifecunt kirjoitti:

Painu jo vittuun Outsider1.

Tiedetään että olet pentu.

Olet joko feministinen vittu tai pienipallinen jäbä.

100% aiheesta ohivastausta
100% Henkilöhyökkäystä
Ei jatkoon.

"MGTOW:t hakevat pakkomielteisesti naisten huomiota mielipiteilleen."

Ei todellakaan hae. Asia on niin että jos joku uskaltautuu mainitsemaan että on valinnut tämän suunnan elämäänsä, niin hän saa sinulta ja muilta kusipääfeministeitä paskaa ja arvostelua niskaan. Periaatteessa asian ei pitäisi olla kenellekään naiselle tai sinunlaiselle kusipäälle mikään ongelma, mutta kommentillasi osoitit että sittenkin on.

Tilastoniilo kirjoitti:

100% aiheesta ohivastausta
100% Henkilöhyökkäystä
Ei jatkoon.

Sellaista se näillä palstoilla on. Argumentointi on vaikeaa, solvaamiseen pystyy kuka tahansa.

outsider1 kirjoitti:

Sellaista se näillä palstoilla on. Argumentointi on vaikeaa, solvaamiseen pystyy kuka tahansa.

"Sellaista se näillä palstoilla on. Argumentointi on vaikeaa"

Ainakin sinun osallasi. Et ole pystynyt tähän mennessä argumentoimaan järkevästi kertakaan.

super-atm kirjoitti:

"Sellaista se näillä palstoilla on. Argumentointi on vaikeaa"

Ainakin sinun osallasi. Et ole pystynyt tähän mennessä argumentoimaan järkevästi kertakaan.

100% aiheesta ohivastausta
100% Henkilöhyökkäystä

Ei jatkoon.

lainattua kirjoitti:

100% aiheesta ohivastausta
100% Henkilöhyökkäystä

Ei jatkoon.

Et ole mikään tuomari :)

Puhuin totta ja sinä et totuutta pysty muuttamaan ainakaan tuolla kommentillasi.

MGTOW, toisin sanoen parempi yksin kuin huonossa seurassa.

MG-hinaus kirjoitti:

MGTOW, toisin sanoen parempi yksin kuin huonossa seurassa.

Juuri näin. Naisethan ovat tämän osanneet jo kauan joten on vain tervetullutta, että miehetkin opettelevat saman. Eivätkä epätoivoisesti tyrkytä itseään jokaiselle vastaantulevalle naiselle ja jos kukaan ei huoli, itsemurha. Joten kyllä, minä naisena kannatan täysin tällaista ajattelua myös miehille.
Parisuhde ei ole mikään automaattisesti autuaaksi tekevä olotila ja miesten on jo korkea aika tajuta se myös. Sekä ottamaan vastuuta omasta ehkäisystään, eikä aina vain luottaa naisten ehkäisyyn sokeasti. Toivottavasti painotatte näitä asioita siellä liikkeessänne.

kurppaämmä kirjoitti:

Juuri näin. Naisethan ovat tämän osanneet jo kauan joten on vain tervetullutta, että miehetkin opettelevat saman. Eivätkä epätoivoisesti tyrkytä itseään jokaiselle vastaantulevalle naiselle ja jos kukaan ei huoli, itsemurha. Joten kyllä, minä naisena kannatan täysin tällaista ajattelua myös miehille.
Parisuhde ei ole mikään automaattisesti autuaaksi tekevä olotila ja miesten on jo korkea aika tajuta se myös. Sekä ottamaan vastuuta omasta ehkäisystään, eikä aina vain luottaa naisten ehkäisyyn sokeasti. Toivottavasti painotatte näitä asioita siellä liikkeessänne.

Lue lisää

"siellä liikkeessänne."

Ei ole sen ihmeempää liikettä, vaan jokaisella on oma polkunsa ja tietojen jakamista voisi verrata mihin vain porukkaan..vaihdetaan ajatuksia, pohdintoja, kokemuksia yms..yms..ihan niin kuin täällä palstalla.

Ei tämä ole mikään salaseura mielestäni ja kaikesta puhutaan avoimesta kaikkien kanssa, jopa naisten.. ;P

Ehkäisy? Kun ei ole mitään halua edes puhua naisille. haha! Ei ole mitään yhteistä käytettyjen lorttojen kanssa. Ihminen ei ole kaunis mutta hänen arvonsa voivat olla.

"Sekä ottamaan vastuuta omasta ehkäisystään (...)"

Mies ei voi tulla raskaaksi. Nainen voi, ja ainoastaan naisen on huolehdittava omasta biologiastaan. Vai onko tämäkin liikaa pyydetty vapaamatkustajilta?

Miehille pitäisi suoda lailla oikeus kieltää kaikki velvollisuutensa mitä tahansa lasta kohtaan, jonka nainen väittää olevan miehen. Mikäli mies haluaa tunnustaa isyytensä, se vahvistettakoon kaikissa tapauksissa dna -testein, myös avioliitossa.

Muuten nämä vapaamatkustajat eivät koskaan opettele kantamaan vastuuta. Ei edes itsestään.

"Mutku, mutku, MIEHENHÄN pitäisi kantaa siitä vastuu, että MINÄ saatan tulla raskaaksi... yyh, yyh, miehen vastuu"

Tällaista tämä on näiden ikuisten vauvojen kanssa. Nykyään on naisillekin lukuisia helppoja ja lähes varmoja keinoja raskauden ehdäisyyn. Käyttäkää niitä. Ellette osaa, olkaa ilman.

kurppaämmä kirjoitti:

Juuri näin. Naisethan ovat tämän osanneet jo kauan joten on vain tervetullutta, että miehetkin opettelevat saman. Eivätkä epätoivoisesti tyrkytä itseään jokaiselle vastaantulevalle naiselle ja jos kukaan ei huoli, itsemurha. Joten kyllä, minä naisena kannatan täysin tällaista ajattelua myös miehille.
Parisuhde ei ole mikään automaattisesti autuaaksi tekevä olotila ja miesten on jo korkea aika tajuta se myös. Sekä ottamaan vastuuta omasta ehkäisystään, eikä aina vain luottaa naisten ehkäisyyn sokeasti. Toivottavasti painotatte näitä asioita siellä liikkeessänne.

Lue lisää

Miesten sukuvietti on todella paljon vahvempi kuin naisten, varsinkin nuorena. (Ette usko? Tutkimusten mukaan homoparit harrastavat eniten seksiä, sitten heteroparit ja kaikkien vähiten seksiä on lesbopareilla.) Tästä syystä miehet ovat niin hölmöjä. Mutta naiset ja koko yhteiskuntahan hyötyy valtavasti miesten sukuvietistä. Vanhemmat haluavat lapsenlapsia ja yhteiskunta haluaa veronmaksajia (naiseen sidottu mies on pakotettu olemaan parempi veronmaksaja yksineläjä, joka voi valita). Siksi nuoria miehiä ei koskaan tulla laajassa mittakaavassa valistamaan tästä asiasta. Paitsi netissä, jossa liikkuu MGTOW-meemi, jonka alkuperä on vanhempien miesten kokemuksissa.

Mutta muka päästi koirat ulos?
https://www.youtube.com/watch?v=GqMNUPx3MJM

Sulla on sun mielipide ja mulla mun..luulin itsekin jossain vaiheessa että on joku lahko jossa pitää seurata sääntökirjaa, kun täälläkin jotkut "MGTOW" miehiksi ilmoittautuneet hyökkivät päälle, kun mulla on ihan mun omat jutut..enkä ole edelleenkään tutustunut koko juttuun ollenkaan.. ;P

Nyt ainakin mitä täällä palstallakin on keskusteltu, niin en ole saanut sellaista käsitystä, että pitää toimia juuri tietyllä tapaa tai olla juuri jonkun tietynlainen..

Sulla on tainnut jäädä vaan levy soimaan jostain syystä.

Se taas miksi tämä sana aiheuttaa närää voi olla se, että joku voi huomata mistä suunnilleen on kysymys ja itsekin alkaa pohtimaan asioita omalta kantiltaan....ja se taas tiedetysti ei tietylle porukalle sovi...

Itse seurannut reilun vuoden ajan noita MGTOW periaatteita, mutta ei se ole minua estänyt käymästä treffeillä. En tiedä määritelläänkö minua MGTOW-mieheksi, mutta se on minulle aivan sama. Se mitä se on antanut on että voin itse tehdä päätökseni ilman että minun tarvitsee välittää muiden tunteista asioissa jotka eivät muille kuulu. (Olin siis hyvinkin paljon sellainen ihminen joka auttoi kaikkia missä tahansa asiassa, ja autan edelleenkin jos tuntuu siltä.)

Tuo naisille katkeruus oli minullakin. Se että yhtäkkiä tajuaa että kaikki* (ei kaikki mutta tämän nyt kaikki tajusi eikö?) mitä sinulle on kerrottu naisista on vähintään erilaista jos ei väärää.
Tämä saa raivon ja katkeruuden valtaan, ja se on vain käsiteltävä ja raivosta luovuttava ja nähtävä todellisuus ja opeteltava uimaan siinä uudessa maailmassa.

Tämän jälkeen olen vain muuttanut standardit naisten kohdalla kanssakäymiseen samalle tasolle kuin miestenkin kanssa ja tästä johtuen en kaikkia nais puolisia kavereita enää pidä kuin tuttava tasolla, mutta myös miehiä on tippunut kaveripiiristäni.

Kaiken kaikkiaan MGTOW on tuonut minulle enemmän hyvää kuin pahaa. (nimenomaan olen pyrkinyt jättänyt niitä pahoja asioita pois elämästäni.)

Ja jos jonkun mielestä on paha asia että en ole jonkun kanssa tekemisissä, niin totean vain tämän: Ole yhtä miellyttävää seuraa kuin minä, niin tämä on ratkaistu.

Meni vähän pitkäksi, mutta lähinnä tuosta katkeruudesta rupesin puhumaan. :D
Se oli, se meni. Muilla se saattaa tulla ja se menee kun sen antaa mennä. Pitää muistaa myös se että ne vihaisimmat ihmiset ovat vokaalisimpia, ja kun se viha menee ohi niin sitten vain onnea hakemaan. Tällä kertaa vain itsestä, eikä muista ihmisistä.

MGTOW ei ole pelkkää naisista irtautumista. Se on irtautumista kaikesta mikä yrittää sinua hyväksikäyttää ja tuhota, ja se että MGTOW miehet jakavat tietoa ja kokemuksia ei ole mielestäni paha asia muiden kuin tuhoajan mielestä.

MGTOW kirjoitti:

Mutta muka päästi koirat ulos?
https://www.youtube.com/watch?v=GqMNUPx3MJM

Sulla on sun mielipide ja mulla mun..luulin itsekin jossain vaiheessa että on joku lahko jossa pitää seurata sääntökirjaa, kun täälläkin jotkut "MGTOW" miehiksi ilmoittautuneet hyökkivät päälle, kun mulla on ihan mun omat jutut..enkä ole edelleenkään tutustunut koko juttuun ollenkaan.. ;P

Nyt ainakin mitä täällä palstallakin on keskusteltu, niin en ole saanut sellaista käsitystä, että pitää toimia juuri tietyllä tapaa tai olla juuri jonkun tietynlainen..

Sulla on tainnut jäädä vaan levy soimaan jostain syystä.

Se taas miksi tämä sana aiheuttaa närää voi olla se, että joku voi huomata mistä suunnilleen on kysymys ja itsekin alkaa pohtimaan asioita omalta kantiltaan....ja se taas tiedetysti ei tietylle porukalle sovi...

Lue lisää

Siinäpä se. Aate leimautuu kannattajiensa näköiseksi riippumatta, millainen se alun alkaen on ollut. Ja moni MGTOW tuntuu olevan enemmän naisvihamielinen kuin naisista vapaa. Valitettavasti.

Jappelappe kirjoitti:

Itse seurannut reilun vuoden ajan noita MGTOW periaatteita, mutta ei se ole minua estänyt käymästä treffeillä. En tiedä määritelläänkö minua MGTOW-mieheksi, mutta se on minulle aivan sama. Se mitä se on antanut on että voin itse tehdä päätökseni ilman että minun tarvitsee välittää muiden tunteista asioissa jotka eivät muille kuulu. (Olin siis hyvinkin paljon sellainen ihminen joka auttoi kaikkia missä tahansa asiassa, ja autan edelleenkin jos tuntuu siltä.)

Tuo naisille katkeruus oli minullakin. Se että yhtäkkiä tajuaa että kaikki* (ei kaikki mutta tämän nyt kaikki tajusi eikö?) mitä sinulle on kerrottu naisista on vähintään erilaista jos ei väärää.
Tämä saa raivon ja katkeruuden valtaan, ja se on vain käsiteltävä ja raivosta luovuttava ja nähtävä todellisuus ja opeteltava uimaan siinä uudessa maailmassa.

Tämän jälkeen olen vain muuttanut standardit naisten kohdalla kanssakäymiseen samalle tasolle kuin miestenkin kanssa ja tästä johtuen en kaikkia nais puolisia kavereita enää pidä kuin tuttava tasolla, mutta myös miehiä on tippunut kaveripiiristäni.

Kaiken kaikkiaan MGTOW on tuonut minulle enemmän hyvää kuin pahaa. (nimenomaan olen pyrkinyt jättänyt niitä pahoja asioita pois elämästäni.)

Ja jos jonkun mielestä on paha asia että en ole jonkun kanssa tekemisissä, niin totean vain tämän: Ole yhtä miellyttävää seuraa kuin minä, niin tämä on ratkaistu.

Meni vähän pitkäksi, mutta lähinnä tuosta katkeruudesta rupesin puhumaan. :D
Se oli, se meni. Muilla se saattaa tulla ja se menee kun sen antaa mennä. Pitää muistaa myös se että ne vihaisimmat ihmiset ovat vokaalisimpia, ja kun se viha menee ohi niin sitten vain onnea hakemaan. Tällä kertaa vain itsestä, eikä muista ihmisistä.

MGTOW ei ole pelkkää naisista irtautumista. Se on irtautumista kaikesta mikä yrittää sinua hyväksikäyttää ja tuhota, ja se että MGTOW miehet jakavat tietoa ja kokemuksia ei ole mielestäni paha asia muiden kuin tuhoajan mielestä.

Lue lisää

Tuo naisille katkeruus oli minullakin. Se että yhtäkkiä tajuaa että kaikki* (ei kaikki mutta tämän nyt kaikki tajusi eikö?) mitä sinulle on kerrottu naisista on vähintään erilaista jos ei väärää."

Tää vähän ihmetyttää. Kuka teille näitä valheita oikein kertoo? Itselleni on omat näkemykset naisista kertynyt lähinnä omien kokemusten perusteella. Ei mulle mielestäni valheita ole syötetty. Ja jos joku nainen on ollut valheellinen, niin kyllä se on aika nopeasti selvinnyt tähän mennessä. Niitäkin on ollut.

Kukavalehteleejamiten kirjoitti:

Tuo naisille katkeruus oli minullakin. Se että yhtäkkiä tajuaa että kaikki* (ei kaikki mutta tämän nyt kaikki tajusi eikö?) mitä sinulle on kerrottu naisista on vähintään erilaista jos ei väärää."

Tää vähän ihmetyttää. Kuka teille näitä valheita oikein kertoo? Itselleni on omat näkemykset naisista kertynyt lähinnä omien kokemusten perusteella. Ei mulle mielestäni valheita ole syötetty. Ja jos joku nainen on ollut valheellinen, niin kyllä se on aika nopeasti selvinnyt tähän mennessä. Niitäkin on ollut.

Lue lisää

Tuota minäkin ihmettelin. Minä olen muodostanut kuvan naisista sukulaisista, koulussa, kaveripiirissä jne. enkä muiden miesten puheiden perusteella.

Missä se on herättänyt raivoa? Pikemminkin tuntuu, ettei aihe naisia erityisemmin edes kiinnosta, eikä ole kunnolla herättänyt keskustelua. KUKA on sanonut ettei yksikään nainen ole koskaan tehnyt mitään väärää? Olet kuin jonkun uskonnon aivopesemä, etkä näe etkä kuule mitään muuta kuin sitä tukevia asioita, vedät mutkat suoriksi. Hoet usein: "kaikki naiset on juuri tuollaisia" mikä kertoo kuinka reppana olet.
Tuossa MGTOWssa on paljon tosi hyviä vloggaajia youtubessa, jotka puhuvat oikeasti täyttä asiaa, eivätkä vain inise ja uhriudu kuten ätmit täällä. Olen kyllä niitä videoita seuraillut jo vuosia. Mutta pillun perään parkuvat ätmit eivät ole mitään oikeita MGTOW miehiä. Itse naisena arvostan MGTOW miehiä koska he, toisin kuin miehet yleensä, tietävät mitä haluavat ja osaavat huolehtia itse itsestään. Eivätkä vain ole oman elämänsä sivustaseuraajia jonkun oikuttelevan tuittupääkanan tossun alla. Miesten on korkea aika opetella vaatimaan naisilta muutakin kuin että on pillu ja jos ei kunnollista naista löydy, olkaa ilman! Ja onnellisia siitä.

nainen38vee kirjoitti:

Missä se on herättänyt raivoa? Pikemminkin tuntuu, ettei aihe naisia erityisemmin edes kiinnosta, eikä ole kunnolla herättänyt keskustelua. KUKA on sanonut ettei yksikään nainen ole koskaan tehnyt mitään väärää? Olet kuin jonkun uskonnon aivopesemä, etkä näe etkä kuule mitään muuta kuin sitä tukevia asioita, vedät mutkat suoriksi. Hoet usein: "kaikki naiset on juuri tuollaisia" mikä kertoo kuinka reppana olet.
Tuossa MGTOWssa on paljon tosi hyviä vloggaajia youtubessa, jotka puhuvat oikeasti täyttä asiaa, eivätkä vain inise ja uhriudu kuten ätmit täällä. Olen kyllä niitä videoita seuraillut jo vuosia. Mutta pillun perään parkuvat ätmit eivät ole mitään oikeita MGTOW miehiä. Itse naisena arvostan MGTOW miehiä koska he, toisin kuin miehet yleensä, tietävät mitä haluavat ja osaavat huolehtia itse itsestään. Eivätkä vain ole oman elämänsä sivustaseuraajia jonkun oikuttelevan tuittupääkanan tossun alla. Miesten on korkea aika opetella vaatimaan naisilta muutakin kuin että on pillu ja jos ei kunnollista naista löydy, olkaa ilman! Ja onnellisia siitä.

Lue lisää

Osui ja upposi!

HC-ätmel kirjoitti:

Osui ja upposi!

Niin. Ätmeihin. Miksi kantaa vihaa puolta maailmaa kohtaan, kun voisi oikeastikkin olla riippumaton ja itsenäinen? Mistä käsittääkseni MGTOW touhuissa on kyse. Eikä mistään "äää mä en leiki teidän kanssa kun ette jaa pillua reilusti"

Lisäksi. Ottakaapa kokeeksi lista vaikka naispuolisia facetutuistanne, ja miettikää ovatko he oikeasti noin hanurista? Itse ihan piruuttani vilkaisin omiani, ja noin 3/120? Oli niitä piirteitä joista täällä on puhuttu kaikkien naisten ominaisuuksina.

Tottahantuon kirjoitti:

Niin. Ätmeihin. Miksi kantaa vihaa puolta maailmaa kohtaan, kun voisi oikeastikkin olla riippumaton ja itsenäinen? Mistä käsittääkseni MGTOW touhuissa on kyse. Eikä mistään "äää mä en leiki teidän kanssa kun ette jaa pillua reilusti"

Lisäksi. Ottakaapa kokeeksi lista vaikka naispuolisia facetutuistanne, ja miettikää ovatko he oikeasti noin hanurista? Itse ihan piruuttani vilkaisin omiani, ja noin 3/120? Oli niitä piirteitä joista täällä on puhuttu kaikkien naisten ominaisuuksina.

Lue lisää

Tosiasiassa tuo luku on toisinpäin, mutta olet nainen ja tarkoituksesi on sumuttaa. Pillun vinkumista ja muuta en itsekään ymmärrä, mutta se että aiheesta puhutaan on tarpeellista, ettei kehenkään ns. kilttiin ja kunnolliseen ja ehkä vielä herkkään kolahda liikaa, kun uskoo suloisiin valheisiin, eikä ole tajunnut mikä on totuus ja asioiden oikealaita. Niin kauan kuin naiset suoltavat itse paskaa ja valheita, niin niin kauan tarvitaan se vastavoima, joka auttaa niitä jotka avun ja tiedon tarpeessa voivat olla, koska ovat liian naiveja ja kilttejä. Eräänlainen herätys liike siis tämäkin, mutta herätys liikkeen ideana on puhua asioista, niin kuin ne on eli totuudesta ja vain ja ainoastaan totuudesta. Jos naiset jatkavat sumuttamista ja valehtelua, niin siihen vastataan samalla voimalla mutta totuudella.

Tottahantuon kirjoitti:

Niin. Ätmeihin. Miksi kantaa vihaa puolta maailmaa kohtaan, kun voisi oikeastikkin olla riippumaton ja itsenäinen? Mistä käsittääkseni MGTOW touhuissa on kyse. Eikä mistään "äää mä en leiki teidän kanssa kun ette jaa pillua reilusti"

Lisäksi. Ottakaapa kokeeksi lista vaikka naispuolisia facetutuistanne, ja miettikää ovatko he oikeasti noin hanurista? Itse ihan piruuttani vilkaisin omiani, ja noin 3/120? Oli niitä piirteitä joista täällä on puhuttu kaikkien naisten ominaisuuksina.

Lue lisää

En käytä Facebookia.

Eli suurin osa tuntemistasi naisista on ihan perseestä? :/ Jotenkin vaan epäilen ettei ne siitä paremmaksi muutu vaikka totuuden heille kertoisitkin. Heillä kun on (tietenkin) myös oma näkemyksensä siitä

HC-ätmel kirjoitti:

En käytä Facebookia.

Myös ruutupaperi käy. Tai vaikka exel

Tottahantuon kirjoitti:

Myös ruutupaperi käy. Tai vaikka exel

Miten voisi olla "facetuttuja", jos ei edes käytä Facebookia? En seuraa muiden ihmisten elämää, koska heidän asiansa eivät kiinnosta minua lainkaan.

HC-ätmel kirjoitti:

Miten voisi olla "facetuttuja", jos ei edes käytä Facebookia? En seuraa muiden ihmisten elämää, koska heidän asiansa eivät kiinnosta minua lainkaan.

Kannattaisko vähän seurata? Saisit vähän muutaki perspektiiviä kuin mitä isot pojat kertovat.

xcvbu kirjoitti:

Kannattaisko vähän seurata? Saisit vähän muutaki perspektiiviä kuin mitä isot pojat kertovat.

Ei.

nainen38vee kirjoitti:

Missä se on herättänyt raivoa? Pikemminkin tuntuu, ettei aihe naisia erityisemmin edes kiinnosta, eikä ole kunnolla herättänyt keskustelua. KUKA on sanonut ettei yksikään nainen ole koskaan tehnyt mitään väärää? Olet kuin jonkun uskonnon aivopesemä, etkä näe etkä kuule mitään muuta kuin sitä tukevia asioita, vedät mutkat suoriksi. Hoet usein: "kaikki naiset on juuri tuollaisia" mikä kertoo kuinka reppana olet.
Tuossa MGTOWssa on paljon tosi hyviä vloggaajia youtubessa, jotka puhuvat oikeasti täyttä asiaa, eivätkä vain inise ja uhriudu kuten ätmit täällä. Olen kyllä niitä videoita seuraillut jo vuosia. Mutta pillun perään parkuvat ätmit eivät ole mitään oikeita MGTOW miehiä. Itse naisena arvostan MGTOW miehiä koska he, toisin kuin miehet yleensä, tietävät mitä haluavat ja osaavat huolehtia itse itsestään. Eivätkä vain ole oman elämänsä sivustaseuraajia jonkun oikuttelevan tuittupääkanan tossun alla. Miesten on korkea aika opetella vaatimaan naisilta muutakin kuin että on pillu ja jos ei kunnollista naista löydy, olkaa ilman! Ja onnellisia siitä.

Lue lisää

"uskonnon aivopesemä, etkä näe etkä kuule mitään" "reppana olet" "inise ja uhriudu kuten ätmit täällä" "pillun perään parkuvat ätmit" "oman elämänsä sivustaseuraajia" "tossun alla" "olkaa ilman!"

Shaming language ja henkilöhyökkäys!

Huomasin saman. :D

Se on varma ja 100% todiste siitä, että on osunut ja uponnut.

Se väite että "te vaan luulette että meitä kiinnostaa teidän MGTOW-jutttunne" todistetaan etenkin tässä pieleen menneeksi, valkoritarit räyskyttävät puudeleina femakkojen helmoissa, samalla kun femakot yrittävät häpäistä miehiä takaisin ruotuun.

Tämä muuten nähdään palstallakin, jos sinä, minä tai joku muu kunnian mies keskustelee (tai yrittää ainakin) naisen kanssa, nainen ei kiinnitä mitään huomiota valkoritarin räyskyttämiseen, vaan antaa kaiken huomionsa meikäläisille. :D

Unohtui saman sarjan juttujen listasta:

Feminismihän ajaa tasa-arvoa.

"Sellainen ei voi olla alfa millään mittarilla."

Miksi jokaisen pitäisi olla alfa? Eletäänkö täällä jossain totalitarismissa jossa miehuuden mitta on alfana olo?
Jos minä olen (määritelmäsi mukaan) beta mutta saan säännöllisesti naiseltani hyvää seksiä ja olen muutenkin tyytyväinen elämääni niin mikä sinä olet sanomaan että teen jotain väärin tai olen jotenkin huonompi?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Sellainen ei voi olla alfa millään mittarilla."

Miksi jokaisen pitäisi olla alfa? Eletäänkö täällä jossain totalitarismissa jossa miehuuden mitta on alfana olo?
Jos minä olen (määritelmäsi mukaan) beta mutta saan säännöllisesti naiseltani hyvää seksiä ja olen muutenkin tyytyväinen elämääni niin mikä sinä olet sanomaan että teen jotain väärin tai olen jotenkin huonompi?

Lue lisää

Se oli lähinnä vastaus tuohon aloituksen väittämään.

Eniten minä vastustan sinistä pilleriä, eli tietoista sumutamista ja käsitteiden väärinkäyttöä ynnä muuta disinformaatiota.

Ja on toki oma aiheensa, että pitäisikö se olla yleisesti ok, jos aikuinen mies päättää antautua tyytysmis-suhteeseen, missä häntä käytetään hyväksi. Joku voisi sanoa, että kyse on omasta parhaastasi.

Ex------------PUA kirjoitti:

Se oli lähinnä vastaus tuohon aloituksen väittämään.

Eniten minä vastustan sinistä pilleriä, eli tietoista sumutamista ja käsitteiden väärinkäyttöä ynnä muuta disinformaatiota.

Ja on toki oma aiheensa, että pitäisikö se olla yleisesti ok, jos aikuinen mies päättää antautua tyytysmis-suhteeseen, missä häntä käytetään hyväksi. Joku voisi sanoa, että kyse on omasta parhaastasi.

Lue lisää

"Eniten minä vastustan sinistä pilleriä, eli tietoista sumutamista ja käsitteiden väärinkäyttöä ynnä muuta disinformaatiota."

Eihän kyse ole yksilötasolla mistään sumuttamisesta tai disinformaatiosta vaan siitä onko ihminen itse tyytyväinen elämänsä. Ja siitä onko se jonkun muun asia määritellä ja arvottaa miten jonkun pitäisi olla onnellinen.

"Ja on toki oma aiheensa, että pitäisikö se olla yleisesti ok, jos aikuinen mies päättää antautua tyytysmis-suhteeseen"

Jos hän ei itse siitä kärsi niin miksi helkutissa sen pitäisi olla jotain muuta kuin ok? Siksikö kun se ei sovi joihinkin teorioihinne?

"Joku voisi sanoa, että kyse on omasta parhaastasi."

Kyse onkin juuri siitä, kenen asia on määritellä mikä on "omaksi parhaaksesi" ja millä kompetenssilla.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Eniten minä vastustan sinistä pilleriä, eli tietoista sumutamista ja käsitteiden väärinkäyttöä ynnä muuta disinformaatiota."

Eihän kyse ole yksilötasolla mistään sumuttamisesta tai disinformaatiosta vaan siitä onko ihminen itse tyytyväinen elämänsä. Ja siitä onko se jonkun muun asia määritellä ja arvottaa miten jonkun pitäisi olla onnellinen.

"Ja on toki oma aiheensa, että pitäisikö se olla yleisesti ok, jos aikuinen mies päättää antautua tyytysmis-suhteeseen"

Jos hän ei itse siitä kärsi niin miksi helkutissa sen pitäisi olla jotain muuta kuin ok? Siksikö kun se ei sovi joihinkin teorioihinne?

"Joku voisi sanoa, että kyse on omasta parhaastasi."

Kyse onkin juuri siitä, kenen asia on määritellä mikä on "omaksi parhaaksesi" ja millä kompetenssilla.

Lue lisää

"Eihän kyse ole yksilötasolla mistään sumuttamisesta tai disinformaatiosta vaan siitä onko ihminen itse tyytyväinen elämänsä. Ja siitä onko se jonkun muun asia määritellä ja arvottaa miten jonkun pitäisi olla onnellinen."

Nyt puhut jo eri aiheesta.

Mutta sikäli se menee yksiin tämän kanssa, että tässähän nimenomaan aivopestään miehiä aisureiksi, sillää nainen suuressa itsekyydessään uskoo, että leikattu koira jonka siivellä nainen voi elää ja turvata selustansa, on yhtä onnellinen kuin vapaa leijona.

Disinformaatiolla nimenomaan saadaan yksilöitä höynäytettyä.

Voit tietysti lohduttautua tuolla "eivät ne tiedä paremmasta"-ajatuksellasi, vaikkapa Pohjois-Korean tilanteesta; mitäpä niitä ihmisiä ihmisoikeuksistaan muistuttamaan, eiväthän he tiedä mitä missaavat.

"os hän ei itse siitä kärsi niin miksi helkutissa sen pitäisi olla jotain muuta kuin ok? Siksikö kun se ei sovi joihinkin teorioihinne?"

No huhhuh! :D

Siksi että hänellä on oikeus tietää?

Etkä sinä ole se joka voit sanoa onko hän onnellinen vai ei.

"Kyse onkin juuri siitä, kenen asia on määritellä mikä on "omaksi parhaaksesi" ja millä kompetenssilla."

Niin, koska sinä tykkäät olla aisuri, on muutkin onnellisia ollessaan beta-aisuri-elättäjiä.

Tuollainen sollipsistinen näköalattomuus on jo niin naisellista, että taidat olla nainen joka esiintyy miehenä, ja yrität hätistellä betat takaisin ruotuunsa. ;)

Vain naisella voi olla röyhkeyttä väittää tietävänsä toisen asiat ja tuntemukset paremmin kuin tämä itse.

Tyypillistä sinipilleröinnin mentaliteettia.

Punaisessa pillerissä tieto ja sana on vapaata, ja yksilö saa tehdä itse päätöksensä.

Feministit kokevat tulevansa uhatuiksi, kun riistettävää miesten keskiluokka alkaa heräilemään.

Ex------------PUA kirjoitti:

"Eihän kyse ole yksilötasolla mistään sumuttamisesta tai disinformaatiosta vaan siitä onko ihminen itse tyytyväinen elämänsä. Ja siitä onko se jonkun muun asia määritellä ja arvottaa miten jonkun pitäisi olla onnellinen."

Nyt puhut jo eri aiheesta.

Mutta sikäli se menee yksiin tämän kanssa, että tässähän nimenomaan aivopestään miehiä aisureiksi, sillää nainen suuressa itsekyydessään uskoo, että leikattu koira jonka siivellä nainen voi elää ja turvata selustansa, on yhtä onnellinen kuin vapaa leijona.

Disinformaatiolla nimenomaan saadaan yksilöitä höynäytettyä.

Voit tietysti lohduttautua tuolla "eivät ne tiedä paremmasta"-ajatuksellasi, vaikkapa Pohjois-Korean tilanteesta; mitäpä niitä ihmisiä ihmisoikeuksistaan muistuttamaan, eiväthän he tiedä mitä missaavat.

"os hän ei itse siitä kärsi niin miksi helkutissa sen pitäisi olla jotain muuta kuin ok? Siksikö kun se ei sovi joihinkin teorioihinne?"

No huhhuh! :D

Siksi että hänellä on oikeus tietää?

Etkä sinä ole se joka voit sanoa onko hän onnellinen vai ei.

"Kyse onkin juuri siitä, kenen asia on määritellä mikä on "omaksi parhaaksesi" ja millä kompetenssilla."

Niin, koska sinä tykkäät olla aisuri, on muutkin onnellisia ollessaan beta-aisuri-elättäjiä.

Tuollainen sollipsistinen näköalattomuus on jo niin naisellista, että taidat olla nainen joka esiintyy miehenä, ja yrität hätistellä betat takaisin ruotuunsa. ;)

Vain naisella voi olla röyhkeyttä väittää tietävänsä toisen asiat ja tuntemukset paremmin kuin tämä itse.

Tyypillistä sinipilleröinnin mentaliteettia.

Punaisessa pillerissä tieto ja sana on vapaata, ja yksilö saa tehdä itse päätöksensä.

Feministit kokevat tulevansa uhatuiksi, kun riistettävää miesten keskiluokka alkaa heräilemään.

Lue lisää

"Nyt puhut jo eri aiheesta."

Tavallaan ja tavallaan en. Et voi täysin erottaa yleistä ja sitä miten yksilö sen kokee ja näkee.

"Mutta sikäli se menee yksiin tämän kanssa, että tässähän nimenomaan aivopestään miehiä aisureiksi, sillää nainen suuressa itsekyydessään uskoo, että leikattu koira jonka siivellä nainen voi elää ja turvata selustansa, on yhtä onnellinen kuin vapaa leijona."

Eikö ole samalla tavalla aivopesua väittää että jokaisen pitäisi haluta olla vapaa leijona? Enkä siis tarkoita etteikö vaihtoehtoja pidä antaa mutta on yhtä lailla aivopesua arvottaa yksi vaihtoehto ainoaksi oikeaksi, oli se vaihtoehto sitten mikä vain.

"Disinformaatiolla nimenomaan saadaan yksilöitä höynäytettyä."

Toki. Mutta on myös disinformaatiota väittää että jokainen tietyllä tavalla elävä tai ajatteleva on höynäytetty.

"Voit tietysti lohduttautua tuolla "eivät ne tiedä paremmasta"-ajatuksellasi, vaikkapa Pohjois-Korean tilanteesta; mitäpä niitä ihmisiä ihmisoikeuksistaan muistuttamaan, eiväthän he tiedä mitä missaavat."

Väität siis että jokainen pohjoiskorealainen on tyytyväinen elämäänsä koska ei paremmasta tiedä? Väittäisin kuitenkin että kovin moni on siellä onneton vaikka ei paremmasta tietäisikään.

"Siksi että hänellä on oikeus tietää?"

Ja jos se tieto ei vaikuta toivomallasi tavalla niin sitten se on väärin?

"Etkä sinä ole se joka voit sanoa onko hän onnellinen vai ei."

En niin ole väittänytkään vaan jokainen osaa sanoa sen vain ja ainoastaan itse. Sinähän täällä jatkuvasti väität että jos ei halua olla "vapaa leijona" niin on aivopesty eikä oikeasti ole onnellinen, luulee vain.

"Niin, koska sinä tykkäät olla aisuri, on muutkin onnellisia ollessaan beta-aisuri-elättäjiä."

Missä minä olen niin sanonut? Olen vain sanonut että jotkut voivat olla onnellisia näinkin .

"Tuollainen sollipsistinen näköalattomuus on jo niin naisellista, että taidat olla nainen joka esiintyy miehenä, ja yrität hätistellä betat takaisin ruotuunsa. ;)"

No tätä minä jo vähän odotinkin. Et enää muuhun pysty kuin leimaamaan minut pahimmaksi asiaksi jonka tiedät, eli naiseksi. Ei kovin vakuuttavaa, bro!

"Vain naisella voi olla röyhkeyttä väittää tietävänsä toisen asiat ja tuntemukset paremmin kuin tämä itse."

Tuota... anteeksi, mutta etkö sinä ole se joka koko ajan väittää tietävänsä että beta ja "aisuri" ei vain voi olla onnellinen?

"Tyypillistä sinipilleröinnin mentaliteettia."

Eli sinulla siis?

"Punaisessa pillerissä tieto ja sana on vapaata, ja yksilö saa tehdä itse päätöksensä."

Missä kohdin sinä olet edustanut kantaa jossa vaikkapa minä saan tehdä omat päätökseni ilman että ne leimataan huonoiksi ja epätoivottavaksi?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Nyt puhut jo eri aiheesta."

Tavallaan ja tavallaan en. Et voi täysin erottaa yleistä ja sitä miten yksilö sen kokee ja näkee.

"Mutta sikäli se menee yksiin tämän kanssa, että tässähän nimenomaan aivopestään miehiä aisureiksi, sillää nainen suuressa itsekyydessään uskoo, että leikattu koira jonka siivellä nainen voi elää ja turvata selustansa, on yhtä onnellinen kuin vapaa leijona."

Eikö ole samalla tavalla aivopesua väittää että jokaisen pitäisi haluta olla vapaa leijona? Enkä siis tarkoita etteikö vaihtoehtoja pidä antaa mutta on yhtä lailla aivopesua arvottaa yksi vaihtoehto ainoaksi oikeaksi, oli se vaihtoehto sitten mikä vain.

"Disinformaatiolla nimenomaan saadaan yksilöitä höynäytettyä."

Toki. Mutta on myös disinformaatiota väittää että jokainen tietyllä tavalla elävä tai ajatteleva on höynäytetty.

"Voit tietysti lohduttautua tuolla "eivät ne tiedä paremmasta"-ajatuksellasi, vaikkapa Pohjois-Korean tilanteesta; mitäpä niitä ihmisiä ihmisoikeuksistaan muistuttamaan, eiväthän he tiedä mitä missaavat."

Väität siis että jokainen pohjoiskorealainen on tyytyväinen elämäänsä koska ei paremmasta tiedä? Väittäisin kuitenkin että kovin moni on siellä onneton vaikka ei paremmasta tietäisikään.

"Siksi että hänellä on oikeus tietää?"

Ja jos se tieto ei vaikuta toivomallasi tavalla niin sitten se on väärin?

"Etkä sinä ole se joka voit sanoa onko hän onnellinen vai ei."

En niin ole väittänytkään vaan jokainen osaa sanoa sen vain ja ainoastaan itse. Sinähän täällä jatkuvasti väität että jos ei halua olla "vapaa leijona" niin on aivopesty eikä oikeasti ole onnellinen, luulee vain.

"Niin, koska sinä tykkäät olla aisuri, on muutkin onnellisia ollessaan beta-aisuri-elättäjiä."

Missä minä olen niin sanonut? Olen vain sanonut että jotkut voivat olla onnellisia näinkin .

"Tuollainen sollipsistinen näköalattomuus on jo niin naisellista, että taidat olla nainen joka esiintyy miehenä, ja yrität hätistellä betat takaisin ruotuunsa. ;)"

No tätä minä jo vähän odotinkin. Et enää muuhun pysty kuin leimaamaan minut pahimmaksi asiaksi jonka tiedät, eli naiseksi. Ei kovin vakuuttavaa, bro!

"Vain naisella voi olla röyhkeyttä väittää tietävänsä toisen asiat ja tuntemukset paremmin kuin tämä itse."

Tuota... anteeksi, mutta etkö sinä ole se joka koko ajan väittää tietävänsä että beta ja "aisuri" ei vain voi olla onnellinen?

"Tyypillistä sinipilleröinnin mentaliteettia."

Eli sinulla siis?

"Punaisessa pillerissä tieto ja sana on vapaata, ja yksilö saa tehdä itse päätöksensä."

Missä kohdin sinä olet edustanut kantaa jossa vaikkapa minä saan tehdä omat päätökseni ilman että ne leimataan huonoiksi ja epätoivottavaksi?

Lue lisää

"Tavallaan ja tavallaan en. Et voi täysin erottaa yleistä ja sitä miten yksilö sen kokee ja näkee."

Puhe oli mm. siitä, miten aloittaja käyttää termistöä väärin, ihan kuten naiset yleensäkin.

Vastaat itse omiin kysymyksiisi, ja puhut pussiin itsesi:

"Eikö ole samalla tavalla aivopesua väittää että jokaisen pitäisi haluta olla vapaa leijona? Enkä siis tarkoita etteikö vaihtoehtoja pidä antaa mutta on yhtä lailla aivopesua arvottaa yksi vaihtoehto ainoaksi oikeaksi, oli se vaihtoehto sitten mikä vain."

vs.

"Väität siis että jokainen pohjoiskorealainen on tyytyväinen elämäänsä koska ei paremmasta tiedä? Väittäisin kuitenkin että kovin moni on siellä onneton vaikka ei paremmasta tietäisikään."

Sinä, olet tässä tuo pohjoisen Korean puhemies.

Juuri tässä keskustelussa sinä yrität sanoa että beta-aisureille ei pidä antaa totuutta, sillä he ovat onnellisia ollessaan riistettävinä.

Sinä väität kontrollifriikkinä että on yhtälailla aivopesua väittää että ihmiset haluaisivat olla vapaita, kuin höynäytettyjä jonkun hyväksikäyttöön.

Olet aika sairas ajatusmaailmaltasi.

Se on hyväksikäyttäjän ajatusmaailma, olet kuin pedofiili, joka uskottelee että lapsetkin nauttivat siitä mistä hän, hänen kanssaan.

"Mutta on myös disinformaatiota väittää että jokainen tietyllä tavalla elävä tai ajatteleva on höynäytetty."

Joudut nyt turvautumaan itte oot-defenssin erääseen muotoon, eli olet seinää vasten.

Ei, se ei ole dinsinformaatiota silloin kun höynäytetystä puhutaan sen oikealla nimellä.

"En niin ole väittänytkään vaan jokainen osaa sanoa sen vain ja ainoastaan itse. Sinähän täällä jatkuvasti väität että jos ei halua olla "vapaa leijona" niin on aivopesty eikä oikeasti ole onnellinen, luulee vain."

:D

Minä sanoin: "Vain naisella voi olla röyhkeyttä väittää tietävänsä toisen asiat ja tuntemukset paremmin kuin tämä itse.

Tyypillistä sinipilleröinnin mentaliteettia.

Punaisessa pillerissä tieto ja sana on vapaata, ja yksilö saa tehdä itse päätöksensä."

Ja sinä taas puolustelet ihmisten sinipilleröintiä, sek suoranaista hyväsikäyttöä, ja sitä ettei anneta heidän itse päättää, ja väität että leikattu koira on yhtä onnellinen kuin vapaa leijona.

Sinä yrität oikeuttaa vapaudenriiiston siten, että "ei se olisikaan halunnut olla vapaa".

Kyllä haluaa, mutta se ei tiedä paremmasta.

"Ja jos se tieto ei vaikuta toivomallasi tavalla niin sitten se on väärin?"

Mikä on "toivomani tapa"?

Vain te miehiä kontrolloivat femakot ajatte agendaanne jossa höynäytätte miehiä

"Missä minä olen niin sanonut? Olen vain sanonut että jotkut voivat olla onnellisia näinkin ."

Katso ensimmäinen vastauksesi minulle.

"No tätä minä jo vähän odotinkin. Et enää muuhun pysty kuin leimaamaan minut pahimmaksi asiaksi jonka tiedät, eli naiseksi. Ei kovin vakuuttavaa, bro!"

Jos se puhuu kuin ankka, ja jos se kävelee kuin ankka, niin arvaa mikä se silloin on?

Naiset harrastaa tuollaista, joten syytä heitä.

"Tuota... anteeksi, mutta etkö sinä ole se joka koko ajan väittää tietävänsä että beta ja "aisuri" ei vain voi olla onnellinen?"

Se olet sinä joka väität tietäväsi etteivät he ole muulla tavoin onnellisia, sillä yleistät oman kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä.

Siksi MGTOW yritetään vaientaa kaltaisiesi toimesta.

Ja kyllä, väitän että jos he voisivat valita toisin tai tietäisivät paremmasta, he eivät olisi itselleen haitallisessa tyytymissuhteesssa, sen enempää kuin kukaan olisi vapaaehtoisesti vankilasssakaan.

"Eli sinulla siis?"

Itte oot!!-defenssi. :D

Olet puolustusasetelmissa, naruissa kuten nyrkkeilyssä asia ilmaistaan.

"Missä kohdin sinä olet edustanut kantaa jossa vaikkapa minä saan tehdä omat päätökseni ilman että ne leimataan huonoiksi ja epätoivottavaksi?"

Koko keskustelun ajan olet puolustellut tiedon pimittämistä, koska uskot että muutkin tulevat onnelliksi sinun ehdoillasi.

Olet totalitaristi.

Ihan ohi mennen. Minkälainen suhde sun mielestäsi sitten on "oikeanlainen"? Jos oletusarvoisesti naiset ovat saatanasta, ja aina vain hyväksikäyttävät miehiä?

Ex------------PUA kirjoitti:

"Tavallaan ja tavallaan en. Et voi täysin erottaa yleistä ja sitä miten yksilö sen kokee ja näkee."

Puhe oli mm. siitä, miten aloittaja käyttää termistöä väärin, ihan kuten naiset yleensäkin.

Vastaat itse omiin kysymyksiisi, ja puhut pussiin itsesi:

"Eikö ole samalla tavalla aivopesua väittää että jokaisen pitäisi haluta olla vapaa leijona? Enkä siis tarkoita etteikö vaihtoehtoja pidä antaa mutta on yhtä lailla aivopesua arvottaa yksi vaihtoehto ainoaksi oikeaksi, oli se vaihtoehto sitten mikä vain."

vs.

"Väität siis että jokainen pohjoiskorealainen on tyytyväinen elämäänsä koska ei paremmasta tiedä? Väittäisin kuitenkin että kovin moni on siellä onneton vaikka ei paremmasta tietäisikään."

Sinä, olet tässä tuo pohjoisen Korean puhemies.

Juuri tässä keskustelussa sinä yrität sanoa että beta-aisureille ei pidä antaa totuutta, sillä he ovat onnellisia ollessaan riistettävinä.

Sinä väität kontrollifriikkinä että on yhtälailla aivopesua väittää että ihmiset haluaisivat olla vapaita, kuin höynäytettyjä jonkun hyväksikäyttöön.

Olet aika sairas ajatusmaailmaltasi.

Se on hyväksikäyttäjän ajatusmaailma, olet kuin pedofiili, joka uskottelee että lapsetkin nauttivat siitä mistä hän, hänen kanssaan.

"Mutta on myös disinformaatiota väittää että jokainen tietyllä tavalla elävä tai ajatteleva on höynäytetty."

Joudut nyt turvautumaan itte oot-defenssin erääseen muotoon, eli olet seinää vasten.

Ei, se ei ole dinsinformaatiota silloin kun höynäytetystä puhutaan sen oikealla nimellä.

"En niin ole väittänytkään vaan jokainen osaa sanoa sen vain ja ainoastaan itse. Sinähän täällä jatkuvasti väität että jos ei halua olla "vapaa leijona" niin on aivopesty eikä oikeasti ole onnellinen, luulee vain."

:D

Minä sanoin: "Vain naisella voi olla röyhkeyttä väittää tietävänsä toisen asiat ja tuntemukset paremmin kuin tämä itse.

Tyypillistä sinipilleröinnin mentaliteettia.

Punaisessa pillerissä tieto ja sana on vapaata, ja yksilö saa tehdä itse päätöksensä."

Ja sinä taas puolustelet ihmisten sinipilleröintiä, sek suoranaista hyväsikäyttöä, ja sitä ettei anneta heidän itse päättää, ja väität että leikattu koira on yhtä onnellinen kuin vapaa leijona.

Sinä yrität oikeuttaa vapaudenriiiston siten, että "ei se olisikaan halunnut olla vapaa".

Kyllä haluaa, mutta se ei tiedä paremmasta.

"Ja jos se tieto ei vaikuta toivomallasi tavalla niin sitten se on väärin?"

Mikä on "toivomani tapa"?

Vain te miehiä kontrolloivat femakot ajatte agendaanne jossa höynäytätte miehiä

"Missä minä olen niin sanonut? Olen vain sanonut että jotkut voivat olla onnellisia näinkin ."

Katso ensimmäinen vastauksesi minulle.

"No tätä minä jo vähän odotinkin. Et enää muuhun pysty kuin leimaamaan minut pahimmaksi asiaksi jonka tiedät, eli naiseksi. Ei kovin vakuuttavaa, bro!"

Jos se puhuu kuin ankka, ja jos se kävelee kuin ankka, niin arvaa mikä se silloin on?

Naiset harrastaa tuollaista, joten syytä heitä.

"Tuota... anteeksi, mutta etkö sinä ole se joka koko ajan väittää tietävänsä että beta ja "aisuri" ei vain voi olla onnellinen?"

Se olet sinä joka väität tietäväsi etteivät he ole muulla tavoin onnellisia, sillä yleistät oman kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä.

Siksi MGTOW yritetään vaientaa kaltaisiesi toimesta.

Ja kyllä, väitän että jos he voisivat valita toisin tai tietäisivät paremmasta, he eivät olisi itselleen haitallisessa tyytymissuhteesssa, sen enempää kuin kukaan olisi vapaaehtoisesti vankilasssakaan.

"Eli sinulla siis?"

Itte oot!!-defenssi. :D

Olet puolustusasetelmissa, naruissa kuten nyrkkeilyssä asia ilmaistaan.

"Missä kohdin sinä olet edustanut kantaa jossa vaikkapa minä saan tehdä omat päätökseni ilman että ne leimataan huonoiksi ja epätoivottavaksi?"

Koko keskustelun ajan olet puolustellut tiedon pimittämistä, koska uskot että muutkin tulevat onnelliksi sinun ehdoillasi.

Olet totalitaristi.

Lue lisää

"Puhe oli mm. siitä, miten aloittaja käyttää termistöä väärin, ihan kuten naiset yleensäkin."

Sinähän täällä olet tämän termistön ylipappi. Ja mitä mieltä oikein olitkaan totalitarismista?

"Sinä, olet tässä tuo pohjoisen Korean puhemies."

Ensinnäkin asiat eivät ole täysin rinnasteisia. Eläminen maailman suljetuimmassa diktatuurissa ei suoraan rinnastu elämiseen tavallisessa parisuhteessa vaikka kuinka haluat sitä väittää. Toisekseen et pystynyt mitenkään kumoamaan sitä etteikö tavallisessa parisuhteessa voisi ja saisi hyvin olla onnellinen

"Juuri tässä keskustelussa sinä yrität sanoa että beta-aisureille ei pidä antaa totuutta, sillä he ovat onnellisia ollessaan riistettävinä."

Olkiukko. Noin en ole sanonut. Olen vain sanonut että siinäkin on mahdollista olla onnellinen. Se on ihan samanlainen totuus kuin sinun totuutesi.

"Sinä väität kontrollifriikkinä että on yhtälailla aivopesua väittää että ihmiset haluaisivat olla vapaita, kuin höynäytettyjä jonkun hyväksikäyttöön."

Hyväksikäyttö ja höynäytetty ovat tyypillisiä sanoja joita käytetään kun halutaan aivopestä joku.

"Se on hyväksikäyttäjän ajatusmaailma, olet kuin pedofiili, joka uskottelee että lapsetkin nauttivat siitä mistä hän, hänen kanssaan."

Ja sinäkö et ole vieraantunut todellisesta maailmasta? Nyt sinusta tavallinen perheenisä joka on ihan tyytyväinen tavalliseen elämäänsä ja tavalliseen parisuhteeseensa on pedofiili ja sinä jonka elämäntehtävä on jahdata alle 22-vuotiaita kuumia misuja, on joku roolimalli numero 1?

"Ja sinä taas puolustelet ihmisten sinipilleröintiä, sek suoranaista hyväsikäyttöä, ja sitä ettei anneta heidän itse päättää, ja väität että leikattu koira on yhtä onnellinen kuin vapaa leijona."

Itse asiassa jos ajetellaan luontoa niin näin on. Se "leikattu koira" makaa sohvalla lämpimässä talossa, saa säännöllisesti ruokaa suoraan eteensä ja elää pitkään ja terveenä. Leijona näennäisestä vapaudestaan huolimatta joutuu olemaan osa luonnon julmaa kamppailua eikä koskaan tiedä mitä huominen tuo tullessaan.

"Sinä yrität oikeuttaa vapaudenriiiston siten, että "ei se olisikaan halunnut olla vapaa"."

Jos antaa vapaehtoisesti vapautensa pois niin se on ihan oma valinta eikä ole sinun asiasi väittää että näin ei olisi.

"Kyllä haluaa, mutta se ei tiedä paremmasta."

Mistä sinä sen tiedät?

"Mikä on "toivomani tapa"?"

Että jokainen alakaisi ajatella kuten sinä. Sitähän sinä tässä minunkin kohdallani yrität jatkuvasti tehdä.

"Jos se puhuu kuin ankka, ja jos se kävelee kuin ankka, niin arvaa mikä se silloin on?"

Tavallisesti ankka mutta sinun tapauksessasi luultavasti traktori.

"Naiset harrastaa tuollaista, joten syytä heitä."

Sinä olet ihan itse vastuussa sanomisistasi ja harhaluuloistasi, eivät naiset.

"Se olet sinä joka väität tietäväsi etteivät he ole muulla tavoin onnellisia, sillä yleistät oman kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä."

Olkiukko jälleen. Olen vain sanout että mies VOI olla onnellinen myös näin. En koskaan että jokainen mies olisi tai että ei saisi olla muutakin jos haluaa. Ymmärrä nyt viimein että maailma ei ola vain mustaa tai valkoista.

"Ja kyllä, väitän että jos he voisivat valita toisin tai tietäisivät paremmasta, he eivät olisi itselleen haitallisessa tyytymissuhteesssa, sen enempää kuin kukaan olisi vapaaehtoisesti vankilasssakaan."

Kertoo paljon siitä että leimaat suuren osan tavallisista parisuhteista vankilassa oloon. Ei ole koskaan tullut mieleen että käsityksesi ihmissuhteita ei ehkä ole kovin normaali?

"Koko keskustelun ajan olet puolustellut tiedon pimittämistä, koska uskot että muutkin tulevat onnelliksi sinun ehdoillasi."

Olkiukko nro 3. Lue joskus vastaukseni äläkä vain ryntää keksimään mitä olen muka sanonut.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Puhe oli mm. siitä, miten aloittaja käyttää termistöä väärin, ihan kuten naiset yleensäkin."

Sinähän täällä olet tämän termistön ylipappi. Ja mitä mieltä oikein olitkaan totalitarismista?

"Sinä, olet tässä tuo pohjoisen Korean puhemies."

Ensinnäkin asiat eivät ole täysin rinnasteisia. Eläminen maailman suljetuimmassa diktatuurissa ei suoraan rinnastu elämiseen tavallisessa parisuhteessa vaikka kuinka haluat sitä väittää. Toisekseen et pystynyt mitenkään kumoamaan sitä etteikö tavallisessa parisuhteessa voisi ja saisi hyvin olla onnellinen

"Juuri tässä keskustelussa sinä yrität sanoa että beta-aisureille ei pidä antaa totuutta, sillä he ovat onnellisia ollessaan riistettävinä."

Olkiukko. Noin en ole sanonut. Olen vain sanonut että siinäkin on mahdollista olla onnellinen. Se on ihan samanlainen totuus kuin sinun totuutesi.

"Sinä väität kontrollifriikkinä että on yhtälailla aivopesua väittää että ihmiset haluaisivat olla vapaita, kuin höynäytettyjä jonkun hyväksikäyttöön."

Hyväksikäyttö ja höynäytetty ovat tyypillisiä sanoja joita käytetään kun halutaan aivopestä joku.

"Se on hyväksikäyttäjän ajatusmaailma, olet kuin pedofiili, joka uskottelee että lapsetkin nauttivat siitä mistä hän, hänen kanssaan."

Ja sinäkö et ole vieraantunut todellisesta maailmasta? Nyt sinusta tavallinen perheenisä joka on ihan tyytyväinen tavalliseen elämäänsä ja tavalliseen parisuhteeseensa on pedofiili ja sinä jonka elämäntehtävä on jahdata alle 22-vuotiaita kuumia misuja, on joku roolimalli numero 1?

"Ja sinä taas puolustelet ihmisten sinipilleröintiä, sek suoranaista hyväsikäyttöä, ja sitä ettei anneta heidän itse päättää, ja väität että leikattu koira on yhtä onnellinen kuin vapaa leijona."

Itse asiassa jos ajetellaan luontoa niin näin on. Se "leikattu koira" makaa sohvalla lämpimässä talossa, saa säännöllisesti ruokaa suoraan eteensä ja elää pitkään ja terveenä. Leijona näennäisestä vapaudestaan huolimatta joutuu olemaan osa luonnon julmaa kamppailua eikä koskaan tiedä mitä huominen tuo tullessaan.

"Sinä yrität oikeuttaa vapaudenriiiston siten, että "ei se olisikaan halunnut olla vapaa"."

Jos antaa vapaehtoisesti vapautensa pois niin se on ihan oma valinta eikä ole sinun asiasi väittää että näin ei olisi.

"Kyllä haluaa, mutta se ei tiedä paremmasta."

Mistä sinä sen tiedät?

"Mikä on "toivomani tapa"?"

Että jokainen alakaisi ajatella kuten sinä. Sitähän sinä tässä minunkin kohdallani yrität jatkuvasti tehdä.

"Jos se puhuu kuin ankka, ja jos se kävelee kuin ankka, niin arvaa mikä se silloin on?"

Tavallisesti ankka mutta sinun tapauksessasi luultavasti traktori.

"Naiset harrastaa tuollaista, joten syytä heitä."

Sinä olet ihan itse vastuussa sanomisistasi ja harhaluuloistasi, eivät naiset.

"Se olet sinä joka väität tietäväsi etteivät he ole muulla tavoin onnellisia, sillä yleistät oman kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä."

Olkiukko jälleen. Olen vain sanout että mies VOI olla onnellinen myös näin. En koskaan että jokainen mies olisi tai että ei saisi olla muutakin jos haluaa. Ymmärrä nyt viimein että maailma ei ola vain mustaa tai valkoista.

"Ja kyllä, väitän että jos he voisivat valita toisin tai tietäisivät paremmasta, he eivät olisi itselleen haitallisessa tyytymissuhteesssa, sen enempää kuin kukaan olisi vapaaehtoisesti vankilasssakaan."

Kertoo paljon siitä että leimaat suuren osan tavallisista parisuhteista vankilassa oloon. Ei ole koskaan tullut mieleen että käsityksesi ihmissuhteita ei ehkä ole kovin normaali?

"Koko keskustelun ajan olet puolustellut tiedon pimittämistä, koska uskot että muutkin tulevat onnelliksi sinun ehdoillasi."

Olkiukko nro 3. Lue joskus vastaukseni äläkä vain ryntää keksimään mitä olen muka sanonut.

Lue lisää

"Sinähän täällä olet tämän termistön ylipappi. Ja mitä mieltä oikein olitkaan totalitarismista?"

Eikö se ole tullut selville? Sinä puolustat sitä, minä en.

"Ensinnäkin asiat eivät ole täysin rinnasteisia. Eläminen maailman suljetuimmassa diktatuurissa ei suoraan rinnastu elämiseen tavallisessa parisuhteessa vaikka kuinka haluat sitä väittää."

Ne ovat rinnasteisia, ja sinä itsekin puhuit itsesi pussiin sen suhteen, että mitä tulee muiden puolesta heidän onnellisuudestaan päättämiseen.

Sinä toimit täysin kuten p-korea.

" Toisekseen et pystynyt mitenkään kumoamaan sitä etteikö tavallisessa parisuhteessa voisi ja saisi hyvin olla onnellinen"

Olkiukko. :D

Ellet sitten väitä pohjoiskoreaa tavalliseksi valtioksi, ja yksipuolista hyväksikäyttösuhdetta tavalliseksi parisuhteeksi.

Jos teet niin, myönnät että asiat ovat täsmälleen kuten palstalla sanotaan: KTM = aisuri.

"Olkiukko. Noin en ole sanonut. Olen vain sanonut että siinäkin on mahdollista olla onnellinen. Se on ihan samanlainen totuus kuin sinun totuutesi."

Valhe.

Kyllä olet koska se on koko keskusteluun osallistumisesi pointti.

Tuo relativismiin vetoaminen ei nyt onnistu, sillä se kumoaa itse itsensä.

Totuudet eivät ole samanlaisia, vaan totuutemme ovat vastakkaisia.

Vain toinen niistä voi olla pohjmmiltaan totta.

Mutta tuota taktiikkaa käyttävät esim. suvakit ja muut patologiset valehtelijat, jotka yrittävät piilottaa sen tosiasian, että he ovat jo hävinneet.

"Hyväksikäyttö ja höynäytetty ovat tyypillisiä sanoja joita käytetään kun halutaan aivopestä joku."

:D Itte oot-defensssi.

Osu ja upposi siis.

Nuo eivät ole tyypillisiä sanoja silloin, vaan koska sinä olet manipulatiivinen itsekäs hypergami, joka etsit aisuria ja oikeutat riiston ja hyväksikäytön, sinä syyllistyt tuollaisiin naurettaviin sammakoihin.

Tyypillinen nainen, jonka rationalisointihamsteri on harkintaa nopeampi.

Väität yksinkertaisesti mustaa valkoiseksi; orjuus on vapautta, sota on rauhaa, jne.

"a sinäkö et ole vieraantunut todellisesta maailmasta? Nyt sinusta tavallinen perheenisä joka on ihan tyytyväinen tavalliseen elämäänsä ja tavalliseen parisuhteeseensa on pedofiili ja sinä jonka elämäntehtävä on jahdata alle 22-vuotiaita kuumia misuja, on joku roolimalli numero 1?"

En ole. LIsäksi syyllistyt olkiukkoon josta syytät muita.

Tyypillinen nainen joka päättää toisen puolesta, mistä tämä onnellinen.

Käytännössä siis vielä siten, että jos itse on tyytyväinen on silloin toisenkin oltava.

Klassista hyväksikäyttää ja häpeilemätöntä riistoa.

Ja kyllä väitän että kuka tahansa mies ottaa mieluiten, jos saa tilaisuuden, 22 vuotiaan kuuman misun kuin juoksunsa juosseen kurpan ja toisen miehen lapset.

Kyseessä on vapaus valita.

"Itse asiassa jos ajetellaan luontoa niin näin on. Se "leikattu koira" makaa sohvalla lämpimässä talossa, saa säännöllisesti ruokaa suoraan eteensä ja elää pitkään ja terveenä. Leijona näennäisestä vapaudestaan huolimatta joutuu olemaan osa luonnon julmaa kamppailua eikä koskaan tiedä mitä huominen tuo tullessaan."

Näin, taas puolustelet sitä, parisuhdepohjoiskorean asukki on onnellisempi, kuin vapaan valtion asukki.

Leijona on lisäkssi ravintoketjun kärjessä, ja aina kun ei parittele naaraansa kanssa, se lekottelee varjossa ja odottaa kun naaras hakee saalista.

Kyllä, voittaa 100-0 tuon vankeuden, missä on toisen kuohittu lemmikki, vailla omaa tahtoa ja vapautta. Samoin, tuossa tilanteessa pitkään ja terveenä eläminen on myös vähäsen niin ja näin; se voi tuntua pitkältä. ;)

"Jos antaa vapaehtoisesti vapautensa pois niin se on ihan oma valinta eikä ole sinun asiasi väittää että näin ei olisi."

:D No huhhuh! tulihan se sieltä!

Noin naisen loogista, narsistista hyväksikäyttäjän logiikkaa ei hetkeen ollakaan nähty.

Mutta todistaa pointtini: manipuloimalla ja sinipilleröimällä miestä, tämä antaa vapautensa pois, ja tälllä rationalisoinnilla sinä lohdutat sitten itseäsi.

Huomasitko, että myönsit että kyseessä on vapauden riisto? Sekä manipulointi. ;)

"Mistä sinä sen tiedät?"

Sinäkin tiedät, sen juuri tunnustit.

Miksi pitäisi manipuloida toinen luopumaan vapaudesta, jos hän ei sitä halua kerran? ;)

"ttä jokainen alakaisi ajatella kuten sinä. Sitähän sinä tässä minunkin kohdallani yrität jatkuvasti tehdä."

Lisää projisointia. Sinä tulit minua sinipilleröimään. Muista se. Lisäksi tuo on olkiukko, en ole missään sanonut noin.

"Tavallisesti ankka mutta sinun tapauksessasi luultavasti traktori."

Ei toki, vaan ankka. JA sinä olet tässä se ankka.

"Sinä olet ihan itse vastuussa sanomisistasi ja harhaluuloistasi, eivät naiset."

Älä yritä vaihtaa painopistettä ämmä, tuo on tyypillistä itte oot-defenssiä.

Alat syyttämään miestä, kun kyseessä on naisten tupeksimiset.

"Olkiukko jälleen. Olen vain sanout että mies VOI olla onnellinen myös näin. En koskaan että jokainen mies olisi tai että ei saisi olla muutakin jos haluaa. Ymmärrä nyt viimein että maailma ei ola vain mustaa tai valkoista."

vs.

"Itse asiassa jos ajetellaan luontoa niin näin on. Se "leikattu koira" makaa sohvalla lämpimässä talossa, saa säännöllisesti ruokaa suoraan eteensä ja elää pitkään ja terveenä. Leijona näennäisestä vapaudestaan huolimatta joutuu olemaan osa luonnon julmaa kamppailua eikä koskaan tiedä mitä huominen tuo tullessaan."

"Ja kyllä, väitän että jos he voisivat valita toisin tai tietäisivät paremmasta, he eivät olisi itselleen haitallisessa tyytymissuhteesssa, sen enempää kuin kukaan olisi vapaaehtoisesti vankilasssakaan."

"Kertoo paljon siitä että leimaat suuren osan tavallisista parisuhteista vankilassa oloon. Ei ole koskaan tullut mieleen että käsityksesi ihmissuhteita ei ehkä ole kovin normaali?"

Kertooo paljon että sinusta tavallisen parisuhteen kuuluu olla naista hyödyttäviä hyväksikäyttöä ja tyytymis-suhteita.

Kyllä, minun käsitys on normaali ja terve, sinun sairas.


"Olkiukko nro 3. Lue joskus vastaukseni äläkä vain ryntää keksimään mitä olen muka sanonut."

Valhe, taas.

Se ei ollut olkiukko vaan täsmälleen se mitä teet.