Yksi asia menneisyydessä sai naisen jättämään

No pitikö nyt mennä möläyttämään noin "naista halventava" asia heti alkuun. Huora kun ei ole perusnaisen lajikumppani vaan kilpailija.
Romanttinen haavekuva siis särkyi: sinä et olekaan täysin nuhteeton prinssi.
Jos olisi kysymys vahvemmasta naisesta, ei hän pakenisi paikalta tai edes loukkaantuisi tuollaisesta. Mutta koska on kyse ilmeisen nuoresta ja herkästä neitosesta, joka etsii sitä täydellistä kumppania, josta hän voisi olla ylpeä koko ajan ja joka asiassa, edustaa tuollainen tieto hänelle totta kai ajatusta, että kun on tehnyt sen kerran, saattaa tehdä sen taas, eikä hän siis kokenut kykenevänsä elämään sellaisen epävarmuuden kanssa.
Sinä olit vain rehellinen, eikä siinä ole mitään kummallista, mutta aihe oli neidolle aivan liian arka, näin tutustumisen alkumetreillä. Myöhemmin, kun hän olisi tuntenut sinut jo paremmin ja luottanut sinuun, hän olisi ehkä kestänyt jopa tuollaisenkin paljastuksen pillastumatta.
Nyt ei varmaan auta kuin odotella ja heitellä viestejä silloin tällöin, jos kerran kiinnostaa yhä tavata se neitonen. Mutta varaudu siihen, että vaikka hän olisi yhä kiinnostunut sinusta, saat takuulla tehdä kovasti töitä, että saat hänen loukatun naiseutensa rauhoittumaan ja alkamaan luottaa sinuun. Hän tulee testaamaan uskollisuutesi joka käänteessä.

En kyllä minäkään voisi seurustella sellaisen kanssa, joka ostaa seksiä mahdolliselta ihmiskaupan uhrilta. Se on lähes yhtä paha juttu kuin pedofilia, pahinta mahdollista hyväksikäyttöä. Jos ystäväni olisi tehnyt samoin, se ystävyyskin olisi mennyttä, koska tuo osoittaa, että arvomaailma on täysin erilainen. Se että hämmästelet moista reaktiota etkä ihmettele miksi haluat riistää heikompiosaisia on paras osoitus siitä, ettette sovi arvomaailmanne lainkaan yhteen.

hyi ei sanoikin jo oleellisen asiassa. Jos ei mies ymmärrä mihin seksin osto perustuu. Köyhemmän ja heikomman alistamiseen ja ulkomaalaisen kyseessä ollessä mukana on aina ihmiskauppa. Ei se nainen voi irtaantua seksihuoneestaan tuosta noin vaan. On todellakin niin kaukana moraalinen yleistieto miehellä joka vielä tänä pv ostaa seksiä.
Pettäessäsi exää se pano on kahden tasavertaisen teko. Ihmiskauppa seksi ei sitä koskaan ole. Ymmärrä nyt edes joskus tämä ero. Nainen ei tule enää haluamaan tuttavuuttasi. Pitäisi ymmärtää se noista txt viestittelystäkin jo. Kielto . Ja toiseen ei edes vastaa.

Ihmiskauppa on maailman tuottoisin bisnes, siinä on isommat rahat kuin huumekaupassa. Naisia myydään ja ostetaan jo lapsina ja rahdataan pitkin Eurooppaa sivistymättömien, sydämettömien miesten raiskattaviksi ja hyväksikäytettäviksi.

Seksin ostaminen vastaa raiskausta enkä ikinä olisi moisen miehen kanssa missään tekemisissä. Täysin samaa mieltä kuin edelliset kirjoittajat. Jos saisin tietää, että mieheni olisi ostanut seksiä, tekisin hänestä rikosilmoituksen, sillä seksin ostaminen tapahtuu useimmiten ihmiskaupan kautta ja seksiin pakotettu on usein alaikäinen. Seksin ostaminen ihmiskaupan uhrilta on laissa kielletty, mikä on aivan oikein.

Teit yhden ison virheen. Kerroit naiselle totuuden asiassa, jossa naiselle ei pidä kertoa totuutta.

Et ole ymmärtänyt että useimmat naiset näkevät seksin ostamisen melkein pahimpana asiana mitä mies voi laillisesti tehdä. Riippumatta siitä oletko tehnyt sen parisuhteessa jolloin se olisi pettämistä vai ihan sinkkuna. Ja täysin riippumatta siitä onko kyse ollut jostain ihmiskaupan uhrista vai ihan vapaasta tahdosta seksityötä tekevästä.

Tuohan on naisilta täysin tekopyhää ajattelua, sillä naisten itsensä mielestä nykyaikainen nainen saa sinkkuna harrastaa seksiä niin paljon kuin haluaa, eikä se mitenkään vähennä naisen arvoa. Niinhän se ei kuitenkaan mene miesten ajatuksissa.

Miehelle irtoseksi on sallittua vain jos mies on saanut naiselta ilmaiseksi - nainen kun ei voi käsittää sitä että useimmat miehet eivät juurikaan saa naisilta sitä ilmaista seksiä paitsi parisuhteessa. Käytännössä useat miehet eivät siis oikeastaan saisi ollenkaan harrastaa sinkkuna seksiä, jos naiset saisivat päättää. Samaan aikaan naiset siis mielestään saavat (koska naisten ei tarvitse maksaa siitä... Riittää kun kävelee baariin ja ehdottaa sitä jollekin miehelle.)

Tärkein oppi sinulle on tästä se, että ymmärrät että naisille ei pidä kertoa kaikessa totuutta.

Miesten ja naisten ajatusmaailmat nyt vain eroavat. Ei kannata uskoa turhaa nykyaikaista hömppää tasa-arvoisuudesta näissäkin asioissa. Miehellä on miehen rooli. Naisella naisen.

En pidä seksin ostamista hyväksyttävänä enkä itse ikinä ostaisi seksiä.

Mutta kuvittelisin, että sen voisi jotenkin ymmärtää, jos nuorena tekee ison virheen esimerkiksi kaveriporukan painostuksesta ja ostaa seksiä. Rinnastamalla seksin ostamisen pettämiseen kuitenkin osoitit, että ajattelet kuten hyväksikäyttäjä: vain sillä mitä minä tästä saan on merkitystä.

Useimmista naisista on luullakseni sairas ajatus, että pystyy harrastamaan seksiä, jossa tietää, että toinen ei halua sitä eikä nauti siitä. Siksi seksin ostaminen rinnastuu raiskaukseen, pedofiliaan ym. hyväksikäyttöön, jossa uhrin ihmisarvolla ei ole merkitystä.

Sitten on tietysti seksitautien vaarat, koska suurin osa prostituoiduista on huumeriippuvaisia. Kondomikaan ei ole sataprosenttinen suoja, suurin osa suomalaisista hiv-tartunnoista on peräisin maksetusta seksistä. Näin seksin ostaja on iso riski vakikumppanillekin.

En ymmärrä miten voi miehet olla noin tyhmiä. Nopea ostoseksi ehkä unohtuu. Ja unohtuu sekin että hiv- positiivisuus muhii 6kk ennenkuin varmasti tiedät että et ole saanut varmuutta. Kuinka moni nuorinainen perhettä vielä perustamaton haluaa tuollaisen pelon kanssa elää vaikka olis kuinka mahtava mieskaveri muuten ??

Nuo moottoripyöräkerhot pyörittävät sivubisneksenä seksinmyyntiä. Johan tuo selvisi että on poliisinkin hyvin tuntemaa rahoitusaluetta, Aarnio- oikeudenkäynnissäkin selvisi tämän pääpoliisin yhteydet. Ja taatusti ei ole ainut nainen jota on " auttanut "...

Osaan samaistua naiseen. Saisin olla ihan sairaan rakastunut jotta tommonen tietoisku miehestä ei saisi mua häippäseen. Pettänyt exää, ostanut seksiä - mikä ihana mies :D

No en halua lyödä lyötyä, mutta kyllä seksin ostaminen on ehdoton nou nou. Kun et vielä tajua, miksi se on pahempaa kuin pettäminen! Veikkaan, että nainen varasi heti ajan sp-tautitesteihin.

Seksin ostajat ovat sen verran vastenmielinen ilmiö, että saisi olla hyvä selitys ja aito katumus, jotta tuollaista tekoa edes jollain lailla voisi ymmärtää. Seurustella ei sittenkään. Olisin naisena miettinyt, että mitähän muuta mahtaa vielä olla kertomatta.

Uskoisin, että tuon naisen joudut kyllä nyt unohtamaan. Vähän mietin sitä, että miten itsellesi olet selittänyt tuon tapahtuman, kun kerran pettämistä pidät pahempana. SE on minusta jäätävää...

Joo samoin, kyllä seksiä ostanut mies on ehdoton ei. Ja sitäkään en ymmärrä, että jotkut edellä sanoivat että naiset saa seksiä tuosta vaan ja miehet ei? Millä perusteella? Ja kaikki miehetkö ovat sellaisia että lähtevät panemaan, kun nainen pyytää? Toivottavasti ei...

Hmm. En osaa nyt naisena olla kovin järkyttynyt paljastuksestasi. En ajattele että kaikki Suomessa seksiä myyvät olisi jotenkin uhreja, mutta esim nämä hierontapaikoissa "työskentelevät" naiset ovat minun silmissäni rikoksien uhreja, eikä heidän kanssaan pitäisi seksiä harrastaa.

Ehkä moni nainen kuvittelee itsensä sen maksullisen naisen saappaisiin ja siksi järkyttyy? Eli siis ajattelee että pitää olla todella epätoivoinen ja alas piesty, että itseään alkaisi myymään, eli siis olosuhteiden pakosta, väkisin vaikka tavallaan suostuukin sitä tekemään. Ehkä myös se voi järkyttää, että naisten valttikortti, seksi, on tavallaan ulkoistettu ihmissuhteesta ja rinnastettu kulutushyödykkeeseen. Sen eteen ei tarvitse noutaa kuuta taivaalta, ei tarvitse tarjoilla drinkkejä baarissa, ei tarvitse riiata ja niiata, vaan riittää rehellinen käteistukko.. Niin viehän se naiselta ja parisuhteenpakolta vähän pohjaa pois, siis joidenkin mielestä. Olen huomannut, että yllättävän moni nainen ajattelee niin, että suhde on pakollinen asia, kumppani jopa välttämätön paha.. Mies pitää vikitellä naimisiin ja tekemään lapsia, kun se muka itse olisi jotenkin vastentahtoinen. Sitten miehen käytöstä ohjaillaan seksillä tai sen puutteella.

Itse koen parisuhteen sellaiseksi, jossa kaksi halukasta ihmistä päättävät olla yhdessä, toimia yksikkönä. Seksi on nautintoa varten, ei valtapelien. Maksullinen seksi ei siis ole minulle uhka, en siis koe, että se olisi suhteen este, jos mies olisi maksullisella käynyt.

Tokihan itse olen aika analyyttinen nainen, niin voi olla, että näen tämän asian siksikin eritavoin kuin useimmat naiset. En ehkä lähtisi asiaa mainitsemaan tuleville kumppaneille, ellei ole senoloinen nainen, joka asian ymmärtäisi oikeasti. Toki jos koet, että maksullisilla käynti on tärkeä osa sinua ja sen kertominen jotenkin on tärkeää, niin sittenhän se on vain kerrottava ja odotettava, että vastaan tulee nainen joka asian kanssa voisi sinut olla.

ei kannata vongata naisen perään, nainen on päätöksensä tehnyt. Ei halua tavata sinua enää ja se siitä.

Minä en ole käsittänyt koskaan sitä, että kaikki menneet jutut pitää oksentaa ulos uuden kumppanin niskaan ja avautua kohta kohdalta vanhoja naintejaan ja suhteitaan. Riittää kun itse tietää mitä on tehnyt ja pyrkii siihen, ettei tee samoja virheitä enää uudelleen.

Ei kaikesta tarvitse avautua kumppanille, eikä etenkään 2 kk tapailun jälkeen.
Eikä kaikkea tarvitse toiselta kysellä eikä selvitystä vaatia.

Esim. minä olen ollut mieheni kanssa kimpassa 20 vuotta. Ei ole harmainta hajuakaan kuinka monta seksikumppania hänellä oli ollut ennen minua. Eikä mieskään ole kertaakaan kysynyt kuinka monen kanssa minä olin ollut ennen häntä.
Ne ovat tapahtuneet ennen kuin tapasimme eikä niillä asioilla ole pienintäkään merkitystä meidän parisuhteessamme.