Osa uskovista tuntuu sekoittaneen käsitteet avioliittoon vihkiminen, joka voidaan suorittaa maistraatissa ja kirkossa suoritettava vihkiminen joka sisältää tuon maistraatissakin hoituvan osan lisäksi myös siunaamisen.
Kun kirkossa suoritettava vihkiminen sisältää nuo molemmat osat, niin ilmeisesti siitä on joillekin muodostunut se virheellinen käsitys, että avioliitto sisältäisi aina nuo molemmat osat ja olisi siten jokin raamattuun pohjautuva juttu. Ei se ole.
Avioliitto on maallinen sopimus senkin perusteella, että avioeron voi myöntää vain maistaatti, ei kirkko.
Pahiten nuo käsitteet tuntuu menneen sekaisin Aito avioliitto -yhdistyksessä, jotka yrittivät, tosin surkealla menestyksellä, tyrkyttää omaa avioliittokäsitystään virallisen avioliittokäsityksen tilalle.
Kun kirkossa suoritettava vihkiminen sisältää nuo molemmat osat, niin ilmeisesti siitä on joillekin muodostunut se virheellinen käsitys, että avioliitto sisältäisi aina nuo molemmat osat ja olisi siten jokin raamattuun pohjautuva juttu. Ei se ole.
Avioliitto on maallinen sopimus senkin perusteella, että avioeron voi myöntää vain maistaatti, ei kirkko.
Pahiten nuo käsitteet tuntuu menneen sekaisin Aito avioliitto -yhdistyksessä, jotka yrittivät, tosin surkealla menestyksellä, tyrkyttää omaa avioliittokäsitystään virallisen avioliittokäsityksen tilalle.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Toinen miettimisen arvoinen asia on tämä kirkon kanta uuteen avioliittolakiin.
Kun Helsingin hiippakunnassa vihitään heti 1.3. 2017 alkaen kaikki pariskunnat ja ainakin Mikkelistä on sanottu ettei vihitä, niin syntyykö tilanne, että kirkko vihkii osassa maata ja jättää osassa vihkimättä, hiippakunnasta riippuen.
Tuollainen tilanne olisi kirkon ja valtion suhteen kannalta hankalin kuviteltavissa oleva. Eli valtio maksaisi kirkolle palveluista, joita kirkko tarjoaa tai ei tarjoa ihan sen mukaan, mikä sattuu olemaan hiippakunnan piispan senhetkinen konservatiivisuuden aste. Eli Riekkisen hiippakunta olisi vihkinyt, mutta Jolkkosen hiippakunta olisi pistänyt nuo vihkimiset jäihin.
Lisäksi tapahtunee, että siellä Mikkelissäkin ainakin yksi homopari vihitään ja silloin väestörekisterissä lukee heidän kohdallaan että avioliitossa. Ja koska kirkonkirjoissa, joiden ylläpidosta valtio kirkolle maksaa, pitää lukea samat faktat kuin väestörekisterissäkin, niin kirkonkirjoissakin lukee heidän kohdallaan, että avioliitossa ovat.
Syntyy tilanne, jossa kirkossa ei ainakaan Mikkelissä virallisesti vihitä, mutta todellisuudessa vihitään ja todisteena kirkonkirjoissa lukee kohta tuon parin kohdalla että vihitty on. Entäpä seuraava pari, selittääkö Häkkinen, että nuo nyt vihittiin, mutta muita ei vihitä. Eli voisiko kirkon vihkimiskäytännön hajaannus laajentua jopa hiippakuntien sisälle. No ei voi, koska viheltäisihän se valtiokin jo tuollaisen poukkoilun seis.
Eli kyllä se nyt kovasti näyttää siltä, että kuten Häkkinen kertoi, piispat rustaavat piispainkokouksessa tästä asiasta jonkun epämääräisen lausekokoelman, jossa toivotaan ja suositellaan, ei luvata, muttei juuri kielletäkään vihkimästä homopareja. Lisäksi on päivänselvää, että mitään potkuja siinä ei tulla esittämään niille papeille jotka vihkii kaikki parit.
Miksi siis kirkkoa vedetään mukaan jos se kerta on maallinen toimitus. Minusta kirkossa voidaan vihkiä vain ne, jotka haluavat oikeasti solmia kristillisen avioliiton. Kristillinen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, jotka Jumala jo luomisessa määräsi elämään yhdessä. Muut vihittäkööt maistraatissa
Esim. Ruotsissa ja Norjassa samaa sukupuolta olevien välinen on kristillinen avioliitto.
kannattaa valita sitten sellainen lahko joka vastaa omia uskonkäsityksiä, niitä löytyy kyllä.
Avioliitto ja kristillinen avioliitto on kaksi eri asiaa. Monet kirkossa vihittävät eivät ole oikeasti mieltäneet, mitä on kristillinen avioliitto. Useille on vainhienoa pitää kirkkohäät.
Lakialoite vaan asiasta niin ei tarvitse täällä vinkua, saat varmasti helposti kokoon 50000 nimeä jotka ovat valmiita kieltämään kirkkohäät noin 95 prosentilta suomalaisista.
>> Miksi siis kirkkoa vedetään mukaan jos se kerta on maallinen toimitus. <<
Yllätys tämä tilanne oli minullekin. Toisaalta, jos suurin osa kirkon jäsenistöstä kannattaisi sitä, että kaikki parit vihitään, niin silloin se ei olisi kirkolle enää pelkkä oikeus vaan velvollisuus.
Mutta yhtä kaikki, näin se nyt näyttää jokatapauksessa menevän.
>> Minusta kirkossa voidaan vihkiä vain ne, jotka haluavat oikeasti solmia kristillisen avioliiton <<
Minusta ja sinusta sitä ja tätä, ok, mutta lopputulos näyttää olevan se, että kaikki parit vihitään tai sitten se vihkimiskäytöntö vaihtelisi hiippakunnittain ja se voisi olla liikaa valtiolle. Valtio kun maksaa siitä, että kirkko vihkii jäsentensä niin halutessa heidät avioliittoon.
>> kannattaa valita sitten sellainen lahko joka vastaa omia uskonkäsityksiä <<
Esim Päivi Räsäsen kompaamassa lähetyshiippakunnassa vihitään taatusti vain mies-nais-parit avioliittoon. Päivikin vihittiin Niilonsa kanssa avioliittoon niiden toimesta (oli vielä Luther-säätiö silloin sen nimi).
>> Useille on vain hienoa pitää kirkkohäät. <<
Tuo on minustakin totta eli kirkossa on hienot puitteet, porukka mahtuu saman katon alle ja vanhemmat, mahdollisesti uskovaiset sukulaisetkin ovat tyytyväisiä.
kristillinenavioliitto:lle
17.4.2016 7:32
Ota huomioon, ETTEI kristittyjen kirkoissa ole REHELLISTÄ "kristillinenavioliitto" vihkimistä koskaan ollutkaan!
Sen oikea rehellinen nimitys on "kristittyjen avioliittoon vihkiminen."
Perustelut faktoilla:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
JA
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Ja paavalilais-luterilaisuus saatanaa jumalanaan palvelevana on kristittyjen seurakuntalaisia vihkiviä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
HUOM! Raamatun mukaan Paavali ei eroa saatanasta saanut.
Tässä vahvistus, ettei kristitty ole kristillinen;
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
ja tässä vahvistus KRISTILLISTEN seurakunnista joissa ei ole kristittyjä:
Ilm. 2:1-29
Näistä, Jeesuksen perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
---------------------------
Ei ihmisen tarvitse ruudin keksijä olla, että erottaa saatanaa palvelevat Jumalan ja Jeesuksen palveljoista
mutta
uskovaisille ja sellaisten kouluttamille ei ilmeisesti tuollainen selvyys sovi kalloon!
Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
kirkkohää rituaali Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen on perkeleestä....
JEESUKSEN evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
JOTEN;
LUOPUMALLA YHDESTÄ "HEISTÄ" LUOPUU "HEISTÄ"
SEKÄ MYÖS SYNTIEN SOVITUKSISTA.
JA
PILKKAAMALLA "YHTÄ HEISTÄ" PILKKAA "HEITÄ"
vaikka saatanallisuudelle väärennetty raamattu toisin opettaa...
"...tämän seurakunnan ja kaikki tietävän (herra jumalan) jumalan, kasvojen edessä.." (on herra tai/ja herra saatanaa edustava valehteleva pappi/papitar)
--------------------
KRISTILLISTEN HÄISTÄ FAKTAA....
FAKTAA:
Jumala, Moosekselle antaman tiedon mukaan ei ole avioliittoa asettanut.
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antama PYHÄÄ lupausta TOISILLEEN yhteisestä avioliitosta.
HUOM! TÄRKEÄÄ....
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
TIETO ON TARKISTETTAVISSA RAAMATUN JEESUKSEN EVANKELIUMISSA.
Kunnioittakaa faktoja ja asettakaa valkeuden enkeleiden; (joita myös saatanan enkeleiksi voidaan kutsua) saatanalliset valheet saatanaa palvelevien opeiksi.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
"Muut vihittäkööt maistraatissa"
Tämähän on lain lähtökohta joka ei tosin kelpaa aa-yhdistykselle. Laki ei voimaan tullessaan siis velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia mutta ei toki sitä kielläkään. Kirkko tekee päätöksen asiasta ihan itse.
Jep. Tuo "aito avioliittohan" tarkoittaa nimenomaan konservatiivisen kristillisen käsityksen mukaista avioliittoa vaikkei sitä ääneen tohdita aina sanoa.
Kerholla ja sen puuhapeteillä olisikin tuota työ sarkaa kun pakkonaittaisivat meidät kaikki jumaliin uskomattonat myös Jeesuksen kanssa, sellainen kolmen kimppa jossa vihitään mies, nainen ja Jeesus eli Aito Avioliitto trademark.
Ja sitten nämä lukemattomat väärän jumalan edessä solmitut liitot, nämäkin tulisi päivittää niiksi aidoiksi avioliitoiksi.
>> "aito avioliittohan" tarkoittaa nimenomaan konservatiivisen kristillisen käsityksen mukaista avioliittoa vaikkei sitä ääneen tohdita aina sanoa. <<
Pahapa niiden on enää jälkikäteen liittää siihen aitoon avioliittoon konservatiivista kristinuskoa, kun ovat jo vannoneet että aito avioliitto on ideana uskonnollisesti neutraali.
Miksei sinunkin liittosi nimi voisi olla syntisten liitto? Koska mitään syntiä ei ole, niin ei nimi liittoa pahenna, mutta ei myöskään paranna.
"Pahapa niiden on enää jälkikäteen liittää siihen aitoon avioliittoon konservatiivista kristinuskoa, kun ovat jo vannoneet että aito avioliitto on ideana uskonnollisesti neutraali."
Väärä valahan tuo oli. Eihän siitä ole epäilystäkään etteikö kerhon avioliittokäsitys ole vankasti uskonnolliseen konservatismiin paalutettu perustelivat he sitä sitten miten tahansa vaikka sitten uskonsa kieltäen :D
#kristillisen#
sellaista kuin KRISTILLINEN ei ole kristittyjen joukossa:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
opetelkaa käyttämään faktojen tasolla olevaa tietoa ja ymmärrystä älkääkä levittäkö väärää tietoa.
Kristillisyyteen EI KUULU yhtään kristittyjen seurakuntaa joten siihen selvyyteen jokaisen on tyydyttävä ellei halua tulla petetyksi!
>> Väärä valahan tuo oli. <<
Niin oli ja hassuinta siinä oli se, ettei sitä valaa uskonut sen enempää valan vannoja kuin kukaan muukaan.
Nämä äänessä olevat rivi-aa-laiset on oma juttunsa, ne kun tuntuu uskovan mitä tahansa. Kuten ne "lapsen_oikeudet".
Nämä setalaiset, kuten olemme ennustaneet, ovat näköjään jo nyt aloittaneet massiivisen vastaiskun avioliiton mitätöimiseksi, että voidaan se korvata homoliitoilla. Näin se alkaa yhteiskunnan lopullinen rappeutuminen, että Jeesus pääsee tulemaan, kun ihmiset sotkee asiansa ihan perusteellisesti.
Jälleen uusi ja hyvä syy kannattaa tasa-arvoista avioliittoa. JEESUS PÄÄSEE TULEMAAN NOPEAMMIN TAKAISIN!
Miksi ihmeessä uskovat siis vastustavat tasa-arvoista avioliittoa? Eivätkö he halua että Jeesus tulee takaisin mahdollisimman pian?
Niin tai kuvitteleeko ne että pienen Suomen muutama tasa-arvoisen avioliittolain kannattaja ratkaiseen sen Jeesuksen paluun hetken.
He eivät useinkaan syytä esim USA:n korkeinta oikeutta, tai niitä monia muita maita jossa ko laki on ollut voimassa jo vuosia, vaan heidän mielestään asia ratkeaisi Suomen ev. lut kirkossa.
syntiset, rikolliset kristityt odottavat innolla Jeesuksen uudelleen saapumista suuren syntitaakkansa kanssa...
Ei Jeesusta seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
7:19 "Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
-------------------
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Kristitty on ikuisesti Jumalasta ja ihmisyydestä luopunut järjetön, ymmärtämätön syntinen perisyntinen paimenen eksyttämänä pakanojen apostoleineen.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien järkeviä ja ymmärtäviä ihmisiä; seurakuntalaisia opetuslapsineen.
>Näin se alkaa yhteiskunnan lopullinen rappeutuminen, että Jeesus pääsee tulemaan, kun ihmiset sotkee asiansa ihan perusteellisesti.
Etkö tykkääkään että Jeesus loikkaa? Tuleeko ikävä nettiä ja jääkaappia?
jk.
unohtu laittaa kristittyjen oma tunnustus esiin siitä, että ovat kristittyjä...
Siis,
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Ainakin jatkosodan aikaan olimme Jumalan Valittu Kansa, joten sikäli.
Niin, se herra jumalan valittu kansa suomi oli....
Vajaat sata vuotta sitten se herra jumalan jumalallisuus tappoi ja tapatti omia uskovaisia... Näin on käynyt kun herraa pallelleen herra jumalien käskyä uskoo.