https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo
Onko kukaan nähnyt todisteita Kuussa käynnistä, ja jos olette niin voitteko laittaa ne tuohon alas? Itse en ole nähnyt, päin vastoin olen nähnyt lukuisia todisteita, että Kuussa ei ole käyty!
Tässä alhaalla on todisteita siitä, että kuussa ei ole käyty:
http://lampuri.fi/kuu.htm
https://www.youtube.com/watch?v=MIy8ZqqK5G8
Netti on pullollaan todisteita Kuussa käyntiä vastaan. Yhtäkään Kuussa käyntiä tukevaa todistetta ei ole tähän päivään asti tullut.
Monet väittävät näitä todisteiksi Kuussa käynnin puolesta:
Kuukiviä on tuotu maahan? Osa niistä on paljastunut puupaloiksi ( http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000050084.html ) ja osassa on otsoonikerroksen jättämiä jälkiä. Osassa kivistä ei otsoonikerroksen jälkiä, tai niin ainakin väitetään. Jos ei ole niin se ei ole todiste siitä, että ihminen olisi tuonut kivet. Helpompaa se olisi tuoda robotilla.
Kuuhun on asennettu peili mihin voidaan laseria osoittamalla mitata Kuun ja Maan välinen etäisyys? Onko todisteita, että tuollainen peili on? Jos on niin robotin olisi helpompa viedä se sinne.
Voisin jatkaa listaa vielä pitkään, mutta aika ei riitä. Mitä te muut olette mieltä tästä kaikesta, ja kuten ylhäällä jo kysyin niin onko teillä esittää todisteita Kuussa käynnin puolesta? Jos on niin laittakaa ne tuohon alas.
Onko kukaan nähnyt todisteita Kuussa käynnistä, ja jos olette niin voitteko laittaa ne tuohon alas? Itse en ole nähnyt, päin vastoin olen nähnyt lukuisia todisteita, että Kuussa ei ole käyty!
Tässä alhaalla on todisteita siitä, että kuussa ei ole käyty:
http://lampuri.fi/kuu.htm
https://www.youtube.com/watch?v=MIy8ZqqK5G8
Netti on pullollaan todisteita Kuussa käyntiä vastaan. Yhtäkään Kuussa käyntiä tukevaa todistetta ei ole tähän päivään asti tullut.
Monet väittävät näitä todisteiksi Kuussa käynnin puolesta:
Kuukiviä on tuotu maahan? Osa niistä on paljastunut puupaloiksi ( http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000050084.html ) ja osassa on otsoonikerroksen jättämiä jälkiä. Osassa kivistä ei otsoonikerroksen jälkiä, tai niin ainakin väitetään. Jos ei ole niin se ei ole todiste siitä, että ihminen olisi tuonut kivet. Helpompaa se olisi tuoda robotilla.
Kuuhun on asennettu peili mihin voidaan laseria osoittamalla mitata Kuun ja Maan välinen etäisyys? Onko todisteita, että tuollainen peili on? Jos on niin robotin olisi helpompa viedä se sinne.
Voisin jatkaa listaa vielä pitkään, mutta aika ei riitä. Mitä te muut olette mieltä tästä kaikesta, ja kuten ylhäällä jo kysyin niin onko teillä esittää todisteita Kuussa käynnin puolesta? Jos on niin laittakaa ne tuohon alas.
Vastaukset 44
Vanhimmat
VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT
Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html
Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/
380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ
Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm
Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/
MITTAUSDATA
Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.
http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/
LASERHEIJASTIMET
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
Myös Neuvostoliiton Lunohod 1 -kuukulkijan laserheijastin toimii vielä:
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokuntaluotaimet/neuvostoliiton-kuukulkijaa-ammuttiin-laserilla-maapallolta-kasin.html
MUUTA
USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16
Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.
Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program
SOKERINA POHJALLA
Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html
Eikö Kuu kuvia voi otta studiossa? Ja kuten ylhäällä jo mainitsin niin Kuu kivet Maapallolla eivät todista sitä, että ihminen olisi ne tuonut tänne. Onhan Marsistakin tuotu kiviä roboteilla. Kuten ylhäällä mainitsin niin mittauslaitteet yms ei ole todiste siitä, että ihminen on ne sinne vienyt, onhan sellaisia Marsissakin eikä ihminen ole niitä sinne vienyt. NL:kin on vienyt heijastimia yms Kuuhun, eli onko nekin viety sinne mies voimin? Kuvat laskeutumis paikoista eivät ole todiste, että ihmiset olisivat käyneet Kuussa, näkyyhän Mars kuvissakin laskeutumis paikat. Jos NL on ottanut Kuusta samanlaisia kuvia kuin USA niin miten se todistaa ihmisen käyneen Kuussa?
Yhdessäkään noista sun linkeissäs ei käynyt ilmi, että ihminen olisi käynyt Kuussa. Linkeistäsi käy ilmi, että Kuuhun on viety tavaraa/sieltä on tuotu tavaraa ja sitä on kuvattu. Mun mielestä on todella outoa, että joku uskoo USA:n käyneen Kuussa noiden laittamiesi tietojen perusteella.
Taitaa Arizonan yliopistolla olla edessä pidempikin kuin kolmen vuoden projekti. Nasa kun onnistui hukkaamaan paitsi nauhat myös kuukivet http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2015-06-20/Venäjä-aikoo-tutkia-Yhdysvaltojen-kuukävelyä-–-Haluaa-tietää-minne-materiaali-on-kadonnut-3324190.html
Olivatpas he kovin huolimattomia..
YdinVoimaEki kirjoitti: "Onhan Marsistakin tuotu kiviä roboteilla."
Ei ole tuotu.
Ja samantasoista roskaa ja valehtelua on kaikki muukin hörhöilysi.
"Eikö Kuu kuvia voi otta studiossa? "
Ei. Sellaiset kuvat ovat studiokuvia.
"Ja kuten ylhäällä jo mainitsin niin Kuu kivet Maapallolla eivät todista sitä, että ihminen olisi ne tuonut tänne. "
On vain kaksi menetelmää joilla Kuusta on tuotu näytteitä Maahan ja Apollo-ohjelma on tuonut siitä ehdottoman valtaosan.
"Onhan Marsistakin tuotu kiviä roboteilla. "
Ei ole.
"Kuten ylhäällä mainitsin niin mittauslaitteet yms ei ole todiste siitä, että ihminen on ne sinne vienyt, onhan sellaisia Marsissakin eikä ihminen ole niitä sinne vienyt. "
Mitä yrität vihjailla?
"NL:kin on vienyt heijastimia yms Kuuhun, eli onko nekin viety sinne mies voimin? "
Itse asiassa vain yhden (Lunokhod 2) ja sen tarkka sijaint ei ole tiedossa. Eli se on käyttökelvoton.
"Kuvat laskeutumis paikoista eivät ole todiste, että ihmiset olisivat käyneet Kuussa, näkyyhän Mars kuvissakin laskeutumis paikat. "
Jos kuvat on otettu Kuusta niin silloin kuvat ovat Kuusta.
"Jos NL on ottanut Kuusta samanlaisia kuvia kuin USA niin miten se todistaa ihmisen käyneen Kuussa? "
Koska Neuvostoliitolla oli kaikki intressit paljastaa "huijaus" ja sillä oli resurssit paljastaa se.
"Yhdessäkään noista sun linkeissäs ei käynyt ilmi, että ihminen olisi käynyt Kuussa. "
Kyllä käy ilmi.
"Linkeistäsi käy ilmi, että Kuuhun on viety tavaraa/sieltä on tuotu tavaraa ja sitä on kuvattu. Mun mielestä on todella outoa, että joku uskoo USA:n käyneen Kuussa noiden laittamiesi tietojen perusteella. "
Ei tarvitse. Niissä on tietoa. Mene lisäksi takaisin kouluun. Tekstisi on aivan yhtä lukukelvotonta kuin typerää sisällöltään.
Kuu kuvat voidaan lavastaa studiossa. Jos on 2 menetelmää joilla on tuotu näytteitä maahan niin todista, että näin on? Marsista on käsittääkseni tuotu kiviä Maapallolle. Jos et ymmärtänyt mitä mä tarkoitin tällä ``"Kuten ylhäällä mainitsin niin mittauslaitteet yms ei ole todiste siitä, että ihminen on ne sinne vienyt, onhan sellaisia Marsissakin eikä ihminen ole niitä sinne vienyt. " niin selvennän asian :
mittauslaitteet yms ei ole todiste siitä, että ihminen on ne sinne vienyt, onhan sellaisia Marsissakin eikä ihminen ole niitä sinne vienyt. Voiko tämän selvemmin enään sanoa? Ymmärsitkö nyt? Kerro jos et ymmärtänyt, niin kerron sen sulle vielä 3 kerran.
Tosiaan yhdessäkään noista sun linkeissäs ei käynyt ilmi, että ihminen olisi käynyt Kuussa, jos pystyisit todistamaan Kuussa käynnin niin olisit melko rikas tyyppi. Neuvostoliiton johto oli samaa Siionistista porukkaa kuin USA:n. USA auttoi Venäjää WW1 ja WW2, ilman USA:a Saksa olisi kummallakin kerralla voittanut Venäjän ja Neuvostoliiton ihan 6-0. Eli he ovat olleet liittolaisia ainakin 1900-luvun alusta saakka. Kaikki WW2 jälkeen tapahtuvat sotilaalliset selkkaukset USA:n ja Neuvostoliiton välillä ovat olleet isojen poikien peliä. Ja varmasti lähes kaikki kummassakin valtiossa luulivat olevansa toistensa vihollisia, varmaankin vain eliitti tiesi, että pinnan alla he olivat liittolaisia.
Jatkuva sodan pelko lähentää ihmisiä ja näin ollen ihmiset puhaltavat yhteen hiileen ja ovat paljon tuottavampia, kuin rauhan aikana elävät ihmiset. Myös näiden maiden eliitti kääri mahtavat rahat luomalla sotia ympäri maailmaa. Jatkuvassa sodan pelossa elävät ihmiset antavat hallitsijoiden helpommin säännöstellä, valvoa ja tiukentaa ihmisoikeuksia. Sodan pelossa elävät ihmiset myös tyytyvät vähempään kuin rauhan aikana elävät ja he ovat myös isänmaallisempia.
Käsittääkseni jokaisessa maassa paitsi Pohjois-Koreassa, Iranissa ja Kuubassa ei ole Siionistejen pankkia. Just noi pankit ja moni muukin seikka antaa ymmärtää, että he hallitsevat melkein koko Maapalloa.
Jos tekstini on lukukelvotonta niin etköhän se ole sinä jonka pitäisi mennä kouluun? Aina te Kuu-Uskovaiset menette henkilökohtaisuuksiin kun teiltä loppuu argumentit kesken. Teidän on ihan mahdoton keskustella asiallisesti ja solvaamatta muita.
Myönnän, että tekstini on varmasti sekavaa ja täynnä virheitä 5 Äidinkielen takia ja vakavan lukihäiriön/ymmärtämisen, mutta lukukelvotonta se ei ole normaalille ihmiselle.
Nuo paranoidit sekoiluvalheet on kuultu aiemminkin ja ne eivät muuttuneet todeksi. Tekstisi on lisäksi täysin lukukelvotonta riipustelua ja koska turvaudut henkilökohtaisuuksiin olet automaattisesti hävinnyt. Tietämättömyytesi ja typeryytesi on vertaansa vailla. Te mielisairaat pipipäät ette kykene keskustelemaan mistään.
Kerrotko LukkiJurpo, että missä mä oon menny henkilökohtaisuuksiin? Miksi poistit pelkurimaisesti tunnuksesi sen jälkeen kun kaivoin kuvasi esiin Suomi24 treffi palstalta? Sen jälkeen poistit heti nikkisi :) Ja itsehän sä et kykene keskustelemaan, et perustele yhtäkään kysymystäni. Jaat vain vuodesta toiseen samat tekstit aina vain.
Ja itse en ole ikinä edes keskustelun hävittyäni nimitellyt ketään mielisairaksi pipipääksi :) Mahtaa sulla olla silmitön raivo taas päällä kun olet saanut taas nokkiisi väittelyssä :) Etkö sä saa niissä sun harrastamissa kamppailulajeissa purkaa tarpeeksi agressiotasi kun sun pitää tehdä se aina netissä? Enään en vaivaudu keskustelemaan sun kanssas mitään. Ja voit häipyä tältä palstalta.
"Ja itse en ole ikinä edes keskustelun hävittyäni nimitellyt ketään mielisairaksi pipipääksi :) "
Ethän sinä koskaan ikinä voittanut mitään keskustelua. Mielisairaana pipipäänä et vaan kykene huomaamaan sitä.
"Mahtaa sulla olla silmitön raivo taas päällä kun olet saanut taas nokkiisi väittelyssä :) "
Taitaa olla taas hörhöilymania päällä kun ripuloit harhojasi taas tänne.
"Etkö sä saa niissä sun harrastamissa kamppailulajeissa purkaa tarpeeksi agressiotasi kun sun pitää tehdä se aina netissä? "
Onko sinulla pelkotiloja kun pitää netissä yrittää päteä ja herjata?
"Enään en vaivaudu keskustelemaan sun kanssas mitään. Ja voit häipyä tältä palstalta. "
Myönsit juuri tappiosi. Mene spämmimään noita harhojasi vaikka Kärkkäisen tai Janitskinin sekopääsivuille. Varmasti löydät innokkaamman yleisön harhavalheitasui kuuntelemaan.
Pakohan sen sitten on olla totta. Telkkaristakin tulee zombeja monelta kanavalta melkein joka ilta, onneksi on sentään vielä työmatkalla vältytty niitä kohtaamasta.
Mutta ovatko zombit käyneet kuussa? Maksoiko Stanley Kubrick senkin lystin?
Minkäkähän lainen aivorakenne on oliolla, joka puukoin ja puntarein taistelee vain oman mielipiteensä perusteettomasta esille tuomisesta. Kunnon kommari ehkä kuitenkin.
Ketä sä tarkotat?
Taidat reputtaa peilitestin. En yhtään ihmettele.
Hhahehhehheheeeeeee,kuussa käyty hihihiiiiihiiiiii
Mulla olis semmonen kysymys, että miksi kaikissa Nasan kuukuvissa kuu on harmaa vaikka se ei sitä ole?
Se vain näyttää harmaalta maasta katsottuna etäisyyden ja maan ilmakehän vuoksi.
Hyvä kysymys. Ja miksi kaukaisista Galaxeista saa hyviä kuvia, mutta Kuun pinnasta ei ole nähtävillä hyviä kuvia. Oikeasti kunnon vehkeillä pystytään kuvaamaan Kuun pinnalla oleva 1cm kivikin erittäin tarkasta. Miksi meille ei näytetä tarkkoja kuvia Kuusta? Apollo miehistön jalanjäljetkin olisi helppo kuvata tarkasti jos niitä muka olisi siellä ( tosin nekin voidaan tehdä niin, että vieressä olevasta robotista tulee teloskooppi varsi missä on kengät kiinni ja ei muuta kuin kengänjälkiä painamaan. Jäljet voidaan tehdä myös Laserilla)
Miksi Mars luotaimen kuvissa Marsin taivas on punainen, vaikka se on oikeasti sininen? Olen kuullut huhuja, että NASA aikoinaan päätti, että taivas on punainen ja kaikkiin kirjoihin kirjoitettiin myös niin. Sittemmin NASA sai tietää, että taivas onkin sininen ja se päätettiin salat sen vuoksi, että virharvioinnista olisi aiheutunut NASA:lle haittaa ja kaikki kirjat olisi pitänyt päivittää. Miksi Mars mönkijä ottaa huonompia kuvia Marsista kun mun Mummon 10 vuotta vanhempi kännykkä? No joo tiedän, ettei kuvien ottaminen on hankalempaa Marsissa kuin Maapallolla, mutta silti huono kuvanlaatu on outoa.
"Ja miksi kaukaisista Galaxeista saa hyviä kuvia, mutta Kuun pinnasta ei ole nähtävillä hyviä kuvia. "
Olet väärässä.
"Oikeasti kunnon vehkeillä pystytään kuvaamaan Kuun pinnalla oleva 1cm kivikin erittäin tarkasta. "
Eli Hasselbladin kameralla 70 mm filmille.
"Miksi meille ei näytetä tarkkoja kuvia Kuusta? "
Miksi et suostu näkemään sellaisia?
"Apollo miehistön jalanjäljetkin olisi helppo kuvata tarkasti jos niitä muka olisi siellä ( tosin nekin voidaan tehdä niin, että vieressä olevasta robotista tulee teloskooppi varsi missä on kengät kiinni ja ei muuta kuin kengänjälkiä painamaan. Jäljet voidaan tehdä myös Laserilla)"
Tässä kuva jalanjäljistä ja otettu Apollo-lentojen jälkeen: https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/627886main_M175252641LR_ap15.jpg
"Miksi Mars luotaimen kuvissa Marsin taivas on punainen, vaikka se on oikeasti sininen? "
Mitä yrität vihjailla?
"Olen kuullut huhuja, että NASA aikoinaan päätti, että taivas on punainen ja kaikkiin kirjoihin kirjoitettiin myös niin. "
Tietysti olet kuullut vain huhuja koska kuulet ainoastaan niitä.
"Sittemmin NASA sai tietää, että taivas onkin sininen ja se päätettiin salat sen vuoksi, että virharvioinnista olisi aiheutunut NASA:lle haittaa ja kaikki kirjat olisi pitänyt päivittää. "
Olet väärässä..
"Miksi Mars mönkijä ottaa huonompia kuvia Marsista kun mun Mummon 10 vuotta vanhempi kännykkä? "
Koska Spirit ja Opprtunity laskeutuivat Marsiin yli kymmenen vuotta sitten. Eikä ne kuvat ole ollenkaan huonoja: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Spirit's_First_Color_Photograph_Mars.jpg
"No joo tiedän, ettei kuvien ottaminen on hankalempaa Marsissa kuin Maapallolla, mutta silti huono kuvanlaatu on outoa. "
Ei ollenkaan outoa ja kuvien laatu ei ole huono.
Jos et usko, että kaukaisista Galaxeista saa hyviä värikuvia niin kirjoita Googleen ``galaxy photo`` niin saat upeaa värikuvaa kaukaisista Galaxeista. Kuusta et vastaavaa saa. Toi NASA:n kuva missä on muka jalanjälkiä on selvästi tehty. Enkä mä edes nää siinä jalanjälkiä. Toi sun laittama kuva Marsista on kokonaan väärennetty tai ainakin käsitelty, koska Marsissa on sininen taivas. Ai mitäkö yritän vihjailla sillä, että ``Miksi Mars luotaimen kuvissa Marsin taivas on punainen, vaikka se on oikeasti sininen? " No sitä, että kuvat ovat kokonaan väärennettyjä tai vähintään käsiteltyjä.
Voitko kertoa miten ihmiset selvisivät Van Allenin vyöhykkeestä hengissä ohuessa foliolla vuoratussa pahvilaatikossa? Jopa NASA:n entinen pääjohtaja lipsautti jotain tälläistä 90-Luvulla, että ihmistä ei voi lähettää avaruuteen ennen kuin tappavan säteilyn ongelma on ratkaistu. Kaikki miehitetyt avaruusasemat ovat vain muutaman sadan kilometrin korkeudessa. Neuvostoliitto on lähettänyt mm Kilpikonnia korkeammalle niin ne kuolivat heti vaikka kestävät kymmen kertaisen määrän säteilyä ihmisiin verrattuna.
"Jos et usko, että kaukaisista Galaxeista saa hyviä värikuvia niin kirjoita Googleen ``galaxy photo`` niin saat upeaa värikuvaa kaukaisista Galaxeista. Kuusta et vastaavaa saa. "
Ehkä haluttomuutesi nähdä väri kertoo päässäsi olevasta viasta.
"Toi NASA:n kuva missä on muka jalanjälkiä on selvästi tehty. "
Tehty on. Ollaan korkealla ja otetaan kuva alapuolella olevasta alueesta.
"Enkä mä edes nää siinä jalanjälkiä. "
Et tietenkään näe yksittäisiä jalanjälkiä, sillä resoluutio ei riitä. Astronauttien kulkemat reitit näkyvät erinomaisen selvästi.
"Toi sun laittama kuva Marsista on kokonaan väärennetty tai ainakin käsitelty, koska Marsissa on sininen taivas. "
Miksi Marsissa on sininen taivas?
"Ai mitäkö yritän vihjailla sillä, että ``Miksi Mars luotaimen kuvissa Marsin taivas on punainen, vaikka se on oikeasti sininen? " No sitä, että kuvat ovat kokonaan väärennettyjä tai vähintään käsiteltyjä. "
Värien muokkaaminen yksityiskohtien esiin tuomiseksi on vanha juttu tähtitieteessä.
"Voitko kertoa miten ihmiset selvisivät Van Allenin vyöhykkeestä hengissä ohuessa foliolla vuoratussa pahvilaatikossa? "
Iho. Avaruusalus. Lyhytaikainen altistus.
"Jopa NASA:n entinen pääjohtaja lipsautti jotain tälläistä 90-Luvulla, että ihmistä ei voi lähettää avaruuteen ennen kuin tappavan säteilyn ongelma on ratkaistu. "
Kerropa siis miksi Juri Gagarin ei paistunut rapeaksi kosmonauttimakkaraksi?
"Kaikki miehitetyt avaruusasemat ovat vain muutaman sadan kilometrin korkeudessa. "
Mitä yrität vihjailla?
"Neuvostoliitto on lähettänyt mm Kilpikonnia korkeammalle niin ne kuolivat heti vaikka kestävät kymmen kertaisen määrän säteilyä ihmisiin verrattuna. "
Ei suinkaan. Olet väärässä kuten aina ja olen kuullut nuo kaikki väitteet aiemmin.
LukkiJurpon kuva pyöri yhteen aikaan Gang Stalking ryhmässä.Jotkut väittää että hän on Gang Stalkkaaja.Ainakin keskustelupalstoilla hän häiriköi uhoaa ja solvaa.Olen tehyt hänestä lukuisia ilmoituksia viranomaisille mutta ilmeisesti tuloksetta
Gang stalkkaus on vainoharhaisten hullujen houreita ja ei muuta. Heitä muka vainotaan ja salakuunnellaan..hoitoon luuserit.
Ei ihan. Kun ne vainoharhaiset hullut alkavat houreittensa perusteella "paljastaa" "vainoajiaan" ja alkavat vastahyökkäykseen herjauksin, vainoamisella ja häiriköinnillä. Eli silloin joukkovaino on tosiasia.
Täytyy nostaa nämä asialinjan jutut koska yksi kuuhörhö on lopullisesti pimahtanut.
kuka kuu hörhö? lukkijurpo vai?
Taisin juuri löytää omat tekemiseni. Ehkä pitäisi lopettaa räkiminen.
Rikoslaki 24:9 §
Ei voi tuommoisella hökötyksellä i mennä kuuhun! Uskokaa jo!
Tässä sunnilleen 10 ja puolen minuutin kohdalla näette itse kuinka
pahvihökötys roikkuu narujen varassa. Huijaus ON paljastettu.
https://www.youtube.com/watch?v=ckWFWqjFDeE
Mun Mummon vuoden 76 Opel Kadetti näyttää paljon teknisemmältä ja kestävämmältä vehkeeltä kuin tuo pahvilaatikko, saa olla kyllä tosiaankin pahvi jos uskoo USA:n päässeen tuolla Kuuhun :D Ihan käsittämätöntä...
Sata vuotta sitten lennettiin kankaasta ja puurimoista tehdyillä lentokoneilla jotka käynnistettiin tempaisemalla potkurinlavasta. Onko se sinusta uskottavaa vaikka mummosi Kadetti on mutkikkaampi, nykyautoista puhumattakaan? Se että nykyään pitää olla vessassakin hipaisukytkimet ja valokennohanat, ei tarkoita ettei ennen vanhaan rohkeampana aikana uskallettu ja pystytty lentämään sellaisella tekniikalla jota ei enää kelpuutettaisi edes autoon.
Joo tuo aloittajan linkki on mainio. Olen ryhtynyt kaivelemaan muutakin totuustietoa tuosta suurvalheesta. Sitä on paljon!
Tuntuukin ettei suomessa kuussakäynteihin usko enää kuin nuo 2 höhlää jotka täällä vielä jaksavat riehua.
Jokainen joka on käynyt Cape Canaveralissa katsomassa "aitoa" Saturn V kuurakettia näkee kuinka falski huijaus on kyseessä. Tippaleiväksi hitsattuja putkikulmia rullalle väännetyn aaltopellin sisällä. Ei hyvää päivää on ensimmäinen ajatus tästä tekniikan ihmeestä.
Koko kuuhuijaus on perin kahtiajakoinen. Toisaalta täytyy ihailla Hollywoodin jo 60-luvun osaamista luoda aidon oloisia lavastuksia. Toisaalta taas pudistella päätä rekvisiitan alkeellisuudelle. Toki täytyy muistaa että se luotiin 1960-luvun ihmisille, kautta maailman, joiden koulutustaso oli suurimmalla osalla ns. kansakoulutasoa ja elämänkokemus rajoittui oman pitäjän pieniin piireihin. Ja edelleenkin se nojaa perusamerikkalaisen suureen patriotismiin ja heikkoon yleissivistykseen. Eurooppalaiset tirskahtelevat vaivautuneina katsoessaan puisia kuukiviä, aaltopeltisiä kantoraketteja ja mummon kinkkufoliolla käärittyjä tikkujalkaisia kuumoduleja.
Olen sitä käynyt katsomassa. Tunsin aivan myötähäpeää kuinka tökerö se on. Kehtaavatkin vielä sitä esitellä.
Lisää kuvia tuollaisista kinkkufoliokorsuista löytyy
täältä:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Many Funny Things That Went(?) to the Moon! :)
Iloista Iltapäivää!
Allekirjoitin. Tee sinäkin samoin.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1986
Uuuuuuh, mitä uskomatonta paskaa NASA on koko maailmalle syöttänyt!
Kiinalaiset sitten saivat luotaimen Kuuhun. Lähettivät kauniita värikuviakin ihasteltavaksemme. Kuun kamara oli valokuvissa ruskea ja täysin erivärinen kuin NASAn kuvissa. En tiedä kuinka ovat selittäneet tämän eroavuuden vai ovatko vain olleet hiljaa...
Myytinmurtajat todisti, että kuussa on käyty:)
Herrat Myytinmurtajat muuten kutsuttiin oikein kättelemään Obamaa, kuvia tästä on julkaistu. Ei ole vaikeaa arvata että Amerikan lippu liehui kuussa oikeaoppisesti aivan juuri niin kuin NASA oli sanonut!
Saman tilaisuuden jälkeen Myytinmurtajille luovutettiin vapaamuurarisormukset.
Aika salaista on koodisormuksien kohdalla kun verkkokauppa myy niitä!
http://www.freemasonstore.com/
kuussa ei käyty apollo lentojen aikaan.se on varmaa
Usko on kiva asia - sen avulla kaltaisesi pipipää säästyy kamalilta totuuksilta.