TOP 100 Kuuluisimpia ihmisiä

Itsekin ajattelin juuri Kungfutsea, että se pitäisi laittaa. Mutta sitten olisi pitänyt ottaa yksi muu pois, ehkä Aung San Suu Kyi tai Ronald Reagan tai Nixon tai profeetta Sakarja tai joku muu.

Juuri Kungfutse kävi silloin mielessä. Ei oikeastaan mitään muuta, joten on mielenkiintoista, että ajattelimme juuri samaa nimeä.

Mutta en jaksanut hioa tuota listaa enempää.

Listan olen tehnyt sillä ajatuksella ja perusolettamuksella, että uskotaan kaikkien Raamatun kertomusten olevan historiallisesti luotettavia. Tietenkin jos tätä vakaumusta ei olisi, niin olisin tehnyt listasta jonkin verran erilaisen.

Kuitenkin esimerkiksi Kungfutsesta ei ole sen enempää aikalaislähteitä todistamassa, kuin esimerkiksi Aadamista (tämä ei ole tieto vaan hatusta vedetty arvaus)(?)

Ei ole toisaalta mitään tieteellistä syytä olettaa muita lähteitä sen luotettavammaksi, kuin Raamatun kirjoitukset ovat. Tieteellisessä tutkimuksessa voidaan tulla johtopäätökseen, että Jeesuksesta on enemmän pelkästään Raamatun ulkopuolisia lähteitä hänen elämänsä lähiajoilta, kuin mitä on Julius Caesarista vastaavia.

Tosin en uskokaan, että epäilisit juuri Jeesuksen henkilön historiallisuutta. Pikemminkin tarkoittanet Raamatun henkilöitä erityisesti Aabrahamia edeltävältä ajalta. Aabrahamin historiallisuudesta on yksi merkittävä konkreettinen todiste ja se on juutalaisten ja islamilaisten tapa ympärileikata poikalapset, jonka uskotaan alkaneen Aabrahamista ja jatkuneen hänen jälkipolvilleen ja juutalaisuuteen kääntyneille. Joskus tavan voi olettaa alkaneen ja minusta Aabrahamin tarina vaikuttaa uskottavalta selitykseltä tähän, että miksi ja milloin se tapa on aloitettu.

Et ymmärrä vertaisarviointia?
Raamatusta kelpaisivat mukaan Herodeksen johdolla muutama ihminen, heitä ei ole listassa mainittu. Raamatulla ei ole tieteellistä arvoa historian tutkimuksessa, jos henkilö on aikakaudellaan muuten tuntematon.
Muhammed oli todistettavasti todellinen henkilö, mutta Koraani on ainoastaan 500-luvulla tehty kopio Raamatusta. Koraanissa kerrotaan enemmän Jeesuksesta kuin Muhammedista, toki, koska Muhammed oli enemmän tai vähemmän Koraanin sanelija. Lukutaidottomana hän ei sitä itse kirjoittanut.
Jos haetaan tunnetuinta ihmistä, joka todistettavasti on ollut olemassa, ykkössijan vie Muhammed. Ei, hän ei ollut muuta kuin vallanhimoinen pyrkyri, mutta tämän päivän maailmassa tunnetuin.

PlaneettaMaa kirjoitti:

Itsekin ajattelin juuri Kungfutsea, että se pitäisi laittaa. Mutta sitten olisi pitänyt ottaa yksi muu pois, ehkä Aung San Suu Kyi tai Ronald Reagan tai Nixon tai profeetta Sakarja tai joku muu.

Juuri Kungfutse kävi silloin mielessä. Ei oikeastaan mitään muuta, joten on mielenkiintoista, että ajattelimme juuri samaa nimeä.

Mutta en jaksanut hioa tuota listaa enempää.

Listan olen tehnyt sillä ajatuksella ja perusolettamuksella, että uskotaan kaikkien Raamatun kertomusten olevan historiallisesti luotettavia. Tietenkin jos tätä vakaumusta ei olisi, niin olisin tehnyt listasta jonkin verran erilaisen.

Kuitenkin esimerkiksi Kungfutsesta ei ole sen enempää aikalaislähteitä todistamassa, kuin esimerkiksi Aadamista (tämä ei ole tieto vaan hatusta vedetty arvaus)(?)

Ei ole toisaalta mitään tieteellistä syytä olettaa muita lähteitä sen luotettavammaksi, kuin Raamatun kirjoitukset ovat. Tieteellisessä tutkimuksessa voidaan tulla johtopäätökseen, että Jeesuksesta on enemmän pelkästään Raamatun ulkopuolisia lähteitä hänen elämänsä lähiajoilta, kuin mitä on Julius Caesarista vastaavia.

Tosin en uskokaan, että epäilisit juuri Jeesuksen henkilön historiallisuutta. Pikemminkin tarkoittanet Raamatun henkilöitä erityisesti Aabrahamia edeltävältä ajalta. Aabrahamin historiallisuudesta on yksi merkittävä konkreettinen todiste ja se on juutalaisten ja islamilaisten tapa ympärileikata poikalapset, jonka uskotaan alkaneen Aabrahamista ja jatkuneen hänen jälkipolvilleen ja juutalaisuuteen kääntyneille. Joskus tavan voi olettaa alkaneen ja minusta Aabrahamin tarina vaikuttaa uskottavalta selitykseltä tähän, että miksi ja milloin se tapa on aloitettu.

Lue lisää

Juu no crtl-f:llä vedin aika monta muutakin hahmoa mutta tosiaan kungfutse oli ainoa pistokokeistani jota en löytänyt. :)

En kiistä että saarnamies nimelta Jeesus (tai Jehoswa) olisi ollut olemassa.
Kuitenkin tiedämme hänestä ihmisenä todella vähän. Kaikki mistä hän on tunnettu perustuu myöhempien aikojen kirjoituksiin. On ihan mahdollista että ko. saarnamies ei syntynytkään tallissa. Ehkä tallissa syntyi kokonaan eri mies kuin piti vuorisaarnan. Pidän jopa aika todennäköisenä ettei hän ollut toisen ajan saarnamiehen Johannes Kastajan serkku. Riittääkö tämä todisteeksi ettei tuntemamme Jeesus ollutkaan olemassa? Emme tiedä yhdestäkään listan henkilöstä kuin eräänlaisen myytin/julkisen imagon. Lienee jonkinlainen jatkumo, milloin voidaan sanoa että puhutaan ihmisestä eikä legendahahmosta.
En siis kyseenalaistanut listan henkilöiden olemassaoloa, vaan vain totesin että toisten takana on enemmän legendaa suhteessa oikeaan ihmiseen kuin toisten.

Lempiesimerkkinä tästä legendahahmoudesta on Pyhä Kyrillos https://fi.wikipedia.org/wiki/Kyrillos_ja_Methodios . Toedämme hänestä kaksi asiaa:
1. Hänen nimensä oli Kyrillos
- Väärin. Hänen nimensä oli Konstantinos
2. Hän kehitti kyrillisen kirjaimiston.
- Väärin. Hän kirjoitti glagoliittisen kirjaimiston.
Silti voimme jotenkin sanoa että Pyhä Kyrillos oli olemassa. Mutta onko hän kuuluisa enää henkilönä.

PlaneettaMaa kirjoitti:

Itsekin ajattelin juuri Kungfutsea, että se pitäisi laittaa. Mutta sitten olisi pitänyt ottaa yksi muu pois, ehkä Aung San Suu Kyi tai Ronald Reagan tai Nixon tai profeetta Sakarja tai joku muu.

Juuri Kungfutse kävi silloin mielessä. Ei oikeastaan mitään muuta, joten on mielenkiintoista, että ajattelimme juuri samaa nimeä.

Mutta en jaksanut hioa tuota listaa enempää.

Listan olen tehnyt sillä ajatuksella ja perusolettamuksella, että uskotaan kaikkien Raamatun kertomusten olevan historiallisesti luotettavia. Tietenkin jos tätä vakaumusta ei olisi, niin olisin tehnyt listasta jonkin verran erilaisen.

Kuitenkin esimerkiksi Kungfutsesta ei ole sen enempää aikalaislähteitä todistamassa, kuin esimerkiksi Aadamista (tämä ei ole tieto vaan hatusta vedetty arvaus)(?)

Ei ole toisaalta mitään tieteellistä syytä olettaa muita lähteitä sen luotettavammaksi, kuin Raamatun kirjoitukset ovat. Tieteellisessä tutkimuksessa voidaan tulla johtopäätökseen, että Jeesuksesta on enemmän pelkästään Raamatun ulkopuolisia lähteitä hänen elämänsä lähiajoilta, kuin mitä on Julius Caesarista vastaavia.

Tosin en uskokaan, että epäilisit juuri Jeesuksen henkilön historiallisuutta. Pikemminkin tarkoittanet Raamatun henkilöitä erityisesti Aabrahamia edeltävältä ajalta. Aabrahamin historiallisuudesta on yksi merkittävä konkreettinen todiste ja se on juutalaisten ja islamilaisten tapa ympärileikata poikalapset, jonka uskotaan alkaneen Aabrahamista ja jatkuneen hänen jälkipolvilleen ja juutalaisuuteen kääntyneille. Joskus tavan voi olettaa alkaneen ja minusta Aabrahamin tarina vaikuttaa uskottavalta selitykseltä tähän, että miksi ja milloin se tapa on aloitettu.

Lue lisää

Kyllähän Julius Caesarin historiallisuus on kaiken järjellisen epäilyn ulkopuolella. Tietysti jotkin kirjatut historialliset yksityiskohdat ovat väritettyjä ja voivat olla osin virheellisiäkin, mutta vähintään selvää on, että on ollut olemassa hyvin merkittävä roomalainen sotapäällikkö, joka on johtanut suuria armeijoita mm. Gallian sodassa ja Rooman tasavallan sisällissodassa.
On itsestäänselvää, että joku on johtanut noita armeijoita, eikä ole mitään erityistä syytä epäillä, etteikö se joku olisi ollut juuri Gaius Julius Caesar. Olisihan todella kummallinen tilanne, jos ei edes tiedettäisi sitä, kuka armeijoita komentaa. Lisäksi kuvaukset ovat loogisesti eteneviä, eivätkä ristiriidassa muun kanssa, mitä tiedämme tuon ajan Roomasta.
Vakavammin otettava kysymys on se, ovatko teokset "Gallian sota" ja "Sisällissota" hänen itsensä kirjoittamia, mutta yleinen näkemys on, että ovat (tietysti "Gallian sota" -teoksen viimeistä lukua lukuunottamatta, joka on hänen legaattinsa Hirtiuksen kirjoittama). Kannattaa tosiaan lukea "Gallian sota", sillä se on hyvin taidokkaasti ja mielenkiintoisesti kirjoitettu. Kyllä nuo teokset ovat hyvin konkreettisia ja uskottavia kuvauksia todellisista sotatapahtumista. Ne sisältävät mm. huomattavasti paljon tarkempia kuvauksia taisteluista kuin esimerkiksi Raamatun kuvaukset israelilaisten vastaavista.
Caesar on tosin paikkapaikoin tietysti esittänyt asiat roomalaisten kannalta melko myönteisestä näkökulmasta mm. kuvatessaan taisteluita, mikä taas on itseasiassa täysin uskottavaa, koska hänen tarkoituksenaan on ollut kyseisillä teoksilla edistää uraansa. Olisi kuitenkin aivan naurettavaa väittää, että aseistettuja vihollisia voitaisiin voittaa ja uusia alueita vallata muuten kuin konkreettisesti komentamalla todellisia armeijoita tai että valtakunnan menestyksen kannalta keskeisten taisteluiden komentajan henkilöllisyys olisi jotenkin onnistuttu väärentämään ilman, että jostakin löytyisi loogisia ristiriitoja.
Caesarin toimintaa ovat kuvanneet mm. Suetonius, Plutarkhos, Dio Cassius, Appianos ja Cicero, eikä noissa kuvauksissa sinällään ole mitään erityisen epäuskottavaan yliluonnollisuuteen vivahtavaa, päinvastoin kuin esimerkiksi Jeesuksen toiminnan kuvauksissa, jotka ovat pullollaan symboliikkaa ja väitteitä yliluonnollisista tapahtumista.

"5) Buddha on hyvin kuuluisa, mutta varsin muinainen jopa noihin kahteen muuhun verrattuna. Jonkinlainen historiallinen vastine todennäköisesti kuitenkin on ollut olemassa"

Buddhalaisuuden perustaja oli Siddhartha Gautama, joka oli historiallinen henkilö mutta ilmeisesti ei kovin tunnettu, koska tässäkään ketjussa kukaan ei tunnista ko. henkilöä.

Sana "Buddha" sen sijaan on yleisnimi, ei erisnimi, ja tarkoittaa hereillä olevaa. Se voi tarkoittaa myös buddhalaisen harjoituksen päämääränä olevaa valaistumista. Valaistuneita, Buddhia on tuhansia, eikä Buddha läheskään aina tarkoita buddhalaisuuden perustajaa.

Anonyymi kirjoitti:

"5) Buddha on hyvin kuuluisa, mutta varsin muinainen jopa noihin kahteen muuhun verrattuna. Jonkinlainen historiallinen vastine todennäköisesti kuitenkin on ollut olemassa"

Buddhalaisuuden perustaja oli Siddhartha Gautama, joka oli historiallinen henkilö mutta ilmeisesti ei kovin tunnettu, koska tässäkään ketjussa kukaan ei tunnista ko. henkilöä.

Sana "Buddha" sen sijaan on yleisnimi, ei erisnimi, ja tarkoittaa hereillä olevaa. Se voi tarkoittaa myös buddhalaisen harjoituksen päämääränä olevaa valaistumista. Valaistuneita, Buddhia on tuhansia, eikä Buddha läheskään aina tarkoita buddhalaisuuden perustajaa.

Lue lisää

wiki: "Varsinkin mahāyāna- ja vajrayāna-buddhalaisissa kirjoituksissa ja traditioissa tunnetaan suuri joukko buddhia. Esimerkiksi Bhadrakalpika-sutran mukaan tämän maailmankauden (kalpan) aikana nimittäin ilmestyy peräti tuhat buddhaa."

Valtaosa ihmisistä ei ole eläessään ikinä kuullutkaan noista.

Sen sijaan Aatami on ihmiskunnan historian ensimmäinen ja tunnetuin henkilö. Aatamin tuntevat kaikki. Jeesus on tunnettu vain viimeisen 2000 vuoden ajan, eli vain hyvin pieni osa ihmisistä on elämänsä aikana voinut Jeesuksesta kuulla.

Kuuluisin Saksassa vai kuuluisin saksalainen?