Tutkija Elina Rautanen väittää, että vasta nyt aletaan tunnistaa ja tunnustaa, että lapseksiottaminen on yhä ennen kaikkea (varakkaiden pariskuntien) lapsettomuuden ongelman ratkaisemista. Neoliberaali riskiregiimi hakee adoptiosta myös kustannussäästöjä alati kohoaviin sijashuollon kuluihin. 1990-luvun lama- aikana kunnat pyrkivät välttämään äidin adoptioharkinnan ajalta aiheutuvia lasten väliaikaishoidon maksuja kiirehtimällä lapsen siirtämistä adoptioperheeseen (Kauppi & Rautanen 1997, 163).
On syytä epäillä, että avoimen (pakko)adoption mahdollistava adoptiolaki yhdistettynä olemattomiin lastensuojelun avohuollon tukitoimiin ja edunvalvontahankkeeseen, tulkinnanvaraiseen lastensuojelulakiin ja mielivaltaisiin lastensuojelun käytäntöihin vaarantaa vakavasti köyhien lasten ja perheiden oikeusturvan, osallisuuden ja ihmisoikeudet. http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/adoptio-ei-ole-ratkaisu-huono-osaisuuden-ongelmiin
Keskustanaiset eivät tunnu lainkaan perehtyvän sen paremmin lainsäädäntöön kuin tutkimustietoon lakialoitteita laatiessaan. Keskustanaisten aloite avoimesta adoptiosta huostaanoton vaihtoehtona lähtee aikuisten, ei lapsen edusta , on heikosti laadittu ja perustuu pelkkiin oletuksiin tutkimustiedon sijasta.
1) Avoin adoptio ei ole vaihtoehto vaan alkusoitto huostaanotolle. Adoptiolapsilla on todettu 3-5-kertainen todennäköisyys laitos- tai sijaisperhesijoitukseen kymmenen ikävuoden jälkeen (Elmund ym. 2007) verrattuna samanlaisen sosioekonomisen taustan omaaviin ruotsalaislapsiin tai perheiden biologisiin sisaruksiin.
2) Avoin adoptio ei ole avoin. Adoptiolaki ei takaa lapsen oikeutta pitää yhteyttä syntymäperheeseen vaan yhteydenpito jää adoptiovanhempien hyvän tahdon varaan.
3) Miksi Keskustanaiset kuvittelevat, että sijaisvanhemmat haluaisivat adoptoida sijoitettunsa, joista he ansaitsevat n. 2500/kk? Soitto minkä hyvänsä kaupungin sijaishuoltoyksikköön olisi varmistanut, että ongelmana on pikemminkin se, että sijaisvanhemmat lakkaavat pitämästä yhteyttä sijoitettuihin heti sijaishuoltosopimuksen lakattua. Sijaisvanhemmuus on nykyisin ammatti, ei sijoitettuja läpi elämän kantava ihmissuhde.
4) Adoptio ei ole mikään lastensuojelukeino toisten keinojen joukossa. Niin Euroopan ihmisoikeussopimus kuin Lapsen Oikeuksien Sopimus ( LOS) korostaa lapsen oikeutta elää biologisessa perheessään. Ehdotus pysyvästä huostaanotosta ja avoimesta adoptiosta huostaanoton vaihtoehtona on ihmisoikeussopimusten vastainen ja vaarantaa vakavasti niin lasten kasvua ja kehitystä kuin perheiden jo valmiiksi heikkoa oikeusturvaa.
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/adoptio-ei-ole-ratkaisu-huono-osaisuuden-ongelmiin
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/aila-paloniemi-kesk-kansan-kahtiajakoa-edistamassa
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/dialogisuus-lastensuojelun-laatusuositusprosessissa
http://www.lokakuunliike.com/avoin-kirje-blogi/hyva-juha-rehula
On syytä epäillä, että avoimen (pakko)adoption mahdollistava adoptiolaki yhdistettynä olemattomiin lastensuojelun avohuollon tukitoimiin ja edunvalvontahankkeeseen, tulkinnanvaraiseen lastensuojelulakiin ja mielivaltaisiin lastensuojelun käytäntöihin vaarantaa vakavasti köyhien lasten ja perheiden oikeusturvan, osallisuuden ja ihmisoikeudet. http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/adoptio-ei-ole-ratkaisu-huono-osaisuuden-ongelmiin
Keskustanaiset eivät tunnu lainkaan perehtyvän sen paremmin lainsäädäntöön kuin tutkimustietoon lakialoitteita laatiessaan. Keskustanaisten aloite avoimesta adoptiosta huostaanoton vaihtoehtona lähtee aikuisten, ei lapsen edusta , on heikosti laadittu ja perustuu pelkkiin oletuksiin tutkimustiedon sijasta.
1) Avoin adoptio ei ole vaihtoehto vaan alkusoitto huostaanotolle. Adoptiolapsilla on todettu 3-5-kertainen todennäköisyys laitos- tai sijaisperhesijoitukseen kymmenen ikävuoden jälkeen (Elmund ym. 2007) verrattuna samanlaisen sosioekonomisen taustan omaaviin ruotsalaislapsiin tai perheiden biologisiin sisaruksiin.
2) Avoin adoptio ei ole avoin. Adoptiolaki ei takaa lapsen oikeutta pitää yhteyttä syntymäperheeseen vaan yhteydenpito jää adoptiovanhempien hyvän tahdon varaan.
3) Miksi Keskustanaiset kuvittelevat, että sijaisvanhemmat haluaisivat adoptoida sijoitettunsa, joista he ansaitsevat n. 2500/kk? Soitto minkä hyvänsä kaupungin sijaishuoltoyksikköön olisi varmistanut, että ongelmana on pikemminkin se, että sijaisvanhemmat lakkaavat pitämästä yhteyttä sijoitettuihin heti sijaishuoltosopimuksen lakattua. Sijaisvanhemmuus on nykyisin ammatti, ei sijoitettuja läpi elämän kantava ihmissuhde.
4) Adoptio ei ole mikään lastensuojelukeino toisten keinojen joukossa. Niin Euroopan ihmisoikeussopimus kuin Lapsen Oikeuksien Sopimus ( LOS) korostaa lapsen oikeutta elää biologisessa perheessään. Ehdotus pysyvästä huostaanotosta ja avoimesta adoptiosta huostaanoton vaihtoehtona on ihmisoikeussopimusten vastainen ja vaarantaa vakavasti niin lasten kasvua ja kehitystä kuin perheiden jo valmiiksi heikkoa oikeusturvaa.
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/adoptio-ei-ole-ratkaisu-huono-osaisuuden-ongelmiin
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/aila-paloniemi-kesk-kansan-kahtiajakoa-edistamassa
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/dialogisuus-lastensuojelun-laatusuositusprosessissa
http://www.lokakuunliike.com/avoin-kirje-blogi/hyva-juha-rehula
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.