Tämä otsikko palstalla on saastaista PASKAA!
Jehovalaisuus = harhaoppi pahimmasta päästä.
Jehovalaisuus = harhaoppi pahimmasta päästä.
"Jehovantodistajat ovat kristittyjä"
Karu_totuus
22206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jehovalaisuus on tosiaankin karkea harhaoppi.
Varokaa!
Helluntailaisuus on vielä jehoviakin pahempi harhaoppi. Varokaa!
Helluntaiseurakuntien opetus perustuu Raamattuun.
Jehovantodistajien opetus on Raamatun vastaista VALHEOPETUSTA.
Raamattu ei tunne kolmea Jumalaa vaan YHDEN. Jehovantodistajat perustavat oppinsa Raamattuun.
Lopeta harhaopetus sinä SAATANAN lapsi!!
Näin sanoi ja opetti Jeesus (Luukas 6:37-42):
"Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan. Antakaa, niin teille annetaan. Runsas mitta, tiiviiksi paineltu, ravisteltu ja kukkurainen, annetaan teidän syliinne. Niin kuin te mittaatte, niin teille mitataan."
"Miten sokea voisi taluttaa sokeaa? Molemmathan siinä putoavat kuoppaan. Ei oppilas ole opettajaansa etevämpi, mutta kyllin oppia saatuaan jokainen on opettajansa veroinen."
"Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."
Älköön siis tuomitko kuten on opetettu, ei Jehovien usko sen oikeampi mielisempää ole kuin kristittyjenkään. Jehovat ovat meidän rinnkkaisuskonto, ja seuraus kolminaisuus opista sillä he eivät usko kolminaisuuteen vaan siihen että Jeesus on itse Jumala j että Jeesus on arkkienkeli Mikael ja Siihen että Jeesus on arkkienkeli Gabriel j siihen että Jeesus on pyhä henki kunt taas me pitäydymme kolminaisuus opissamme.
Ei nuo välitä R:tun jakeista silloin kun he puollustavat omia oppejansa ylitse joidenkuiden muiden.
Voi, voi, voi - olette te hupaisia väitellä vaan pitää: meillä on se oikea oppi, ompas, ompas, ompas teilläpäs eipäs oo läl-läl-lää, ei ole ei, juupas ompas -teillä se harhaoppi on, on, on, - on - on - eipäs, eipäs, eipäs -juupas juupas onpas - eipäs ole, teillä on..jne.
Tuolta näyttää tappelunne sivullisen silmin, tosi fiksua(ko), mut jos kuvittelette tuollasen joskus johtavan johonkin hyvään - niin siitä vaan - antaa palaa :)
Jos pitää paikkansa että kolminaisuusoppi on pakanallisuudesta peräisin kuten väitetään, en minä pakanallisia oppeja halua tunnustaa. Katolisen kirkon sanotaan ottaneen pakanallisuudesta vaikutteet oppiinsa jonka se kehitti ensimmäisinä vuosisatoina. Kolmesataa luvulla se löi tämän opin lukkoon ja pakotti uskomaan sen kuoleman uhalla. Onko tämä kristillistä? No ei. Tätä porttokirkon oppia kristikunta vaan tunnustaa.
Tuo nimimerkki on Simelius1 eikä Somelius. Tuli virhe kännykällä.
En tiedä jehovista kuin mitä olen kuullut, mutta esimerkiksi hellareissa on ehkä miljoonia jotka eivät usko että Jeesus on Jumala. Jopa kymmeniä miljoonia taitaa olla sellaista jos oikein muistan.
Katolinen kirkko kehitteli tosiaan tämän opin jälkeenpäin kun apostolinen aika oli mennyt. Sen sanotaan tapattaneen miljoonia jotka olivat toisinajattelijoita. Kolminaisuusoppi oli yksi asia jonka takia he tapattivat niitä jotka eivät tunnustaneet kyseistä oppia. Tämä on kaukana kristillisyydestä ja niin vain kristikunta tunnustaa tuon porttokirkon oppeja, muissakin kuin tässä. Joulu ja sunnuntainvietto muina esimerkkeinä mainittakoon.
Raamatussa on paljon enemmän kohtia jotka eivät tue kolminaisuusoppia. Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on kehitetty juuri tämä näkemys joka on vallalla kristikunnassa? Eikö enemmistökohtien perusteella olisi voitu tehdä toisenlainen näkemys.
Sanotaan että Pyhä Henki on opettanut trinitaarisen näkemyksen. Mutta niin sanoo myös unitaarit että he ovat saaneet Pyhän Hengen opetusta. Pyhä Henki ei opeta kuin yhtä totuutta ja jompikumpi osapuoli puhuu puppua väkisin.
Jehovantodistajat eivät ole kristittyjä. Jeesusta ei heidän mukaan naulattu ristille vaan hänet sidottiin paaluun. Risti, joka on kristittyjen vertauskuva, ei ole heidän vertauskuvansa. He pitävät kristinuskoa höpöhöpö uskona.
Jeesus on heille vain yksi profeetoista, joka koki marttyyrikuoleman.
Tämän kaikki olen saanut eräältä jehovantodistajalta itseltään kuulla.
Heillä on oma raamattunsa, joka kyllä mukaelee meidän Raamattua, mutta ei ole sama.
Olen samaa mieltä, että puheet jehovantodistajien kristillisyydestä tulee lopettaa. Heillä on aivan oma uskontonsa, joka ei perustu kristinuskoon.
Jospa ensin lukisit mitä Jehovan Todistajat sanovat ja sitten tekisit niitä johtopäätöksiä?
https://www.jw.org/fi/
Jehovan todistaja nimenomaan on sen minulle sanonut. Voihan se virallisesti ollakin kristinuskon kaltaista, mutta totuus on aivan toista.
Eivät ole. He eivät tunnusta Jeesusta pelastajakseen, kuten kristityt. Ja jos katsot tämän suomi24:n jaottelua, huomaat, että jehovan todistajat eivät kuulu kristillisyyden alle.
Asia on kummallinen siksi, että useita vuosia sitten, luin jehovantodistajien lehdestä laajan artikkelin, jossa selitettiin, että jehovantodistajat EIVÄT OLE KRISTITTYJÄ ja MIKSI eivät.
Jehovalaiset kyllä opettavat, että tieto uskonasioista lisääntyy. Olisivatko he nyt tulleet toiselle kannalle, vai onko väite heidän olostansa kristittyjä, kenties yksittäisen jehovantodistajan erehdys?
Asian tekee vielä kummallisemmaksi se, että lehdessä kerrottiin liikkeen olleen alussa kristillinen, mutta lisääntyneen tiedon mukana he ymmärsivät, että ei ole. Olisiko ympyrä sulkeutunut, ja he taas ajattelisivat olevansa kristittyjä?
Jaa, jospa tutustut asiaan?
”…Jehovan todistajat pyrimme noudattamaan sitä kristillisyyttä, jota Jeesus ja hänen apostolinsa opettivat ja harjoittivat.”
https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/mitä-jehovan-todistajat-uskovat/
Eihän heidän tunnuksessa ole edes ristiä samoin kuin kristinuskossa. Siinä on kruunu ja seppele.
Käsitteelle "olla kristitty", on syntynyt vakiomerkitys. Ei ole selvää, haluavatko jehovalaiset käyttää tätä kasitettä itsestään, koska se heidän mielestään voi mahdollisesti viedä harhaan ja johtaa kuvaan, että hekin kannattaisivat kolminaisuusoppia.
Sen sijaan he aivan ilmeisesti voivat sanoa, että ”…Jehovan todistajat pyrimme noudattamaan SITÄ kristillisyyttä, jota Jeesus ja hänen apostolinsa opettivat ja harjoittivat.” (Korostus minun.)
Ei siis selviä, haluavatko he käyttää itsestään käsitettä "kristitty" vai ei.
Muuten, jää sellainen kuva, että pidät kovin selvänä jotakin asiaa, vaikka toisena hetkenä oletkin toista mieltä.
Puolijehova persta joka ei usko Jeesuksen jumaluuteen on eri mieltä, persta joka tosi kristitty, ainoa oikea uskova ja aina oikeassa!
Ei ole ihme että kristikunta tunnustaa porttokirkon oppia koska katolisen kirkon luoma pelko on niin juurtunut selkäytimeen. Tänään ei enää tapeta anti-trinitaareja mutta helvetillä kuitenkin pelotellaan vaikka Raamatussa ei ole sellaista kohtaa jossa vaadittaisiin pelastuakseen uskomaan että Jeesus olisi Jumala.
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/miksi.htm
Ote tuosta:
"Miksi katolinen kirkko kehitti kolmiyhteisen jumalan opin?
Kolmiyhteisen jumalan oppi ei ole peräisin Raamatusta. Katolinen kirkko hyväksyi sen viralliseksi opiksi vasta vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Kirkossa oli ollut siihen asti vielä niitä uskovia, jotka pitivät Jeesusta synnittömänä miehenä, jonka Jumala on herättänyt ylös kuolleista ja korottanut kaiken pääksi seurakunnalle ja enkeleitä ylemmäksi herraksi.
Jumala on antanut pojalleen vallan herättää kuolleita ja tuomita tämä maailma tulemuksensa jälkeen isän tahdon mukaan (Joh 5:17-30; Apt 17:22-31). Koska Jeesus on ihminen ja on saanut kaiken isältään, eivät profeetat, Jeesus itse ja apostolit sanoneet hänen olevan isän vertainen Jumala tai Jumala ensinkään, siinä mielessä, että Jumala on luonut kaiken mitä on olemassa eikä hänellä ole alkua: hän ei ole syntynyt niin kuin poika syntynyt on.
Miksi katolinen kirkko on korottanut Jeesuksen isän vertaiseksi Jumalaksi ja muodostanut kolmiyhteisen Jumalan opin vastoin Raamatun kirjoituksia? Olisi liioiteltua sanoa, että katoliset isät keksivät tämän opin tarkoituksella eksyttääkseen kansaa ja ollakseen uskottomia Jumalaa kohtaan. Sen sijaan on uskottavampaa ajatella niin, että he uskoivat todella siihen, mitä varmaksi väittivät. He eivät johdattaneet ketään tahallaan harhaan, mutta olivat itse eksyneitä ja harhaanjohdettuja jo siinä vaiheessa, kun nousivat kirkon johtaville paikoille.
Seurakunta lähti luopumuksen tielle hyvin pian apostolien ajan jälkeen. Paavali tiesi jo eläessään, että sudet vaanivat lampaita saadakseen hallita heitä herroina ja voidakseen riistää heitä. (Apt 20:29) Niinpä ensimmäinen luopumuksen merkki oli se, että muutamat veljistä korottivat itsensä muiden yläpuolella oleviksi johtajiksi ja toivat seurakuntaan maallisen johtamisen mallin (1Piet 5:1-4; 3Joh 1:9-11). Pian tämän jälkeen seurakunta oli jakaantunut virkapappeihin ja maallikoihin, vastoin sitä opetusta, jonka herra Jeesus ja apostolit seurakunnalle olivat antaneet (Matt 20:25-28).
Katolisen kirkon eksytys vaikutti seurakunnissa jo apostolien aikana. Jo silloin tunnettiin se "toinen Jeesus" ja "toinen henki", joka korottaa ihmisen kristuksen Jeesuksen isän vertaiseksi Jumalaksi vastoin kirjoituksia ja totuutta (2Tess 2; 2Kor 11:4; Jes 14:1-27; Hes 28:1-19; 1Moos 3:5; Ilm 13:11-18). Johannes varoitti näistä antikristuksista ja villitsijöistä. Heidät tunnistaa siitä, että he eivät tunnusta Jeesusta Jumalan poikana kristukseksi eli ihmiseksi, sillä sanaa kristus käytetään Raamatussa vain ihmisistä, ei koskaan Jumalasta tai enkeleistä (1Joh 2:18-28; 4:1-5:13, 20; 2Joh 1:7-11).
Johanneksen tarkoitus oli saada lukijat uskomaan, että Jeesus on kristus, Jumalan poika (Joh 20:31). Hänen tarkoituksensa ei ollut saada lukijoita uskomaan, että Jeesus kristus on Jumala. Johannes sanoi yhtä pitävästi profeettojen, Jeesuksen ja muiden apostolien tavoin, että isä on yksin ainoa totinen Jumala (Joh 17:3; Mar 12:29; 5Moos 6:4; 4:35, 39; Room 16:25-27; 1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6; 1Piet 5:10-11; Jda 1:24-25; Ilm 4:8-11). Niinpä Johannes tarkoitti isää Jumalaa kirjeessään, kun sanoi hänen olevan totinen Jumala ja iankaikkinen elämä (1Joh 5:20).
Jos olet rehellinen, niin huomaat Johanneksen erottavan kirjeessään kaikkialla isän ja pojan toisistaan, niin että hän sanoo vai isää Jumalaksi, mutta poikaa kristukseksi ja pojaksi, jonka Jumala on lähettänyt maailman vapahtajaksi (esim. 1Joh 4:1-15). Johannes ei vaatinut pelastavalta uskolta mitään muuta tunnustusta kuin sen, että Jeesus on kristus, lihassa tullut (syntynyt ihmiseksi) ja että hän on Jumalan poika."