Bongauskisa Veljesseura verrattuna JT-palsta

Kiitos kysymästä, mutta ei tee nyt mieli enempää siitä aiheesta avautua. :)

Jaa, tiedä häntä noista tarkoituksistani, kun alitajuntakin meillä ihmisillä on... Kun asiaa rupeaa miettimään lisää, niin onhan se oikeastaan aika ikävänkin tuntuista, että toisella palstalla sama henkilö yhtäkkiä osaakin jättää ne haukkumasanat, ainakin pahimmat, ja rankat nimittelyt sikseen. Tällä palstalla se tuntuu olevan aivan ylivoimaista, vaikka sitä olisi toivottu kuinka paljon.

Toisella palstalla ei olekaan yhtä paljon jatkuvaa saman jankkaamista ja alituista lahkeessa roikkumista ja tivaamista, jos johonkin on sanottu, ei kiitos, en nyt jatka tästä aiheesta.

Oma tunnistettava tapa kirjoittaa muuten on: lempisanonnat, lempiaiheet, tuttu oman aatemaailman jalustalle nosto jne, mutta huomattavasti asiallisempaan tyyliin kuin täällä. Jaahas, osaisi hän halutessaan olla aika lailla toisenlainenkin...mutta on valinnut olla olematta.

Niin, eihän tuollaisen havainnoiminen ole mikään maailman mukavin kokemus, jos on jonkun käytöksestä itse joutunut kärsimään. Voisi verrata siihen, että koulukiusattu pääsee havannoimaan kiusaajansa toimintaa eri ympäristössä ja havaitsee, että juu, kyllä tuolla kiusaajalla olisi näköjään resursseja parempaankin itsehillintään käytöksensä suhteen. Ei sillä taidakaan olla vain äärettömän vaikea impulssikontrolliongelma tms, vaan asenneongelma. Se ei vaan ilmeisesti välitä täällä, miltä toisista tuntuu. Kyllähän monet asiat tavallaan järjelläkin jo tajuaa, mutta on aina kuitenkin vielä eri asia nähdä ero konkreettisesti silmiensä edessä ja sisäistää se kunnolla.

Toisaalta siinä ympäristössä toisinajattelevien jutut kätevästi siivotaan tarpeen tullen pois. Niinpä mikäs siinä on hymistellessä yhtenä kukkona hmm... tunnelmissa.

Eppunda kirjoitti:

Jaa, tiedä häntä noista tarkoituksistani, kun alitajuntakin meillä ihmisillä on... Kun asiaa rupeaa miettimään lisää, niin onhan se oikeastaan aika ikävänkin tuntuista, että toisella palstalla sama henkilö yhtäkkiä osaakin jättää ne haukkumasanat, ainakin pahimmat, ja rankat nimittelyt sikseen. Tällä palstalla se tuntuu olevan aivan ylivoimaista, vaikka sitä olisi toivottu kuinka paljon.

Toisella palstalla ei olekaan yhtä paljon jatkuvaa saman jankkaamista ja alituista lahkeessa roikkumista ja tivaamista, jos johonkin on sanottu, ei kiitos, en nyt jatka tästä aiheesta.

Oma tunnistettava tapa kirjoittaa muuten on: lempisanonnat, lempiaiheet, tuttu oman aatemaailman jalustalle nosto jne, mutta huomattavasti asiallisempaan tyyliin kuin täällä. Jaahas, osaisi hän halutessaan olla aika lailla toisenlainenkin...mutta on valinnut olla olematta.

Niin, eihän tuollaisen havainnoiminen ole mikään maailman mukavin kokemus, jos on jonkun käytöksestä itse joutunut kärsimään. Voisi verrata siihen, että koulukiusattu pääsee havannoimaan kiusaajansa toimintaa eri ympäristössä ja havaitsee, että juu, kyllä tuolla kiusaajalla olisi näköjään resursseja parempaankin itsehillintään käytöksensä suhteen. Ei sillä taidakaan olla vain äärettömän vaikea impulssikontrolliongelma tms, vaan asenneongelma. Se ei vaan ilmeisesti välitä täällä, miltä toisista tuntuu. Kyllähän monet asiat tavallaan järjelläkin jo tajuaa, mutta on aina kuitenkin vielä eri asia nähdä ero konkreettisesti silmiensä edessä ja sisäistää se kunnolla.

Toisaalta siinä ympäristössä toisinajattelevien jutut kätevästi siivotaan tarpeen tullen pois. Niinpä mikäs siinä on hymistellessä yhtenä kukkona hmm... tunnelmissa.

Lue lisää

"Voisi verrata siihen, että koulukiusattu pääsee havannoimaan kiusaajansa toimintaa eri ympäristössä ja havaitsee, että juu, kyllä tuolla kiusaajalla olisi näköjään resursseja parempaankin itsehillintään käytöksensä suhteen. Ei sillä taidakaan olla vain äärettömän vaikea impulssikontrolliongelma tms, vaan asenneongelma. Se ei vaan ilmeisesti välitä täällä, miltä toisista tuntuu."

Ok, ymmärrän pointtisi ja pahalta tuollainen tuntuu. Oletko silti varma, että kyseessä on samat henkilöt? En nimittäin itse tunnista yhtään kirjoittajaa, joka olisi mielestäni kirjoitellut molemmilla palstoilla (poislukien itseni ja erään, joka nähtävästi käytti samaa nimimerkkiä molemmissa) vaikka kumpaakin foorumia tulee seurattua.

Itse en millään foorumilla kirjoittaessani 100% edusta itseäni, vaan minulla on tietyt asiat mistä haluan keskustella ja tietty tyyli, ja nämä heijastelevat persoonallisuuttani, mutta eivät ole yhtä kuin minä. Henkilökohtaisuuksiin en halua mennä, mutta en myöskään liikaa myötäillä toisen mielipiteitä, jos hän on mielestäni asiassa väärässä - kokisin suorastaan tekeväni karhunpalveluksen. Tietysti vähän pelisilmää voisi kehittää sen suhteen, ettei esim. masentuneen oloiselle ihmiselle kovin jyrkästi menisi sanomaan, vaikka tekisikin sen mielestään asiasta.

Et myöskään edelleenkään ole juuri konkretisoinut miksi ajattelet täällä ja Veljesseurassa olevan samoja henkilöitä, millaisia eroja heidän kirjoittelussaan on eri palstojen välillä ja miksi heidän tapansa keskustella on täällä asiatonta mutta Veljesseurassa ei. Heität oletuksia ja syytöksiäkin varsin yleisellä tasolla ja todistelematta. En vähättele tuntemaasi mielipahaa, mutta pidän mahdollisena, että olet tehnyt vääriä oletuksia ja johtopäätöksiä tapahtuneesta. Yritä jaksella.

tuttumorjens kirjoitti:

"Voisi verrata siihen, että koulukiusattu pääsee havannoimaan kiusaajansa toimintaa eri ympäristössä ja havaitsee, että juu, kyllä tuolla kiusaajalla olisi näköjään resursseja parempaankin itsehillintään käytöksensä suhteen. Ei sillä taidakaan olla vain äärettömän vaikea impulssikontrolliongelma tms, vaan asenneongelma. Se ei vaan ilmeisesti välitä täällä, miltä toisista tuntuu."

Ok, ymmärrän pointtisi ja pahalta tuollainen tuntuu. Oletko silti varma, että kyseessä on samat henkilöt? En nimittäin itse tunnista yhtään kirjoittajaa, joka olisi mielestäni kirjoitellut molemmilla palstoilla (poislukien itseni ja erään, joka nähtävästi käytti samaa nimimerkkiä molemmissa) vaikka kumpaakin foorumia tulee seurattua.

Itse en millään foorumilla kirjoittaessani 100% edusta itseäni, vaan minulla on tietyt asiat mistä haluan keskustella ja tietty tyyli, ja nämä heijastelevat persoonallisuuttani, mutta eivät ole yhtä kuin minä. Henkilökohtaisuuksiin en halua mennä, mutta en myöskään liikaa myötäillä toisen mielipiteitä, jos hän on mielestäni asiassa väärässä - kokisin suorastaan tekeväni karhunpalveluksen. Tietysti vähän pelisilmää voisi kehittää sen suhteen, ettei esim. masentuneen oloiselle ihmiselle kovin jyrkästi menisi sanomaan, vaikka tekisikin sen mielestään asiasta.

Et myöskään edelleenkään ole juuri konkretisoinut miksi ajattelet täällä ja Veljesseurassa olevan samoja henkilöitä, millaisia eroja heidän kirjoittelussaan on eri palstojen välillä ja miksi heidän tapansa keskustella on täällä asiatonta mutta Veljesseurassa ei. Heität oletuksia ja syytöksiäkin varsin yleisellä tasolla ja todistelematta. En vähättele tuntemaasi mielipahaa, mutta pidän mahdollisena, että olet tehnyt vääriä oletuksia ja johtopäätöksiä tapahtuneesta. Yritä jaksella.

Lue lisää

No hei! Kiitos ajatuksistasi. Mistäs sen tietää, jos oletkin itse yksi tunnistamani "tuttu" henkilö. ;) No, oli miten oli. Maailmassahan voi harvoin olla mistään 100 prosenttisen varma, mutta esim 99 prosenttisen varmakin on jo aika paljon. Sanoisin, että varma siinä merkityksessä kuin arkikielessä käytetään, mutta absoluuttinen varmuus taas on asia erikseen ja nyt mentäisiinkin sitten jo filosofian tasolle, joten jääköön tähän. Jokatapauksessa ihmisyyteen kuuluu myöntää se, että kukaan ei ole täydellinen ja kaikki me ihmiset olemme myös erehtyväisiä. Kuitenkaan tämä ei estä sitä, että aivomme raksuttavat koko ajan ja tekevät arviointia, analysointia ja synteesejä tiedoistaan. Ja joihinkin tiettyihin lopputuloksiin tietyistä prosessista koen päätyneeni.

Kyllä se ihmisen keskustelufoorumilla valittu tyyli kertoo paljonkin ihmisestä. Mitä pitää esim tärkeämpänä: Sitäkö, että saa sanottua mahdollisimman nasevasti ja iskevästi vai loiventaako mieluummin tuloillaan olevaa särmikkyyttä ottaakseen kanssakeskustelijoiden tunteekin huomioon. Niin pelisilmää voisi kehittää, ei vain masentuneen oloisia kohtaan vaan kaikkia kohtaan. Jos ajatellaan koulumaailmaa, moni koulukiusattu ei alunperin edes ole ollut masentunut, mutta jatkuvan kiusaamisen jälkeen epäilemättä voi hyvinkin olla kovinkin masentunut.

Ja tässä ei ole vain ääripäät olemassa vaan se välin liukuma myös. Miksi edes altistaisi toiset surullisille, alakuloisille tai masentuneille fiiliksille haukkumisillaan, jos voi olla ystävällinen tai edes suhteellisen neutraali? Mikä on niin tärkeää, että se jyrää toisten ihmisten kunnioittamisen ja huomioimisen täysin allaan? Ja yleensä ilkeä käytös ei edes tuo mitään plussaa sille ajatuksella tai asialle, jota ehkä haluaa ehkä edistää, ennemminkin päinvastoin, eikö totta.

En haluakaan konkretisoida miksi ja mistä syistä olen mielestäni bongannut samoja tyyppejä. En halua turhaan viedä heidän mahdollisuuttaan olla ainakin suht anonyymeina tällä palstalla. Kokisin ikäväksi ruveta ruotimaan asiaa tarkkaan yksilöiden. Jokainen, joka kirjoittelee useaan paikkaan varmaan kuitenkin tajuaa, että hänet voidaan mahdollisesti tunnistaa, jos muutkin käyvät samoissa paikoissa. Ihmehän se ennemminkin olisi, jos niin ei koskaan kenenkään kohdalla tapahtuisi.

Sitä, millaiseen asiattomaan käytökseen olen tällä palstalla törmännyt omasta mielestäni jo konkretisoinkin jonkun verran:

"...voivat näköjään kirjoitella paljonkin röyhkeämpään tyyliin jopa haukkumasanoja käyttäen"

"... jatkuvaa saman jankkaamista ja alituista lahkeessa roikkumista ja tivaamista, jos johonkin on sanottu, ei kiitos, en nyt jatka tästä aiheesta."

Niin, pidän erittäin ikävänä asiana tosiaan mm näitä jatkuvasti toistuvia haukkumasanavyörytyksiä ja ilkeitä, halventavia nimittelyjä. Samoin koen raskaana ja negatiivisena asiana sen, että ihmisten itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, vaan yritetään tivata jatkuvasti samoja asioita ja jos ei jostain syystä halua vastata ja lähteä joistain aiheista keskustelemaan ja kertoo sen, tivaaminen ja painostaminen vain jatkuu ja yltyy koko ihmisen haukkumiseksi ja nimittelyksi. Tässä nyt joitain eniten tällä hetkellä mielen päällä olleita asioita, jotka ovat tuntuneet pahoilta.

Kyllä se hätkähdytti ja pisti miettimään, kun huomasi mitä ilmeisemmin saman henkilön, joka tälläistä täällä harrastaa, muualla pystyvän kuitenkin paljon asiallisempaan tapaan keskustella.

Joitakin kummallakin palstalla aika asiallisestikin kirjoittelevia omasta mielestäni bongasin myös. Kaikilla oletettu täysanonyymius ei muuta juuri ollenkaan (tai ehkä ollenkaan) kirjoitustyyliä ja keskustelutapaa.

Toivoisin, että kukaan ei anonyymiuden innoittamana olisi valmis käyttäytymään niin kovin ilkeästi , halventavasti tai itsepintaisen ja häiritsevän jankkaavasti sekä samoja asioita alituiseen tivaten. En tiedä onko se sitten muka liikaa toivottu.

Eppunda kirjoitti:

No hei! Kiitos ajatuksistasi. Mistäs sen tietää, jos oletkin itse yksi tunnistamani "tuttu" henkilö. ;) No, oli miten oli. Maailmassahan voi harvoin olla mistään 100 prosenttisen varma, mutta esim 99 prosenttisen varmakin on jo aika paljon. Sanoisin, että varma siinä merkityksessä kuin arkikielessä käytetään, mutta absoluuttinen varmuus taas on asia erikseen ja nyt mentäisiinkin sitten jo filosofian tasolle, joten jääköön tähän. Jokatapauksessa ihmisyyteen kuuluu myöntää se, että kukaan ei ole täydellinen ja kaikki me ihmiset olemme myös erehtyväisiä. Kuitenkaan tämä ei estä sitä, että aivomme raksuttavat koko ajan ja tekevät arviointia, analysointia ja synteesejä tiedoistaan. Ja joihinkin tiettyihin lopputuloksiin tietyistä prosessista koen päätyneeni.

Kyllä se ihmisen keskustelufoorumilla valittu tyyli kertoo paljonkin ihmisestä. Mitä pitää esim tärkeämpänä: Sitäkö, että saa sanottua mahdollisimman nasevasti ja iskevästi vai loiventaako mieluummin tuloillaan olevaa särmikkyyttä ottaakseen kanssakeskustelijoiden tunteekin huomioon. Niin pelisilmää voisi kehittää, ei vain masentuneen oloisia kohtaan vaan kaikkia kohtaan. Jos ajatellaan koulumaailmaa, moni koulukiusattu ei alunperin edes ole ollut masentunut, mutta jatkuvan kiusaamisen jälkeen epäilemättä voi hyvinkin olla kovinkin masentunut.

Ja tässä ei ole vain ääripäät olemassa vaan se välin liukuma myös. Miksi edes altistaisi toiset surullisille, alakuloisille tai masentuneille fiiliksille haukkumisillaan, jos voi olla ystävällinen tai edes suhteellisen neutraali? Mikä on niin tärkeää, että se jyrää toisten ihmisten kunnioittamisen ja huomioimisen täysin allaan? Ja yleensä ilkeä käytös ei edes tuo mitään plussaa sille ajatuksella tai asialle, jota ehkä haluaa ehkä edistää, ennemminkin päinvastoin, eikö totta.

En haluakaan konkretisoida miksi ja mistä syistä olen mielestäni bongannut samoja tyyppejä. En halua turhaan viedä heidän mahdollisuuttaan olla ainakin suht anonyymeina tällä palstalla. Kokisin ikäväksi ruveta ruotimaan asiaa tarkkaan yksilöiden. Jokainen, joka kirjoittelee useaan paikkaan varmaan kuitenkin tajuaa, että hänet voidaan mahdollisesti tunnistaa, jos muutkin käyvät samoissa paikoissa. Ihmehän se ennemminkin olisi, jos niin ei koskaan kenenkään kohdalla tapahtuisi.

Sitä, millaiseen asiattomaan käytökseen olen tällä palstalla törmännyt omasta mielestäni jo konkretisoinkin jonkun verran:

"...voivat näköjään kirjoitella paljonkin röyhkeämpään tyyliin jopa haukkumasanoja käyttäen"

"... jatkuvaa saman jankkaamista ja alituista lahkeessa roikkumista ja tivaamista, jos johonkin on sanottu, ei kiitos, en nyt jatka tästä aiheesta."

Niin, pidän erittäin ikävänä asiana tosiaan mm näitä jatkuvasti toistuvia haukkumasanavyörytyksiä ja ilkeitä, halventavia nimittelyjä. Samoin koen raskaana ja negatiivisena asiana sen, että ihmisten itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, vaan yritetään tivata jatkuvasti samoja asioita ja jos ei jostain syystä halua vastata ja lähteä joistain aiheista keskustelemaan ja kertoo sen, tivaaminen ja painostaminen vain jatkuu ja yltyy koko ihmisen haukkumiseksi ja nimittelyksi. Tässä nyt joitain eniten tällä hetkellä mielen päällä olleita asioita, jotka ovat tuntuneet pahoilta.

Kyllä se hätkähdytti ja pisti miettimään, kun huomasi mitä ilmeisemmin saman henkilön, joka tälläistä täällä harrastaa, muualla pystyvän kuitenkin paljon asiallisempaan tapaan keskustella.

Joitakin kummallakin palstalla aika asiallisestikin kirjoittelevia omasta mielestäni bongasin myös. Kaikilla oletettu täysanonyymius ei muuta juuri ollenkaan (tai ehkä ollenkaan) kirjoitustyyliä ja keskustelutapaa.

Toivoisin, että kukaan ei anonyymiuden innoittamana olisi valmis käyttäytymään niin kovin ilkeästi , halventavasti tai itsepintaisen ja häiritsevän jankkaavasti sekä samoja asioita alituiseen tivaten. En tiedä onko se sitten muka liikaa toivottu.

Lue lisää

Avaaja lataa hyvin pitkät litaniat argumentun ad hominemia, kirjoittajiin keskittymisiään, sekä kuvittelemiaan ja todistamattomia kirjoittajien tunnistamisiaan ja siihen liittyvää kaksoismoralisointiaan. Monellako nikillä täällä olet kirjoittanut?

"Niin, pidän erittäin ikävänä asiana tosiaan mm näitä jatkuvasti toistuvia haukkumasanavyörytyksiä ja ilkeitä, halventavia nimittelyjä."

Tällä palstalla harjoitettava aktiivinen ja toistuva todistajuuden ja todistajiin kohdistuva piruilu, nimittely ja tuomarointi ei vaikuta lainhkaan avaajan hipiään haittaavan.

"Samoin koen raskaana ja negatiivisena asiana sen, että ihmisten itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, vaan yritetään tivata jatkuvasti samoja asioita ja jos ei jostain syystä halua vastata ja lähteä joistain aiheista keskustelemaan..."

Tämän palstan puitteissa yleensäkin juuri yksisuuntaiset ns. klassisen kritisllisyyden julistajat kiusaantuvat kun heidän julistuksilleen pyydetään perusteluita ja vastineita tai ne kyseenalaistetaan ja torpataan. Varsinkin eräs kaksinaismoraalinen erityis-kiemurtelija ja peninkulmien pitkien asian sivusta foldaaja.

Ensin yksisuuntaisesti julistetaan, tuomaroidaan ja sitten ei vastatakaan omaan huutoon. Kun tämäkään ei riittäisi, heittäydytään uhriksi ja aletaan syytellä oikein omilla avauksillakin niitä, jotka loogisestikin ja oikeutetusti perusteluiden perään kyselevät.

"Toivoisin, että kukaan ei anonyymiuden innoittamana olisi valmis käyttäytymään niin kovin ilkeästi , halventavasti tai itsepintaisen ja häiritsevän jankkaavasti sekä samoja asioita alituiseen tivaten. En tiedä onko se sitten muka liikaa toivottu."

Perehtyisitkö rehellisesti myös omaan tuotantoosi palstalla.

Itse palstalla julistamiensa väitteiden perään tullaan jatkossakin vaatimaan peruteluita ja vastineita, sillä tämä on keskustelufoorumi, ei julistusfoorumi.

Mitä samoihin asioihin tulee, niin juurikin palstalle tulevat julistukselliset niitä aivan samoja asioitaan ja teemoja toistavat ja sitten niihin ei saisikaan laittaa toituvasti niille kuuluvia vastineita.

Esimerkki.

Todistajuus toistamiseen tuomitaan heresiläisyydeksi, eli harhaopiksi, eli ei-kristilliseksi.

Kuitenkaan ei saisi puuttua siihen mistä ja millaisen historian j aihmisvetoisista pakko-dogmeista käsin tuota jatkuvaa älyllisesti ja hengellisestikin kaksoismoraalista tuomarointia pidetään yllä.

Miksi ja millä uskon-narsisitisella perusteella sinä haluat jonkin yksisuuntaisen julistuksellisuuden ja todistajuuden tuomaroinnin monopolin, ilman omien perus-teesiesi kyseenalaistamisen oikeutta?

bumerangi_ kirjoitti:

Avaaja lataa hyvin pitkät litaniat argumentun ad hominemia, kirjoittajiin keskittymisiään, sekä kuvittelemiaan ja todistamattomia kirjoittajien tunnistamisiaan ja siihen liittyvää kaksoismoralisointiaan. Monellako nikillä täällä olet kirjoittanut?

"Niin, pidän erittäin ikävänä asiana tosiaan mm näitä jatkuvasti toistuvia haukkumasanavyörytyksiä ja ilkeitä, halventavia nimittelyjä."

Tällä palstalla harjoitettava aktiivinen ja toistuva todistajuuden ja todistajiin kohdistuva piruilu, nimittely ja tuomarointi ei vaikuta lainhkaan avaajan hipiään haittaavan.

"Samoin koen raskaana ja negatiivisena asiana sen, että ihmisten itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, vaan yritetään tivata jatkuvasti samoja asioita ja jos ei jostain syystä halua vastata ja lähteä joistain aiheista keskustelemaan..."

Tämän palstan puitteissa yleensäkin juuri yksisuuntaiset ns. klassisen kritisllisyyden julistajat kiusaantuvat kun heidän julistuksilleen pyydetään perusteluita ja vastineita tai ne kyseenalaistetaan ja torpataan. Varsinkin eräs kaksinaismoraalinen erityis-kiemurtelija ja peninkulmien pitkien asian sivusta foldaaja.

Ensin yksisuuntaisesti julistetaan, tuomaroidaan ja sitten ei vastatakaan omaan huutoon. Kun tämäkään ei riittäisi, heittäydytään uhriksi ja aletaan syytellä oikein omilla avauksillakin niitä, jotka loogisestikin ja oikeutetusti perusteluiden perään kyselevät.

"Toivoisin, että kukaan ei anonyymiuden innoittamana olisi valmis käyttäytymään niin kovin ilkeästi , halventavasti tai itsepintaisen ja häiritsevän jankkaavasti sekä samoja asioita alituiseen tivaten. En tiedä onko se sitten muka liikaa toivottu."

Perehtyisitkö rehellisesti myös omaan tuotantoosi palstalla.

Itse palstalla julistamiensa väitteiden perään tullaan jatkossakin vaatimaan peruteluita ja vastineita, sillä tämä on keskustelufoorumi, ei julistusfoorumi.

Mitä samoihin asioihin tulee, niin juurikin palstalle tulevat julistukselliset niitä aivan samoja asioitaan ja teemoja toistavat ja sitten niihin ei saisikaan laittaa toituvasti niille kuuluvia vastineita.

Esimerkki.

Todistajuus toistamiseen tuomitaan heresiläisyydeksi, eli harhaopiksi, eli ei-kristilliseksi.

Kuitenkaan ei saisi puuttua siihen mistä ja millaisen historian j aihmisvetoisista pakko-dogmeista käsin tuota jatkuvaa älyllisesti ja hengellisestikin kaksoismoraalista tuomarointia pidetään yllä.

Miksi ja millä uskon-narsisitisella perusteella sinä haluat jonkin yksisuuntaisen julistuksellisuuden ja todistajuuden tuomaroinnin monopolin, ilman omien perus-teesiesi kyseenalaistamisen oikeutta?

Lue lisää

"Siinä paha, missä mainitaan."

bumerangi_ kirjoitti:

Avaaja lataa hyvin pitkät litaniat argumentun ad hominemia, kirjoittajiin keskittymisiään, sekä kuvittelemiaan ja todistamattomia kirjoittajien tunnistamisiaan ja siihen liittyvää kaksoismoralisointiaan. Monellako nikillä täällä olet kirjoittanut?

"Niin, pidän erittäin ikävänä asiana tosiaan mm näitä jatkuvasti toistuvia haukkumasanavyörytyksiä ja ilkeitä, halventavia nimittelyjä."

Tällä palstalla harjoitettava aktiivinen ja toistuva todistajuuden ja todistajiin kohdistuva piruilu, nimittely ja tuomarointi ei vaikuta lainhkaan avaajan hipiään haittaavan.

"Samoin koen raskaana ja negatiivisena asiana sen, että ihmisten itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, vaan yritetään tivata jatkuvasti samoja asioita ja jos ei jostain syystä halua vastata ja lähteä joistain aiheista keskustelemaan..."

Tämän palstan puitteissa yleensäkin juuri yksisuuntaiset ns. klassisen kritisllisyyden julistajat kiusaantuvat kun heidän julistuksilleen pyydetään perusteluita ja vastineita tai ne kyseenalaistetaan ja torpataan. Varsinkin eräs kaksinaismoraalinen erityis-kiemurtelija ja peninkulmien pitkien asian sivusta foldaaja.

Ensin yksisuuntaisesti julistetaan, tuomaroidaan ja sitten ei vastatakaan omaan huutoon. Kun tämäkään ei riittäisi, heittäydytään uhriksi ja aletaan syytellä oikein omilla avauksillakin niitä, jotka loogisestikin ja oikeutetusti perusteluiden perään kyselevät.

"Toivoisin, että kukaan ei anonyymiuden innoittamana olisi valmis käyttäytymään niin kovin ilkeästi , halventavasti tai itsepintaisen ja häiritsevän jankkaavasti sekä samoja asioita alituiseen tivaten. En tiedä onko se sitten muka liikaa toivottu."

Perehtyisitkö rehellisesti myös omaan tuotantoosi palstalla.

Itse palstalla julistamiensa väitteiden perään tullaan jatkossakin vaatimaan peruteluita ja vastineita, sillä tämä on keskustelufoorumi, ei julistusfoorumi.

Mitä samoihin asioihin tulee, niin juurikin palstalle tulevat julistukselliset niitä aivan samoja asioitaan ja teemoja toistavat ja sitten niihin ei saisikaan laittaa toituvasti niille kuuluvia vastineita.

Esimerkki.

Todistajuus toistamiseen tuomitaan heresiläisyydeksi, eli harhaopiksi, eli ei-kristilliseksi.

Kuitenkaan ei saisi puuttua siihen mistä ja millaisen historian j aihmisvetoisista pakko-dogmeista käsin tuota jatkuvaa älyllisesti ja hengellisestikin kaksoismoraalista tuomarointia pidetään yllä.

Miksi ja millä uskon-narsisitisella perusteella sinä haluat jonkin yksisuuntaisen julistuksellisuuden ja todistajuuden tuomaroinnin monopolin, ilman omien perus-teesiesi kyseenalaistamisen oikeutta?

Lue lisää

Sä et kuule pelkille väitteille perää perusteluja. Kyselet myös jatkuvasti mitä milloinkin haluut kuulla. Ja jos ei tuu vastauksia, alat haukkuun. Viime aikoina oot jatkuvasti käynyt uskovien kimppuun vaatimalla niitä kertomaan näkemystään Jeesuksen toisen tulemisen jälkeisistä tapahtumista. Jos ne ei vastaa sun rasittaviin jankutuksiin, niin millä oikeudella sä oot kuin rakkikoira ihmisten kimpussa. Mikä pomo ja määräilijä sä oikein kuvittelet tällä palstalla olevasi?

katoIttees kirjoitti:

Sä et kuule pelkille väitteille perää perusteluja. Kyselet myös jatkuvasti mitä milloinkin haluut kuulla. Ja jos ei tuu vastauksia, alat haukkuun. Viime aikoina oot jatkuvasti käynyt uskovien kimppuun vaatimalla niitä kertomaan näkemystään Jeesuksen toisen tulemisen jälkeisistä tapahtumista. Jos ne ei vastaa sun rasittaviin jankutuksiin, niin millä oikeudella sä oot kuin rakkikoira ihmisten kimpussa. Mikä pomo ja määräilijä sä oikein kuvittelet tällä palstalla olevasi?

Lue lisää

Miksi valehtelet? Etkä pelkää joutuvasi helvettiin sen vuoksi? Ilm. 22:15

Helel kirjoitti:

Miksi valehtelet? Etkä pelkää joutuvasi helvettiin sen vuoksi? Ilm. 22:15

Aina, kun sinuun kohdistuu kritiikkiä, jota et kykene kumoamaan, heität tuon peruskorttisi: "Miksi valehtelet" tai "Taas valehtelet." Ja tietenkin yleensä ilman mitään perusteita.

Olet niin ennalta-arvattava! Tuo taktiikka ei mene läpi ollenkaan!

justJooJustJoo kirjoitti:

Aina, kun sinuun kohdistuu kritiikkiä, jota et kykene kumoamaan, heität tuon peruskorttisi: "Miksi valehtelet" tai "Taas valehtelet." Ja tietenkin yleensä ilman mitään perusteita.

Olet niin ennalta-arvattava! Tuo taktiikka ei mene läpi ollenkaan!

Lue lisää

Sinulta perättiin perusteita väitteillesi. Kuten tavallista, taaskaan et niitä antanut.

lopetavalehtelu kirjoitti:

Sinulta perättiin perusteita väitteillesi. Kuten tavallista, taaskaan et niitä antanut.

Ahaa, tuossa onkin herra Kristallipallo liikkeellä.
Hän on se, joka luulee käyvänsä keskustelua aina vain saman henkilön kanssa. Menee kai se elämä niinkin.

VarsinainenFarssi kirjoitti:

Ahaa, tuossa onkin herra Kristallipallo liikkeellä.
Hän on se, joka luulee käyvänsä keskustelua aina vain saman henkilön kanssa. Menee kai se elämä niinkin.

Nimen omaan. Jostain syystä tarkoituksesi on vain sotkea kirjoittajia ja asioita toisiinsa. Vaikka monta kertaa on kerrottu, että sotket eri kirjoittajia yhteen ilman perusteen perustetta, jankutat samaa kerta toisensa jälkeen.
Ole hyvä ja lopeta sotkeminen. Usko(nto)si eo tule siitä yhtään oikeammaksi.
Ja muuten, I prefer Ms. thank you.

Luepa aloitus uudestaan. Hän ei sellaista kysellyt, vaan päinvastoin ei suostunut kertomaan bongailujensa tuloksia.

SoTypical kirjoitti:

Luepa aloitus uudestaan. Hän ei sellaista kysellyt, vaan päinvastoin ei suostunut kertomaan bongailujensa tuloksia.

Mikä on tämän aloituksen tarkoitus sinun mielestäsi?

Helel kirjoitti:

Mikä on tämän aloituksen tarkoitus sinun mielestäsi?

Ainakin tuo bongausidea on hauska mahdollisuus viettää iltaansa.

Aloitus kiinnittää myös hieman ironisesti huomion siihen, että moni syytää ilkeitä nimittelyjä toisille oletetun anonyymiytensä suojissa, vaikka pystyisi halutessaan parempaan käytökseen.

SoTypical kirjoitti:

Ainakin tuo bongausidea on hauska mahdollisuus viettää iltaansa.

Aloitus kiinnittää myös hieman ironisesti huomion siihen, että moni syytää ilkeitä nimittelyjä toisille oletetun anonyymiytensä suojissa, vaikka pystyisi halutessaan parempaan käytökseen.

Lue lisää

Ihan oikeasti meinaat ettei kukaan osaa kiinnittää huomiota samankaltaisuuksiin ilman aloitusta? Täysin turha aloitus.

lähinnäsäälittävä kirjoitti:

Ihan oikeasti meinaat ettei kukaan osaa kiinnittää huomiota samankaltaisuuksiin ilman aloitusta? Täysin turha aloitus.

Joku voi osata, joku muu voi keksiä bongailla vasta nyt.

Joku anonyymiuteensa luottavakin voi ruveta tajuamaan, ettei ehkä olekaan niin kovin anonyymi. Joku voi alkaa tajuta, että pilaakin IHAN OMAA NIMEÄÄN JA MAINETTAAN ilkeilyillään. Tai joissain tapauksissa tietyn nimimerkin mainetta muualla.

lähinnäsäälittävä kirjoitti:

Ihan oikeasti meinaat ettei kukaan osaa kiinnittää huomiota samankaltaisuuksiin ilman aloitusta? Täysin turha aloitus.

Aloituksen tarkoitus on kai lähinnä mustamaalata Veljesseuraa.

SoTypical kirjoitti:

Joku voi osata, joku muu voi keksiä bongailla vasta nyt.

Joku anonyymiuteensa luottavakin voi ruveta tajuamaan, ettei ehkä olekaan niin kovin anonyymi. Joku voi alkaa tajuta, että pilaakin IHAN OMAA NIMEÄÄN JA MAINETTAAN ilkeilyillään. Tai joissain tapauksissa tietyn nimimerkin mainetta muualla.

Lue lisää

Pyrkimyksenä on siis vaientaa kirjoittajia.

Toivomuksena lienee ilkeilyn vähentyminen tällä palstalla. Bravo! Siihen olisi kyllä aihetta.

bravoBravo kirjoitti:

Toivomuksena lienee ilkeilyn vähentyminen tällä palstalla. Bravo! Siihen olisi kyllä aihetta.

Harmi että veljesseurassa sellainen spagetin suoltaminen mitä aloittaja täällä päästelee ei ole mahdollista. Saisimme heti tunnistettavaa ;]

spagettiarallaa kirjoitti:

Pyrkimyksenä on siis vaientaa kirjoittajia.

Oho, mitä logiikkaa! Muilla palstoilla tunnistettavuus aiheuttaa siis keskustelun siistitymistä:ei löydy haukkumalitannioita, jankkaamista yms, mutta tällä palstalla se saattaisi siis aiheuttaa "kirjoittajien vaientumisen".

No, on melkoisia kirjoittajia, jos eivät pysty niin millään kirjoittamaan haukkumatta ja asiallisesti tällä palstalla.

Vai oisko sittenkin tuossa väitteen logiikassa todellakin jotain vikaa!

aika.läpinäkyvää kirjoitti:

Aloituksen tarkoitus on kai lähinnä mustamaalata Veljesseuraa.

Veljesseurassa moni suorastaan mustamaalaa Jumalaa. Moni ei usko Jumalaan, mutta pilailee Hänestä pilkallisesti.

Kaikkein oksettavinta on se, että jos Jehovan todistajat kirjoittavat ja opettavat jotain typerää (ja sitähän riittää), niin sitten nuo veljesseuran ateistit hihkuvat, että miksi Jumala toimii niin tyhmästi tai opettaa niin typerästi jne.

Miksi ateistiset ex-Jtodistajat yhdistävät aina Jumalan ja Jt-liikkeen. Eivätkö he osaa ajatella yhtään sen laajemmin. Miten putkiaivoista: joko Jumalaa ei ole olemassa tai jos on, niin sitten Jumala liittyy jotenkin Jt-lahkoon. Ja joka tapauksessa Jumala liittyy näköjään heidän mielissään kovin kiinteästi juuri Jt-lahkoon.

Eli selvästikin Jt-aivopesu vieläkin voimissaan. Ei ihme, että osa ateistisista ex-todistajista jankkaa hysteerisesti, että kyllä, kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä.

Jehovan todistajia ei lasketa kristityiksi maailmanlaajuisen konsensuksen mukaan ollenkaan, mutta piskuinen ateistinen ex-Jtodistajien joukko riippuu kynsin hampain vaatimuksessa, että Jt-lahkon jäsenet on laskettava kristityiksi.

Jotenkin säälittävää, että ateistisille ex-Jehovan todistajille kristillisyyttä edustaa edelleen se entinen emo: Jt-lahko: Emo, joka potkii, hylkii ja inhoaa näitä entisiä poikasiaan.

Jotain psykopatologista tässä kuviossa on!

Ateistiset ex-Jehovan todistajat ovat kaksinkertaisesti väärässä. He ovat väärässä siinä väitteessä, ettei Jumalaa ole.

He ovat väärässä siinäkin, että Jehovan todistajat lahko edustaa muka kristillisyyttä. Joidenkin ateististen ex-Jehovan todistajien mukaan jopa kaikkein lähiten alkukristillisyyttä.

Voi pojat! Kyllä on Jt-lahko aivopesunsa suorittanut huolella!

VoiPojat kirjoitti:

Veljesseurassa moni suorastaan mustamaalaa Jumalaa. Moni ei usko Jumalaan, mutta pilailee Hänestä pilkallisesti.

Kaikkein oksettavinta on se, että jos Jehovan todistajat kirjoittavat ja opettavat jotain typerää (ja sitähän riittää), niin sitten nuo veljesseuran ateistit hihkuvat, että miksi Jumala toimii niin tyhmästi tai opettaa niin typerästi jne.

Miksi ateistiset ex-Jtodistajat yhdistävät aina Jumalan ja Jt-liikkeen. Eivätkö he osaa ajatella yhtään sen laajemmin. Miten putkiaivoista: joko Jumalaa ei ole olemassa tai jos on, niin sitten Jumala liittyy jotenkin Jt-lahkoon. Ja joka tapauksessa Jumala liittyy näköjään heidän mielissään kovin kiinteästi juuri Jt-lahkoon.

Eli selvästikin Jt-aivopesu vieläkin voimissaan. Ei ihme, että osa ateistisista ex-todistajista jankkaa hysteerisesti, että kyllä, kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä.

Jehovan todistajia ei lasketa kristityiksi maailmanlaajuisen konsensuksen mukaan ollenkaan, mutta piskuinen ateistinen ex-Jtodistajien joukko riippuu kynsin hampain vaatimuksessa, että Jt-lahkon jäsenet on laskettava kristityiksi.

Jotenkin säälittävää, että ateistisille ex-Jehovan todistajille kristillisyyttä edustaa edelleen se entinen emo: Jt-lahko: Emo, joka potkii, hylkii ja inhoaa näitä entisiä poikasiaan.

Jotain psykopatologista tässä kuviossa on!

Ateistiset ex-Jehovan todistajat ovat kaksinkertaisesti väärässä. He ovat väärässä siinä väitteessä, ettei Jumalaa ole.

He ovat väärässä siinäkin, että Jehovan todistajat lahko edustaa muka kristillisyyttä. Joidenkin ateististen ex-Jehovan todistajien mukaan jopa kaikkein lähiten alkukristillisyyttä.

Voi pojat! Kyllä on Jt-lahko aivopesunsa suorittanut huolella!

Lue lisää

Joo. Onhan se oma äiti kuitenkin aina oma äiti. Vaikka ois mimmonen paskaäiti, juoppo ja äksy, niin sitä yhteistä kiintymyshistoriaa ei noin vain pyyhitäkään pois.

Itse sitä voi tarvitessa haukkua, mutta annas olla jos muitten äitien lapset aloittavat sen oman äitin mollaamisen. Siinä nousee heti karvat pystyyn ja täys puolustus päälle!

Jotain tuommoista klassista ja alkukantaista tässä hommassa saattaa olla takana.

VoiPojat kirjoitti:

Veljesseurassa moni suorastaan mustamaalaa Jumalaa. Moni ei usko Jumalaan, mutta pilailee Hänestä pilkallisesti.

Kaikkein oksettavinta on se, että jos Jehovan todistajat kirjoittavat ja opettavat jotain typerää (ja sitähän riittää), niin sitten nuo veljesseuran ateistit hihkuvat, että miksi Jumala toimii niin tyhmästi tai opettaa niin typerästi jne.

Miksi ateistiset ex-Jtodistajat yhdistävät aina Jumalan ja Jt-liikkeen. Eivätkö he osaa ajatella yhtään sen laajemmin. Miten putkiaivoista: joko Jumalaa ei ole olemassa tai jos on, niin sitten Jumala liittyy jotenkin Jt-lahkoon. Ja joka tapauksessa Jumala liittyy näköjään heidän mielissään kovin kiinteästi juuri Jt-lahkoon.

Eli selvästikin Jt-aivopesu vieläkin voimissaan. Ei ihme, että osa ateistisista ex-todistajista jankkaa hysteerisesti, että kyllä, kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä.

Jehovan todistajia ei lasketa kristityiksi maailmanlaajuisen konsensuksen mukaan ollenkaan, mutta piskuinen ateistinen ex-Jtodistajien joukko riippuu kynsin hampain vaatimuksessa, että Jt-lahkon jäsenet on laskettava kristityiksi.

Jotenkin säälittävää, että ateistisille ex-Jehovan todistajille kristillisyyttä edustaa edelleen se entinen emo: Jt-lahko: Emo, joka potkii, hylkii ja inhoaa näitä entisiä poikasiaan.

Jotain psykopatologista tässä kuviossa on!

Ateistiset ex-Jehovan todistajat ovat kaksinkertaisesti väärässä. He ovat väärässä siinä väitteessä, ettei Jumalaa ole.

He ovat väärässä siinäkin, että Jehovan todistajat lahko edustaa muka kristillisyyttä. Joidenkin ateististen ex-Jehovan todistajien mukaan jopa kaikkein lähiten alkukristillisyyttä.

Voi pojat! Kyllä on Jt-lahko aivopesunsa suorittanut huolella!

Lue lisää

Toisaalta kuka haluaa myöntää, että kaikista Raamattua pyhänä kirjana pitävistä uskonnoista tuli sitten aikoinaan valittua se kaikista huonoin. Se, joka ei ole kristillinen uskonto ollenkaan. Se, joka kiristää ja alistaa. Se, joka työntää jäseniään turhaan kuolemaankin. Se, joka patistaa matalaan koulutukseen ja syrjäytymään muusta yhteiskunnasta.Se, joka erottaa julmasti rakkaimmistaan.

Helpompi kai se on psykkisesti itselle, jos sanoo, että joo, olihan se huono uskonto, mutta kuitenkin muut ovat vielä huonompia. Mikään ei ole totta, mutta parhaan mahdollisen kaikkien huonojen vaihtoehtojen joukosta silloin kuitenkin valitsin.

Kaipa tuohon tyyliin asian itselle selittäminen voi jostakusta tuntua hyvältä. Jotkut ovat tähän tapaan puhuneetkin. Minusta moinen on kyllä pelkkää potaskaa.

Tuli aikoinaan tehtyä järkyttävä moka, huonommin en juurikaan olisi mitenkään onnistunut Suomen oloissa valitsemaan ja that's it! Näin kävi. Mokasin.

VoiPojat kirjoitti:

Veljesseurassa moni suorastaan mustamaalaa Jumalaa. Moni ei usko Jumalaan, mutta pilailee Hänestä pilkallisesti.

Kaikkein oksettavinta on se, että jos Jehovan todistajat kirjoittavat ja opettavat jotain typerää (ja sitähän riittää), niin sitten nuo veljesseuran ateistit hihkuvat, että miksi Jumala toimii niin tyhmästi tai opettaa niin typerästi jne.

Miksi ateistiset ex-Jtodistajat yhdistävät aina Jumalan ja Jt-liikkeen. Eivätkö he osaa ajatella yhtään sen laajemmin. Miten putkiaivoista: joko Jumalaa ei ole olemassa tai jos on, niin sitten Jumala liittyy jotenkin Jt-lahkoon. Ja joka tapauksessa Jumala liittyy näköjään heidän mielissään kovin kiinteästi juuri Jt-lahkoon.

Eli selvästikin Jt-aivopesu vieläkin voimissaan. Ei ihme, että osa ateistisista ex-todistajista jankkaa hysteerisesti, että kyllä, kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä.

Jehovan todistajia ei lasketa kristityiksi maailmanlaajuisen konsensuksen mukaan ollenkaan, mutta piskuinen ateistinen ex-Jtodistajien joukko riippuu kynsin hampain vaatimuksessa, että Jt-lahkon jäsenet on laskettava kristityiksi.

Jotenkin säälittävää, että ateistisille ex-Jehovan todistajille kristillisyyttä edustaa edelleen se entinen emo: Jt-lahko: Emo, joka potkii, hylkii ja inhoaa näitä entisiä poikasiaan.

Jotain psykopatologista tässä kuviossa on!

Ateistiset ex-Jehovan todistajat ovat kaksinkertaisesti väärässä. He ovat väärässä siinä väitteessä, ettei Jumalaa ole.

He ovat väärässä siinäkin, että Jehovan todistajat lahko edustaa muka kristillisyyttä. Joidenkin ateististen ex-Jehovan todistajien mukaan jopa kaikkein lähiten alkukristillisyyttä.

Voi pojat! Kyllä on Jt-lahko aivopesunsa suorittanut huolella!

Lue lisää

Siinä taas yksi hihhuli kuvittelee tietävänsä mistä kirjoittaa, samalla kun kirjoitus osoittaa ettei ole pienintäkään käsitystä mistä kirjoittaa.

Pitäisikö teidän intouskovaisten jo lopettaa ateismista puhuminen kun puhutte siitä lööperiä aina kun avaatte suunne?

aihohhoijaa kirjoitti:

Siinä taas yksi hihhuli kuvittelee tietävänsä mistä kirjoittaa, samalla kun kirjoitus osoittaa ettei ole pienintäkään käsitystä mistä kirjoittaa.

Pitäisikö teidän intouskovaisten jo lopettaa ateismista puhuminen kun puhutte siitä lööperiä aina kun avaatte suunne?

Lue lisää

Eihän tuossa itse ateismia aatteena analysoida ollenkaan. Nyt sulla meni käsitteet sekaisin.

Lähinnähän tuossa ihmetellään joittenkin ateistien suurta intoa puollustaa Jehovan todistajuutta kaikkein raamatullisempana uskontona ja yleensäkin osa ex-Jt ateisteista nostaa J.t-lahkon fiksuimmaksi uskonnoksi, vaikka ihmisoikeudet totetutuvat siinä uskonnossa huonoiten Suomen mittakaavassa ja UUT:n asiakaskunnasta suurin osa on ex-Jehovan todistajia, vaikka lahko on melko pieni.

Tälläkin palstalla on ateisteja, (lähinnä kai yksi ateisti), jotka käyttävät (käyttää) paljon aikaa sen todisteluun, että Jehovan todistajat-uskonto on muka kristillisyyttä.
Herää todellakin kysymys: Miksi ihmeessä? Ja mistä moinen kiihko? Ei ihme, jos siitä touhusta kaikenlaisia kytköksiä psykologian ilmiöihin tulee mieleen. On se sen verran kiihkeää ja kiivasta taistelua tuulimyllyjä vastaan.

IhmettelyäHerättää kirjoitti:

Eihän tuossa itse ateismia aatteena analysoida ollenkaan. Nyt sulla meni käsitteet sekaisin.

Lähinnähän tuossa ihmetellään joittenkin ateistien suurta intoa puollustaa Jehovan todistajuutta kaikkein raamatullisempana uskontona ja yleensäkin osa ex-Jt ateisteista nostaa J.t-lahkon fiksuimmaksi uskonnoksi, vaikka ihmisoikeudet totetutuvat siinä uskonnossa huonoiten Suomen mittakaavassa ja UUT:n asiakaskunnasta suurin osa on ex-Jehovan todistajia, vaikka lahko on melko pieni.

Tälläkin palstalla on ateisteja, (lähinnä kai yksi ateisti), jotka käyttävät (käyttää) paljon aikaa sen todisteluun, että Jehovan todistajat-uskonto on muka kristillisyyttä.
Herää todellakin kysymys: Miksi ihmeessä? Ja mistä moinen kiihko? Ei ihme, jos siitä touhusta kaikenlaisia kytköksiä psykologian ilmiöihin tulee mieleen. On se sen verran kiihkeää ja kiivasta taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

No jo on pienet murheet sinulla. Se on meinaan aika todella pieni porukka ex-todistajista, ateistisista sellaisista, jotka puolustavat todistajuutta yhtään mihinkään suuntaan. Tälläkin palstalla ilmeisesti kokonaiset yksi, ja onko sekään entinen todistaja?

Joten olikohan hieman ylimitoitettua vuodatusta? Ja aivan yliampuvan yleistävää.

IhmettelyäHerättää kirjoitti:

Eihän tuossa itse ateismia aatteena analysoida ollenkaan. Nyt sulla meni käsitteet sekaisin.

Lähinnähän tuossa ihmetellään joittenkin ateistien suurta intoa puollustaa Jehovan todistajuutta kaikkein raamatullisempana uskontona ja yleensäkin osa ex-Jt ateisteista nostaa J.t-lahkon fiksuimmaksi uskonnoksi, vaikka ihmisoikeudet totetutuvat siinä uskonnossa huonoiten Suomen mittakaavassa ja UUT:n asiakaskunnasta suurin osa on ex-Jehovan todistajia, vaikka lahko on melko pieni.

Tälläkin palstalla on ateisteja, (lähinnä kai yksi ateisti), jotka käyttävät (käyttää) paljon aikaa sen todisteluun, että Jehovan todistajat-uskonto on muka kristillisyyttä.
Herää todellakin kysymys: Miksi ihmeessä? Ja mistä moinen kiihko? Ei ihme, jos siitä touhusta kaikenlaisia kytköksiä psykologian ilmiöihin tulee mieleen. On se sen verran kiihkeää ja kiivasta taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

"Tälläkin palstalla on ateisteja, (lähinnä kai yksi ateisti), jotka käyttävät (käyttää) paljon aikaa sen todisteluun, että Jehovan todistajat-uskonto on muka kristillisyyttä."

Kertoisitko onko kohdallasi kyse puhtaasti älyllisestä karenssista, asioiden erottelukyvyn totaalisesta puutteesta vai partisaatisuudesta johutavasta valehteluvietistä, itsensä kanssa ristiinpuhumisen lisäksi?

"Ex-witness':Paljoko totuudessa saa olla valhetta?"

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/14235778/039ex-witness039paljoko-totuudessa-saa-olla-valhetta

Se että ihmisvetoisessa todistajuudessa on vakavia ongelmia ei tee palstalla suorastana työkseen julistetusta toisesta ihmisvetoisesta Nikea-lahkosta sen totuudellisempaa tai sen pelastavampaa. Mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää?

Nikea-lahkon kestämättömyyksiin ei tällä palstalla edes puututtaisi siten kun niihin puututaan, ellei niiden yksisuuntaiset intojulistajat suorastaan foldaisi paltaa täyteen omilla yksisuuntaisilla julistuksillaan, kirjoittajiin käymisillään kuten tämäkin avaus ja todistajuuden heresiläisyydeksi tuomarontia.

Miksi palstalla 'ainoana pelastavana' tukehduksiin saakka julistetun, tappamalla ja vuosistojen aivopesyllä ylläpidetyn Nikea-lahkon kestämättömyydestä tulisi vaieta?

Miksi siihen puuttuminen kiusaa sinua? Pelkäätkö taivaspaikkasi tulevan uhatuksi?

aihohhoijaa kirjoitti:

No jo on pienet murheet sinulla. Se on meinaan aika todella pieni porukka ex-todistajista, ateistisista sellaisista, jotka puolustavat todistajuutta yhtään mihinkään suuntaan. Tälläkin palstalla ilmeisesti kokonaiset yksi, ja onko sekään entinen todistaja?

Joten olikohan hieman ylimitoitettua vuodatusta? Ja aivan yliampuvan yleistävää.

Lue lisää

Ainakin tuo yksi ateistinen ex-todistaja täyttää koko Jehovan todistajat suomi24-palstan noilla vuodatuksillaan, jotka toistavat samoine litannioineen jatkuvasti itseään. Kaikki muut ex-Jt -ateistit tai -agnostikot kirjoittavat tosiaan varmasti yhteensäkin huomattavasti vähemmän kuin tuo yksi. Ei taida olla enää työelämässä, kun aikaa riittää paasata lähes kellon ympäri pääaiheena kristikunnan ja kristittyjen haukkuminen. Siinä sitä on elämänsisältöä kerrakseen. On omat itsekeksityt termit ja kaikki.

Jo silloin kuin minä ensimmäistä kertaa tälle palstalle tulin vain lueskelemaan , tuolla ateistilla oli sama meno päällä. Heti erottui nimittelevällä kielenkäytöltään ja hyökkäävällä asenteeltaan kristikuntaa kohtaan. Ja ne pitkät litanniat omine keksittyine haukkumatermeineen. Uhosi jo silloin "huutoonsa vastaamisesta". Jos joku kristitty täällä jotain kirjoittaa, niin heti pitäisi tälle kukkoilijalle ties mihin ihan muuhunkin aiheeseen vastata ja lähteä pitkiin keskusteluihin tai "ei vastaa huutoonsa, kiemurtelee, pakenee jne Hirveää määräilemistä ja patistelua kuin Jt-lahkossa konsanaan. Kyllä jokaisen pitäisi saada valita mistä aiheesta haluaa keskustella , mihin vastata ja miten usein. Todella kypsyttävää menoa tuollainen vaatimis-ja patistuskulttuuri nimittelyistä puhumattakaan.

VoiPojat kirjoitti:

Veljesseurassa moni suorastaan mustamaalaa Jumalaa. Moni ei usko Jumalaan, mutta pilailee Hänestä pilkallisesti.

Kaikkein oksettavinta on se, että jos Jehovan todistajat kirjoittavat ja opettavat jotain typerää (ja sitähän riittää), niin sitten nuo veljesseuran ateistit hihkuvat, että miksi Jumala toimii niin tyhmästi tai opettaa niin typerästi jne.

Miksi ateistiset ex-Jtodistajat yhdistävät aina Jumalan ja Jt-liikkeen. Eivätkö he osaa ajatella yhtään sen laajemmin. Miten putkiaivoista: joko Jumalaa ei ole olemassa tai jos on, niin sitten Jumala liittyy jotenkin Jt-lahkoon. Ja joka tapauksessa Jumala liittyy näköjään heidän mielissään kovin kiinteästi juuri Jt-lahkoon.

Eli selvästikin Jt-aivopesu vieläkin voimissaan. Ei ihme, että osa ateistisista ex-todistajista jankkaa hysteerisesti, että kyllä, kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä.

Jehovan todistajia ei lasketa kristityiksi maailmanlaajuisen konsensuksen mukaan ollenkaan, mutta piskuinen ateistinen ex-Jtodistajien joukko riippuu kynsin hampain vaatimuksessa, että Jt-lahkon jäsenet on laskettava kristityiksi.

Jotenkin säälittävää, että ateistisille ex-Jehovan todistajille kristillisyyttä edustaa edelleen se entinen emo: Jt-lahko: Emo, joka potkii, hylkii ja inhoaa näitä entisiä poikasiaan.

Jotain psykopatologista tässä kuviossa on!

Ateistiset ex-Jehovan todistajat ovat kaksinkertaisesti väärässä. He ovat väärässä siinä väitteessä, ettei Jumalaa ole.

He ovat väärässä siinäkin, että Jehovan todistajat lahko edustaa muka kristillisyyttä. Joidenkin ateististen ex-Jehovan todistajien mukaan jopa kaikkein lähiten alkukristillisyyttä.

Voi pojat! Kyllä on Jt-lahko aivopesunsa suorittanut huolella!

Lue lisää

"Jotain psykopatologista tässä kuviossa on!"
Minulle on tullut jotain samankaltaista mieleen sinun kirjoituksistasi. Mistä sitten johtuneekaan.
"Ateistiset ex-Jehovan todistajat ovat kaksinkertaisesti väärässä. He ovat väärässä siinä väitteessä, ettei Jumalaa ole."
Ateistiset exät ovat oikeassa siinä ettei mitään jumalia ole, ihan kuten kaikki muutkin ateistit. Agnostikot jättävät asian auki, joten ero on huima verrattuna ateistiin. Niin suuri ero, ettet sinä luultavasti sitä edes ymmärrä.

"He ovat väärässä siinäkin, että Jehovan todistajat lahko edustaa muka kristillisyyttä. Joidenkin ateististen ex-Jehovan todistajien mukaan jopa kaikkein lähiten alkukristillisyyttä."
Kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä siinä missä sinäkin. Voin ilolla kertoa sinulle, että kaikki te olette pihalla kuin lumiukot.

"Voi pojat! Kyllä on Jt-lahko aivopesunsa suorittanut huolella!"
Jaa minkä aivopesun? Ettei jumalaa ole vai? ;]
Sinut on aivopesty niin perinpohjin, että pelkään sinun olevan kaiken normaalin avun ulottumattomissa. Se on toisaalta huolestuttavaa, koska kaltaisesi ihmiset eivät tiedä mitä tekevät. En nyt toivottavasti kuulostanut "jumalaltasi", joka teloituksensa aikana huuteli Jumalalleen: "miksi minut hylkäsit?".

IhmettelyäHerättää kirjoitti:

Eihän tuossa itse ateismia aatteena analysoida ollenkaan. Nyt sulla meni käsitteet sekaisin.

Lähinnähän tuossa ihmetellään joittenkin ateistien suurta intoa puollustaa Jehovan todistajuutta kaikkein raamatullisempana uskontona ja yleensäkin osa ex-Jt ateisteista nostaa J.t-lahkon fiksuimmaksi uskonnoksi, vaikka ihmisoikeudet totetutuvat siinä uskonnossa huonoiten Suomen mittakaavassa ja UUT:n asiakaskunnasta suurin osa on ex-Jehovan todistajia, vaikka lahko on melko pieni.

Tälläkin palstalla on ateisteja, (lähinnä kai yksi ateisti), jotka käyttävät (käyttää) paljon aikaa sen todisteluun, että Jehovan todistajat-uskonto on muka kristillisyyttä.
Herää todellakin kysymys: Miksi ihmeessä? Ja mistä moinen kiihko? Ei ihme, jos siitä touhusta kaikenlaisia kytköksiä psykologian ilmiöihin tulee mieleen. On se sen verran kiihkeää ja kiivasta taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

"Herää todellakin kysymys: Miksi ihmeessä? Ja mistä moinen kiihko? Ei ihme, jos siitä touhusta kaikenlaisia kytköksiä psykologian ilmiöihin tulee mieleen. On se sen verran kiihkeää ja kiivasta taistelua tuulimyllyjä vastaan."
Koska uskomuksesi ovat kestämättömiä. Et kykene argumentoimaan ainuttakaan asiaa, sen sijaan käytät metrikaupalla palstatilaa erilaiseen pseudoargumentointiin ja höpöttämiseen, joka lähinnä sotkee aloitukset. Oikeasti, sinä olet .. . . . hiukan tyhmä.

hohhoijaaNimenomaan kirjoitti:

Ainakin tuo yksi ateistinen ex-todistaja täyttää koko Jehovan todistajat suomi24-palstan noilla vuodatuksillaan, jotka toistavat samoine litannioineen jatkuvasti itseään. Kaikki muut ex-Jt -ateistit tai -agnostikot kirjoittavat tosiaan varmasti yhteensäkin huomattavasti vähemmän kuin tuo yksi. Ei taida olla enää työelämässä, kun aikaa riittää paasata lähes kellon ympäri pääaiheena kristikunnan ja kristittyjen haukkuminen. Siinä sitä on elämänsisältöä kerrakseen. On omat itsekeksityt termit ja kaikki.

Jo silloin kuin minä ensimmäistä kertaa tälle palstalle tulin vain lueskelemaan , tuolla ateistilla oli sama meno päällä. Heti erottui nimittelevällä kielenkäytöltään ja hyökkäävällä asenteeltaan kristikuntaa kohtaan. Ja ne pitkät litanniat omine keksittyine haukkumatermeineen. Uhosi jo silloin "huutoonsa vastaamisesta". Jos joku kristitty täällä jotain kirjoittaa, niin heti pitäisi tälle kukkoilijalle ties mihin ihan muuhunkin aiheeseen vastata ja lähteä pitkiin keskusteluihin tai "ei vastaa huutoonsa, kiemurtelee, pakenee jne Hirveää määräilemistä ja patistelua kuin Jt-lahkossa konsanaan. Kyllä jokaisen pitäisi saada valita mistä aiheesta haluaa keskustella , mihin vastata ja miten usein. Todella kypsyttävää menoa tuollainen vaatimis-ja patistuskulttuuri nimittelyistä puhumattakaan.

Lue lisää

Vaikuttaa taas siltä, että yhdistelet useampia kirjoittajia toisiinsa. Tekeekö se elämäsi jotenkin helpommaksi?

hohhoijaaNimenomaan kirjoitti:

Ainakin tuo yksi ateistinen ex-todistaja täyttää koko Jehovan todistajat suomi24-palstan noilla vuodatuksillaan, jotka toistavat samoine litannioineen jatkuvasti itseään. Kaikki muut ex-Jt -ateistit tai -agnostikot kirjoittavat tosiaan varmasti yhteensäkin huomattavasti vähemmän kuin tuo yksi. Ei taida olla enää työelämässä, kun aikaa riittää paasata lähes kellon ympäri pääaiheena kristikunnan ja kristittyjen haukkuminen. Siinä sitä on elämänsisältöä kerrakseen. On omat itsekeksityt termit ja kaikki.

Jo silloin kuin minä ensimmäistä kertaa tälle palstalle tulin vain lueskelemaan , tuolla ateistilla oli sama meno päällä. Heti erottui nimittelevällä kielenkäytöltään ja hyökkäävällä asenteeltaan kristikuntaa kohtaan. Ja ne pitkät litanniat omine keksittyine haukkumatermeineen. Uhosi jo silloin "huutoonsa vastaamisesta". Jos joku kristitty täällä jotain kirjoittaa, niin heti pitäisi tälle kukkoilijalle ties mihin ihan muuhunkin aiheeseen vastata ja lähteä pitkiin keskusteluihin tai "ei vastaa huutoonsa, kiemurtelee, pakenee jne Hirveää määräilemistä ja patistelua kuin Jt-lahkossa konsanaan. Kyllä jokaisen pitäisi saada valita mistä aiheesta haluaa keskustella , mihin vastata ja miten usein. Todella kypsyttävää menoa tuollainen vaatimis-ja patistuskulttuuri nimittelyistä puhumattakaan.

Lue lisää

". Kyllä jokaisen pitäisi saada valita mistä aiheesta haluaa keskustella , mihin vastata ja miten usein. "
Heti kun aloitat oman vaatimuksesi noudattamisen itse. Kai sinä jo vastasit siihen, mitä Jeesuksen toinen tuleminen sinulle tarkoittaa?

VoiPojat kirjoitti:

Veljesseurassa moni suorastaan mustamaalaa Jumalaa. Moni ei usko Jumalaan, mutta pilailee Hänestä pilkallisesti.

Kaikkein oksettavinta on se, että jos Jehovan todistajat kirjoittavat ja opettavat jotain typerää (ja sitähän riittää), niin sitten nuo veljesseuran ateistit hihkuvat, että miksi Jumala toimii niin tyhmästi tai opettaa niin typerästi jne.

Miksi ateistiset ex-Jtodistajat yhdistävät aina Jumalan ja Jt-liikkeen. Eivätkö he osaa ajatella yhtään sen laajemmin. Miten putkiaivoista: joko Jumalaa ei ole olemassa tai jos on, niin sitten Jumala liittyy jotenkin Jt-lahkoon. Ja joka tapauksessa Jumala liittyy näköjään heidän mielissään kovin kiinteästi juuri Jt-lahkoon.

Eli selvästikin Jt-aivopesu vieläkin voimissaan. Ei ihme, että osa ateistisista ex-todistajista jankkaa hysteerisesti, että kyllä, kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä.

Jehovan todistajia ei lasketa kristityiksi maailmanlaajuisen konsensuksen mukaan ollenkaan, mutta piskuinen ateistinen ex-Jtodistajien joukko riippuu kynsin hampain vaatimuksessa, että Jt-lahkon jäsenet on laskettava kristityiksi.

Jotenkin säälittävää, että ateistisille ex-Jehovan todistajille kristillisyyttä edustaa edelleen se entinen emo: Jt-lahko: Emo, joka potkii, hylkii ja inhoaa näitä entisiä poikasiaan.

Jotain psykopatologista tässä kuviossa on!

Ateistiset ex-Jehovan todistajat ovat kaksinkertaisesti väärässä. He ovat väärässä siinä väitteessä, ettei Jumalaa ole.

He ovat väärässä siinäkin, että Jehovan todistajat lahko edustaa muka kristillisyyttä. Joidenkin ateististen ex-Jehovan todistajien mukaan jopa kaikkein lähiten alkukristillisyyttä.

Voi pojat! Kyllä on Jt-lahko aivopesunsa suorittanut huolella!

Lue lisää

Pilkkaaminen kohdistuu ensisijaisesti Vartiotorniseuran Jehova-tuotteeseen.

Helel kirjoitti:

"Herää todellakin kysymys: Miksi ihmeessä? Ja mistä moinen kiihko? Ei ihme, jos siitä touhusta kaikenlaisia kytköksiä psykologian ilmiöihin tulee mieleen. On se sen verran kiihkeää ja kiivasta taistelua tuulimyllyjä vastaan."
Koska uskomuksesi ovat kestämättömiä. Et kykene argumentoimaan ainuttakaan asiaa, sen sijaan käytät metrikaupalla palstatilaa erilaiseen pseudoargumentointiin ja höpöttämiseen, joka lähinnä sotkee aloitukset. Oikeasti, sinä olet .. . . . hiukan tyhmä.

Lue lisää

Kirjoitit: "Oikeasti, sinä olet .. . . . hiukan tyhmä."

Kiitos tästä rehellisestä ja suorasta tuomiostasi! Hienoa, kun saatiin tuommoinen upea ja viisas Helel- ihminen tänne arvioimaan ihmisten älykkyyttä! Nyt samalla selvisi sekin, miksi Suomessa on paljon vaikeuksia ja talouskasvu junnaa.

Suomessa on selvästikin koulujen kokeitten ja ylioppilaskokeiden arvostelu ihan pielessä, samoin yliopistojen pääsykokeet! Kognitiiviset testitkin näyttävät mitä sattuu.

Tämä on hälyttävää: Tyhmä suomalainen voi saada suomalaisessa koulussa keskiarvoksi 9,8. Tyhmä suomalainen voi saada kaikista kirjoittamistaan ylioppilaskokeista laudaturin.
Ja tämä kauheus ei lopu tähän: Tyhmä suomalainen voi päästä yliopistoon sisään helposti ja vähällä lukemisella.
Ja hirveä asiaintila jatkuu: Tyhmän suomalaisen tyhmät lapset, jotka kantavat 50 prosenttisesti samaa tyhmää geeniperimää, saavat kaikki myös kiitettäviä koulussa. Yksi tyhmän suomalaisen tyhmä lapsi pääsee lahjakkuustutkimuksiin ja todetaan tietyissä kognitiivisissa testeissä ikäryhmänsä kahden prosentin parhaiten suoriutuvien kärkeen kuuluvaksi.

Kiitos, kun valistit meitä. Nyt voimme ymmärtää Suomen tilan todelliset syylliset: Huonosti kokeita ja testejä laativat tyhmät ihmiset, jotka edesauttavat sitä, että toiset tyhmät ihmiset saavat väärin perustein arvosanoja, jotka auttavat heitä pääsemään lopulta töihin, joissa he tyhmyydellään pilaavat tämän maan.

M.O.T.

IhmettelyäHerättää kirjoitti:

Kirjoitit: "Oikeasti, sinä olet .. . . . hiukan tyhmä."

Kiitos tästä rehellisestä ja suorasta tuomiostasi! Hienoa, kun saatiin tuommoinen upea ja viisas Helel- ihminen tänne arvioimaan ihmisten älykkyyttä! Nyt samalla selvisi sekin, miksi Suomessa on paljon vaikeuksia ja talouskasvu junnaa.

Suomessa on selvästikin koulujen kokeitten ja ylioppilaskokeiden arvostelu ihan pielessä, samoin yliopistojen pääsykokeet! Kognitiiviset testitkin näyttävät mitä sattuu.

Tämä on hälyttävää: Tyhmä suomalainen voi saada suomalaisessa koulussa keskiarvoksi 9,8. Tyhmä suomalainen voi saada kaikista kirjoittamistaan ylioppilaskokeista laudaturin.
Ja tämä kauheus ei lopu tähän: Tyhmä suomalainen voi päästä yliopistoon sisään helposti ja vähällä lukemisella.
Ja hirveä asiaintila jatkuu: Tyhmän suomalaisen tyhmät lapset, jotka kantavat 50 prosenttisesti samaa tyhmää geeniperimää, saavat kaikki myös kiitettäviä koulussa. Yksi tyhmän suomalaisen tyhmä lapsi pääsee lahjakkuustutkimuksiin ja todetaan tietyissä kognitiivisissa testeissä ikäryhmänsä kahden prosentin parhaiten suoriutuvien kärkeen kuuluvaksi.

Kiitos, kun valistit meitä. Nyt voimme ymmärtää Suomen tilan todelliset syylliset: Huonosti kokeita ja testejä laativat tyhmät ihmiset, jotka edesauttavat sitä, että toiset tyhmät ihmiset saavat väärin perustein arvosanoja, jotka auttavat heitä pääsemään lopulta töihin, joissa he tyhmyydellään pilaavat tämän maan.

M.O.T.

Lue lisää

Kyse oli kyllä ihan sinusta vain, ei muista ;]

Helel kirjoitti:

Kyse oli kyllä ihan sinusta vain, ei muista ;]

Kyse oli nimenomaan minusta noihin arvosanoihin liittyen minun vastauksessani. Kyllä on kokeitten laatijat ja arvostelijat tainneet tumpeloida pahemman kerran, kun kokeet tehdään niin helpoiksi ja arvostellaan siihen malliin, että minä, tyhmä ihminen, sain nuo arvosanat, mitkä kerroin. Ja tokihan sellainen tumpelointi vaikuttaa varmasti laajemminkin. Samat tyypit ovat ainakin ylioppilaskokeet laatineet koko Suomen tietylle ylioppilasvuosikerralle.

Yliopistoihinkin on samat pääsykokeet samaan paikkaan kaikille.

On varmasti hyvin haitallista, että tyhmyyttä suositaan tuohon malliin!

"Vs agentit pelkää paljasuvan, mutta kun jankuttavat samoja juttuja ja samoja sanoja paljastavat itse itsensä."

a) Herätysliikkeinen suunpieksijä-hihhili käyttäytyy toistamiseen asiattomasti, epä-älyllisesti ja itselleen ominaisen tunnistettavalla tavalla multinikeistään riippumatta.

b) Ei muuta kuin avaaja laittamaan AOT-uskovan kirkkaan hahmopsykologisen arvauskensa vaikkapa allekrjoittaneen nikistä _ _ _ vaikka jo itse valmiiksi kertoikin ylempänä tekosyin ettei tähänkään huutoonsa halua vastata _ _ _ kunhan ad hominemiaan ja VS:n mustamaalausyritystään halusi tuoda jälleen kerran näkyville tuolla uskovan esimerkillisellä 'rehellisyydellä ja moraalisuudellaan.'

Että sellaisia Jumalansa edustajia ... tai kameleontti-trolli-feikkejä.

Ateismin hedelmiä voimme seurata bumerangi_ /helel/ JtFacts/ helvettikauppiaat jne nikkiryppään hedelmällisistä nimittelylitannioista ym. Veljesseurassa on sama kukkoilu käynnissä hieman siistitympänä versiona.
Kaikkein mehevimpiä hedelmiä ateismi on kuitenkin kantanut Pohjois-Koreassa, Albaniassa, Kiinassa ja Neuvostoliitossa.

Että sellaista ateistista lämpöä. Luoja meitä siltä "lämmöltä" varjelkoon mahdollisimman paljon Suomessa. Läheltä piti käydä huonosti viimeksi 40-luvulla.

LäheltäPiti kirjoitti:

Ateismin hedelmiä voimme seurata bumerangi_ /helel/ JtFacts/ helvettikauppiaat jne nikkiryppään hedelmällisistä nimittelylitannioista ym. Veljesseurassa on sama kukkoilu käynnissä hieman siistitympänä versiona.
Kaikkein mehevimpiä hedelmiä ateismi on kuitenkin kantanut Pohjois-Koreassa, Albaniassa, Kiinassa ja Neuvostoliitossa.

Että sellaista ateistista lämpöä. Luoja meitä siltä "lämmöltä" varjelkoon mahdollisimman paljon Suomessa. Läheltä piti käydä huonosti viimeksi 40-luvulla.

Lue lisää

"Kaikkein mehevimpiä hedelmiä ateismi on kuitenkin kantanut Pohjois-Koreassa, Albaniassa, Kiinassa ja Neuvostoliitossa."

Sekoitat sujuvasti atestisten valtioiden poliittiset sodat itse ateismiin.

Missä Eurooppakin olisi ellei kirkon veri-valta olisi joutunut väistymään 'pakanallisten' oikeusvaltioiden ja demokratian tieltä, jonka liikkeellepanijana oli Ranskan vallankumous.

Nykyinen länsimaiden ns. sivistys ja suhteellinne rauha ei ole kristillisyyden ansiota kuten usein uskovat sitä liputtavat, vaan edellä mainitun vallanvaihdon ansiota.

Paradoksaalia. Uskovat itsekin ovat saaneet lisää vapautta veri-kirkon vallan kaaduttua.

Raamatun Jumala puolestaan jo liki ensisanoikseen uhkasi 'rakkaudellisesti' tappamisella kuvakseen luomaa ensiparia, ellei sokeasti, kyselemättä ja robotin tavoin alaistu.

Kaupan päälle alkoi vielä leikitellä heidän uskollisuudellaan, koetuksia ja kiusauksia, ansoja heille varaten.

Rakkauden osoituksen vielä boonuksena salli itse S.aatanankin noita naiveja ja kokemattomia manipuloimaan. Onhan siinä "paratiisi" -teatteria ollut, ihmiskunnan ensimmäinen trilleri ilman elokuvakameraa.

Sitten seurasi kokonaisten kansojen verisiä lahtauksia, raiskaamisia, neitsyiden ryöstöjä, viattomat esikois-lapsukaiset mukaanlukien tapettiin, sekä Raamatun kertoman mukaan koko ihmiskunnan ja eläimstönkin tukehduttamalla hukuttaminen, muutamia lukuunottamatta.

Sittemmin tuon samaisen Jumalan nimissä on veri roiskunut oikein urakalla ja laskuun mm. ristiretkien vainoissa jne.

On myös hyvä olla unohtamatta samaisen abramilaisen haaran jumaluuden nimissä tehdyt mittavat kansanmurhat islamilaisuuden historiassa ja edelleenkin.

Todennäköisesti maailmassa olisi ollut huomattavasti vähempi teurastusta ilman Raamatun olemassaoloa, jonka tutkiminen on ollut kimmoitajana mittaviin hirmutöihin itse ihmisyyttä vastaan.

Edelleen nykyisinkin jatkuu hengellis-henkinen lahtaaminen (tälläkin palstalla).

Mikäli et alistu verivelkaisen ja ihmisvetoisen Nikea-lahkon halintoelimen pakko-uskontunnustuksille, niin päädyt Jumalan hylkäääksi ja h.elvetin kadotukseen.

Oi, kuinka suurenmoista aitoa kristillistä kiristys-rakkautta.

LäheltäPiti kirjoitti:

Ateismin hedelmiä voimme seurata bumerangi_ /helel/ JtFacts/ helvettikauppiaat jne nikkiryppään hedelmällisistä nimittelylitannioista ym. Veljesseurassa on sama kukkoilu käynnissä hieman siistitympänä versiona.
Kaikkein mehevimpiä hedelmiä ateismi on kuitenkin kantanut Pohjois-Koreassa, Albaniassa, Kiinassa ja Neuvostoliitossa.

Että sellaista ateistista lämpöä. Luoja meitä siltä "lämmöltä" varjelkoon mahdollisimman paljon Suomessa. Läheltä piti käydä huonosti viimeksi 40-luvulla.

Lue lisää

"Ateismin hedelmiä voimme seurata bumerangi_ /helel/ JtFacts/ helvettikauppiaat jne nikkiryppään hedelmällisistä nimittelylitannioista ym. Veljesseurassa on sama kukkoilu käynnissä hieman siistitympänä versiona."
Sinulle on lukuisia kertoja kerrottu, että yhdistät eri henkilöitä toisiinsa. Siitä huolimatta jatkat samaa. Onko usko(nto)si tosiaan niin heikko, ettet kykene aitoon dialogiin uskosi perusteista? Ai on, no joo. Mutta siitä huolimatta sinä häiriköit.

Nimenomaan näinhän se on!

"Todistaja joka tulee foorumille on jo ottanut ensimmäisen askeleensa ulos lahkosta, pois pimeyden syövereistä valoon, iloon ja vapauteen"

Mikäli_pelastustoivomuksellisesti_ siirtyy Nikea-lahkoon, niin kyse on ojasta allikkoon siirtymisestä. Ei siellä ole pelastusta sen enmpää kuin todistajuudessakaan.

Mikäli taasen johonkin herätykselliseen hihhuli-liikkeeseen tai one-way-toimintaan päätyy, niin vielä surullisempi valinta.

Uskonnot ja uskomukset ovat oopiumia kansalle ja tehokas vallankäytön väline. Mitä fundamentalisempi uskonliike, niin sitä vähemmän valinnavapauksia.

Nikea-lahkonkin piirissä on Nikea-hallintoelimen tappamalla lanseeraamat ja vuosisatojen ajan aivopesullisesti ylläpidetyt pakko-uskontunnustukset joille on sokeasti ja uskollisesti kumarrettava, muuten ei kelpaa Jumalalle ja menettää taivaspaikkansa.

Kiitos hyvin voimakkaasta ja toistamiseen oleellisen ohi lukevasta, sekä ad hominem purkauksestasi.

Tiivistetään nyt kuitenkin uudestaan.

Mikäli_pelastustoivomuksellisesti_ siirtyy Nikea-lahkoon, niin kyse on ojasta allikkoon siirtymisestä. Ei siellä ole pelastusta sen enmpää kuin todistajuudessakaan.

Nikea-lahkonkin piirissä on Nikea-hallintoelimen tappamalla lanseeraamat ja vuosisatojen ajan aivopesullisesti ylläpidetyt pakko-uskontunnustukset joille on sokeasti ja uskollisesti kumarrettava, muuten ei kelpaa Jumalalle ja menettää taivaspaikkansa.

Augustinoksen lausumat eivät ole vuosisatojen kuluessa paljoa painaneet Nikea-lahkon uskomuksien ytimen suhteen.

"Et tainnut olla koulussasi,( kai sitä edes jonkun vuoden kävit), niitä penaalin terävimpiä kyniä äidinkielentunneilla(kaan)."
Ei nyt ihan pahalla, muttei kovin hyvälläkään: onkos koskaan tullut mietittyä sitä omaa terävyyttäsi? Nimittäin jos sinä olet ollut penaalin terävimpiä, ne muut ovat olleet todella . . . .vähemmän älykkäitä. Sry.
"Vaikka olet ateisti ihailet Jt-lahkon vääristyneitä ja perusteettomia oppirakennelmia monessa kohdin. "
Tuo on puuta heinää ja vaikka olisikin totta, niin saahan niin tehdä. Sinäkin ihailet täysin älytöntä ja kestämätöntä uskontoasi, kykenemättä kyseenalaistamaan sitä edes kaikkein pahimmissa kohdissa. En ole eläissäni nähnyt yhtä sokeaa ja ajatteleukyvytöntä ihmistä. Paitsi tietysti sinapinsiemen. Oletteko kenties sukua?
"Mitä vallankäyttöön tulee, Jt-liikkeen aivopesun valta jyllää sinun aivoissasi vielä hyvin selvästi. Olet yksi uskollisimpia Jt-oppien puolustajia tällä palstalla."
Höpn löpön. Yrität taas esittää sinisen vihreänä vain jotta saisit esteet raivattua tieltäsi, kuten härskiin tapaasi kuuluu.
"Sen sijaan esim valtakristillisyyden (kuten luterilainen kirkkokunta opetuksineen) piirissä ne toteutuvat Suomessa yleensä ihan hyvin. "
Kuten olemme jo useaan kertaan tästä sinulle kertoneet, niin se riippuu lahkosta. Yrität jälleen sekoittaa maallistuneet tapaluterilaiset mukaan vaikka joukossa on jalosvaaralaisia ja lestadiolaisia, jonkun verran hellareitakin ja muita karismaattishurmoksellisia.
" Jos toistelet valheellista propagandaa, se ei toistojen määrällä sen oikeammaksi muutu. "
Tarkoitit tämän tekstin varmaan itsellesi ;)
" Täällä on jo useassa ketjussa lukuisissa kommenteissa kerrottu että, kristittyjen ei ole Jt-lahkolaisten tavoin "pakkokumarrettava" yhtään millekään. Kristitty voi olla liittymättä yhteenkään uskontoon virallisesti. "
Tämä ei pidä paikkaansa. Kristinusko on luonteeltaan mutu jumalat syrjäyttävää, minkä kertoo jo se miten valtakristillisyys tuomitsee Jeesuksesta eri tavalla ajattelevat ei-kristillisiksi. Jos väitteesi olisi totta, silloin ihminen voisi kuulua useaan uskontokuntaan yhtä aikaa. Hän voisi olla sekä luterilainen, että katolilainen ja vaikka satanisti, paganisti, juutalainen, hindu ym. Mutta monoteististen ja pseudomonoteististen jumaluuksien kohdalla se nyt vaan ei käy.
"Kristikunnassa nimenomaan opetetaan, että tuomiotten teko pitää jättää Jumalalle jo siitäkin syystä, että ihmiset eivät osaa erottaa, mikä on vehnää ja mikä rikkaviljaa Jumalan silmissä. "
Mikset sitten noudattaisi tuota itse ja lopettaisi tuomaroinnin sen suhteen, kuka on kristitty ja kuka ei. Kaikki te olette Jeesus-kristittyjä.
" älä projisoi niitä traumojasi kristikunnan ja kristittyjen niskaan. "
Mitäs jos lukisit tuon aiemman tekstisi uudeleen ja vetäisisit sitten tämän jälkimmäisen pois, voisit saada hiukan lisää uskottavuutta sillä tavoin. Suosittelen myös, että hoidat omat ongelmasi ja traumasi muualla kuin täällä.

Helel kirjoitti:

"Et tainnut olla koulussasi,( kai sitä edes jonkun vuoden kävit), niitä penaalin terävimpiä kyniä äidinkielentunneilla(kaan)."
Ei nyt ihan pahalla, muttei kovin hyvälläkään: onkos koskaan tullut mietittyä sitä omaa terävyyttäsi? Nimittäin jos sinä olet ollut penaalin terävimpiä, ne muut ovat olleet todella . . . .vähemmän älykkäitä. Sry.
"Vaikka olet ateisti ihailet Jt-lahkon vääristyneitä ja perusteettomia oppirakennelmia monessa kohdin. "
Tuo on puuta heinää ja vaikka olisikin totta, niin saahan niin tehdä. Sinäkin ihailet täysin älytöntä ja kestämätöntä uskontoasi, kykenemättä kyseenalaistamaan sitä edes kaikkein pahimmissa kohdissa. En ole eläissäni nähnyt yhtä sokeaa ja ajatteleukyvytöntä ihmistä. Paitsi tietysti sinapinsiemen. Oletteko kenties sukua?
"Mitä vallankäyttöön tulee, Jt-liikkeen aivopesun valta jyllää sinun aivoissasi vielä hyvin selvästi. Olet yksi uskollisimpia Jt-oppien puolustajia tällä palstalla."
Höpn löpön. Yrität taas esittää sinisen vihreänä vain jotta saisit esteet raivattua tieltäsi, kuten härskiin tapaasi kuuluu.
"Sen sijaan esim valtakristillisyyden (kuten luterilainen kirkkokunta opetuksineen) piirissä ne toteutuvat Suomessa yleensä ihan hyvin. "
Kuten olemme jo useaan kertaan tästä sinulle kertoneet, niin se riippuu lahkosta. Yrität jälleen sekoittaa maallistuneet tapaluterilaiset mukaan vaikka joukossa on jalosvaaralaisia ja lestadiolaisia, jonkun verran hellareitakin ja muita karismaattishurmoksellisia.
" Jos toistelet valheellista propagandaa, se ei toistojen määrällä sen oikeammaksi muutu. "
Tarkoitit tämän tekstin varmaan itsellesi ;)
" Täällä on jo useassa ketjussa lukuisissa kommenteissa kerrottu että, kristittyjen ei ole Jt-lahkolaisten tavoin "pakkokumarrettava" yhtään millekään. Kristitty voi olla liittymättä yhteenkään uskontoon virallisesti. "
Tämä ei pidä paikkaansa. Kristinusko on luonteeltaan mutu jumalat syrjäyttävää, minkä kertoo jo se miten valtakristillisyys tuomitsee Jeesuksesta eri tavalla ajattelevat ei-kristillisiksi. Jos väitteesi olisi totta, silloin ihminen voisi kuulua useaan uskontokuntaan yhtä aikaa. Hän voisi olla sekä luterilainen, että katolilainen ja vaikka satanisti, paganisti, juutalainen, hindu ym. Mutta monoteististen ja pseudomonoteististen jumaluuksien kohdalla se nyt vaan ei käy.
"Kristikunnassa nimenomaan opetetaan, että tuomiotten teko pitää jättää Jumalalle jo siitäkin syystä, että ihmiset eivät osaa erottaa, mikä on vehnää ja mikä rikkaviljaa Jumalan silmissä. "
Mikset sitten noudattaisi tuota itse ja lopettaisi tuomaroinnin sen suhteen, kuka on kristitty ja kuka ei. Kaikki te olette Jeesus-kristittyjä.
" älä projisoi niitä traumojasi kristikunnan ja kristittyjen niskaan. "
Mitäs jos lukisit tuon aiemman tekstisi uudeleen ja vetäisisit sitten tämän jälkimmäisen pois, voisit saada hiukan lisää uskottavuutta sillä tavoin. Suosittelen myös, että hoidat omat ongelmasi ja traumasi muualla kuin täällä.

Lue lisää

Kysyit: "Onkos koskaan tullut mietittyä sitä omaa terävyyttäsi?"
Vastaus: Sattuneesta syystä on. Ei siitä sen enempää. :)

Asiasta toiseen:

Kristillisyydellä on yleisesti hyväksytty määritelmänsä, miellyttääpä se sinua tai ei. Sen määritelmän hyväksyminen ja kunniottaminen ei ole tuomarointia. Määritelmä on muodostettu asiantuntijoiden toimesta ja laajalla konsensuksella jo kauan ennen syntymääni. Kuten sanottua, tuo kristillisyyden ja kristityn määritelmä on kuitenkin eri asia kuin se, kuka pelastuu ja on Jumalan silmissä vehnää. Lopullisestihan Jumalan tuomio on se, joka todella merkitsee.

Se, että kristinusko syrjäyttää muut jumaluudet kuten hindujen jumalat ei tietenkään ole sama kuin joku "pakkokumartaminen" jollekin. Jos haluaa uskoa esim hindujumaliin, mitä ihmeen järkeä olisikaan kuulua kristinuskoon.

Kristillisyydessä ei ole pakkokumartamista niin, että kytätään uskooko tuo ihminen juuri kuten opetetaan ja puhuuko hän julkisesti eteenpäin vain "sallittuja" ajatuksia. Jt-lahkossa joutuu oikeuskomiteaan ja erotetuksi, jos haluaa avautua toisillekin Jt-oppien vastaisista ajatuksistaan. Esim luterilaisuudessahan ei näin käy.

Suurin osa uskovaisista luterilaisista on ihan perusluterilaisia eikä minkään pienen , sissäänpäin lämpenevän ryhmän kuten lestadiolaisten jäseniä. Sadattuhannet suomalaiset uskovat toteuttavat ihan perusluterilaista tms tervettä hengellistä elämää. Ääriliikkeissä on Suomessa paljon vähemmän uskovaisia kuin ihan "perusmeiningissä" kuten luterilaisen kirkon opetuksen mukaisessa uskovan elämässä. Esim lestadiolaisia on huomattavan vähän tavallisiin uskovaisiin luterilaisiin verrattuna. Pakkoko se olisi Jt-lahkosta lähdettyään mihinkään äärilahkoon ängetä. Voi valita terveenkin hengellisen ympäristön. Jeesus varoitti kaikenlaisesta eksytyksestä ja äärilahkoissa sitä eksytystä usein ilmeneekin. Tosin onhan sitä kaikenlaista liberaaliteologiaakin, jonka piirissä sukupuolimoraali on rapautunut, mutta pakkoko se on sellaiseenkaan ääripäähän mennä. Ihan tervettä ja raamatullista opetusta ja toimintaa on löydettävissä kristillisyyden parista.

Ps. Piti sitten sinun oikein kahdella omalla eri nikillä kirjoittaa, vaikka sama jäbä on kummankin nikin takana. No, ihan miten vaan.

Bumerangi alteregollesi siis tämä:
Kirjoitit:... muuten ei kelpaa Jumalalle ja menettää taivaspaikkansa.

Tuo on ihan OMA OLKINUKKESI. Niitähän sinulla riittää.

Ja Augistinuksen opetukset ovat edelleen monessakin kohden juurikin uskon ytimessä. Erityisesti siinäkin kristikunnan kristillisyyden ydinopetuksessa, että VAIN JUMALA OSAA JA SAA TUOMITA KUKA ON VEHNÄÄ JA KUKA RIKKARUOHOA.Tätä opetusta vastaan yrität aina niitä olkinukkejasi rakennella. Kannattaisi jo lopettaa. Jos jt-lahko on tuomitseva, niin se ei tarkoita, että kristikunnan kristityt olisivat sellaisia.

EriKuinKyhnyKalle kirjoitti:

Kysyit: "Onkos koskaan tullut mietittyä sitä omaa terävyyttäsi?"
Vastaus: Sattuneesta syystä on. Ei siitä sen enempää. :)

Asiasta toiseen:

Kristillisyydellä on yleisesti hyväksytty määritelmänsä, miellyttääpä se sinua tai ei. Sen määritelmän hyväksyminen ja kunniottaminen ei ole tuomarointia. Määritelmä on muodostettu asiantuntijoiden toimesta ja laajalla konsensuksella jo kauan ennen syntymääni. Kuten sanottua, tuo kristillisyyden ja kristityn määritelmä on kuitenkin eri asia kuin se, kuka pelastuu ja on Jumalan silmissä vehnää. Lopullisestihan Jumalan tuomio on se, joka todella merkitsee.

Se, että kristinusko syrjäyttää muut jumaluudet kuten hindujen jumalat ei tietenkään ole sama kuin joku "pakkokumartaminen" jollekin. Jos haluaa uskoa esim hindujumaliin, mitä ihmeen järkeä olisikaan kuulua kristinuskoon.

Kristillisyydessä ei ole pakkokumartamista niin, että kytätään uskooko tuo ihminen juuri kuten opetetaan ja puhuuko hän julkisesti eteenpäin vain "sallittuja" ajatuksia. Jt-lahkossa joutuu oikeuskomiteaan ja erotetuksi, jos haluaa avautua toisillekin Jt-oppien vastaisista ajatuksistaan. Esim luterilaisuudessahan ei näin käy.

Suurin osa uskovaisista luterilaisista on ihan perusluterilaisia eikä minkään pienen , sissäänpäin lämpenevän ryhmän kuten lestadiolaisten jäseniä. Sadattuhannet suomalaiset uskovat toteuttavat ihan perusluterilaista tms tervettä hengellistä elämää. Ääriliikkeissä on Suomessa paljon vähemmän uskovaisia kuin ihan "perusmeiningissä" kuten luterilaisen kirkon opetuksen mukaisessa uskovan elämässä. Esim lestadiolaisia on huomattavan vähän tavallisiin uskovaisiin luterilaisiin verrattuna. Pakkoko se olisi Jt-lahkosta lähdettyään mihinkään äärilahkoon ängetä. Voi valita terveenkin hengellisen ympäristön. Jeesus varoitti kaikenlaisesta eksytyksestä ja äärilahkoissa sitä eksytystä usein ilmeneekin. Tosin onhan sitä kaikenlaista liberaaliteologiaakin, jonka piirissä sukupuolimoraali on rapautunut, mutta pakkoko se on sellaiseenkaan ääripäähän mennä. Ihan tervettä ja raamatullista opetusta ja toimintaa on löydettävissä kristillisyyden parista.

Ps. Piti sitten sinun oikein kahdella omalla eri nikillä kirjoittaa, vaikka sama jäbä on kummankin nikin takana. No, ihan miten vaan.

Bumerangi alteregollesi siis tämä:
Kirjoitit:... muuten ei kelpaa Jumalalle ja menettää taivaspaikkansa.

Tuo on ihan OMA OLKINUKKESI. Niitähän sinulla riittää.

Ja Augistinuksen opetukset ovat edelleen monessakin kohden juurikin uskon ytimessä. Erityisesti siinäkin kristikunnan kristillisyyden ydinopetuksessa, että VAIN JUMALA OSAA JA SAA TUOMITA KUKA ON VEHNÄÄ JA KUKA RIKKARUOHOA.Tätä opetusta vastaan yrität aina niitä olkinukkejasi rakennella. Kannattaisi jo lopettaa. Jos jt-lahko on tuomitseva, niin se ei tarkoita, että kristikunnan kristityt olisivat sellaisia.

Lue lisää

"Jt-lahkossa joutuu oikeuskomiteaan ja erotetuksi, jos haluaa avautua toisillekin Jt-oppien vastaisista ajatuksistaan. Esim luterilaisuudessahan ei näin käy."

Tämä on tietysti hyvä, että ajatuksensa saa sanoa.

Kiinnostaisi kuitenkin tietää, merkitseekö sinulle yhtään mitään se, että kirkko on kuitenkin virallisesti sitoutunut kovasanaiseen Athanasioksen uskontunnustukseen ja ainakin ns. paperilla tuomitsee eri tavalla uskovat kadotukseen?

EriKuinSatiaisSami kirjoitti:

"Jt-lahkossa joutuu oikeuskomiteaan ja erotetuksi, jos haluaa avautua toisillekin Jt-oppien vastaisista ajatuksistaan. Esim luterilaisuudessahan ei näin käy."

Tämä on tietysti hyvä, että ajatuksensa saa sanoa.

Kiinnostaisi kuitenkin tietää, merkitseekö sinulle yhtään mitään se, että kirkko on kuitenkin virallisesti sitoutunut kovasanaiseen Athanasioksen uskontunnustukseen ja ainakin ns. paperilla tuomitsee eri tavalla uskovat kadotukseen?

Lue lisää

Minähän en kuulu juuri vielä tällä hetkellä virallisesti yhtään mihinkään kirkkokuntaan, joten ei se minulle sillä tavalla henkilökohtaisesti merkitse niin paljon mihin luterilainen kirkkokunta on sitoutunut..

Se, jos kirkko paperilla tuomitsee eri tavalla uskovat kadotukseen uskontunnustuksessa, ei kyllä kuulosta hyvältä. Esim erittäin arvostettu kirkkoisä Augustinushan nimenomaan toi esiin, että harhaoppisinakin pidettyjä varmaan kuitenkin pelastuu eli Jumalan silmissä vehnää voi olla moni muiden silmissä harhaoppiselta vaikuttava. Minusta tuo Augustinuksen ajatus on uskottavampi Raamatunkin valossa kuin se, että noin vain voisi varmasti vetää rajat siitä, miten uskovat menevät kadotukseen ja miten uskovat eivät mene.Ei se yksilöitten tuominta ainakaan kuulu ihmisille.

Olisi kyllä suorastaan ihme, jos joku pitkähkö hengellinen teksti osattaisiin ihmisvoimin laatia Jumalan mittapuulla absoluuttisen virheettömästi ja justiinsa oikein. Voi olla, että kaikki uskontunnustuksetkin ovat vain likiarvoja ja sinne päin yrityksiä kuvailla asioita oikein.

Jos tuo kohta , jonka mainitsit, meni metsään, niin täytyy vain toivoa Jumalan olevan armollinen tässäkin asiassa kuten monessa muussakin asiassa.

Käytännössä tuollaista tuomitsevaa henkeä ei esim perusluterilaisuudessa minusta yleensä kyllä ilmene ja yleensä onneksi tuodaan esiin juuri sitä, että ihmiset eivät osaa eivätkä saa tuomita vaan se on jumalan työtä.

Joskus voisi joillekin asioille olla päivitys tarvetta. Olihan esim luterilaisuuden syntykin uskonpuhdistusta moniin katolisuuteen silloin ujuttuneisiin outoihin ajatelmiin kuten järkyttävään anekauppaan.

Toisaalta Jumala kyllä tietää ja osaa odottaa, että ihmisten laatimat jutut ja teoriat eivät koskaan täydellisesti onnistu. Aina joku menee pieleen jotenkin.Missä se ratkaiseva raja milloinkin kulkee, mikä Jumalalle merkkaa, Jumala sen varmaan yksin tietää.

Ps. Repesin kyllä tosta sun nikistä! :D

EriKuinKyhnyKalle kirjoitti:

Kysyit: "Onkos koskaan tullut mietittyä sitä omaa terävyyttäsi?"
Vastaus: Sattuneesta syystä on. Ei siitä sen enempää. :)

Asiasta toiseen:

Kristillisyydellä on yleisesti hyväksytty määritelmänsä, miellyttääpä se sinua tai ei. Sen määritelmän hyväksyminen ja kunniottaminen ei ole tuomarointia. Määritelmä on muodostettu asiantuntijoiden toimesta ja laajalla konsensuksella jo kauan ennen syntymääni. Kuten sanottua, tuo kristillisyyden ja kristityn määritelmä on kuitenkin eri asia kuin se, kuka pelastuu ja on Jumalan silmissä vehnää. Lopullisestihan Jumalan tuomio on se, joka todella merkitsee.

Se, että kristinusko syrjäyttää muut jumaluudet kuten hindujen jumalat ei tietenkään ole sama kuin joku "pakkokumartaminen" jollekin. Jos haluaa uskoa esim hindujumaliin, mitä ihmeen järkeä olisikaan kuulua kristinuskoon.

Kristillisyydessä ei ole pakkokumartamista niin, että kytätään uskooko tuo ihminen juuri kuten opetetaan ja puhuuko hän julkisesti eteenpäin vain "sallittuja" ajatuksia. Jt-lahkossa joutuu oikeuskomiteaan ja erotetuksi, jos haluaa avautua toisillekin Jt-oppien vastaisista ajatuksistaan. Esim luterilaisuudessahan ei näin käy.

Suurin osa uskovaisista luterilaisista on ihan perusluterilaisia eikä minkään pienen , sissäänpäin lämpenevän ryhmän kuten lestadiolaisten jäseniä. Sadattuhannet suomalaiset uskovat toteuttavat ihan perusluterilaista tms tervettä hengellistä elämää. Ääriliikkeissä on Suomessa paljon vähemmän uskovaisia kuin ihan "perusmeiningissä" kuten luterilaisen kirkon opetuksen mukaisessa uskovan elämässä. Esim lestadiolaisia on huomattavan vähän tavallisiin uskovaisiin luterilaisiin verrattuna. Pakkoko se olisi Jt-lahkosta lähdettyään mihinkään äärilahkoon ängetä. Voi valita terveenkin hengellisen ympäristön. Jeesus varoitti kaikenlaisesta eksytyksestä ja äärilahkoissa sitä eksytystä usein ilmeneekin. Tosin onhan sitä kaikenlaista liberaaliteologiaakin, jonka piirissä sukupuolimoraali on rapautunut, mutta pakkoko se on sellaiseenkaan ääripäähän mennä. Ihan tervettä ja raamatullista opetusta ja toimintaa on löydettävissä kristillisyyden parista.

Ps. Piti sitten sinun oikein kahdella omalla eri nikillä kirjoittaa, vaikka sama jäbä on kummankin nikin takana. No, ihan miten vaan.

Bumerangi alteregollesi siis tämä:
Kirjoitit:... muuten ei kelpaa Jumalalle ja menettää taivaspaikkansa.

Tuo on ihan OMA OLKINUKKESI. Niitähän sinulla riittää.

Ja Augistinuksen opetukset ovat edelleen monessakin kohden juurikin uskon ytimessä. Erityisesti siinäkin kristikunnan kristillisyyden ydinopetuksessa, että VAIN JUMALA OSAA JA SAA TUOMITA KUKA ON VEHNÄÄ JA KUKA RIKKARUOHOA.Tätä opetusta vastaan yrität aina niitä olkinukkejasi rakennella. Kannattaisi jo lopettaa. Jos jt-lahko on tuomitseva, niin se ei tarkoita, että kristikunnan kristityt olisivat sellaisia.

Lue lisää

"Kristillisyydellä on yleisesti hyväksytty määritelmänsä, miellyttääpä se sinua tai ei. "
Määritelmiä voi kyseenalaistaa ja aivan erityisesti silloin kun määritelmä on virheellinen, on suorastaan velvollisuus kyseenalaistaa se. On tietenkin ymmärrettävää, että systeemissä mukana oleva, aivopesty ja systeemiä kannattava henkilö ei sellaista tee. Sen tekevät muut ja aivopesty pistää hanttiin minkä pystyy.

"Sen määritelmän hyväksyminen ja kunniottaminen ei ole tuomarointia. "
Määritelmä itsessään on tuomarointia. Jos määritelmä on virheellinen ja siitä huolimatta sitä käytetään tuomarointiin, syyllisyys lankeaa myös määritelmään nojaaville.
"Määritelmä on muodostettu asiantuntijoiden toimesta ja laajalla konsensuksella jo kauan ennen syntymääni."
Heh ;)) Suosittelen lukemaan asiasta lisää jottet tee itseäsi enempä naurettavaksi. "Laaja konsesus" tarkoittaa tässä kohtaa toisinajattelijoiden vainoamista.
" Kuten sanottua, tuo kristillisyyden ja kristityn määritelmä on kuitenkin eri asia kuin se, kuka pelastuu"
Aika monen mielestä näin ei ole.
"Jos haluaa uskoa esim hindujumaliin, mitä ihmeen järkeä olisikaan kuulua kristinuskoon."
Sinun mielestäsi ei tietenkään, koska luulet jonkun jumalasi olevan ainoa ja oikea jumala, muut ovat vain leikkijumalia. Voin nyt sinua valistaa sillä tiedolla, että kaikki ne ovat leikkijumalia, sinun kuollut Jeesuksesi mukaan lukien. Mutta minulla on sellainen ajatus, että on ihmisiä, jotka näkevät kaikki jumalat yhden kaiken takana olevan jumalan ilmentymänä. Onhan se hölmöä silloin, jos voit palvoa jumalaa hinduna muttet samaan aikaan kristtynä. Polyteistin mielestä taas jumalia voi olla monta ja on oikeastaan parempi turvata useaan jumalaan, joten onhan se kummallista, ettei ihmisparka voi olla varmuuden vuoksi sekä hindu, muslimi että kristitty. Älkää olko noin ahdasmielisiä.

"Kristillisyydessä ei ole pakkokumartamista niin, että kytätään uskooko tuo ihminen juuri kuten opetetaan ja puhuuko hän julkisesti eteenpäin vain "sallittuja" ajatuksia."
Annat täysin väärää tietoa. Teetkö sen tarkoituksella?

Luterlaisuuden ahdasmielisyydestä olenkin jo kirjoittanut useita kertoja. Kenties sinun tulee lukea ne uudelleen.

"Ps. Piti sitten sinun oikein kahdella omalla eri nikillä kirjoittaa, vaikka sama jäbä on kummankin nikin takana. No, ihan miten vaan."
Olet väärässä, kuten kaikessa muussakin. Sinulle ei taida oikein mennä jakeluun se, että täällä on muitakin kirjoittajia. Niputat useita yhteen pelkästään häiriköintitarkoituksessa.

EriKuinKyhnyKalle kirjoitti:

Minähän en kuulu juuri vielä tällä hetkellä virallisesti yhtään mihinkään kirkkokuntaan, joten ei se minulle sillä tavalla henkilökohtaisesti merkitse niin paljon mihin luterilainen kirkkokunta on sitoutunut..

Se, jos kirkko paperilla tuomitsee eri tavalla uskovat kadotukseen uskontunnustuksessa, ei kyllä kuulosta hyvältä. Esim erittäin arvostettu kirkkoisä Augustinushan nimenomaan toi esiin, että harhaoppisinakin pidettyjä varmaan kuitenkin pelastuu eli Jumalan silmissä vehnää voi olla moni muiden silmissä harhaoppiselta vaikuttava. Minusta tuo Augustinuksen ajatus on uskottavampi Raamatunkin valossa kuin se, että noin vain voisi varmasti vetää rajat siitä, miten uskovat menevät kadotukseen ja miten uskovat eivät mene.Ei se yksilöitten tuominta ainakaan kuulu ihmisille.

Olisi kyllä suorastaan ihme, jos joku pitkähkö hengellinen teksti osattaisiin ihmisvoimin laatia Jumalan mittapuulla absoluuttisen virheettömästi ja justiinsa oikein. Voi olla, että kaikki uskontunnustuksetkin ovat vain likiarvoja ja sinne päin yrityksiä kuvailla asioita oikein.

Jos tuo kohta , jonka mainitsit, meni metsään, niin täytyy vain toivoa Jumalan olevan armollinen tässäkin asiassa kuten monessa muussakin asiassa.

Käytännössä tuollaista tuomitsevaa henkeä ei esim perusluterilaisuudessa minusta yleensä kyllä ilmene ja yleensä onneksi tuodaan esiin juuri sitä, että ihmiset eivät osaa eivätkä saa tuomita vaan se on jumalan työtä.

Joskus voisi joillekin asioille olla päivitys tarvetta. Olihan esim luterilaisuuden syntykin uskonpuhdistusta moniin katolisuuteen silloin ujuttuneisiin outoihin ajatelmiin kuten järkyttävään anekauppaan.

Toisaalta Jumala kyllä tietää ja osaa odottaa, että ihmisten laatimat jutut ja teoriat eivät koskaan täydellisesti onnistu. Aina joku menee pieleen jotenkin.Missä se ratkaiseva raja milloinkin kulkee, mikä Jumalalle merkkaa, Jumala sen varmaan yksin tietää.

Ps. Repesin kyllä tosta sun nikistä! :D

Lue lisää

"Olisi kyllä suorastaan ihme, jos joku pitkähkö hengellinen teksti osattaisiin ihmisvoimin laatia Jumalan mittapuulla absoluuttisen virheettömästi ja justiinsa oikein. "
Ïhan kiva että tunnustit ettei kyse ole muusta kuin ihmistoiminnasta. Nyt sinun kannattaa laajentaa se koskemaan kaikkea muutakin, myös raamattua, joka on ihan puhtaasti ihmistekoinen kapistus.

Helel kirjoitti:

"Olisi kyllä suorastaan ihme, jos joku pitkähkö hengellinen teksti osattaisiin ihmisvoimin laatia Jumalan mittapuulla absoluuttisen virheettömästi ja justiinsa oikein. "
Ïhan kiva että tunnustit ettei kyse ole muusta kuin ihmistoiminnasta. Nyt sinun kannattaa laajentaa se koskemaan kaikkea muutakin, myös raamattua, joka on ihan puhtaasti ihmistekoinen kapistus.

Lue lisää

Raamattu on Jumalan henkeyttämä, joten se on eri asia. Muut tekstit eivät ole, joten ne ovat mielestäni siksi pakostakin tavallaan likiarvoja. :)