Kirkko ja avioliittolaki -debatti: rovasti Kaarina Koho-Leppänen ja kirkkoherra Jouni Turtiainen
Norjan kirkko päätti samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä. Miten pohjoismaisen sisarkirkon linjaus vaikuttaa luterilaiseen kirkkoon Suomessa? Muuttaako vajaan vuoden kuluttua voimaan astuva uusi avioliittolaki teologista ajattelua avioliitosta? Radio Dein Viikon debatissa kirkollisille vihkimisille askelmerkkejä asettavat rovasti Kaarina Koho-Leppänen Lahdesta ja kirkkoherra Jouni Turtiainen Espoosta. Toimittajana Kai Kortelainen.
http://www.radiodei.fi/?sid=304&subgroup=ID138
Norjan kirkko päätti samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä. Miten pohjoismaisen sisarkirkon linjaus vaikuttaa luterilaiseen kirkkoon Suomessa? Muuttaako vajaan vuoden kuluttua voimaan astuva uusi avioliittolaki teologista ajattelua avioliitosta? Radio Dein Viikon debatissa kirkollisille vihkimisille askelmerkkejä asettavat rovasti Kaarina Koho-Leppänen Lahdesta ja kirkkoherra Jouni Turtiainen Espoosta. Toimittajana Kai Kortelainen.
http://www.radiodei.fi/?sid=304&subgroup=ID138
Vastaukset 98
Vanhimmat
Kuuntelin tuon eilen. Oli todella mielenkiintoinen keskustelu ja Koho-Lepäsen kellossa ääni muuttui totaalisesti kun Turtiainen toi faktat ja kirkon säännöt ja niitä rikkovien vastuuseen laiton esille.
Naispappi meinasi tukehtua omaan homoagendaansa eikä huomannut rikkovansa kirkkoa vastaan.
Mukava kun olet täällä taas avioliittoasioissa omalla nimimerkilläsi.
Eilen sinulta jäi avioliittoon liittyvä kysymys kuitenkin perustelematta Raamatulla. Kysymys oli misten Raamattu määrittelee tytön ja naisen eron ja vastasit että tytön vanhemmat määrittelevät asia.
Muistaakseni väitit että 1 Moos 29 antaa vastauksen väitteellesi, no kerrohan nyt kiltisti miten tuo Raamatunkohta sen väitteesi perustelee:
Raamattuahan tulee lukea kuten se on kirjoitettu, vai mitä?
Eli mitä tuossa Raamatun kohdassa lukee?
Lukeeko siinä yksiselitteisesti tämä: "Eiköhän sen pystyneet määrittelemään ne tytön vanhemmat jotka tunsivat myös tyttärensä henkisekypsyyden"?
Tämähän oli siis vastauksesi" Kysyit:" Mikä on raamatun mukaan nainen?" ja vastasin siihen."
Jos ei niin selitätän miten ko. Raamatunkohta perustelee se mitä kirjoitit.
Raamattu ei määrittele ikävuosia milloin tyttö on nainen se on kovin yksilöllistä. Vai oletko eri mieltä?
Olit itse eilen eri mieltä. Sanoit näin:
"Eiköhän sen pystyneet määrittelemään ne tytön vanhemmat jotka tunsivat myös tyttärensä henkisekypsyyden" ja perustelu löytyy sinun mukaasi kuulemma 1 moos kirjasta?
Pututko totta tänään?
Vai puhuitko totta eilen?
Raamatussa sitä ei todellakaan ole määritelty mutta edellenkin tytön vanhempien määrittely pitänee paikkansa. Joten kaksi eri asiaa edelleenkin.
Pelkäätkö, että olet syylistymässä insestiin vai miks jankkaat tätä?
Naispappeus oli virheliike ja siitä nyt maksamme hintaa tuossakin tapauksessa.
Ohjelma kertoi miten ainakin tuo naispappi oli täysin sanastoaan myöden Setan aivopesemä.
Onhan Raamatussa arvostettu nais-apostoli Junia.
Sen sijaan ei minulta löydy yhtään ymmärrystä Raamatun lapsiavioliitoille, joissa tytöt olivat vielä kauppatavaraa, puhumattakaan Raamatun orjakaupasta.
Eilen keskustelimme näin:
Kysyin sinulta eilen:
” Mikä on raamatun mukaan nainen? Biologisesti sukukypsä? Vai?”
Vastauksesi oli:
”Eiköhän sen pystyneet määrittelemään ne tytön vanhemmat jotka tunsivat myös tyttärensä henkisen kypsyyden.”
Kysyin tarkennusta:
” Eli riippumatta siitä mitä tyttö itse ajattelee tai tuntee vanhemmat ovat ne jotka päättävät onko tyttö valmis naimisiin?”
Vastauksesi oli:
” Kysyit:" Mikä on raamatun mukaan nainen?" ja vastasin siihen.”
Kysyin sinulta eilen:
” Onko tuo mitä kirjoitit: "Eiköhän sen pystyneet määrittelemään ne tytön vanhemmat jotka tunsivat myös tyttärensä henkisen kypsyyden" löydettävissä jostain kohtaa Raamatusta?”
Vastausesi oli:
” 1 Mooses 29”
Kysymys kuuluu edelleen: löytyykö tuolle väitteellesi " "Eiköhän sen pystyneet määrittelemään ne tytön vanhemmat jotka tunsivat myös tyttärensä henkisen kypsyyden" löydettävissä jostain kohtaa Raamatusta?” oikeasti perustelu Raamatusta vai ei?
Jos löytyy niin perustele miten tuo 1 Moos 29 tämän asian yksiselitteisesti meille kaikille kertoo.
Tai voit todeta että puhuit eilen puppua ja että tänään puhut totta.
Valinta on sinun.
Apostoli ei ole pappi. Apostolin virkaa ei Raamatussa määritellä miehen viraksi.
Kuten eilen sanoin mene papin luokse hän selittää sinulle Raamattua. En kansasi enää jankkaa saat jäädä itseksesi tästä jankuttamaan. Rukoilen sinulle mielen tyyneyttä :=)
Kuten eilenkin, häviäjä lopettaa keskustelun kun ei enää pysty perustelemaan omia kirjoituksiaan.
Kiitos taas OO alias "Daavidintähti" alias noin 200 muuta nimimerkkiä.
Aivan, vain seurakunnan paimene virka on määritelty miehelle.
Onnistutko Pertsa kuntelemaan ohjelman tuosta aloituksen linkistä?
Kuuntelin sitä sen verran että huomasin papittaren alkavan puhua liperilööperiään - olen muutoinkin huono kuuntelemaan luen mieluummin tekstejä.
"papittaren alkavan puhua liperi...."
Puutetta tietämyksessä.
Ei naispepeilla ole liperiä.
Joo, ajattelin että,toimiiko muilla kun minä en saa kuunneltua linkistä ollenkaan kun herjaa, että Safari ei voi ladata tiedostoa....
Minulla se ohjelmafile latautui näyttöikkunan vasemmassa alareunassa ja tiedostopääte assosioitui Windows Media Playeriin jonka jälkeen file aukeni.Jos käyttöjärjestelmäsi ei osaa tehdä tuota sidosta niin silloin se on tehtävä itse.Tietysti sinulla sitten pitää olla Media Player.On tietysti paljon muitakin ohjelmia jotka voi liittää avaamaan tuon äänitiedoston control paneelin kautta.
Junias oli mies ja tuossa Petri Paavola pohdiskelee sitä :
Room 16:7: Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.
Tätä Raamatun kohtaa naisjohtajuuden kannattajat mielellään siteeravat. Junias ei ole naisapostoli eikä välttämättä miesapostolikaan. Heimolaisilleni sanan edessä on maskuliininen artikkeli, koska Andronikus sekä Junias olivat juutalaisia miehiä, jotka olivat Paavalin heimotovereita. Maskuliini artikkeli paljastaa Juniaan olevan todella mies.
Room 16:7 aspasasthe andronikon kai iounian tous sungeneis mou kai sunaikhmalootous mou hoitines eisin episeemoi en tois apostolois oi kai pro emou gegonasin en Khristoo.
Tous on kreik. kielen artikkeli, joka on monikon maskuliini akkusatiivissa. Alkutekstin mukaan Junias on todellakin mies.
Oliko Junias ja Andoronikus apostoleja? Paavali sanoi, että heillä on suuri arvo apostolien joukossa. Esitän seuraavaksi ajatuksen juoksun, joka paljastaa etteivät Junias ja Andronikus olleet välttämättä edes apostoleja.
Ajatuksen juoksuni kuuluu seuraavasti: Apostolit sanoivat, että lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta, tämän tähden lapsilla on suuri arvo apostolien joukossa. Lapset eivät ole apostoleja, vaan apostolit arvostivat lapsia. Eli Junias ja Andronikus eivät välttämättä ole apostoleja, jos ymmärrämme jakeen samoin kuin edellä esitin ajatuksen juoksuni. Oli niin tai näin, niin maskuliini muotoinen artikkeli todistaa Juniaan olevan mies oli hän sitten apostoli tai ei. Liberaaliteologit yrittävät väittää, että nimi on alun perin ollut naisen nimi, joka sitten myöhemmin vaihdettiin miehen nimeksi. Kun liberaaliteologia ei saa roomalaiskirjettä pois Raamatun kaanonista, niin se yrittää väittää, että nimi on myöhemmin vaihdettu miehen nimeksi. Raamatun opetus Uuden Liiton seurakunnan johtajuudesta on miesten johtama seurakunta. Liberaaliteologia ei pysty vääristämään tätä UT:n opetusta, vaikka se yrittää poistaa Raamatun kirjoja sekä muutella alkutekstiä itselleen sopivaksi.
Yritin uudella iPadillani ja nuo on tosian siihen vielä asentamatta mutta läppärillä toimii. Kiitos Pertsa!
Papitar toteuttaa vain tehtäväänsä , jonka on pir'ulta saanut.Suuri eksytys on täydessä vauhdissa ja on turvallista ottaa selkänojaa kirjoituksista mitä tuo kelvoton Iisebel ei tehnyt.
___________________________________________________________
Tuossa tarinoi kirkon oma tutkija Kati Niemelä :
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja
- Esimerkiksi suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen on havaittavissa merkittävä ero miesten ja naisten välillä. Miehistä noin 50 prosenttia on perinteisellä kannalla eli pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Naispapeilla vastaava lukema on vain 14 prosenttia, Niemelä havainnollistaa.
Papittaret ovat ne tuhon airuet jotka tulevat ratkaisemaan "kirkkonne" kohtalon vaikka miespapeistakin puolet on suuren eksytyksen esitaistelijoita.
>Kiitos taas OO alias "Daavidintähti" alias noin 200 muuta nimimerkkiä.
Ei riitä edes 2000...
Niin siinä käy kun papeilta ei enää odoteta hengellistä kutsumusta virkaansa vaan korkekoulututkinto riittää.
Voi tätä häpeän päivää, kun Räyhiskin on Mac- ja iPad-käyttäjä...
Kirkonmiesten ja papitarten pyhyyskäsitysten keskiössä on aina joku muu kuin Kaikkivaltias Luojamme ja Isämme.Papit voivat kuulua saatanaa palvoviin järjestöihin kunhan niitten julkisivu on ensin värjätty valkoiseksi.Seurakuntaan ovat tervetulleita kaikki paskiaiset ja siitä juuri johtuu se paljonpuhuttu moniäänisyys lue antikristillisyys.
Kultaisia vasikoita rakennellaan tilalle kun elävä Jumalan Sana ei miellytä koska se tulee kohti ja Pyhä Henkin kehoittaa parannukseen.
Jumala ei pelasta ketään väkisin.
Eivät nuo luopiot mitään haluakkaan ymmärtää.
Liekö koskaan uskossa ollutkaan....
Ei varmasti.
Sinähän olet Räyhis. Olet mielisairas homoseksuaali.
Ja Epilän keisari :D
”…häviäjä lopettaa keskustelun kun ei enää pysty perustelemaan omia kirjoituksiaan…”
Näin käy aika usein. Tässäkin tuli maalinsiirto.
Tytöstä tuli nainen kun hän sai ensimmäiset kuukautisensa. Eli ikä on n. 14 -16v. Tämä on ollut vanha perinne, mutta nykyään nuoria halutaan suojella liian varhaiselta avioliitolta sekä lasten synnyttämiseltä ja ikäraja on 18v.
Uskovat pauhaavat naispappaudesta ja kahden aikuisen samaa sukupuolta olevan täysi ikäisen toisiaan rakastavanvälisestä avioliitosta vaikka Raamattu sallii 70v miehen avioliiton 14v tytön kanssa.
Arvot kohdillaan vai mitä?
Uskovat pauhaavat naispappaudesta ja kahden aikuisen samaa sukupuolta olevan täysi ikäisen toisiaan rakastavanvälisestä avioliitosta vaikka Raamattu sallii 70v miehen avioliiton 14v tytön kanssa.
NaisPAPPAUS on vähintäin yhtä paha kuin naispappeuskin :-)
_______________
Nimikristityt homouden puolustajat ovat etsineet Raamatusta tukea oikeudelle elää homoseksuaalista elämää.
He ovat selittäneet Raamattua siten, että siellä kielletään vain väkivaltainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen eli raiskaukset ja hyväksikäyttö ynnä uskottomuus ja kaupallinen seksi.
Raamattu ei heidän mielestään tunne sellaista homoseksuaalisuuden muotoa, mikä perustuu rakkauteen ja uskollisuuteen, kestävään parisuhteeseen. Ei Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään.
He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta.
Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys.
Vaikka homopari rakastaisi toisiaan ihmisinä, niin he tekevät toisilleen pahaa, kun turmelevat ruumiin iljettävällä seksin harjoittamisella, riettaudella ja haureudella, mistä Raamattu meitä varoittaa.
eihän tuolle sinunkaan raamatuntulkinnallesi mitään varmaa pohjaa raamatusta löydy:
" Alkuperäisen Raamatun kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielissä ei ollut erityisiä sanoja kuvaamaan homo- tai heteroseksuaalisuutta, vaan sanaa homoseksuaalisuus käytti ensimmäisenä saksalainen psykiatri Karoly Maria Benkert vasta 1800-luvun lopulla.[7] Hankalaksi tulkinnan tekee myös se, että homoseksuaalisiin tekoihin viittaavat raamatunkohdat ovat usein niukkasanaisia ja niissä käytetyt alkuperäiset termit toisinaan tulkinnanvaraisia. Onkin ehdotettu, että tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan"
Tuossa alla ei kategorisoida nimityksiä vaan puhutaan mitkä tekemiset ansaitsevat rangaistuksen.
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
Samoin roomalaiskirje kuvailee tekemisiä ja tuomitsee niitten perusteella.Lue tarkasti mitä tuossa sanotaan.HYLJÄNNYT,,,,
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
Oikaisen: vain pieni joukko uskovia pauhaa näistä asioista.
Ne, jotka väittävät tulkitsevansa Raamattua sanatarkkaan, eivät sitä oikeasti tee. Tässäkin on syntynyt tilanne, jossa tämän päivän humaanisilla arvoilla yritetään puolustaa Raamatun tekstejä ja kääntää ne päinvastaisiksi.
Tuohon aikaan neitsyestä eli neidosta tuli nainen, kun hän sai kuukautiset. Eli ikä haarukka lienee n. 14 -16v. Tämän jälkeen hänestä tuli naimakelpoinen.
Raamattu muuten salli kahden erilaista mallia avioliitolle.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2013/04/avioliitto-raamatussa/
Just noin Raamattu sanoo!
Aivan. VT:ssä on monia ohjeita joita tuon ajan juutalaiset noudattivat. Olemme jättäneet pois jo monia kohtia, joita nykyaikana emme noudata, koska ne eivät enää toimi.
Eikö homo enää voi pitää mulkkuaan pois toisen miehen persreiästä? Mikäs siihen vaikuttaa?
Sinä mietit aina homon mulkkua miehen persreiässä. Minä en mieti moista.
Eli miksi näin? Oletko jotenkin kieroontunut?
Hassua. Vaikka keskustelu koski nuoria naisia ja vanhoja miehiä.
Keskustelu koskee aina juuri sitä mikä Räyhiksen mielessä pyörii, ja aika usein se on se mitä hän tässä "käsittelee".
>>Miten [Norjan] linjaus vaikuttaa luterilaiseen kirkkoon Suomessa? <<
Todennäköisesti ei mitenkään.
>> Muuttaako vajaan vuoden kuluttua voimaan astuva uusi avioliittolaki teologista ajattelua avioliitosta? <<
Ei se ainakaan kirkolliskokouksen kantaa eli kirkon virallista kantaa muuta. Ja eiköhän se teologinen ajattelu pysy suurin piirtein samansa kullakin, kuka sellaista harrastaa.
No ei se Norjassakaan ihan kivutta ole käynyt. Suuri osa pelkää kirkon hajoamista. Tätäkö me halutaan myös tänne Suomeen.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/yli-200-pappia-pyytaa-elintilaa-norjan-kirkossa/
Hyvä olisi jakaa. Toisessa kirkkokunnassa ei hyväksytä homoja sinne, mutta toisessa kirkkokunnassa homot saavat samat jutut kuin muutkin.
Ja papisto jakaantuu kullekin sopiviin yksiköihin. Näin toimien kellekään ei ole painolastia.
Naispappeus pitää kieltää. Kaikki on mennyt pieleen sen jälkeen, kun naispappeus hyväksyttiin. Kaikki on tuhoutumassa. Miten naispappeutta voi vastustaa?
Olen itse nainen ja naispappeutta vastaan.
Sinun kannaltasi katsottuna peli on jo menetetty. Kauan sitten. Nyt on menossa kirkon kuoleman kouristukset, jotka ei pitkään jatku.
Summaan naispappeuskeskustelun näin:
Mikäli tällä palstalla naispappeutta vastustavien henkilöiden kielenkäyttö otattaisiin kirkossa standardiksi ja samaisten vastustajien buustaamat erilaiset "julistajat" malliksi kirkon työntekijöille, kirkon jäsenmäärä olisi hyvin nopeasti alle 100000.
>> Me uskovat olemme nuo elävät kivet joista tuo temppeli on rakennettu <<
Kerro muuta muu suomalainen henkilö, jotka ovat osa tuota temppeliä.
Esimerkiksi Shrink,Oksastettu Oksa , edesa ja paljon muitakin on tullut vastaan täällä ,mutta,,,,
Heh. Kalpeanaama (oletan) puhuu totuuden sanoja (olen melko varma).
Oletko nyt ihan varma, että Räyhis eli OO on hömpsähattu-yksinpuheluineen osa jotain temppeliä? :D
Taidat olla vielä arvostelukyvyttömämpi kuin osasin pelätäkään.
>Kaikki on tuhoutumassa.
Voisitko vähän avata tätä. Meinaan kun en näin ympärilleni katsomalla ja aikaani muutenkin seuraamalla huomaa, että kaikki tai edes osa olisi tuhoutumassa.
Te jotka elävinä kivinä muodostatte saa'tanan temppelin olette järjettömiä kun pidätte valhetta ja pahuutta arvossa - minkä palkkion siitä luulette saavanne?
Minkäs itse, kun juuri sellaista tuet? Namipalan?
Sinä saat MUNAA!
Oksastettuoksa on Daavidintähti, jonka tietämystä ja keskustelutaitoja tuolla toisessa ketjussa kehuttiin, kuinka väitellyt kanssakeskustelijoita lyttyyn. Tämäkin keksustelu osoittaa että Daavidintähti ennallaan, eimitään järkevää asiaa, ei kovin eläväinen kivi, ei kovin kummoista temppeliä rakenna. Ja shrink, sallimunnauraa.
Shrink on vakavamielinen Herramme kutsuma ja kunnioitan häntä.
Shrink on Herramme kutsuma Pyhä kaikkine puutteineen kuten me muutkin.
Rovasti Kaarina Koho-Leppänen on tämän päivän uskonpuhdistaja. Samoin kun aikanaan Lutherkia ja kumppaneita konservatiiviset kristityt vastustavat uskonpuhdistajia kaikella voimallaan.
Raamatussa ilmoitetusta uskosta ei ole mitään puhdistettavaa!
"Rovasti Kaarina Koho-Leppänen on tämän päivän uskonpuhdistaja. Samoin kun aikanaan Lutherkia ja kumppaneita konservatiiviset kristityt vastustavat uskonpuhdistajia kaikella voimallaan."
Juu - hän puhdistaa uskon pois hengelliseltä alueelta.
Melkoinen uskonsiivoaja todellakin tämä kessukaisa oli :D
Ei niin kunhan Raamatun sisältö saisi puhdistaa nämä homoakat ja ukot, silloin se ääni todella muuttuisi oikeaan suuntaan.
Oliko tuo nainen Noita Nokinenä?
Nasipastori ei ole lukeneut Raamattua, tai hän ei usko siihen. Feministiteologia on sitä. Tosin onhan niitä homohoppeiltakin pappeina. Kiitos Jouni Turtiaiselle asiallisesta keskustelusta. Nasipastrori meinasi kiihtyä.
Joo, alkoi änkyttämään ja toisti vain pelkkää homoagendaa kunnes huomasi olevansa kiskon käsikirjoja vastaan. Vetosi jopa siihen, että hän voi tehdä mitä haluaa koska on eläkkeellä eikä hänellä ole kirkkoherraa. Turtiainen kuitenkin palautti maan pinnalle muistuttamalla, että piispa homottajapapillakin on :D
Parempi vaihtoehto on, että naispastori on lukenut Raamatun ja oivaltanut sen oikein ja tunnustaa tosiasiat ja elää siinä todellisuudessa mikä on tässä ja nyt.
>Turtiainen kuitenkin palautti maan pinnalle muistuttamalla, että piispa homottajapapillakin on :D
Enpä usko, että kirkkoherra sentään Räyhis-retoriikkaa radiossa käytti.
Joo, ääni muuttui kellossa kun kirkkoherra palautti eläkepapin rutotuun ja muistutti kirkon pelisäännöistä :D
Tyypillinen sateenkaaripappi tuo nainen!
Joku vanha nainen siinä puhui kessun ja kossun kärventämällä äänellä.
joo, oli kuin kassialma...
Tämä kannattaa jokaisen kuunnella.
Kyllä!
Kuuntelin ja voin myös suositella!
Tuli sanhen selväksi kirkon virallinen kanta ja se miten liberaalit sitä haluavat rikkoa.
Näin se kirkko ihan itse itseään repii!!!!
"Kassialmalla" on todella epämielyttävä karhea agressiivinen ääni, niinkuin näillä feministeillä usein onkin. Sekin teki keskustelun epämielyttäväksi.
Joo, ja vielä se hyökkäävä homoagendan jankutus. Mutta ääni muuttui kellossa kun kirkkoherra luki kirkkolakia Almalle :D
Kuuntelin tuon lähetyksen. Kirkkoherra Jouni Turtiainen sanoi faktat. Näillä mennään, vaikka rovasti Kaarina Koho-Leppänen yrittikin viedä keskustelua sivuraiteille.
Niin yritti ja tuli nöyryytetyksi - kun kaivoi verta nenästään!
hyvä esimerkki naispapista.
Todellakin! Avoimesti kertoi miten eksyksissä on!
Tämä debaatti kertoo miten sekaisin evlut.kirkko on. Kuunnelkaa!
Todentotta,
Se on yksinomaan korkeakirkollisten liperaalipiispojen syytä. Heidän aikaansaannoksia on kirkon yhtenäisyyden hajoaminen.He ovat luopuneet Jumalan sanasta.
Amen
Onko tämä Pe.kulle vielä epäselvä?
Joo. Kari Mäkisen ja edellisen vihervasurieduskunnan syytä koko jupakka.
Jos Kari Mäkinen olisi sanonut Raamattu-uskollisen kannan asiaan, niin asia olisi siihen loppunut.
Kirkon hajoittajat ovat juuri liperaalipiispat ja heidän pappisuojattinsa.
Kyllä. Mäkinen ja muut peukuttelevat papit ja piispat antoivat pirun tulla kirkkoon!!!
piru tuli minä lähdin!
Epämiellyttävä tuon naisen ääni ja asenne!
tyypillinne tottelematon liberaali.
Kyllä jos tuollaiset kaakattavat akat tulevat kirkkoa hajoittamaan, niin minäkin lähden. Piru on päästetty kirkkoon ja siitäkös arkkipiiska ja muut riekkuset iloitsevat.