Mistä se johtuu että evoluutioteoria on täynnä aivan ilmeisiä aivopierusähläämisiä?
Kuten:
1. Evoluutioteorian mukaan apina kehittyi vähä vähältä edeltäjiään paremmakis selviytyjäksi ja ihminen onkin sitten korkein huippu tuossa ketjussa, mutta tämän väitteen tekee aivopierunhaju tulee siitä että miten ihmeessä ihan joka ainoa välimutopopulaatio ihmisen ja apinan väliltä on kadonnut niin tyystin ettei niistä ole jäänyt fossiilejakaan jäljelle? Siis minne ne apinaa menestyneemmät lajit katosivat maan päältä ettei niitä löydy edes Borneon viidakosta?
2. Homous on evoluution seurausta siten että moni mies tuntee olevansa nainen miehen ruumiissa ja päinvastoin.
Aivoperunhaju tälle väittämälle tuleekin sitten tässä: Jos se evoluutio halusi valmistaa sekasukupuolisia niin miksi kummassa tuo sekaisuus ei näy lainkaan ihmisen fysiikassa vaan ainoastaan viirauksena mielessä? Luulisi että evoluutio olisi toiminut kokonaisvaltaisesti ja muuttanut koko ihmisen olemuksen niin ettei ihmisen olisi tarvinnut lähteä parantelemaan evoluution työtä puukolla ja hormoneilla.
--Lisäksi, eikös kaikkien olentojen luulisi olevan tyytyväisiä siihen minuuteen mihin evoluutio on heidät muovannut? Heterot ovat ihan tyytyväisiä olemukseensa joten eikö näiden itsensäsilpojienkin tulisi olla ihan tyytyväisä siihen olemukseen joka heidän kohdallaan on sen hetken evoluution tulos?
Kuten:
1. Evoluutioteorian mukaan apina kehittyi vähä vähältä edeltäjiään paremmakis selviytyjäksi ja ihminen onkin sitten korkein huippu tuossa ketjussa, mutta tämän väitteen tekee aivopierunhaju tulee siitä että miten ihmeessä ihan joka ainoa välimutopopulaatio ihmisen ja apinan väliltä on kadonnut niin tyystin ettei niistä ole jäänyt fossiilejakaan jäljelle? Siis minne ne apinaa menestyneemmät lajit katosivat maan päältä ettei niitä löydy edes Borneon viidakosta?
2. Homous on evoluution seurausta siten että moni mies tuntee olevansa nainen miehen ruumiissa ja päinvastoin.
Aivoperunhaju tälle väittämälle tuleekin sitten tässä: Jos se evoluutio halusi valmistaa sekasukupuolisia niin miksi kummassa tuo sekaisuus ei näy lainkaan ihmisen fysiikassa vaan ainoastaan viirauksena mielessä? Luulisi että evoluutio olisi toiminut kokonaisvaltaisesti ja muuttanut koko ihmisen olemuksen niin ettei ihmisen olisi tarvinnut lähteä parantelemaan evoluution työtä puukolla ja hormoneilla.
--Lisäksi, eikös kaikkien olentojen luulisi olevan tyytyväisiä siihen minuuteen mihin evoluutio on heidät muovannut? Heterot ovat ihan tyytyväisiä olemukseensa joten eikö näiden itsensäsilpojienkin tulisi olla ihan tyytyväisä siihen olemukseen joka heidän kohdallaan on sen hetken evoluution tulos?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aivopieru haisee evouskossa, koska evousko on kreationistinen keksintö.
Minusta yksi evoluutioteorian uskottavuuden epäilyttäväksi tekee ainakin vähittäisen kehittymisen terorian osalta se että kun googlasin evoluutioteorian eri tutkimusalueita niin silmiini osui brittiproffa Gouldin johdolla yliopistoevoluutiota tarkasteleva ihan uusi näkemys koko evoluutioteoriasta, nimittäin hyppäysteoria eli punktualismi joka on saanutkin valtavasti kannatusta evoluutiotutkijoiden parissa yhtä lailla bio kuin fossiilipuolellakin.
Se tässä on tosi outoa että nämä tutkijat tosiaankin kumoavat pätevästi ja vastaansanomattomasti hitaan vähittäisen kehittymisen teorian viitaten siihen ettei sellaisesta ole sellaista näyttöä kuin kuuluisi olla mikäli se olisi totta.
Siis eikö tämä ole nähtävä nyt niin että vähittäisen kehittymisen puolesta on niin niukanlaisesti todisteita että monet oppineet ammattitutkijatkin epäilevät sitä vahvasti ja esittävät siksi että evoluutio on toiminut siten että on ollut suhteellisen lyhyitä aikakausia jolloin eliöstö on kenties jonkun luonnonmullistuksen muuttamien olosuhteiden vuoksi kokenut hetkittäisiä superevoluutiokausia jolloin muuntelu on ollut hyvin nopeaa, niin nopeaa ettei noista muuntelukausistakaan ole ehtinyt juurikaan fossiilistoon jälkiä jäämään.
Minusta tämä että on ylipäätään mahdollista rakentaa kaksi näin suuresti toisistaan poikkeavaa evoluutiokäsitystä osoittaa että kuinka todella niukasti evoluutiosta on olemassa todellisia todisteita ja että usein noille oletetuille todisteille on löydetty se ihan evoluutiotonkin selitys kuten Gould on tehnytkin.
--Siis koska nyt on ilmeistä että evoluution todisteita on niukasti ja ne ovat epävarmoja niin herää kysymys että mitä nuo yliopistojen evoluutiotutkijat todellisuudessa tutkivat? Missä he aikaansa kuluttavat kun mitään reaalitutkittavaa ei juurikaan ole.
Kun siis näitä Gouldin juttuja lukee ja vertaa niitä vaikkapa Dawkinsin satavarmasti roimasti liioittelevaan sävyyn kertomiin tarinoihin niin kyllä siinä väistämättä hiipii mieleen ajatus että onkohan koko evoluutioteoria vain yksi suuri aivopieru koko juttu.
Ernst Mayrin 1950-luvulla kehittämä malli on siis sinusta "ihan uusi".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksoittaisen_tasapainon_malli
Vähittäinen kehittyminen ja nopea muuntelu eivät tietenkään sulje toisiaan pois. Eri olosuhteissa evoluutio etenee eri tavoin.
Minua on alkanut häiritä, kiitos nettiaikakauden kun dataa on hyvin saatavilla, se että kun seuraa tiedepalstoja ja niissä käytävää evoluutiokeksukstelua puolesta ja vastaan niin kouluissa kuitenkin opetetaan pahasti ajastaan ja tuoreesta tutkimuksesta jälkeenjääneitä evoluutioasioita ja suorastan törkeän valheellisesti rakennellaan piirroskuvia fossiilisukupuista jotka tiedesivuilla on köykäisiksi havaittu.
Tarkoitus on varmaankin hyvä, siis hyvä ja hyvä, miten sen ottaa, mutta tarkoitus on varmaankin opettaa koulua käyville sen että mitä evoluutioteorialla tarkoitetaan, pikemminkin kuin siellä haluttaisiin sanoa että mikä tässä kaikessa on tieteellisesti totta ja mikä on vasta kuvitelma-asteella.
Ja kyllä suomalainen kouluopetus saisi lakata aliarvostamasta nuorten älykkyyttä vaikka eipä siinä pajoa kehumistakaan ole, mutta silti olisi reilua sanoa että evoluutioteoria on jatkuvan myllerryksen kourissa eikä todellakaan ole niin että se tarkentuisi tarkentumistaan vaan mieluummin niin päin että se muuttuu yhä hajanaisemmaksi ja epäselvemmäksi ja alkaa olla täynnä ristiriitaa ja kiistaa havaintojen paikkansapitävyydestä.
No "ysiluokkalainen" papparaisemme voikin sitten esitellä meille tänä päivänä peruskoulussa käytössä olevista biologian kirjoissa esitetyt väärät ja vanhentuneet tiedot.
Kerrot siis mitä kirjaa käytätte ja poimit vaikka yhden esimerkin kirjasta. Annat sivunumeron ja esität tieteelliset todisteet siitä miksi kyseisellä sivulla esitetty väite on väärä.
Lisäksi voisit esitellä meille todellisten biologien lausuntoja siitä että evoluutioteoria ei tarkennu (kuten se todellisuudessa tekee) vaan muuttuu koko ajan ristiriitaisemmaksi ja epäselvemmäksi.
(Niin kyllähän me sinut typerys tunnistamme tämänkertaisen nikkisi takaa)
No kun kerran noin nätisti pyysit niin saatkin tässä enemmän kuin pyysit, ole hyvä:
http://www.intelligentdesign.fi/wp-content/uploads/2013/11/Evoluutiouskon_ihmemaassa_162_168.pdf
Sulta pyydettiin tieteellisiä todisteita eikä Leisolan valheita. Leisola valehtelee uskontonsa takia.
--- miksi kummassa tuo sekaisuus ei näy lainkaan ihmisen fysiikassa vaan ainoastaan viirauksena mielessä?
Mikä sinä olet esittämään tuollaisia joko-tai-argumentteja. Papparainen ei pysty muuhun kuin mustavalkoiseen ajatteluun? Muistelepa pappa vaan wanhoja hyviä aikoja ja ruikuta hoitajille jotka sinua muka olet kuuntelevinaan. Ei ollut keenereitä ravintoloissa ja naiset olivat nöyriä. Silloin et edes tarvinnut viagraa. Olihan se varmaan sun mielestä hienoa, mutta sun ruikutuksesi on menneisyyttä ja olet häviäjien puolella.
Eikä se edes ole iästä kiinni, vaan sinun häpeällisestä moraalittomasta luonteenlaadustasi. He hehe. Tyhmä
Mitä öriset? Etkö osaa vastata tuohon että miksi homous ei näy lainkaan ulkoisessa olemuksessa?---Etpä tietenkään ja siksi heittäydyit herjalle. Tyhmä.
Ai että miksi homoutesi ei näy ulkoisessa olemuksessasi? Ensinnäkin olet laiska läski, ja jatkuva viinanjuonti on vanhentunut ja tyhmentänyt sinua vuosilla. Ja olet niin tyhmä että se paistaa päällepäin. Lisäksi et tietenkään kykene paljastamaan homouttasi taikauskolahkossasi vaan joudut tyttöilemään katseilta piilossa ja täällä palstalla kuten olemme nähneet.
Älä yritä, jos minulla olisi vähän Pamelan etumusta tai kardashanilaista takamusta niin voisin testata testosteronitasoni mutta nyt en näe siihen mitään aihetta kun olen laajan lapsi- ja lapsenlapsi katraani todistamana ihan kelp hetero, ei näet ole jälkeläisissäni homon homoa joten ei se homous ainakaan minun kauttani minnekään ole leviämässä.
Yleisin homouden levittäjä on tutkitusti edelleenkin se eno.