Ostaako jenkit meidän tuotteita? Mitä Suomi nykyään vie jenkkeihin? Olisiko mahdollista tehdä jonkinlaista kauppaa Natoon liittymisestä kun jenkit niin kovasti haluaisivat ja jopa tarvitsevat Ruotsin ja Suomen jäseneksi. Eikäi sitä nyt itämeren aluetta ja koko Skandinaviaa niin ilmaiseksi kannata antaa jenkkien määräilyn alle.
Mitä taloudellista hyötyä olisi Natosta?
eikynkkäämällä
16136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi NATOoon..tässä syitä miksi liityttävä!
1.Merkittävä pelote sotilaallisen voimansa vuoksi.
2. Alati teknistyvä sodankäynti antaisi Venäjälle suhteellista etua mahdollisessa sodassa liittoutumatonta Suomea vastaan. Nato-jäsenyys antaisi sotilaallista suojaa Venäjän ylivoimaa vastaan.
3. 5.artikla, jäsenvaltioiden velvoite puolustaa toisia jäsenmaita hyökkäykseltä.
4.Ase- ja teknologiayhtiöille kaupallista hyötyä Nato-kauppakumppaneiden myötä ja standardoitujen järjestelmien ansiosta.
Teoksessa ”Euroarmeija, Nato vai itsenäinen puolustus?” (Like, 2004) Pekka Martin tiivistää Natoon liittymisen perusteiksi Suomen saamat turvatakuut, päättäminen Naton asioista, joihin Suomi rauhankumppanina jo jossakin määrin osallistuu, puolustuksen uskottavuuden lisääntyminen, terrorismin vastaisen taistelun tehostuminen, ydinpelotteen saaminen ja yleinen Euroopan jakolinjojen katoaminen. Usein mainitaan myös etuna, että Suomi saisi aseita halvemmalla ja helpommin Naton jäsenenä. EU-maista myös suurin osa on Naton jäseniä, ja EU:n yhteistä puolustusta rakennetaan Nato huomioiden.
Karoliina Honkanen ja Janne Kuusela käsittelevät Naton kustannuksia teoksessa ”Kysymyksiä ja vastauksia Natosta” (Suomen Atlantti-seura, 2007). Nato suosittelee jäsentensä käyttävän ainakin 2 % bruttokansantuotteestaan sotilasmenoihin, mutta todellisuudessa läheskään kaikki Nato-maat eivät käytä rahaa niin suurta osuutta. Naton toimintakuluista Honkanen ja Kuusela arvioivat Suomen maksettavaksi noin 20 miljoonaa euroa. Luultavasti Nato-jäsenyydestä aiheutuisi Suomelle jonkin verran lisää kuluja, joskin Suomi jo nyt pyrkii asehankinnoissaan Nato-yhteensopivuuteen.
Nato-maat ovat vapaita päättämään itse osallistumisestaan erilaisiin operaatioihin, ja yksikin maa voi veto-oikeudellaan estää itselleen epämieluisan päätöksen tekemisen.
Natoon liittyminen olisi Suomelle halpaa
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Palsternakka arvioi, että puolustuskyvystään huolestunut Ruotsi voi jo ensi syksyn valtiopäivävaalien jälkeen päättää nopeasti Nato-jäsenyyden hakemisesta. Suomen eduskunnan Ukrainan kriisi kiihdytti kiivaaseen Nato-väittelyyn.
Mitä Naton jäsenyys Suomelle maksaisi?
Ulkoministeriö teki Nato-jäsenyyden vaikutuksista laajan selvityksen jo vuonna 2007. Tuoreimpien lukujen mukaan päivitettynäkin tuolloisen suurlähettiläs Antti Sierlan arvio kustannuksista pitää edelleen suunnilleen paikkansa.
Jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta runsaan 2,7 miljardin euron puolustusbudjetista.
Nykyarvion mukaan 22 miljoonaa euroa syntyisi maksuosuudesta Naton budjettiin. Arvio perustuu vastaavankokoisten maiden eli Tanskan ja Norjan maksuihin, jotka ovat enintään 1,4 prosenttia Naton budjetista. Lisäkuluja tulisi 75–100 upseerin sijoittamisesta Naton organisaatioon. Heidän kulunsa maksaa jäsenmaa, mikä tarkoittaisi Suomelle noin 15–20 miljoonaa euroa vuodessa. Vastineeksi Suomi saisi kansainvälistä kokemusta upseereilleen.
”Naton jäsenyys ei ole Suomelle kustannuskysymys. Tämä on vain ulko- ja turvallisuuspoliittinen kysymys”,
Joutuisiko Suomi kasvattamaan omaa budjettiaan?
”Käytännössä hyvin harva Nato-maakaan pääsee tavoitteeseen eikä Suomikaan sitä täyttäisi. Nato ei ole käytännössä vaatinut sitä keneltäkään.
Vähemmän tunnettu Naton tavoitteista on, että puolustusmenoista vähintään viidesosa pitäisi kulua materiaalihankintoihin. Suomi täyttää tämän tavoitteen kirkkaasti, kun materiaalien osuus puolustusbudjetista on noin kolmannes.
Natossa vain saisimme samalla rahalla enemmän kalustoa.
taloussanomat
Jenkit eivät tehneet edes Hornet hävittäjäkauppaan sovittuja vastaostoja?
Totta.
Taloudellinen hyöty?
Ainakaan Putin ei sitten pääse asevoimin varastamaan itselleen, bulvaaniensa nimiin, suomalaisten omaisuutta. Aika iso hyöty minusta.
Jenkit, Jenkit ja Jenkit...
Et selväsi tiedä edes mikä NATO on!
"Merkittävä pelote sotilaallisen voimansa vuoksi."
Kansainvälisessä politiikassa ei tehdä päätöksiä pelon vuoksi.
Tjaa, Putinin politiikan koko kirjo on nähtävissä eri pelkojen kompensointina.
- USA pelko, Nato pelko (aloitti uudestaan ydinaseuhkailun joka jäi jo pois Kylmän Sodan myötä)
- oman kansansa pelkääminen (fuhrerbunkkeri, oma kaarti)
- vanhenemisen pelkääminen (machokuvat, leikkaukset ja 23v pimu 63v äijällä)
- vapaan median pelko (vähissä on nykyisin vapaa media Venäjällä)
- armeijan ja turvallisuusjoukkojen pelko (piti saada ikioma kaarti).
Ja ylivoimaisesti pahimpana ja vaarallisimpana on totuuden pelko (Putinille ei kerrota kuin mitä hän haluaa kuulla, kertoo 7 vuotta Kremliä tutkinut ja haastatellut).
jaa? sinulla näyttää olevan pelkästään Putin natoon liittymisen perusteena, ei kanna pitkälle, turha on Putinin takia natoon liittyä, mies poistuu vallankahvasta nopeammin mitä natojäsenyyden saamiseen aikaa menisi.
Natoa ei Suomi tarvitse mihinkään, turha on turhaa, joten se siitä.
Olet oikeassa, ilman Putinia ja hänen sotaseikkailujaan naapurimaihin Naton kannatus olisi Suomessa noin 1% luokkaa.
Siinä muuten miettimistä kotimaisille tiltuille.
Siinä taas en ole samaa mieltä että Putin poistuu nopeasti, tai tarkemmin että sen toiveen varaan voi tehdä turvallisuuspolitiikkaa. On varauduttava pahimman varalle vakuutuksella vaikka tietysti toivomme että pyromaani kellahtaa kumoon ennen kuin vakuutusta tarvitaan.
Komppaan alinta kappaletta.
Saatana Saapui Moskovaan v. 2000 ja pahasti näyttää siltä, ettei lähde pois ... kulumallakaan. IMO.
Jos kriisi puhkeaa ja Suomi joutuu mukaan on asemamme Naton ulkopuolella lohduton ja vaikea.
Kriisiä seuraavissa uuden rauhan sopimisessa olisi Naton jäsenyys meille korvaamattoman tärkeä, koska Naton jäsemaa ei taatusti menetä vapauttaa tai alueitaan.
Naton ulkopuolella oleva maa olisi suurvaltojen välisissä neuvotteluissa "vaihtorahaa".
Suomi on ennenkin hävinnyt rauhansopimuksissa enemmän, kuin sodassa.
Taloutemme hyötyisi Nato-jäsenyydestä, kun kansainväliset sijoittajat pitäisivät maatamme nykyistä turvallisempana kohteen asijoituksille.
Älä jauha paskaa mistään "sijoituksista",mitään sijoituksia ei natoon liittyminen tuo.
Sijoittajat eivät seuraa rauhaa, ne seuraavat sotaa. Se on aina kannattavin rahan ahneille jenkeille.
Missä on ne Paavo Lipposen lupaamat miljardi investoinnit eu;n liittymisen myötä?
Tai poistuva suurtyöttömyys mitä läski Ahnesaari lupasi?
"Pidettiin itsestään selvänä, että Suomi pysyy EU:ssa liittoutumattomana ja mahdollisesta yhteisestä puolustuksesta ei edes keskusteltu. "
Meinasitko kusta suomalaisia silmään uudestaan? Eikö eu;n nettomaksajan asemma vielä riitä?
Kyllä minäkin rakentaisin huipputeknologiaa valmistavan miljardin hintaisen tehtaan maahan joka on sodassa tai vaarassa joutua pienten vihreiden miesten valloittamaksi muutamassa tunnissa............
..maataloudentukien saajat olivat aina Kekkosen takuumiehenä. "suomen ulkopolitiikan tukena". Olisiko nyt mahdollisuus ryhtyä rahastamaan NATOlla, miljardeja ja miljardeja euroja , silleen, että kukaan ei huomoo?
nato ja maanmies-miehet jotka varmistavat, että suomessa joka kolkassa on vartiomies! maanviljeliä pirauttaa tarvittessa penttagoniin ja ilmoittaa, että ryssiä tulossa!...
Lähes kaikki, (95%) EU:n asukkaista asuu Naton jäsenmaassa (22kpl EU-maata on Naton jäsenenä)
Tällaiset keskustelut on siis käyty jo useimmissa EU-maissa ja kaikki nuo maat ovat päättäneet hakea yhteisen puolustusliiton jäsenyyttä.
Syyt jäsenyyden järkevyydelle ovat yhteiset, mutta Venäjän raja tekee suomalaisille tavallistakin viisaammaksi ja kannattavammaksi hakea Naton jäsenyys.
Katso, miten jenkit suhtautuu Eurooppaan TTIP-neuvotteluissa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1462071684855?jako=42c2ca53f41484d776f30ddf083151dd&ref=fb-share
Sama laki se on Natolaisillekin.