Tälläkin palstalla esiintyy muutamia fundamentalisteja, jotka väittävät olevansa juutalaisten ystäviä. Ongelma on vain se, että juutalaiset itse ovat tiettävästi ihan täysipäisiä, eivätkä tällaisia ystäviä halua.
Nämä ihmiset selittävät, että on olemassa "messiaanisia juutalaisia", siis juutalaisia, jotka ovat jo nyt löytäneet Kristuksen, mutta Kristuksen tullessa takaisin juutalaiset suurin joukoin kääntyvät.
Juutalaiset pitävät tällaista oppia häpeällisenä. He eivät halua, että kristityt tekeytyvät heidän ystävikseen ja yrittävät sillä tavalla salakuljettaa kristillisyyttä. Jos ihan suoraan sanotaan, juutalaiset inhoavat tällaista juutalaisuuden sotkemista kristillisillä motiiveilla.
On syytä elää rinnakkain, mutta ei sekoittaa.
Juutalaisten pakkoystävät
rinnakkaineloa
111
621
Vastaukset
- vivamolaiselle
Jumala on kanssasi täysin eri mieltä kuten olemme me kristitytkin!
- rinnakkaineloa
En kysynyt sinun arviotasi Jumalan mietteistä, enkä siitä, keitä pidät kristittyinä. Toin esille JUUTALAISTEN näkemyksen pakkoystävistä.
- mitä.he.ovat
Eivätkö vivamolaiset ole kristittyjä?
- taavetille
rinnakkaineloa kirjoitti:
En kysynyt sinun arviotasi Jumalan mietteistä, enkä siitä, keitä pidät kristittyinä. Toin esille JUUTALAISTEN näkemyksen pakkoystävistä.
Minä tunnen vain kristittyjä rakastavia juutalaisia.
taavetille kirjoitti:
Minä tunnen vain kristittyjä rakastavia juutalaisia.
No, aivan varmaan heitäkin on. Suurin osa ei ole, ja erityisesti Israelissa meistä ei juuri tykätä.
mummomuori kirjoitti:
No, aivan varmaan heitäkin on. Suurin osa ei ole, ja erityisesti Israelissa meistä ei juuri tykätä.
Oletko käynyt usein Israelissa ja tunnetko israelialsia ja juutalaisia?
- Kukko4
Kukko tietää ,,, Mikä rotu ,, tai ihminen)on maailmankieroin ja omahyväinen ja alistaja , (politiikka) Se on ,Juutalainen
- luterilainen
Oikein kirjoitit. Olen samaa mieltä. Kristittyjen "ystävyys" juutalaisia kohtaan tuli ilmi kauhistuttavalla tavalla natsien keskitysleireissä.
- Naurunpaikka
evl trollaa itseään :D
- mie.vuan
Ainoa oikea juutalainen on vain kristityksi kääntynyt juutalainen kiihkokristittyjen mielestä
- juutalainen.on.rotu
Olet väärässä kiiihkouskovainen!
Tästä aiheesta on väännetty kättä aikoinaan moneen kertaan.
Messiaaniset juutalaiset eivät oikeastaan ole juutalaisia.
”Mistään yhdestä liikkeestä ei ole enää pitkään aikaan ollut kyse, vaan pikemminkin erittäin monenkirjavasta ilmiöstä.”
http://sley.fi/node/17719
”Messiaaninen seurakunta koostuu juutalaisista ja ei-juutalaisista.”
http://www.messiaaninen.net/yhteiso/
”Juutalaisuuden valtavirran näkökulmasta messiaaniset juutalaiset ovat kristittyjä, eivät juutalaisia.”
”Osa messiaanisista perheistä on monikulttuurisia…”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1833/messiaaniset_juutalaiset_vaikenevat_suomessa
Ja se on yksi osa 60 luvulla syntyneestä liikkeestä kristillissionismi. Kristillinen sionismi on poliittinen liike ja aate, joka soveltaa kristinuskoa toimintaansa.
Heille on erityisen tärkeää koota kaikki juutalaiset Israeliin, sillä se on edellytys Jeesuksen toiselle tulemiselle. Heille on Israelin valtion syntyminen merkki Raamatun profetioiden täyttymisestä.
Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus. Juutalaisten kanssa ei juuri keskustella, sillä tärkeämpänä pidetään keskustelua muhamettilaisten kanssa. Keskustelu on yleensä hyvin tuomitsevaa ja jopa rasististakin. He mm. kirjoittavat paljon vihatekstiä nettiin jossa solvataan islamia.
Silti Israelissa ei heitä katsota hyvällä ja siksi pyrkii rajoittamaan heidän toimintaansa. Messiaanisia juutalaisia pidetään kristittyinä, ei juutalaisina.
Mikä kummallisinta niin Palestiinalaisia kristittyjä he eivät hyväksy, vaan katsovat että nämä tukevat radikaali-islamia ja terrorismia.
He puhuvat ”jäännöskansasta” eli lopun ajan seurakunnasta joka jää yhtyeenliittyneenä juutalaisten kanssa.
Suomessa kristillissionistiset järjestöt toimivat yleensä yhteiskristillisellä pohjalla. Niitä ovat Jerusalemin kansainvälisen kristityn suurlähetystön Suomen osasto ja Patmos Lähetyssäätiö.Juutalaiset itse puhuvat kristityistä ja kristinuskon juutalasista juurista.
http://vod.tv7.fi/vod/leo_meller_ja_ystavat/leo_meller_ja_ystavat-114-w.MP4- kannattaakatsoakuunnella
Todentotta, hyvä ohjelma. Kuuntelen parhaillaan.....
mummomuori kirjoitti:
Tuota, he voivat etnisesti olla juutalaisia, mutta uskonnoltaan ovat krisittyjä.
Myös ensimmäiset kristityt olivat jutalaisia uskonnoltaan eikä heilläkään ollut tarvetta hylätä juutalaisuuttaan kuten ei hylännyt Jeesuskaan.
OksastettuOksa kirjoitti:
Myös ensimmäiset kristityt olivat jutalaisia uskonnoltaan eikä heilläkään ollut tarvetta hylätä juutalaisuuttaan kuten ei hylännyt Jeesuskaan.
Tuota, tuo on aivan eri asia. Messiaaniset ovat muuntaneet sekoituksen kahdesta eri uskonnosta - juutalaisuudesta ja kristillisyydestä.
mummomuori kirjoitti:
Tuota, tuo on aivan eri asia. Messiaaniset ovat muuntaneet sekoituksen kahdesta eri uskonnosta - juutalaisuudesta ja kristillisyydestä.
Kristinusko on ihan luonnollinen jatkumo juutalaisuudelle. Ihan kuten Jeesuskin eli.
- raamatunlukija
OksastettuOksa kirjoitti:
Myös ensimmäiset kristityt olivat jutalaisia uskonnoltaan eikä heilläkään ollut tarvetta hylätä juutalaisuuttaan kuten ei hylännyt Jeesuskaan.
Kyllä varhaiset kristityt ottivat etäisyyttä juutalaisuuteen. He nimittivät juutaisuutta mm. Saatanan synagogaksi. Pitää muuten erottaa juutalaiset kansana ja juutalaisuus uskontona. Ne ovat eri asioita.
raamatunlukija kirjoitti:
Kyllä varhaiset kristityt ottivat etäisyyttä juutalaisuuteen. He nimittivät juutaisuutta mm. Saatanan synagogaksi. Pitää muuten erottaa juutalaiset kansana ja juutalaisuus uskontona. Ne ovat eri asioita.
Erotan oikein hyvin juutalaisen kansan ja uskonnon sekä israelilaisuuden ja heprealaisuuden :=)
Varhaisilla kristityillä tarkoitat Konstantinusta ja katolista kirkkoa minä alkuseurakuntaa ja Jeesuksen opetuslapsia. Alkureurakunta ja Jeesus eivät koskaan hyläneet Kirjoituksia.- raamatunlukija
raamatunlukija kirjoitti:
Kyllä varhaiset kristityt ottivat etäisyyttä juutalaisuuteen. He nimittivät juutaisuutta mm. Saatanan synagogaksi. Pitää muuten erottaa juutalaiset kansana ja juutalaisuus uskontona. Ne ovat eri asioita.
Varhaiskristittyjen tulehtunut suhde synagogaan on johtanut lausumaan, joka on myöhemmin kohtalokkaasti vaikuttanut antisemitismin historiaan. Johanneksen Jeesus sanoo juutalaisille kriitikoilleen: "Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti."
- hyvä.vertaus
raamatunlukija kirjoitti:
Varhaiskristittyjen tulehtunut suhde synagogaan on johtanut lausumaan, joka on myöhemmin kohtalokkaasti vaikuttanut antisemitismin historiaan. Johanneksen Jeesus sanoo juutalaisille kriitikoilleen: "Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti."
Kyllä usko ei ollut synagookassa silloin eikä ole kirkossa tänäkään päivänä.
- raamatunlukija
OksastettuOksa kirjoitti:
Erotan oikein hyvin juutalaisen kansan ja uskonnon sekä israelilaisuuden ja heprealaisuuden :=)
Varhaisilla kristityillä tarkoitat Konstantinusta ja katolista kirkkoa minä alkuseurakuntaa ja Jeesuksen opetuslapsia. Alkureurakunta ja Jeesus eivät koskaan hyläneet Kirjoituksia.Älä pane omia juttujasi minun sanomikseni. UT kertoo varhaiskristillisyydestä, ei Konstantinus eikä katolinen kirkko. Paavalin mukaan usko Jeesukseen oli lain loppu. Lue Raamattua äläkä puhu omiasi.
raamatunlukija kirjoitti:
Älä pane omia juttujasi minun sanomikseni. UT kertoo varhaiskristillisyydestä, ei Konstantinus eikä katolinen kirkko. Paavalin mukaan usko Jeesukseen oli lain loppu. Lue Raamattua äläkä puhu omiasi.
Jeesus sovitti kaikki synnit eikä enää tarvita muita uhreja joten se oli lain loppu mutta edellenkin sama laki näyttää ihmiselle samat synnit jotka näytti juutalaisillekin. Ilman lakia ei ole synnintuntoa ja ilman synnintuntoa ei ole armoa.
- luterilainen
OksastettuOksa kirjoitti:
Jeesus sovitti kaikki synnit eikä enää tarvita muita uhreja joten se oli lain loppu mutta edellenkin sama laki näyttää ihmiselle samat synnit jotka näytti juutalaisillekin. Ilman lakia ei ole synnintuntoa ja ilman synnintuntoa ei ole armoa.
Luterilaisuudessa synnintunnosta ei tehdä ansioita itselleen. Ansiot ovat armon vastakohta.
luterilainen kirjoitti:
Luterilaisuudessa synnintunnosta ei tehdä ansioita itselleen. Ansiot ovat armon vastakohta.
Synnintunto ei ole ansio vaan nöyrtymistä ja tunnustamista olevansa syntinen ja tarvitsevansa armoa jota koskaan ei voi omin avuin saavuttaa. Eihän synnittömät armoa tarvitse.
- luterilainen
OksastettuOksa kirjoitti:
Synnintunto ei ole ansio vaan nöyrtymistä ja tunnustamista olevansa syntinen ja tarvitsevansa armoa jota koskaan ei voi omin avuin saavuttaa. Eihän synnittömät armoa tarvitse.
Ihminen voi kyllä tunnustaa olevansa epätäydellinen ja syntinen, mutta jonkin erityisen synnintunnon vaatiminen, jota ihmisellä ei ole, on omien ansioiden hakemista Jumalan edessä. Jumalan armo on meillä luterilaisuudessa ansiotonta. Eli Ansioton Rakkaus Minun Osakseni = ARMO
luterilainen kirjoitti:
Ihminen voi kyllä tunnustaa olevansa epätäydellinen ja syntinen, mutta jonkin erityisen synnintunnon vaatiminen, jota ihmisellä ei ole, on omien ansioiden hakemista Jumalan edessä. Jumalan armo on meillä luterilaisuudessa ansiotonta. Eli Ansioton Rakkaus Minun Osakseni = ARMO
Luehan uudelleen mitä kirjoitin.
Synnintunto ei ole ansio vaan nöyrtymistä ja tunnustamista olevansa syntinen ja tarvitsevansa armoa jota koskaan ei voi omin avuin saavuttaa. Eihän synnittömät armoa tarvitse.- multinikki.evl.lle
luterilainen kirjoitti:
Ihminen voi kyllä tunnustaa olevansa epätäydellinen ja syntinen, mutta jonkin erityisen synnintunnon vaatiminen, jota ihmisellä ei ole, on omien ansioiden hakemista Jumalan edessä. Jumalan armo on meillä luterilaisuudessa ansiotonta. Eli Ansioton Rakkaus Minun Osakseni = ARMO
"Ihminen voi kyllä tunnustaa olevansa epätäydellinen ja syntinen"
Eikö synnintunnustus kuulu ihan ehdottomana luterilaisen kirkon messuliturgiaan ennen syntien anteeksi julistamista eli armon julistamista? luterilainen kirjoitti:
Ihminen voi kyllä tunnustaa olevansa epätäydellinen ja syntinen, mutta jonkin erityisen synnintunnon vaatiminen, jota ihmisellä ei ole, on omien ansioiden hakemista Jumalan edessä. Jumalan armo on meillä luterilaisuudessa ansiotonta. Eli Ansioton Rakkaus Minun Osakseni = ARMO
"Ihminen voi kyllä tunnustaa olevansa epätäydellinen ja syntinen, mutta jonkin erityisen synnintunnon vaatiminen, jota ihmisellä ei ole, on omien ansioiden hakemista Jumalan edessä. Jumalan armo on meillä luterilaisuudessa ansiotonta. Eli Ansioton Rakkaus Minun Osakseni = ARMO"
Kun Jumala kutsuu yksilön yhteyteensä niin siinä käy kyllä selväksi mitenkä sinun on luovuttava syntielämästä eli aloitettava siinä suhteessa elämänmittainen uurastus.Jumala kylläkin antaa meille armon ja uskon lahjaksi.- dikduk
Vaikka kristinuskon perustajat olivat juutalaisia, juutalaisuus ja kristinusko ovat silti kaksi eri uskontoa, vieläpä hyvin erilaisia. Kukaan ei voi siis voi samaan aikaan olla sekä kristitty että juutalainen, se on yhtä mahdotonta kuin olla yhtä aikaa kristitty ja muslimi. Ystäviä voidaan olla, mutta uskontojen rajoja ei voi poistaa eikä hämärtää.
- töktök_
dikduk kirjoitti:
Vaikka kristinuskon perustajat olivat juutalaisia, juutalaisuus ja kristinusko ovat silti kaksi eri uskontoa, vieläpä hyvin erilaisia. Kukaan ei voi siis voi samaan aikaan olla sekä kristitty että juutalainen, se on yhtä mahdotonta kuin olla yhtä aikaa kristitty ja muslimi. Ystäviä voidaan olla, mutta uskontojen rajoja ei voi poistaa eikä hämärtää.
Ihan sama Jumala on juutalaisilla ja kristityillä. Ilman juutalaisia ei olisi kristinuskoa niinhän Raamattu on ennustanut ja se ennustus toteutunut.
Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa ja vain heidän luopumuksensa tähden myös pakanat saivat evenkeliumin. Lopunaikoina juutalaiset tunnistavat Messiaansa ja vain heidän kauttansa ja heidän maahansa Jeesus voi palata. töktök_ kirjoitti:
Ihan sama Jumala on juutalaisilla ja kristityillä. Ilman juutalaisia ei olisi kristinuskoa niinhän Raamattu on ennustanut ja se ennustus toteutunut.
Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa ja vain heidän luopumuksensa tähden myös pakanat saivat evenkeliumin. Lopunaikoina juutalaiset tunnistavat Messiaansa ja vain heidän kauttansa ja heidän maahansa Jeesus voi palata.Kyllä. Raamattu tulee lukea ja ymmärtää kokonaan.
- kirkossa.kävijä
multinikki.evl.lle kirjoitti:
"Ihminen voi kyllä tunnustaa olevansa epätäydellinen ja syntinen"
Eikö synnintunnustus kuulu ihan ehdottomana luterilaisen kirkon messuliturgiaan ennen syntien anteeksi julistamista eli armon julistamista?Mitä täällä kyselet? Mene joskus kirkkoon niin tiedät mitä luterilaisuus on.
- multinikki.evl.lle
kirkossa.kävijä kirjoitti:
Mitä täällä kyselet? Mene joskus kirkkoon niin tiedät mitä luterilaisuus on.
Kyllä minä tiedän, että noin se liturgia menee mutta multinikki "luterilainen" ei tunnu tietävän vaikka esiintyy luterilaiuuden asiantuntijana :D Taidatkin olla hän....
- luterilainen
OksastettuOksa kirjoitti:
Luehan uudelleen mitä kirjoitin.
Synnintunto ei ole ansio vaan nöyrtymistä ja tunnustamista olevansa syntinen ja tarvitsevansa armoa jota koskaan ei voi omin avuin saavuttaa. Eihän synnittömät armoa tarvitse.Luterilaisena kristittynä koen tarvitsevani Jumalan rakkautta (armoa) joka sekunti elämässäni, ja olen tarvinnut sitä lapsesta asti. Minua kannattelevat suuremmat kädet kuin omani.
- luterilainen
OksastettuOksa kirjoitti:
Luehan uudelleen mitä kirjoitin.
Synnintunto ei ole ansio vaan nöyrtymistä ja tunnustamista olevansa syntinen ja tarvitsevansa armoa jota koskaan ei voi omin avuin saavuttaa. Eihän synnittömät armoa tarvitse.Koska ihminen on syntinen hän voi tehdä ansioita itselleen Jumalan edessä mistä tahansa, myös synnintunnosta, nöyrtymisestä yms. Jumalalle kaikki omat teot ja ansiot ovat saastainen vaate. Näin kirkossa uskomme. Tämä on luterilaisuutta.
luterilainen kirjoitti:
Luterilaisena kristittynä koen tarvitsevani Jumalan rakkautta (armoa) joka sekunti elämässäni, ja olen tarvinnut sitä lapsesta asti. Minua kannattelevat suuremmat kädet kuin omani.
Mihin sitä koet tarvitsevasi?
luterilainen kirjoitti:
Koska ihminen on syntinen hän voi tehdä ansioita itselleen Jumalan edessä mistä tahansa, myös synnintunnosta, nöyrtymisestä yms. Jumalalle kaikki omat teot ja ansiot ovat saastainen vaate. Näin kirkossa uskomme. Tämä on luterilaisuutta.
Jos joku tekee ansiota itselleen synnistään niin ihmettekenpä miksi sitten syntejään katuu ja mihin tarvitsee armoa.
Vilpitön luterilainen synnintunnustus ja syntien anteeksi julistaminen on luterilaisutta.- luterilainen
OksastettuOksa kirjoitti:
Jos joku tekee ansiota itselleen synnistään niin ihmettekenpä miksi sitten syntejään katuu ja mihin tarvitsee armoa.
Vilpitön luterilainen synnintunnustus ja syntien anteeksi julistaminen on luterilaisutta.Kukaan ei ole sanonut tekevänsä ansioita itselleen synnistä. Venkoilet nyt aivan turhaan;)
luterilainen kirjoitti:
Kukaan ei ole sanonut tekevänsä ansioita itselleen synnistä. Venkoilet nyt aivan turhaan;)
Itsehän sanoit "Koska ihminen on syntinen hän voi tehdä ansioita itselleen Jumalan edessä mistä tahansa"
- ollakovaieikö
Juutalaisuus on etninen uskonto, joka perustuu tarinoihin ajalta jolloin luku- ja kirjoitustaito oli olematon tai vain aniharvojen hallinnassa.
Kristinuskolla on samat juuret, sitä on vain aikojen saatossa muokattu aina kulloiseenkin aikaan sopivaksi ehkä enemmän kuin juutalaisuutta.
Sionismi on poliittinen liike joka käyttää hyväkseen juutalaisuuden syntyaikojen tarinoita valtansa laajentamiseksi.
Tältä näyttää puusta katsoen, olenko aivan hakoteilllä?- dikduk
Israelin uskonto syntyi aikaan jolloin luku-ja kirjoitustaito oli harvinainen. Heprea on silti kieli jolla lähes alusta asti oli aakkoset (lainaa foinikialaisilta joiden kieli on heprean lähisukulainen) ja hyvin varhain kirjoitettuja tekstejä .
Juutalaisuus on Israelin uskonnon toisen temppelin aikainen ja sen jälkeinen muoto, joka on mitä suurimmassa määrin kirjallinen, kirjoituksiin, niiden opiskeluun ja tulkintaan perustuva uskonto .
Sionismi on kansallinen aate jonka perustana on ajatus että juutalaisella kansalla kuten muillakin kansoilla on oikeus omaan valtioon. Sionismi ei ole uskonnollinen eikä mitään tiettyä poliitista suuntaa edustava liike, se ei myöskään perustu mihinkään valtapyrkimykseen, vaan pyrki oman valtion saamiseen ja sen synnyn jälkeen valtion olemassolon tukemiseen.
- rinnakkaineloa
Kuten aloituksessani sanoin, juutalaiset valitsevat itse ystävänsä, kuten kaikki muutkin. "Messiaanisia juutalaisia" he pitävät kansansa pettureina.
Kristittyihin juutalaisilla on holokaustista huolimatta korrekti suhtautuminen, mutta sivusta tulleisiin lahkolaisiin opettajiin kielteinen. On tietysti mahdollista, että lahkolainen salaa käännytysaikomuksensa, jolloin hyväuskoinen juutalainen luulee häntä hyväksi kristityksi."sivusta tulleisiin lahkolaisiin opettajiin kielteinen."
Mitähän nämä ovat ja voinet kertoa myös esimerkin niihin kielteisesti suhtautumisesta. Vai puhutko luterilaiseta lahkosta?
Miten muuten luulet juutalaisen pelastuvan jos ei kääntymällä kuten Raamattu opettaa?
"Apt. 3:19-20
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20. että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen. "- luterilainen
OksastettuOksa kirjoitti:
"sivusta tulleisiin lahkolaisiin opettajiin kielteinen."
Mitähän nämä ovat ja voinet kertoa myös esimerkin niihin kielteisesti suhtautumisesta. Vai puhutko luterilaiseta lahkosta?
Miten muuten luulet juutalaisen pelastuvan jos ei kääntymällä kuten Raamattu opettaa?
"Apt. 3:19-20
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20. että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen. ""Mitähän nämä ovat"
Katso peiliin. Sieltä löytyy yksi hyvä esimerkki:) luterilainen kirjoitti:
"Mitähän nämä ovat"
Katso peiliin. Sieltä löytyy yksi hyvä esimerkki:)Et siis taaskaan pysty asialliseen keskusteluun?
OksastettuOksa kirjoitti:
"sivusta tulleisiin lahkolaisiin opettajiin kielteinen."
Mitähän nämä ovat ja voinet kertoa myös esimerkin niihin kielteisesti suhtautumisesta. Vai puhutko luterilaiseta lahkosta?
Miten muuten luulet juutalaisen pelastuvan jos ei kääntymällä kuten Raamattu opettaa?
"Apt. 3:19-20
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20. että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen. "Daavidintähti, esiinnyt täällä varsin paljon. Käytät sekä rekattua että lukuisia rekkamattomia nimimerkkejä. Ajaako sinua todellakin evankelioimis- vai enemmänkin väittelyhalu? Luterilaiselle palstalle olet ripustautunut, vaikket ole luterilainen. Täältä et ole saanut vielä yhtään käännynnäistä.
Monet fundikset, jotka tällä roikkuvat, ovat niin katkaisset sosiaaliset suhteensa, että netti vain jää. Käytkö edes missään seurakunnassa? Oletko yksinäinen susi?
Joka tapauksessa esiintyisit nyt edes joskus hienolla nikilläsi ja kiiltävällä logollasi. Tekisit uskottavamman vaikutuksen. Nyt se on kyllä hyvin heikkoa.- luterilainen
OksastettuOksa kirjoitti:
Et siis taaskaan pysty asialliseen keskusteluun?
Mitäs asiatonta kommentissani oli? Se oli suora vastaus sinun kysymyksiisi.
luterilainen kirjoitti:
Mitäs asiatonta kommentissani oli? Se oli suora vastaus sinun kysymyksiisi.
Yritähän uudellen. Ja niin, että luterilainen Jumalasi armo sinua kohtaan näkyy vastauksestasi. Pyydä nyt niitä käsivarsia vaikka avuksesi.
Mitähän nämä ovat ja voinet kertoa myös esimerkin niihin kielteisesti suhtautumisesta. Vai puhutko luterilaiseta lahkosta?
Miten muuten luulet juutalaisen pelastuvan jos ei kääntymällä kuten Raamattu opettaa?- raamatunlukija
OksastettuOksa kirjoitti:
Yritähän uudellen. Ja niin, että luterilainen Jumalasi armo sinua kohtaan näkyy vastauksestasi. Pyydä nyt niitä käsivarsia vaikka avuksesi.
Mitähän nämä ovat ja voinet kertoa myös esimerkin niihin kielteisesti suhtautumisesta. Vai puhutko luterilaiseta lahkosta?
Miten muuten luulet juutalaisen pelastuvan jos ei kääntymällä kuten Raamattu opettaa?Juutalaisen uskonnon Raamattu on VANHA TESTAMENTTI. Ei UT
raamatunlukija kirjoitti:
Juutalaisen uskonnon Raamattu on VANHA TESTAMENTTI. Ei UT
Et vieläkään vastanut kysymyksiini, mikset?
"Juutalaisen uskonnon Raamattu on VANHA TESTAMENTTI. Ei UT"
Kyllä juutalaisen uskonnon Raamattu on Toora eli meidän VT mutta kristittyjen Raamattu on VT UT.
Jumala on täysin sama.- evl.ym.multinikki.se.on
OksastettuOksa kirjoitti:
Et vieläkään vastanut kysymyksiini, mikset?
"Juutalaisen uskonnon Raamattu on VANHA TESTAMENTTI. Ei UT"
Kyllä juutalaisen uskonnon Raamattu on Toora eli meidän VT mutta kristittyjen Raamattu on VT UT.
Jumala on täysin sama.Vaihtoi taas nikkiä kuten aina kun puhuu itsensä pussiin...
- dikduk
OksastettuOksa kirjoitti:
"sivusta tulleisiin lahkolaisiin opettajiin kielteinen."
Mitähän nämä ovat ja voinet kertoa myös esimerkin niihin kielteisesti suhtautumisesta. Vai puhutko luterilaiseta lahkosta?
Miten muuten luulet juutalaisen pelastuvan jos ei kääntymällä kuten Raamattu opettaa?
"Apt. 3:19-20
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20. että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen. "Mistä pitää pelastua ja miksi sitten vielä vielä pitäisi hylätä omat kirjoituksetkin, niiden mukaan on yksi ainoa Jumala eikä ketään muita saa palvoa? Ei tietenkään messiastakaan, joka heprealaisen Raamatun mukaan tulee olemaan Davidin sukuinen ihminen. Messiaaseen ei uskota, mutta uskotaan että tulee messias, ja hänen aikanaan toteutuu profeettojen lupaus rauhasta, miekat taotaan auroiksi ...
- raamatunlukija
OksastettuOksa kirjoitti:
Et vieläkään vastanut kysymyksiini, mikset?
"Juutalaisen uskonnon Raamattu on VANHA TESTAMENTTI. Ei UT"
Kyllä juutalaisen uskonnon Raamattu on Toora eli meidän VT mutta kristittyjen Raamattu on VT UT.
Jumala on täysin sama.Sinulla on hyvin alkeelliset ja väärät tiedot jo aivan perusasioistakin. Kyllä juutalaisen uskonnon Raamattu on koko VT, ei pelkästään Toora. Ota asioista selvää ennen kuin kirjoittelet aivan päättömiä. Kuulut ilmeisesti helluntailaislahkoon. Toora on pelkästään viisi Mooseksenkirjaa
dikduk kirjoitti:
Mistä pitää pelastua ja miksi sitten vielä vielä pitäisi hylätä omat kirjoituksetkin, niiden mukaan on yksi ainoa Jumala eikä ketään muita saa palvoa? Ei tietenkään messiastakaan, joka heprealaisen Raamatun mukaan tulee olemaan Davidin sukuinen ihminen. Messiaaseen ei uskota, mutta uskotaan että tulee messias, ja hänen aikanaan toteutuu profeettojen lupaus rauhasta, miekat taotaan auroiksi ...
Jos sinulle sopii jatkan tätä keskustelua "luterilainen/raamatunlukija"-nikin kanssa koska meillä on juttu kesken.
raamatunlukija kirjoitti:
Sinulla on hyvin alkeelliset ja väärät tiedot jo aivan perusasioistakin. Kyllä juutalaisen uskonnon Raamattu on koko VT, ei pelkästään Toora. Ota asioista selvää ennen kuin kirjoittelet aivan päättömiä. Kuulut ilmeisesti helluntailaislahkoon. Toora on pelkästään viisi Mooseksenkirjaa
Itsehän väitit "Juutalaisen uskonnon Raamattu on VANHA TESTAMENTTI. Ei UT"
Mutta vastaa nyt noihin kysymyksiini mitä kysyin väitteillesi tueksi niin päästään eteenpäin.
Mitähän nämä ovat ja voinet kertoa myös esimerkin niihin kielteisesti suhtautumisesta. Vai puhutko luterilaiseta lahkosta?
Miten muuten luulet juutalaisen pelastuvan jos ei kääntymällä kuten Raamattu opettaa?OksastettuOksa kirjoitti:
Itsehän väitit "Juutalaisen uskonnon Raamattu on VANHA TESTAMENTTI. Ei UT"
Mutta vastaa nyt noihin kysymyksiini mitä kysyin väitteillesi tueksi niin päästään eteenpäin.
Mitähän nämä ovat ja voinet kertoa myös esimerkin niihin kielteisesti suhtautumisesta. Vai puhutko luterilaiseta lahkosta?
Miten muuten luulet juutalaisen pelastuvan jos ei kääntymällä kuten Raamattu opettaa?Daavidintähti, kun ryhdyin parodioimaan liioittelevan upeaa logoasi ja nikkiäsi, otit itsellesi uuden. Näytät suojelevan nikkiäsi OksastettuOksa pahimmilta törkeyksiltä, mutta niitä latelet muiden nikkien suojassa sitä enemmän.
Kun innostut väittelemään, takaa paljastuu kuitenkin sama vanha Daavidintähti. Vastailet kysymyksin ja koetat saada sellaiset asiat raiteiltaan, joihin et pysty vastaamaan.
Tule toki esiin loistossasi.
Oletko muuten huomannut, että uusi logosi ei kuvaa nikkisi mukaista oksastamista vaan huonon oksan poistamista? Miten tässä nyt näin kävi?
- luterilainen
Luterilaisuuteen kuuluu ajatus että ihminen on myös hyvä, ei pelkästään paha ja syntinen. Kummatkin puolet ovat ihmisessä.
- taas.väärin
Raamatun mukaan ihmisessä ei ole mitään hyvää!
- siinä.syy
taas.väärin kirjoitti:
Raamatun mukaan ihmisessä ei ole mitään hyvää!
"luterilainen" kirjoitaa kuten liberaalit naispapit eikä sitä mitä Raamattu sanoo.
- luterilainen
taas.väärin kirjoitti:
Raamatun mukaan ihmisessä ei ole mitään hyvää!
Näyttää siltä ettet ole koskaan avannut Raamattua. Voi voi:(
- taas.väärin
luterilainen kirjoitti:
Näyttää siltä ettet ole koskaan avannut Raamattua. Voi voi:(
Jos olet avaamisen jälkeen vielä lukenutkin niin missä siellä sanotaan, että "ihminen on myös hyvä, ei pelkästään paha ja syntinen"?
- dikduk
taas.väärin kirjoitti:
Raamatun mukaan ihmisessä ei ole mitään hyvää!
Heprealaisen raamatun mukaan valinta hyvän ja pahan välillä on ihmisen oma eikä ihminen ole perisynnin saastuttama eikä maailmaa hallitse mikään paha voima/olento . Monoteismiin mitä juutalaisuus on, ei voi kuulua dualismi jumalalla joka on kaiken luonut ja kaiken lähde, ei voi olla kilpailijaa.
- taas.väärin
dikduk kirjoitti:
Heprealaisen raamatun mukaan valinta hyvän ja pahan välillä on ihmisen oma eikä ihminen ole perisynnin saastuttama eikä maailmaa hallitse mikään paha voima/olento . Monoteismiin mitä juutalaisuus on, ei voi kuulua dualismi jumalalla joka on kaiken luonut ja kaiken lähde, ei voi olla kilpailijaa.
Jeesuksen sanat Luukas 18
" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu"
Ihminen ei ole hyvä kuten "luterilainen" väitti. Ihminen voi valita hyvän ja tehdä hyvääkin mutta se ei tee hänestä hyvää. Vai valehteleeko Jeesus? - luterilainen
taas.väärin kirjoitti:
Jos olet avaamisen jälkeen vielä lukenutkin niin missä siellä sanotaan, että "ihminen on myös hyvä, ei pelkästään paha ja syntinen"?
Ihnettelen tietämättömyyttäsi. Raamattu puhuu ihmisen hyvyydestä paljon, ja tämän saat itse etsiä mikäli osaat lukea. Epäilen nimittäin lukutaitoasi.
Et varmaan koskaan ole myöskään lukenut Jeesuksen kertomusta laupiaasta samarialaisesta, mikä on hienoimpia kertomuksia UT:ssa. Siinä "vääräuskoinen" samarialainen osoitti sellaista hyvyyttä mikä oli myös aikansa uskoville juutalaisille esimerkillistä. Jeesus totesikin lainopettajalle:"Mene ja tee sinäkin samoin." - taas.väärin
luterilainen kirjoitti:
Ihnettelen tietämättömyyttäsi. Raamattu puhuu ihmisen hyvyydestä paljon, ja tämän saat itse etsiä mikäli osaat lukea. Epäilen nimittäin lukutaitoasi.
Et varmaan koskaan ole myöskään lukenut Jeesuksen kertomusta laupiaasta samarialaisesta, mikä on hienoimpia kertomuksia UT:ssa. Siinä "vääräuskoinen" samarialainen osoitti sellaista hyvyyttä mikä oli myös aikansa uskoville juutalaisille esimerkillistä. Jeesus totesikin lainopettajalle:"Mene ja tee sinäkin samoin."Kyllä Raamattu puhuu myös ihmisen hyvyydestä mutta ei koskaan siitä, että ihminen olisi hyvä. Eikä laupiaan samarialaisen teot hänestäkään hyvää tehneet. Edellä Jeesuksen todistus asiasta.
- luterilainen
taas.väärin kirjoitti:
Jeesuksen sanat Luukas 18
" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu"
Ihminen ei ole hyvä kuten "luterilainen" väitti. Ihminen voi valita hyvän ja tehdä hyvääkin mutta se ei tee hänestä hyvää. Vai valehteleeko Jeesus?"dikduk" puhui heprealaisesta Raamatusta eli meidän tuntemastamme Vanhasta testamentista. Koita nyt jo ymmärtää että kristinusko ja juutalaisuus ovat eri uskontoja.
- miksi.vääristelet
luterilainen kirjoitti:
Ihnettelen tietämättömyyttäsi. Raamattu puhuu ihmisen hyvyydestä paljon, ja tämän saat itse etsiä mikäli osaat lukea. Epäilen nimittäin lukutaitoasi.
Et varmaan koskaan ole myöskään lukenut Jeesuksen kertomusta laupiaasta samarialaisesta, mikä on hienoimpia kertomuksia UT:ssa. Siinä "vääräuskoinen" samarialainen osoitti sellaista hyvyyttä mikä oli myös aikansa uskoville juutalaisille esimerkillistä. Jeesus totesikin lainopettajalle:"Mene ja tee sinäkin samoin."Itse sotket asioita ja syytät muita. Lue ja ymmärrä mitä luet äläkä keksi omiasi!
- taas.väärin
luterilainen kirjoitti:
"dikduk" puhui heprealaisesta Raamatusta eli meidän tuntemastamme Vanhasta testamentista. Koita nyt jo ymmärtää että kristinusko ja juutalaisuus ovat eri uskontoja.
Juutalaisuus ja kristinusko ovat eri uskontoja enhän niitä samaksi ole väittänytkään. Mutta Jumala niissä on ihan sama. Ero on siinä, että kristityille Messias on jo tullut ja juutalaiset kansana ei vielä Häntä tunnista.
Kristinusko on juutalaisille juurille rakennettu ja ilman juutalaisuutta ei olisi kristinuskoa eikä Jeesusta. - luterilainen
miksi.vääristelet kirjoitti:
Itse sotket asioita ja syytät muita. Lue ja ymmärrä mitä luet äläkä keksi omiasi!
Jos puhutaan heprealaisesta Raamatusta, älä sitten sotke UT:n tekstejä siihen keskusteluun. Järki käteen nyt.
- miksi.vääristelet
luterilainen kirjoitti:
Jos puhutaan heprealaisesta Raamatusta, älä sitten sotke UT:n tekstejä siihen keskusteluun. Järki käteen nyt.
Heprea on kieli. Mitä sekoilet, laita se järki päähäsi!
- luterilainen
taas.väärin kirjoitti:
Kyllä Raamattu puhuu myös ihmisen hyvyydestä mutta ei koskaan siitä, että ihminen olisi hyvä. Eikä laupiaan samarialaisen teot hänestäkään hyvää tehneet. Edellä Jeesuksen todistus asiasta.
Vielä kerran. Luterilaisuudessa me ymmärrämme että ihminen on sekä hyvä että paha. Hyvät teot eivät tee ihmisestä kokonaan hyvää eikä pahat teot tee hänestä kokonaan pahaa.
- taas.väärin
luterilainen kirjoitti:
Vielä kerran. Luterilaisuudessa me ymmärrämme että ihminen on sekä hyvä että paha. Hyvät teot eivät tee ihmisestä kokonaan hyvää eikä pahat teot tee hänestä kokonaan pahaa.
Sitten väitätte Jeesusta valehtelijaksi.
" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu" - samaa.soopaako
luterilainen kirjoitti:
Vielä kerran. Luterilaisuudessa me ymmärrämme että ihminen on sekä hyvä että paha. Hyvät teot eivät tee ihmisestä kokonaan hyvää eikä pahat teot tee hänestä kokonaan pahaa.
Onko tämä sitä samaa luterilasten väitettä, että ihminen on sekä mies että nainen?
- luterilainen
miksi.vääristelet kirjoitti:
Heprea on kieli. Mitä sekoilet, laita se järki päähäsi!
Puhuimme heprealaisesta Raamatusta mikä on juutalaisten Raamattu eli VT. Heprealainen = juutalainen. Ovatko kaikki lahkolaiset yhtä tymiä kuin sinä?:):):)
- leipuri-pulla
luterilainen kirjoitti:
Vielä kerran. Luterilaisuudessa me ymmärrämme että ihminen on sekä hyvä että paha. Hyvät teot eivät tee ihmisestä kokonaan hyvää eikä pahat teot tee hänestä kokonaan pahaa.
Tämähän oli hyvä luonnehdinta. Leipuri ei ole pullansa näköinen vaikka helluntailaishihhulit sellaista kuvittelevat. HAHHOHHOO!
- miksi.vääristelet
luterilainen kirjoitti:
Puhuimme heprealaisesta Raamatusta mikä on juutalaisten Raamattu eli VT. Heprealainen = juutalainen. Ovatko kaikki lahkolaiset yhtä tymiä kuin sinä?:):):)
Ei, ei kuule heprealainen ole sama kuin juutalainen.
Otahan asioista selvää, ennen kuin alat täällä muita haukkumaan! - IsraelHi
luterilainen kirjoitti:
Puhuimme heprealaisesta Raamatusta mikä on juutalaisten Raamattu eli VT. Heprealainen = juutalainen. Ovatko kaikki lahkolaiset yhtä tymiä kuin sinä?:):):)
Jos yrität puhua Tanakista niin puhu tanakista äläkä kielestä, rodusta, kansallisudesta ym. sekaisin.
Tanak on käännetty lukemattomilla kielillä kuten suomeksi meidän Raamatussamme. - luterilainen
IsraelHi kirjoitti:
Jos yrität puhua Tanakista niin puhu tanakista äläkä kielestä, rodusta, kansallisudesta ym. sekaisin.
Tanak on käännetty lukemattomilla kielillä kuten suomeksi meidän Raamatussamme.Sivistys tekisi sinullekin hyvää:
Juutalainen Raamattu = Heprealainen Raamattu eli Tanak
= Toora, profeetat ja kirjoitukset - IsraelHi
luterilainen kirjoitti:
Sivistys tekisi sinullekin hyvää:
Juutalainen Raamattu = Heprealainen Raamattu eli Tanak
= Toora, profeetat ja kirjoituksetNiin ja nuo molemmat ovat meidän VT:ssä!
Mitä oikein sekoilet?
Kerrohan nyt minulle mitä ymmärrät sanoilla
a) juutalainen
b) heprealainen
c) israelilainen - miksi.vääristelet
IsraelHi kirjoitti:
Niin ja nuo molemmat ovat meidän VT:ssä!
Mitä oikein sekoilet?
Kerrohan nyt minulle mitä ymmärrät sanoilla
a) juutalainen
b) heprealainen
c) israelilainenGooglaa kuumeisesti kun sillä ei ole hajuakaan :D
- idioottiko.olet
IsraelHi kirjoitti:
Niin ja nuo molemmat ovat meidän VT:ssä!
Mitä oikein sekoilet?
Kerrohan nyt minulle mitä ymmärrät sanoilla
a) juutalainen
b) heprealainen
c) israelilainenMolemmat?
- google.kovilla
miksi.vääristelet kirjoitti:
Googlaa kuumeisesti kun sillä ei ole hajuakaan :D
Eipä kuulu vastausta jo puolituntia mennyt.......
- raamatunlukija
idioottiko.olet kirjoitti:
Molemmat?
Ei tämä yksinkertainen multinikki taida ymmärtää mitä eroa on hepreankielisellä Raamatulla ja heprealaisella Raamatulla. Se vaatii nimittäin vähän muutakin kuin tarkkailukoulun, erityiskoulun tai apukoulun käymistä
- pata.kattilaa.soimaa
raamatunlukija kirjoitti:
Ei tämä yksinkertainen multinikki taida ymmärtää mitä eroa on hepreankielisellä Raamatulla ja heprealaisella Raamatulla. Se vaatii nimittäin vähän muutakin kuin tarkkailukoulun, erityiskoulun tai apukoulun käymistä
Eipä sinunkaan tietämystäsi voi kehua puhumattakaan kielenkäytöstäsi. Miksi komppaa itseäsi. Käskeekö luterilaisuus niin?
- miksi.vääristelet
google.kovilla kirjoitti:
Eipä kuulu vastausta jo puolituntia mennyt.......
Eikä vastausta löydy........
- raamatunlukija
pata.kattilaa.soimaa kirjoitti:
Eipä sinunkaan tietämystäsi voi kehua puhumattakaan kielenkäytöstäsi. Miksi komppaa itseäsi. Käskeekö luterilaisuus niin?
Mikä tietämyksessäni on vikana? Voisitko kertoa?
- pata.kattilaa.soimaa
raamatunlukija kirjoitti:
Mikä tietämyksessäni on vikana? Voisitko kertoa?
Eihän siinä mitään vikaa ole joss olet tyytyväinen tietämättömyyteesi niin enpä minä sitä voi moittia.
- raamatunlukija
pata.kattilaa.soimaa kirjoitti:
Eihän siinä mitään vikaa ole joss olet tyytyväinen tietämättömyyteesi niin enpä minä sitä voi moittia.
No, mutta kerro toki missä olen ollut tietämätön jotta voin korjata asian.
- pata.kattilaa.soimaa
raamatunlukija kirjoitti:
No, mutta kerro toki missä olen ollut tietämätön jotta voin korjata asian.
Lue ketju ja vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin.
- pata.kattilaa.soimaa
ps. molemmilla nikeilläsi :D
raamatunlukija kirjoitti:
Mikä tietämyksessäni on vikana? Voisitko kertoa?
Tämä multinikki on tunnettu ystävämme Daavidintähti. Nykyisin OksastettuOksa. Kaikkein sikamaisimmat repliikkinsä hän esittää lukuisien ad hoc -nikkien takaa muka eri henkilönä. Vakiotyylinsä on, että vastailee järjettömillä kysymyksillä, kun ei pysty sanomaan mitään selkeätä.
On niin kuin amerikaksi sanotaan sef made man, ja sen mukaiset ovat tiedotkin. Tunnetaan palstalla. Ei syytä huoleen.
Mutta olisi se kyllä laatua, jos esiintyisi kerrankin upealla nikillään ja logollaan. Parodiassani käytän melkein samoja hienouksia.- raamatunlukija
pata.kattilaa.soimaa kirjoitti:
Lue ketju ja vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Mielestäni olen vastannut kaikkiin vähänkin järkeviltä ja vähän tyhmenpiinkin kysymyksiin. Mihin et ole saanut vastausta minulta?
FMonilla fndamentalistisimmilla kristityillä on juutalaisiin (Helvettiin matkaaviin "vääräuskoisiin") omalaatuinen erityissuhde ja hulluimmillaan sitä kuvaavat väitteet kuinka suomalaiset olisivat jokin kadotetuista heimoista. Haluttaisiin olla juutalainen että kristitty samaan aikaan.
Liittynee VT:n kertomuksiin juutalaisista Jumalan silmäteränä, kukapa ns. tosi uskova ei haluaisi ainakin hiukan olla jo etnisestkin sellainen :)
- raamtunlukija
Olet huomannut saman asian kuin minäkin. Eräs tuttunikin kuvittelee olevansa juutalaista sukujuurta. Miksi tällaisia mielikuvitusjuttuja pitää keksiä?
- etkö.todella.tiedä
raamtunlukija kirjoitti:
Olet huomannut saman asian kuin minäkin. Eräs tuttunikin kuvittelee olevansa juutalaista sukujuurta. Miksi tällaisia mielikuvitusjuttuja pitää keksiä?
Tiedät kai, että juutalaiset ajettiin omasta maastaan ensimmäisellä vuosisadalla hajaannukseen ympäri maailmaa ja heidän jälkeläisiään on paljon mm. Euroopassa?
Tässä juuri eilen tullut ohjelma israelilaisten paluusta omaan maahansa. - etkö.todella.tiedä
Tässä linkki ohjelmaan
http://vod.tv7.fi/vod/kuningaskunnan_tuuli/kuningaskunnan_tuuli-039-w.MP4 - raamatunlukija
etkö.todella.tiedä kirjoitti:
Tiedät kai, että juutalaiset ajettiin omasta maastaan ensimmäisellä vuosisadalla hajaannukseen ympäri maailmaa ja heidän jälkeläisiään on paljon mm. Euroopassa?
Tässä juuri eilen tullut ohjelma israelilaisten paluusta omaan maahansa.Nämä tuntemani ihmiset, jotka väittävät olevansa juutalaista syntyperää, haluavat uskoa juttuihinsa vaikka sukututkimus ei vahvista väitettä. Huuhaata!
- etkö.todella.tiedä
raamatunlukija kirjoitti:
Nämä tuntemani ihmiset, jotka väittävät olevansa juutalaista syntyperää, haluavat uskoa juttuihinsa vaikka sukututkimus ei vahvista väitettä. Huuhaata!
Ei sitä sukututkimuksilla selvitetäkään vaan dna-testillä. Et kai väitä, että lähes 2000 vuotta hajaannuksessa olleilla juutalaisilla ei olisi jälkeläisiä? Katso video siinä on yksinkertaisesti selvitetty asiaa.
etkö.todella.tiedä kirjoitti:
Ei sitä sukututkimuksilla selvitetäkään vaan dna-testillä. Et kai väitä, että lähes 2000 vuotta hajaannuksessa olleilla juutalaisilla ei olisi jälkeläisiä? Katso video siinä on yksinkertaisesti selvitetty asiaa.
Suomalaisten sukujuuret ovat aivan muualla kuin juutalaisuudessa. Tietenkin geeneissämme on hitunen heitäkin vmutta mitä kauemmaksi historiaan menemme niin sitä vähemmän. Mikään sukulaiskansa siis emme ole.
- sadfasdfsadf
a-teisti kirjoitti:
Suomalaisten sukujuuret ovat aivan muualla kuin juutalaisuudessa. Tietenkin geeneissämme on hitunen heitäkin vmutta mitä kauemmaksi historiaan menemme niin sitä vähemmän. Mikään sukulaiskansa siis emme ole.
Hei, jos et ole sattunut huomaamaan niin suomalaiset naiset ovat yksiä maailman helpoimmin iskettäviä jos olet ulkomaalainen... taitaa olla näissä härmäläisissä geeneissä jotain sellasta että naiset haluaa aina ulkomaalaisen kanssa sänkyyn jos sellainen tulee vierailulle maahamme.... joten tod näk kansassamme on huomattavan paljon Juutalaisia geenejäkin johtuen siitä että keski-ajan rikkaat kauppiaiden poijjaat ovat käyneet huvittelemassa maassamme tyttöjen kanssa..
- raamatunlukija
etkö.todella.tiedä kirjoitti:
Ei sitä sukututkimuksilla selvitetäkään vaan dna-testillä. Et kai väitä, että lähes 2000 vuotta hajaannuksessa olleilla juutalaisilla ei olisi jälkeläisiä? Katso video siinä on yksinkertaisesti selvitetty asiaa.
Nämä tuntemani "juutalaisten sukulaiset" ovat muutenkin viksahtaneita mieleltään että heiltä voi tuollaistakin tietysti odottaa. TV-7 on mieltynyt tarinoihin joista minä en ole kiinnostunut.
sadfasdfsadf kirjoitti:
Hei, jos et ole sattunut huomaamaan niin suomalaiset naiset ovat yksiä maailman helpoimmin iskettäviä jos olet ulkomaalainen... taitaa olla näissä härmäläisissä geeneissä jotain sellasta että naiset haluaa aina ulkomaalaisen kanssa sänkyyn jos sellainen tulee vierailulle maahamme.... joten tod näk kansassamme on huomattavan paljon Juutalaisia geenejäkin johtuen siitä että keski-ajan rikkaat kauppiaiden poijjaat ovat käyneet huvittelemassa maassamme tyttöjen kanssa..
Näissä väitteissä suomalaisista yhtenä kadonneista heimoista on kyse meidän geneettisistä juuristamme jotka periytyisivät juutalaisuuteen, ei siis geeniemme sekoittumisesta.
- asdfasdfasdfsda
a-teisti kirjoitti:
Näissä väitteissä suomalaisista yhtenä kadonneista heimoista on kyse meidän geneettisistä juuristamme jotka periytyisivät juutalaisuuteen, ei siis geeniemme sekoittumisesta.
Ok. Itse uskon että jossain kohdassa omaa sukupuutani on Juutalainen tuhlaajapoika käynyt tuikkasemassa pakanakansan tyttären paksuksi retkillänsä ja siitä johtuu eräät asiat elämässäni... Nyky-juutalaisuus on muutenkin pikkasen outo kun se kulkee äidiltä lapselle, eikä isältä pojalle niinkuin Vanhan Testamentin Leeviläisyys, esim Aaronin poikien pappisvirka on periytynyt... joten pakanakansojen keskellä on tod näk huomattavan paljon juutalaista siementä jolla on papillinen kutsumus, mutta ei mitään kosketusta juutalaiseen kulttuuriin..
Vaikea uskoa että suomalaiset edes olisivat yhtenäinen heimo, aika isoja eroja on ihmisissä täällä, ulkonäöllisiä, esim Kainuulaiset vs. Savolaiset... - on.tarkkaan.tutkittu
asdfasdfasdfsda kirjoitti:
Ok. Itse uskon että jossain kohdassa omaa sukupuutani on Juutalainen tuhlaajapoika käynyt tuikkasemassa pakanakansan tyttären paksuksi retkillänsä ja siitä johtuu eräät asiat elämässäni... Nyky-juutalaisuus on muutenkin pikkasen outo kun se kulkee äidiltä lapselle, eikä isältä pojalle niinkuin Vanhan Testamentin Leeviläisyys, esim Aaronin poikien pappisvirka on periytynyt... joten pakanakansojen keskellä on tod näk huomattavan paljon juutalaista siementä jolla on papillinen kutsumus, mutta ei mitään kosketusta juutalaiseen kulttuuriin..
Vaikea uskoa että suomalaiset edes olisivat yhtenäinen heimo, aika isoja eroja on ihmisissä täällä, ulkonäöllisiä, esim Kainuulaiset vs. Savolaiset..."Vaikea uskoa että suomalaiset edes olisivat yhtenäinen heimo, aika isoja eroja on ihmisissä täällä, ulkonäöllisiä, esim Kainuulaiset vs. Savolaiset..."
Eivät asiantuntijat ole koskaan luulleet, että suomalaiset olisivat yksi heimo. Jo historiallinen tieto kertoo, että suomalaisuuden takana on alunperin kolme heimoa, suomalaiset (nyk. varsinaissuomalaiset), hämäläiset ja karjalaiset. Nämä myös puhuivat sangen erilaista kieltä ennen kirjakielten (vanha- ja uusi-) syntymää. Puhe suomenheimosta on 1800-luvulla alkanutta propagandaa, jossa pyrittiin tarkoituksella yhtenäiseen suomalaiseen identiteettiin.
Ihan samalla tavalla pyrittiin esim. Ranskassa selittämään, että provensiaalit ja oksidentiaalit olivat ranskalaisia, joiden kieli oli ranskan "murretta", patois. Samaa tehtiin kaikkialla Euroopassa. Se oli silloin muotia ja nyt jo mennyt monille perillekin.
Suomen eri alueilla on erilainen geenistö, mutta lähes kaikkia variaatioita löytyy muualtakin Euroopasta. Olemme erilaisia, mutta myös eurooppalaisia. Toisaalta kaikilla ihmisillä on paljon yhtenäisempi geenistö kuin sukulaislajeillamme. Asiaa on vaikeaa ymmärtää, ellei tunne tuon opin juuria. Laiton 29.4.2016 8:07 kommentin, jossa selvitän kristillissionismia.
”Heille on erityisen tärkeää koota kaikki juutalaiset Israeliin, sillä se on edellytys Jeesuksen toiselle tulemiselle…”
”He puhuvat ”jäännöskansasta” eli lopun ajan seurakunnasta joka jää yhtyeenliittyneenä juutalaisten kanssa.”
Eli taustalla on käsitys siitä (erittäin yksinkertaistettuna), ettei kukaan pelastu, ellei ensin juutalaisia saada koottua yhteen ja käännytettyä kristityiksi.
Samalla on halu päästä kristinuskon alkujuurille, mutta kovasti historiaa ”tulkiten”. Tällöin nousee juutalainen uskonto sekä tuolloinen juutalainen kulttuuri etusijalle. Niitä sitten halutaan ottaa käytänteitä omaan kulttuuriin. Tietynlaista romantiikkaa siis.asdfasdfasdfsda kirjoitti:
Ok. Itse uskon että jossain kohdassa omaa sukupuutani on Juutalainen tuhlaajapoika käynyt tuikkasemassa pakanakansan tyttären paksuksi retkillänsä ja siitä johtuu eräät asiat elämässäni... Nyky-juutalaisuus on muutenkin pikkasen outo kun se kulkee äidiltä lapselle, eikä isältä pojalle niinkuin Vanhan Testamentin Leeviläisyys, esim Aaronin poikien pappisvirka on periytynyt... joten pakanakansojen keskellä on tod näk huomattavan paljon juutalaista siementä jolla on papillinen kutsumus, mutta ei mitään kosketusta juutalaiseen kulttuuriin..
Vaikea uskoa että suomalaiset edes olisivat yhtenäinen heimo, aika isoja eroja on ihmisissä täällä, ulkonäöllisiä, esim Kainuulaiset vs. Savolaiset..."Vaikea uskoa että suomalaiset edes olisivat yhtenäinen heimo..."
Eivät olekaan. Suomalaisten genomia on tutkittu kattavasta, ehkä kattavimmin maailmassa (geeniatlas) ja esimerkiksi itä- ja länsisuomalaisten geneettinen eroavaisuus on suurempi kuin monien eurooppalaisten kansojen geneettinen eroavaisuus.
Mutta sille väitteelle, että olisimme juutalaista sukujuurta tuo geeniatlas antaa täystyrmäyksen, enemmän meissä on kai neandertalilaista :)a-teisti kirjoitti:
"Vaikea uskoa että suomalaiset edes olisivat yhtenäinen heimo..."
Eivät olekaan. Suomalaisten genomia on tutkittu kattavasta, ehkä kattavimmin maailmassa (geeniatlas) ja esimerkiksi itä- ja länsisuomalaisten geneettinen eroavaisuus on suurempi kuin monien eurooppalaisten kansojen geneettinen eroavaisuus.
Mutta sille väitteelle, että olisimme juutalaista sukujuurta tuo geeniatlas antaa täystyrmäyksen, enemmän meissä on kai neandertalilaista :)Näinpä. Se on joku kummalinen teoria tuokin - jossa oletetaan että juutalaiset pelastuvat varmemmin.
- kjhgfdse
Ei Jeesusta seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
7:19 "Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .18010500Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523615Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja543381- 642895
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2212281- 1162223
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252053Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671658Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221486Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121396