Eihän nyt luovuteta!!!
Tiedän kyllä että "virkamiespölkkyyn" pään hakkaaminen on raskas/turhautumista aiheuttava laji (omakohtaista kokemusta omaavana), mutta sitähän päättäjät toivovat/tietävät miten Suomessa asiat etenevät. "Kyllästytetään" alamaiset hitaalla epäkohtiin reagoinilla ja toivotaan että "ikävät" asiat unohdetaan/hyväksytään kuuluvana Suomalaiseen hallinnoimiseen.
Mielestäni nyt pitää vain pitää entistä kovempaa "meteliä" että autoverotusasiat saadaan mah. pian hallintoalamaisten perusoikeustajua vastaavalle mallille.
Tiedän kyllä että "virkamiespölkkyyn" pään hakkaaminen on raskas/turhautumista aiheuttava laji (omakohtaista kokemusta omaavana), mutta sitähän päättäjät toivovat/tietävät miten Suomessa asiat etenevät. "Kyllästytetään" alamaiset hitaalla epäkohtiin reagoinilla ja toivotaan että "ikävät" asiat unohdetaan/hyväksytään kuuluvana Suomalaiseen hallinnoimiseen.
Mielestäni nyt pitää vain pitää entistä kovempaa "meteliä" että autoverotusasiat saadaan mah. pian hallintoalamaisten perusoikeustajua vastaavalle mallille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niinpä niin. Porukka kirjoittelee täällä toisilleen. Ei vaikuta mihinkään. Kukaan ns. päättäjä ei näitä oikeasti lue. Ei kumma että alkaa kyllästyttää. Asia on viime aikoina ollut yhä vähemmässä.
...pitäisi valittaa? Kuituselle? Liikenneministerille? Kansanedustajalle? Ketkä ovat nykyisen eduskunnan autoveroasiantuntijoita?
Niin idioottimaiselta kuin se kuullostaakin tämän asian tiimoilta pitää "riehua" joka suuntaan. Onneksi meillä on hallintoalamaisia jotka ovat lähteneet hakkaamaan päätään seinään ja saaneet näin ollen siihen jo pieniä koloja, kunnia heille kaikille. Jos kaikki vain itkevät eivätkä tee asiansa eteen mitään niin mikäänhän asia ei muutu.
Säälittävintähän/hävettävintähän tässä meidän "länsimaisessa oikeusvaltiossa (hyvinvointiyhteiskunta heh, heh:-)" on se että kansalaiset joutuvat jatkuvasti viemään asiat oikeuteen ennenkuin mikään selväkään asia muuttuu. Varsikin kun vastassa on virkakoneisto joka käyttää niinsanottua ei kenenkään rahaa, eli meidän kaikkien yhteisiä vero€uroja alamaisiaan vastaan.
PS: Asia mitä en ole ikinä ymmärtänyt on se että meillä Suomessa puhutaan "valtion" rahoista eikä rehellisesti "veronmaksajien" rahoista.
Täysin samaa mieltä joka sanasta!!!!
Jokainen käytettynä tuotu auto on murentamassa tätä nykyistä järjestelmää. Luonnollisesti siihen liittyy aina veropäätöksestä tehtävä valitus.
Valituksen aiheita ovat seuraavat:
1. Verotusarvo liian korkea.
Vertailuaineistona on käytetty vain käytännössä merkkiliikkeiden pyyntihintoja. Näissä hinnoissa kun on auton arvon LISÄKSI kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu, mahdollinen lisätakuu, mahdollisuus edulliseen rahoitukseen ilman muita vakuuksia sekä mahdollisuus käyttää vaihtoautoa osamaksuna.
Vertailuaineistona ei ole käytetty LAINKAAN pienempien autoliikkeiden ja yksityisten välisen kaupan hintoja, jotka on TUTKIMUKSESSA TODETTU OLEVAN EDULLISEMPIA (Kuluttajatutkimuskeskusen tutkimus). Autoverolain mukaan PITÄÄ KÄYTTÄÄ YLEISTÄ VÄHITTÄISMYYNTIARVOA KULUTTAJAN ASEMASSA OLEVALLE KULUTTAJALLE. Myyjänä tässä voi olla lain mukaan YHTÄ HYVIN liike kuin yksityinen.
Kun EU-tuomiostuimen päätöksen mukaan käytettynä tuodun auton verotus EI YKSITTÄISTASPAUKSESSAKAAN saa olla korkeampi, kuin maassa jo olevan vastaavan auton, johtaa edellä kuvattu tullin käyttämä vertusarvon määäritys JO LÄHTÖKOHTAISESTI (käytetään vain korkeimpia vertailuhintoja ja matalammat jätetään huomoimatta) liian korkeaan veroon.
Mainita kannattaa myös aina, että vertailuautoina nyt käytetyssä järjestelmässä ovat UUTENA SUOMEEN TUODUT AUTOT, vaikka laki edellyttää vertaamaan maassa jo olevaan SAMANLAISEN auton arvoon. Käytettynä tuotujen autojen vähittäismyyntiarvo tiedetään yleisesti olevan uutena tuotujen autojen arvoa pienempi. Ruotsissa tästä on olemassa myös KIISTATTOMIA TUTKIMUSTULOKSIA. Vastaavasi yhtään tutkinustulosta EI OLE, joka osoittaisi käytettynä tuotujen vähittäismyyntihinnan olevan yhtä korkean, kuin uutena Suomeen tuodun auton.
Huomattava on myös se, että tullin merkkiliikeiden pyyntihinnoista tekemä vähennys ON TULLIN OMANKIN ILMOITUKSEN MUKAAN korreloimassa pyyntihinnoista TAVANOMAISESTI MYÖNNETTÄVIÄ ALENNUKSIA. Kyseessä EI SIIS OLE "VAROMERGINAALI", jolla keskiarvoja käytettäessä verotuksen syrjimättömmyys YKSITTÄISTAPAUKSESSAKIN varmistettaisiin, kuten EU-tuomioistuimen päätös edellyttää.
2. Veroprosentin oikeellisuus.
Jos auton yksilöllistä veroprosenttia ei ole pystytty selvittämään, tulee verotus suorittaa PIENIMMÄN TIEDOSSA OLEVAN VEROPROSENTIN MUKAAN. Muussa tapauksessa ei ole mitään takeita siitä, että EU-tuomioistuimen vaatimus, että määrättävä vero ei YKSITTÄISTAPAUKSESSAKAAN SAA OLLA KORKEAMPI kuin maassa jo olevan samanalaisen auton vero on, tulisi toteutumaan. Päin vastoin; lakiin kirjattua, (vain vuodelta 2002 suppealla otannalla kerättyä!) "keskimääräräistä" veroprosenttia (29 /30 ) käyttämällä PUOLET veropäätöksistä ei toteuta EU-tuomioistuimen päätöksen vaatimusta!
Mikäli on käytetty tullin julkaisemaa auton yksilöllistä veroprosenttia, tämän veroprosentin oikellisuus tulee myös verovelvollisen päästä itse toteamaan hallintolain ja julkisuusperiaatteen perusteella. Mikäli tämän yksittäisen veroprosentin määrittelyssä käytettyä aineistoa ei esitetä verovelvolliselle, voidaan perustellusti epäillä aineiston puutteellisuutta. Tullin omien lausuntojen mukaan tullin verotilastojen kirjaukset ovat niin puutteelliset, että verotusmerkintöjen kohdistaminen JUURI OIKEISIIN AUTOMALLEIHIN JA NIIDEN ERI VARIAATIOHIN (ei varusteyhdistelmiä ym) on ollut erittäin vaikeaa. Tätä tietojen puutetta tukee myös yksilöllisten veroprosenttien ERITTÄIN HIDAS selvitystyö.
Nämä tärkeimpinä asioina, joihin valitus tulee kohdistaa. Täydennyksiä otetaan mielellään vastaan. Jos jokseenkin kaikki tuojat jättävät näihin seikkoihin perustellun valituksen tuontiautostaan, on helppo ymmärtää, että viranomaisella ja heidän toimintaa ohjaavilla päättäjillä ei pidemmän päälle ole kuin yksi ulospääsytie. Ja sitähän me kaikki järkevästi ajattelevat ja tavallisen kansalaisen etua ajattelvat toivomme.