AA:n sananvapautta rajoitettu?

Noinpa juuri.

Se olisikin kamalaa jos median olisi pakko julkaista kaikki törkykirjoitukset.

qwertyilija,

Heh heh ja mämmiä päälle vaikka pääsiäinen menikin.

On teillä jutut ehtymättömistä tarinalaatikoistanne. Asiallisesta kirjoituksesta saatte väännettyä taas ilkeämielistä panettelua.

Koivula: >>"Sananvapaudessa on kyse paitsi oikeudesta julkaista tietoja, myös yksilöiden oikeudesta saada tietää." http://www.sanomalehdet.fi/sanomalehtitieto/journalismi/sananvapaus Valtamedia toteuttaa tätä periaatetta varsin valikoidusti ja omien intressiensä(tai rahoittajiensa intressien) pohjalta.Esimerkiksi EU:n laajuisesta avioliittoa koskettavasta kansalaisaloitteesta ei ole tiedotettu ja näin ollen yksilöiden oikeus saada tietoa ei ole toteutunut. EU-aloitteesta voi lukea lisää tästä linkistä: http://www.mumdadandkids.eu/fi

Sananvapaus ei myöskään toteudu, jos asiallisia kirjoituksia poistetaan julkisuudesta sen tähden, että joillakin tahoilla on suuria vaikeuksia kestää avointa ja kriittistä keskustelua. Sananvapaus on sananhelinää, jos vastakkaisia näkemyksiä ei saa pitää esillä.<<

Osui ja upposi, koska noin kilahditte. Te ette hyväksy ihmisten oikeutta saada tietoa, olette siis diktatuurin yhden totuuden kannattajia. Jos kyse olisi homopropagandan EU-aloitteesta, senhän julkaisisi joka ainut valtamedia ja moni US-bloggari sen mainitsisi taatusti. Ja peku kiirehtisi tekemään ylistävän aloituksen ja peesaajat perässä: koko Eurooppa kannattaa spn-lakia. Miksi on niin vaikea antaa oman mielipiteen vastaisille mielipiteille vapaata näkyvyyttä ja ihmisille oikeutta tietää? Varsinaisen P-Korea -meininkiä on multikulti-homo-tuputus.

Missään ei ole kielletty olemasta eri mieltä. Missä vaiheessa eri mieltä olemisesta tuli loukkaus ihmisyyttä vastaan? Kyllä se taisi olla homoagendan tuputus kun sen aikaan sai.

Ja pekua vastaan saisi nostettua monta kunnianloukkausta. Sen verran päättömiä herjoja on laukonut Aa-yhdistyksestä kuten tekee taaskin aloituksessaan. Siis vihapuheen varsinaiset harjoittajat ovat kaikkein innokkaimmin puhumassa muiden harjoittamasta vihapuheesta. Omat kirjoituksensa on varsinaisia törkykirjoituksia ja sitten syyttää asiallisia toisen näkökulman tuovia kirjoituksia törkyisiksi. Jos ei hyväksy hmoseksuaalisuutta, ei sen sanominen ole törkykirjoitus. Ymärrätteköhän edes tätä?

""Esimerkiksi EU:n laajuisesta avioliittoa koskettavasta kansalaisaloitteesta ei ole tiedotettu ja näin ollen yksilöiden oikeus saada tietoa ei ole toteutunut."

Juu, Koivula kuvittelee, että heitä on kohdeltava kuin viranomaisia, jotka antavat tiedotuksia.
Viranomaistenkin tiedotukset tulee oikeasti muuta kautta ja tapauksesta riippuen tietyt mediat voivat ne joutua julkaisemaan hätätapauksissa.

Pe.ku kirjoitti:

""Esimerkiksi EU:n laajuisesta avioliittoa koskettavasta kansalaisaloitteesta ei ole tiedotettu ja näin ollen yksilöiden oikeus saada tietoa ei ole toteutunut."

Juu, Koivula kuvittelee, että heitä on kohdeltava kuin viranomaisia, jotka antavat tiedotuksia.
Viranomaistenkin tiedotukset tulee oikeasti muuta kautta ja tapauksesta riippuen tietyt mediat voivat ne joutua julkaisemaan hätätapauksissa.

Lue lisää

Koivula on synnynnäinen marttyyri eli pelle.

semmostahan.se kirjoitti:

qwertyilija,

Heh heh ja mämmiä päälle vaikka pääsiäinen menikin.

On teillä jutut ehtymättömistä tarinalaatikoistanne. Asiallisesta kirjoituksesta saatte väännettyä taas ilkeämielistä panettelua.

Koivula: >>"Sananvapaudessa on kyse paitsi oikeudesta julkaista tietoja, myös yksilöiden oikeudesta saada tietää." http://www.sanomalehdet.fi/sanomalehtitieto/journalismi/sananvapaus Valtamedia toteuttaa tätä periaatetta varsin valikoidusti ja omien intressiensä(tai rahoittajiensa intressien) pohjalta.Esimerkiksi EU:n laajuisesta avioliittoa koskettavasta kansalaisaloitteesta ei ole tiedotettu ja näin ollen yksilöiden oikeus saada tietoa ei ole toteutunut. EU-aloitteesta voi lukea lisää tästä linkistä: http://www.mumdadandkids.eu/fi

Sananvapaus ei myöskään toteudu, jos asiallisia kirjoituksia poistetaan julkisuudesta sen tähden, että joillakin tahoilla on suuria vaikeuksia kestää avointa ja kriittistä keskustelua. Sananvapaus on sananhelinää, jos vastakkaisia näkemyksiä ei saa pitää esillä.<<

Osui ja upposi, koska noin kilahditte. Te ette hyväksy ihmisten oikeutta saada tietoa, olette siis diktatuurin yhden totuuden kannattajia. Jos kyse olisi homopropagandan EU-aloitteesta, senhän julkaisisi joka ainut valtamedia ja moni US-bloggari sen mainitsisi taatusti. Ja peku kiirehtisi tekemään ylistävän aloituksen ja peesaajat perässä: koko Eurooppa kannattaa spn-lakia. Miksi on niin vaikea antaa oman mielipiteen vastaisille mielipiteille vapaata näkyvyyttä ja ihmisille oikeutta tietää? Varsinaisen P-Korea -meininkiä on multikulti-homo-tuputus.

Missään ei ole kielletty olemasta eri mieltä. Missä vaiheessa eri mieltä olemisesta tuli loukkaus ihmisyyttä vastaan? Kyllä se taisi olla homoagendan tuputus kun sen aikaan sai.

Ja pekua vastaan saisi nostettua monta kunnianloukkausta. Sen verran päättömiä herjoja on laukonut Aa-yhdistyksestä kuten tekee taaskin aloituksessaan. Siis vihapuheen varsinaiset harjoittajat ovat kaikkein innokkaimmin puhumassa muiden harjoittamasta vihapuheesta. Omat kirjoituksensa on varsinaisia törkykirjoituksia ja sitten syyttää asiallisia toisen näkökulman tuovia kirjoituksia törkyisiksi. Jos ei hyväksy hmoseksuaalisuutta, ei sen sanominen ole törkykirjoitus. Ymärrätteköhän edes tätä?

Lue lisää

>Missä vaiheessa eri mieltä olemisesta tuli loukkaus ihmisyyttä vastaan?
Jaa, varmaan siinä vaiheessa, kun alettiin vastustaa ihmisten tasa-arvoisia oikeuksia ja puuttua toisten yksityisasioihin. Johonkin on vedettävä sananvapauden ja loukkaamisen raja, ja enemmistö meistä piirtää sen nyt suunnilleen tuohon.
>Ja pekua vastaan saisi nostettua monta kunnianloukkausta. Sen verran päättömiä herjoja on laukonut Aa-yhdistyksestä kuten tekee taaskin aloituksessaan.
Oikeushenkilöllä ei ole kunniaa jota loukata. Luulisi tyhmemmänkin uskovaisen tietävän maailmasta sen verran.
Aa:n nimeltä mainitut henkilöt taas ovat sellaista sakkia, että oikeus erittäin todennäköisesti tulkitsisi heidän esiintymisensä julkisuudessa jotenkin niin, että kunniaa on enää vain hintsusti jäljellä.

Just ja olisi siitä saanut vaikka jutun kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Mutta ei muut viitsi moisiin hyökkäyksiin ryhtyä.

Suvisaariston munaa.

Ei Aa tainnut itsekään alunperin uskoa asiansa läpimenoon, vaan varsinainen tavoite oli saada huomiota. No, ne sai huomionsa, munasivat itsensä totaalisesti ja nyt ne nillittää kunoma projekti meni reisille.
Homma meni ns persiilleen siinä, että Aa-aktiivit eivät tohkeissaan huomanneet sitä, että kansalais-aloitteella voi kaataa vain voimassa olevan lain.
He eivät huomanneet, että jo päätettyjen, vaikkakaan ei vielä voimassa olevien oikeuksien peruuttaminen ei onnistu kansalaisaloiteella.
He eivät huomanneet sitäkään, että tuo oikeuksien peruuttaminen vaatii perustuslain säätämisjärjestyksen ja erityisesti he eivät huomanneet sitä, kuten ticotiko meille kertoi, että eihän tuolla kansalaisaloiteella voi kaataa kuin sen yhden spn-lain, mutta ei todellakaan siihen liittyviä satoja liitelakeja.
Eli yhden lain kaatuessa jäisi liitelait kuitenkin voimaan ja syntyisi vähintäänkin absurdi tilanne, missä osa olisi rek. parisuhteessa, enempää ei voisi enää rekisteröidä ja kaikkea muuta sotkua.
Kuten jo aiemmin tuolla sanoin, niin liitelait ja spn-laki muodostavat yhdessä Aa-aktiivien näkökulmasta ratkaisemattoman pirunnyrkin.
Vahingoniloisia terveisiä Pasi Turuselle, polta ne nimilistasi juhannuskokossa ja keksi asialle joku patmoslaisiin uppoava selitys.
Syytä vaikka alieneita tai kulttuurimarksisteja, uppoaa varmasti ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Ei Aa tainnut itsekään alunperin uskoa asiansa läpimenoon, vaan varsinainen tavoite oli saada huomiota. No, ne sai huomionsa, munasivat itsensä totaalisesti ja nyt ne nillittää kunoma projekti meni reisille.
Homma meni ns persiilleen siinä, että Aa-aktiivit eivät tohkeissaan huomanneet sitä, että kansalais-aloitteella voi kaataa vain voimassa olevan lain.
He eivät huomanneet, että jo päätettyjen, vaikkakaan ei vielä voimassa olevien oikeuksien peruuttaminen ei onnistu kansalaisaloiteella.
He eivät huomanneet sitäkään, että tuo oikeuksien peruuttaminen vaatii perustuslain säätämisjärjestyksen ja erityisesti he eivät huomanneet sitä, kuten ticotiko meille kertoi, että eihän tuolla kansalaisaloiteella voi kaataa kuin sen yhden spn-lain, mutta ei todellakaan siihen liittyviä satoja liitelakeja.
Eli yhden lain kaatuessa jäisi liitelait kuitenkin voimaan ja syntyisi vähintäänkin absurdi tilanne, missä osa olisi rek. parisuhteessa, enempää ei voisi enää rekisteröidä ja kaikkea muuta sotkua.
Kuten jo aiemmin tuolla sanoin, niin liitelait ja spn-laki muodostavat yhdessä Aa-aktiivien näkökulmasta ratkaisemattoman pirunnyrkin.
Vahingoniloisia terveisiä Pasi Turuselle, polta ne nimilistasi juhannuskokossa ja keksi asialle joku patmoslaisiin uppoava selitys.
Syytä vaikka alieneita tai kulttuurimarksisteja, uppoaa varmasti ;-)

Lue lisää

MISTÄ SINÄ TIEDÄT? Kerro nyt ihmeessä perusteluksi MISTÄ SINÄ TIEDÄT, KAIKKITIETÄVÄ, heidän uskonsa, aikeensa, tavoitteensa? Missä kohdin projekti meni reisille? Pojektihan on vielä kesken. Ei se ole mennyt reisille teidän toiveiden ja tarinankerronnan mukaisesti.

Lait eivät ole kiveen kirjoitettuja ja ikuisia. Niitä voi kumota ja laatia uusia, siitähän edustajat palkkansa saavat. Liitännäislailla te nyt ilakoitte, mitä niistä? Asiat ratkaistaan, ei kansanedustuslaitos ole ilakointia varten pykätty.

'tasa-arvo.hukassa', qwerty ja peku, vastatkaa kahteen kysymykseen: 1. miten suhtautuisitte, jos teidän viestejä poistettaisiin alinomaa? 2. mitä tasa-arvo ja sananvapaus tarkoittavat sydämellä ymmärtäen? Jos ette vastaa, katson viestinne turhanpäiväiseksi suunpieksännäksi, sitä tavanomaista ja tunnusomaista näkemystänne keskusteluista. Jota fiksut kansalaiset eivät arvosta pätkääkään.

Kuinka kauan aiotte itseänne tarjota naurettavuuden alttarille?

"Demokraattisen lainsäädäntöprosessin lähtökohtia ei voi torpata lukemalla lakia kuin piru raamattua. Eduskunnasta vahvistetaan, että estettä tasa-arvoista avioliittolakia vastustavan kansalaisaloitteen käsittelylle ei ole. Myös muissa lainsäädäntöehdotuksissa vahvistettua lakia voidaan muuttaa, vaikka se ei olisi vielä tullut voimaan." http://www.hs.fi/kotimaa/a1438138155977?jako=da5833ecc247f2bbdcc0f9260e32eb32&ref=fb-share

semmostahan.se kirjoitti:

MISTÄ SINÄ TIEDÄT? Kerro nyt ihmeessä perusteluksi MISTÄ SINÄ TIEDÄT, KAIKKITIETÄVÄ, heidän uskonsa, aikeensa, tavoitteensa? Missä kohdin projekti meni reisille? Pojektihan on vielä kesken. Ei se ole mennyt reisille teidän toiveiden ja tarinankerronnan mukaisesti.

Lait eivät ole kiveen kirjoitettuja ja ikuisia. Niitä voi kumota ja laatia uusia, siitähän edustajat palkkansa saavat. Liitännäislailla te nyt ilakoitte, mitä niistä? Asiat ratkaistaan, ei kansanedustuslaitos ole ilakointia varten pykätty.

'tasa-arvo.hukassa', qwerty ja peku, vastatkaa kahteen kysymykseen: 1. miten suhtautuisitte, jos teidän viestejä poistettaisiin alinomaa? 2. mitä tasa-arvo ja sananvapaus tarkoittavat sydämellä ymmärtäen? Jos ette vastaa, katson viestinne turhanpäiväiseksi suunpieksännäksi, sitä tavanomaista ja tunnusomaista näkemystänne keskusteluista. Jota fiksut kansalaiset eivät arvosta pätkääkään.

Kuinka kauan aiotte itseänne tarjota naurettavuuden alttarille?

"Demokraattisen lainsäädäntöprosessin lähtökohtia ei voi torpata lukemalla lakia kuin piru raamattua. Eduskunnasta vahvistetaan, että estettä tasa-arvoista avioliittolakia vastustavan kansalaisaloitteen käsittelylle ei ole. Myös muissa lainsäädäntöehdotuksissa vahvistettua lakia voidaan muuttaa, vaikka se ei olisi vielä tullut voimaan." http://www.hs.fi/kotimaa/a1438138155977?jako=da5833ecc247f2bbdcc0f9260e32eb32&ref=fb-share

Lue lisää

Projeksti meni siinäkin reisille, kun AA ei viedytkään aloitettaan eduskuntaan, kuten lupasi.

"1. miten suhtautuisitte, jos teidän viestejä poistettaisiin alinomaa?"
Asiattomat viestit pitääkin poistaa, mutta minulla niitä ei ole ollut.

"2. mitä tasa-arvo ja sananvapaus tarkoittavat sydämellä ymmärtäen"

Tasa-arvo tarkoittaa tasa-arvoa ja sananvapaus sananvapautta.
1.3.2017 voimaan tuleva laki poistaa pahimman tasa-arvoa loukkaavan asian avioliittolaista.
Sananvapaus on sitä että voi ilmaista mielipiteensä ketään tai mitään kuitenkaan halventamatta alempiarvoiseksi ja samalla ymmärtämällä muiden mielipiteitä.

semmostahan.se kirjoitti:

MISTÄ SINÄ TIEDÄT? Kerro nyt ihmeessä perusteluksi MISTÄ SINÄ TIEDÄT, KAIKKITIETÄVÄ, heidän uskonsa, aikeensa, tavoitteensa? Missä kohdin projekti meni reisille? Pojektihan on vielä kesken. Ei se ole mennyt reisille teidän toiveiden ja tarinankerronnan mukaisesti.

Lait eivät ole kiveen kirjoitettuja ja ikuisia. Niitä voi kumota ja laatia uusia, siitähän edustajat palkkansa saavat. Liitännäislailla te nyt ilakoitte, mitä niistä? Asiat ratkaistaan, ei kansanedustuslaitos ole ilakointia varten pykätty.

'tasa-arvo.hukassa', qwerty ja peku, vastatkaa kahteen kysymykseen: 1. miten suhtautuisitte, jos teidän viestejä poistettaisiin alinomaa? 2. mitä tasa-arvo ja sananvapaus tarkoittavat sydämellä ymmärtäen? Jos ette vastaa, katson viestinne turhanpäiväiseksi suunpieksännäksi, sitä tavanomaista ja tunnusomaista näkemystänne keskusteluista. Jota fiksut kansalaiset eivät arvosta pätkääkään.

Kuinka kauan aiotte itseänne tarjota naurettavuuden alttarille?

"Demokraattisen lainsäädäntöprosessin lähtökohtia ei voi torpata lukemalla lakia kuin piru raamattua. Eduskunnasta vahvistetaan, että estettä tasa-arvoista avioliittolakia vastustavan kansalaisaloitteen käsittelylle ei ole. Myös muissa lainsäädäntöehdotuksissa vahvistettua lakia voidaan muuttaa, vaikka se ei olisi vielä tullut voimaan." http://www.hs.fi/kotimaa/a1438138155977?jako=da5833ecc247f2bbdcc0f9260e32eb32&ref=fb-share

Lue lisää

"Eduskunnasta vahvistetaan, että estettä tasa-arvoista avioliittolakia vastustavan kansalaisaloitteen käsittelylle ei ole. "

Mutta, - eipä ole vastustavaa kansalaisaloitettakaan - joten, mistä tämä itkupotkuraivari?

Mitään konkreettista aloitetta tasa-arvoista avioliittoa vastaan ei ole olemassa, jota eduskunnassa voidaan käsitellä, mutta silti on ilmassa hirveätä huutoa tai tasa-arvoista avioliittoa halventavaa ivaa.

Sananvapaudestakin AA-kerhossa melskataan kuin juopporingissä ikään,

mutta mitään konkreettista ei asian puolesta olla valmiita tekemään. Toimittaisivat sen edes eduskuntaan vai onko huumaannuttu niin perusteettomasta pilkanteosta, jota facebookkin on täynnä - näitä pieruja?

uskottavuutta.ei.ole kirjoitti:

"Eduskunnasta vahvistetaan, että estettä tasa-arvoista avioliittolakia vastustavan kansalaisaloitteen käsittelylle ei ole. "

Mutta, - eipä ole vastustavaa kansalaisaloitettakaan - joten, mistä tämä itkupotkuraivari?

Mitään konkreettista aloitetta tasa-arvoista avioliittoa vastaan ei ole olemassa, jota eduskunnassa voidaan käsitellä, mutta silti on ilmassa hirveätä huutoa tai tasa-arvoista avioliittoa halventavaa ivaa.

Sananvapaudestakin AA-kerhossa melskataan kuin juopporingissä ikään,

mutta mitään konkreettista ei asian puolesta olla valmiita tekemään. Toimittaisivat sen edes eduskuntaan vai onko huumaannuttu niin perusteettomasta pilkanteosta, jota facebookkin on täynnä - näitä pieruja?

Lue lisää

Mitään konkreettista ei teidän riekkujien kannanotoissa ole. Sananvapaudesta, Anonyymeistä Alkoholisteista ja Aa ry:n kansalaisaloitteesta melskataan sekaisin kuin käkikellot juopporingissä ikään. Kansalaisaloitteen vienti on ilmoitettu, silti se tieto ei mene näiden luterilaisuus-palstalle pesiytyneiden harvinaisen lapsellisten 'keskustelijoiden' = omien päänsisäisten tarinoiden iskijöille ymmärrykseen vaan jatkavat viikosta ja kuukaudesta toiseen samaa virttä veisaten, kait vieraskoreutta esittäen luterilais-palstalla luullen virsiä veisattavan, omasta ilkeydestään huumaantuneena nauttien.

Ja aina kun tieto iskee heitä vasten kasvoja, reaktio on faktaperusteiden sijaan tunnepuuron tussahdus ja tosiasioiden kieltäminen.

semmostahan.se kirjoitti:

MISTÄ SINÄ TIEDÄT? Kerro nyt ihmeessä perusteluksi MISTÄ SINÄ TIEDÄT, KAIKKITIETÄVÄ, heidän uskonsa, aikeensa, tavoitteensa? Missä kohdin projekti meni reisille? Pojektihan on vielä kesken. Ei se ole mennyt reisille teidän toiveiden ja tarinankerronnan mukaisesti.

Lait eivät ole kiveen kirjoitettuja ja ikuisia. Niitä voi kumota ja laatia uusia, siitähän edustajat palkkansa saavat. Liitännäislailla te nyt ilakoitte, mitä niistä? Asiat ratkaistaan, ei kansanedustuslaitos ole ilakointia varten pykätty.

'tasa-arvo.hukassa', qwerty ja peku, vastatkaa kahteen kysymykseen: 1. miten suhtautuisitte, jos teidän viestejä poistettaisiin alinomaa? 2. mitä tasa-arvo ja sananvapaus tarkoittavat sydämellä ymmärtäen? Jos ette vastaa, katson viestinne turhanpäiväiseksi suunpieksännäksi, sitä tavanomaista ja tunnusomaista näkemystänne keskusteluista. Jota fiksut kansalaiset eivät arvosta pätkääkään.

Kuinka kauan aiotte itseänne tarjota naurettavuuden alttarille?

"Demokraattisen lainsäädäntöprosessin lähtökohtia ei voi torpata lukemalla lakia kuin piru raamattua. Eduskunnasta vahvistetaan, että estettä tasa-arvoista avioliittolakia vastustavan kansalaisaloitteen käsittelylle ei ole. Myös muissa lainsäädäntöehdotuksissa vahvistettua lakia voidaan muuttaa, vaikka se ei olisi vielä tullut voimaan." http://www.hs.fi/kotimaa/a1438138155977?jako=da5833ecc247f2bbdcc0f9260e32eb32&ref=fb-share

Lue lisää

>> MISTÄ SINÄ TIEDÄT, KAIKKITIETÄVÄ, heidän uskonsa, aikeensa, tavoitteensa? <<
Minä oletan, että Aa oli spn-lain hyväksymisen jälkeen yhteydessä ainakin omanhenkisiin poliitikoihin tuon jo silloin päätetyn lain kaatamisesta. Eli eiköhän se jo siinä vaiheessa selvinnyt Aa-aktiiveillekin, että ei tässä maassa oteta oikeuksia pois. Jonkun yhden ihmisryhmän oikeuksien pois ottaminen kun vaatii sen perustuslain sääätämisjärjestyksen ja toiseksi, se olisi ollut päättäville poliitikoille poliittinen itsemurha ja kolmanneksi, Suomi olisi kansainvälisestä näkökulmasta sivistysmaiden junttila, ääliöiden maa.
Tuon spn-lain kanssa vertailukelpoinen juttu oli kun naisille annettiin mahdollisuus käydä armeija, niin se oli annettu oikeus. Ei sitäkään voida ottaa pois sivistymaassa kun eletään.
>> Missä kohdin projekti meni reisille? <<
Jos oletetaan, että projektin ehdottomana päätavoitteena oli spn-lain kaato, niin silloin voimme sanoa, että projekti meni reisille jo lähtökuopissa. Syystä että koko projektin läpimenon mahdollisuudet oli jo alunperin nolla.
Kun ticotiko kertoi tuon liitelakien ja spn-lain erillisyyden suhteessa Aa-aloitteeseen, niin siinäkin tuo projekti meni reisille. Tuo spn-laki ja sen sadat liitelait kun muodostaa yhteen hitsatun kokonaisuuden, josta ei voi yhdellä Aa-kansalaisaloitteella ottaa yhtä spn-lakia pois, koska koko muu jo hyväksytty ja peresidentin allekirjoittama liitelakikasa jäisi yhä voimaan. Eli syntyisi se absurdi tilanne, missä kaikki muu lainsäädäntö tukee tasa-arvoista avioliittoa paitsi avioliittolaki.
>> Projektihan on vielä kesken. <<
No projekti onoikeastaan liian hieno sana kuvaamaan tuota propagandamielessä tehtyä mielenosoitusta. Kyse on huomion hausta, koska mitä muuta tuolla alunperinkään kuviteltiin saavutettavan kuin saamaan huomiota. Tosin siinäkin mielessä juttunne meni reisille, kun se huomio ei varmaankaan ollut sitä mitä te haitte jayhä vieläkään suurin osa kansaa ei edes tiedä mikä on Aa-yhdistys, kuka on vaikkapa kasvatustieteiden professori Tapio Puolimatka ja mikä on kansalaisaloite 1175.
>> Ei se ole mennyt reisille teidän toiveiden ja tarinankerronnan mukaisesti <<
Toki myönnän, etten vieläkään voi varmaksi tietää onko esim Puolimatka valehtelija vai omiin kirjoituksiinsa uskova höperö.
Enkä voi aivan varmaksi tietää sitäkään, että jos jokainen Aa-aktiivi ja -kannattaja alunperin uskoi ja uskoo yhä että kansalaisaloitteenne voisi ihan aikuisen oikeesti mennäkin läpi.
Mutta todennäköisesti ei uskonut, vaan kyseessä oli julkisuuden hakeminen.
Kyseessä oli julkisuuden hakeminen kuten niissä lukemattomissa tilaisuuksissa, missä helluntaihenkiset haluaa haastaa milloin kenetkin tiedemiehet julkiseen debattiin ja mahdollisimman arvovaltaisessa foorumissa. Tuo strategia on huomattu, että kreationistit hakee noilla vain julkisuutta ja tilaisuuksista tulee pelkkiä uskovaisten mainoakampanjoita, niin eihän ne muut viitsi tuohon pelleilyyn lähteä mukaan.
Oli siellä yksi kokoillan elokuvakin, missä projektin nimi oli ensin neutraali ja kun yksi siihen haastateltu tiedemies näki lopputuloksen, niin leffan nimi oli vaihtunut ihan päinvastaiseksi eli se olikin helluntaihenkisten uusin mainoskampanja koko leffa.
>> Lait eivät ole kiveen kirjoitettuja ja ikuisia. <<
Sinä sotket nyt lain ja lain. Esim laki joka oikeuttaa jokaista hankkimaan passin on huomattavasti vahvempi kuin laki, joka suo jokaiselle subjektiivisen oikeuden lastensa päivähoitoon.
>> Niitä voi kumota ja laatia uusia, siitähän edustajat palkkansa saavat. <<
Mietippä milloin viimeksi huomasit, että demokraattisissa sivistymaissa olisi joltakin ihmisryhmältä otettu jokin laikiin perustuva oikeus pois. Minä en muista ainoatakaan. Jos joku muistaa, niin pistätkö viestiä.
>> Liitännäislailla te nyt ilakoitte, mitä niistä? <<
Periaatteessa tämä minunkin ilakointini on ollut vahingoniloista tanssia teidän Aa-aktiivien haudalla, ihan alusta asti. Syynä se, että te olette kirjoitustenne perusteella kohtuuttomia, itsekkäitä, ylimielisiä, epärehellisiä ja kaikin puolin vastenmielisiä ihmisiä.
>> Asiat ratkaistaan, ei kansanedustuslaitos ole ilakointia varten pykätty. <<
No mutta niinhän siellä tehtiin. V 2014 päätettiin laki ja se plus liitännäislait tulee voimaan 1.3. 2017.
>> vastatkaa kahteen kysymykseen: 1. miten suhtautuisitte, jos teidän viestejä poistettaisiin alinomaa? <<
Oletan, että keskustelen palstan räyhiksen eli Susanna kanssa. No, sinä aloitat usein asiallisesti, poltat päreesi ja sorrut sellaiseen alatyyliin, ettei edes bordellin vanha huora pystyisi rivompaan. Ja kuitenkin olet mielestäsi oikeassa, sorrettu, Jeesuksen morsian, Karitsan häitä ja lähestyvää maailmanloppua odotteleva Jumalan valittu. Tässä on selkeä ristiriita.
ps olet lähinnä paranoidi narsisti eli totaalinen pipipää. Pahinta on, että tuo tila on pysyvä. Sorry.

Pe.ku kirjoitti:

Projeksti meni siinäkin reisille, kun AA ei viedytkään aloitettaan eduskuntaan, kuten lupasi.

"1. miten suhtautuisitte, jos teidän viestejä poistettaisiin alinomaa?"
Asiattomat viestit pitääkin poistaa, mutta minulla niitä ei ole ollut.

"2. mitä tasa-arvo ja sananvapaus tarkoittavat sydämellä ymmärtäen"

Tasa-arvo tarkoittaa tasa-arvoa ja sananvapaus sananvapautta.
1.3.2017 voimaan tuleva laki poistaa pahimman tasa-arvoa loukkaavan asian avioliittolaista.
Sananvapaus on sitä että voi ilmaista mielipiteensä ketään tai mitään kuitenkaan halventamatta alempiarvoiseksi ja samalla ymmärtämällä muiden mielipiteitä.

Lue lisää

"Projeksti meni siinäkin reisille, kun AA ei viedytkään aloitettaan eduskuntaan, kuten lupasi."

Eikä mennyt, sehän aiotaan viedä.

"Asiattomat viestit pitääkin poistaa, mutta minulla niitä ei ole ollut."

Joo ja lehmät lentää.

"Sananvapaus on sitä että voi ilmaista mielipiteensä ketään tai mitään kuitenkaan halventamatta alempiarvoiseksi ja samalla ymmärtämällä muiden mielipiteitä."

Ei ihme jos käsityksenne sananvapaudesta on tuolla tasolla. Jos sanon, että homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, se ei ole ketään halveksivaa eikä aseta ketään alempiarvoiseksi. Sen sijaan jos solvaan homoseksuaaleja samalla lailla kuin sinä ja muut ateistit solvaatte uskovia, se on halventamista alempiarvoiseksi. Voi ymmärtää ja hyväksyä muiden mielipiteitä vaikka onkin eri mieltä.

qwertyilija kirjoitti:

>> MISTÄ SINÄ TIEDÄT, KAIKKITIETÄVÄ, heidän uskonsa, aikeensa, tavoitteensa? <<
Minä oletan, että Aa oli spn-lain hyväksymisen jälkeen yhteydessä ainakin omanhenkisiin poliitikoihin tuon jo silloin päätetyn lain kaatamisesta. Eli eiköhän se jo siinä vaiheessa selvinnyt Aa-aktiiveillekin, että ei tässä maassa oteta oikeuksia pois. Jonkun yhden ihmisryhmän oikeuksien pois ottaminen kun vaatii sen perustuslain sääätämisjärjestyksen ja toiseksi, se olisi ollut päättäville poliitikoille poliittinen itsemurha ja kolmanneksi, Suomi olisi kansainvälisestä näkökulmasta sivistysmaiden junttila, ääliöiden maa.
Tuon spn-lain kanssa vertailukelpoinen juttu oli kun naisille annettiin mahdollisuus käydä armeija, niin se oli annettu oikeus. Ei sitäkään voida ottaa pois sivistymaassa kun eletään.
>> Missä kohdin projekti meni reisille? <<
Jos oletetaan, että projektin ehdottomana päätavoitteena oli spn-lain kaato, niin silloin voimme sanoa, että projekti meni reisille jo lähtökuopissa. Syystä että koko projektin läpimenon mahdollisuudet oli jo alunperin nolla.
Kun ticotiko kertoi tuon liitelakien ja spn-lain erillisyyden suhteessa Aa-aloitteeseen, niin siinäkin tuo projekti meni reisille. Tuo spn-laki ja sen sadat liitelait kun muodostaa yhteen hitsatun kokonaisuuden, josta ei voi yhdellä Aa-kansalaisaloitteella ottaa yhtä spn-lakia pois, koska koko muu jo hyväksytty ja peresidentin allekirjoittama liitelakikasa jäisi yhä voimaan. Eli syntyisi se absurdi tilanne, missä kaikki muu lainsäädäntö tukee tasa-arvoista avioliittoa paitsi avioliittolaki.
>> Projektihan on vielä kesken. <<
No projekti onoikeastaan liian hieno sana kuvaamaan tuota propagandamielessä tehtyä mielenosoitusta. Kyse on huomion hausta, koska mitä muuta tuolla alunperinkään kuviteltiin saavutettavan kuin saamaan huomiota. Tosin siinäkin mielessä juttunne meni reisille, kun se huomio ei varmaankaan ollut sitä mitä te haitte jayhä vieläkään suurin osa kansaa ei edes tiedä mikä on Aa-yhdistys, kuka on vaikkapa kasvatustieteiden professori Tapio Puolimatka ja mikä on kansalaisaloite 1175.
>> Ei se ole mennyt reisille teidän toiveiden ja tarinankerronnan mukaisesti <<
Toki myönnän, etten vieläkään voi varmaksi tietää onko esim Puolimatka valehtelija vai omiin kirjoituksiinsa uskova höperö.
Enkä voi aivan varmaksi tietää sitäkään, että jos jokainen Aa-aktiivi ja -kannattaja alunperin uskoi ja uskoo yhä että kansalaisaloitteenne voisi ihan aikuisen oikeesti mennäkin läpi.
Mutta todennäköisesti ei uskonut, vaan kyseessä oli julkisuuden hakeminen.
Kyseessä oli julkisuuden hakeminen kuten niissä lukemattomissa tilaisuuksissa, missä helluntaihenkiset haluaa haastaa milloin kenetkin tiedemiehet julkiseen debattiin ja mahdollisimman arvovaltaisessa foorumissa. Tuo strategia on huomattu, että kreationistit hakee noilla vain julkisuutta ja tilaisuuksista tulee pelkkiä uskovaisten mainoakampanjoita, niin eihän ne muut viitsi tuohon pelleilyyn lähteä mukaan.
Oli siellä yksi kokoillan elokuvakin, missä projektin nimi oli ensin neutraali ja kun yksi siihen haastateltu tiedemies näki lopputuloksen, niin leffan nimi oli vaihtunut ihan päinvastaiseksi eli se olikin helluntaihenkisten uusin mainoskampanja koko leffa.
>> Lait eivät ole kiveen kirjoitettuja ja ikuisia. <<
Sinä sotket nyt lain ja lain. Esim laki joka oikeuttaa jokaista hankkimaan passin on huomattavasti vahvempi kuin laki, joka suo jokaiselle subjektiivisen oikeuden lastensa päivähoitoon.
>> Niitä voi kumota ja laatia uusia, siitähän edustajat palkkansa saavat. <<
Mietippä milloin viimeksi huomasit, että demokraattisissa sivistymaissa olisi joltakin ihmisryhmältä otettu jokin laikiin perustuva oikeus pois. Minä en muista ainoatakaan. Jos joku muistaa, niin pistätkö viestiä.
>> Liitännäislailla te nyt ilakoitte, mitä niistä? <<
Periaatteessa tämä minunkin ilakointini on ollut vahingoniloista tanssia teidän Aa-aktiivien haudalla, ihan alusta asti. Syynä se, että te olette kirjoitustenne perusteella kohtuuttomia, itsekkäitä, ylimielisiä, epärehellisiä ja kaikin puolin vastenmielisiä ihmisiä.
>> Asiat ratkaistaan, ei kansanedustuslaitos ole ilakointia varten pykätty. <<
No mutta niinhän siellä tehtiin. V 2014 päätettiin laki ja se plus liitännäislait tulee voimaan 1.3. 2017.
>> vastatkaa kahteen kysymykseen: 1. miten suhtautuisitte, jos teidän viestejä poistettaisiin alinomaa? <<
Oletan, että keskustelen palstan räyhiksen eli Susanna kanssa. No, sinä aloitat usein asiallisesti, poltat päreesi ja sorrut sellaiseen alatyyliin, ettei edes bordellin vanha huora pystyisi rivompaan. Ja kuitenkin olet mielestäsi oikeassa, sorrettu, Jeesuksen morsian, Karitsan häitä ja lähestyvää maailmanloppua odotteleva Jumalan valittu. Tässä on selkeä ristiriita.
ps olet lähinnä paranoidi narsisti eli totaalinen pipipää. Pahinta on, että tuo tila on pysyvä. Sorry.

Lue lisää

Älä oleta vaan tiedä faktat, jos kirjoittaa aiot todellisista asioista. Sadut voit heittää pöytälaatikkoon, kuten olen aiemminkin sanonut sinulle. Etukäteen spekulontinne on turhaa, vasta kun eduskunta äänestysnappiaan on painanut, voi sanoa miten kävi.

Oletuksesi jatkuu sanoessasi huomion ja julkisuuden haun olleen pontimena. Ei, kyllä se oli aito huolestuminen, mihin Suomi on menossa tässä homovouhotuksessa. Aoite laskettiin liikkeelle, saatiin reilusti nimiä ja kohta viedään eduskuntaan, joka sen käsittelee syksyllä aloittavalla kaudella. Ateistien luulemukset ja todennäköisuususkomukset ei asiaan vaikuta pätkääkään vaan eduskunnan päätös. Sinustakaan ei varmasti tiedä, mikä olet: valehtelija vai omiin kirjoituksiisi uskova höperö. Moni näkee kyllä, että molemmat määreet kyllä persoonaasi sopii kirjoitustesi perusteella. Määäreisiin voi lisätä vielä epäluuloisuus ja susanna-syndrooma.

Vai niin, että evolutionistit ei lähde väittelemään kreationistien kanssa syystä, että tilaisuudet on vain uskovien manoskampanjoita. Heh, tokihan ne voisivat kääntyä uskovien hyväksi – ja siten 'mainostavat' luomisen olevan vahvempi argumentti, – kun evolutionistit eivät pystyisi todistamaan väitteitään, kuten Richard Dawkins meni hiljaiseksi ja kyvyttömäksi mainita esimerkkiä evolutionistisesta informaation lisäyksestä. Kohdasta 18:20: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=41131

Skeptikkofilosofi Daniel Camen sanoo Dawkinsin käyttämien taktiikoiden olevan ”perustavasti epäjaloja ja potentiaalisesti haitallisia julkiselle älylliselle elämälle”. Luen Dawkinsin joukkoon myös sinut ja muut ateistit, jotka menette solvauksen puolelle aina kun faktat iskee naamalle ja asialliset perustelut loppuu, tunteiden voittaessa järjen äänen.

Kirjoitin lait, en sotkenut mitään vaan sinä alat pilkkua jynssätä asiaperusteiden vähyydessä. Kaikilla on oikeus mennä yhteen, heteroilla avioliitot, homoilla rekisteröity parisuhde. OIkeuksia ei oteta keneltäkään pois.

"te olette kirjoitustenne perusteella kohtuuttomia, itsekkäitä, ylimielisiä, epärehellisiä ja kaikin puolin vastenmielisiä ihmisiä. "

Päinvastoin kuomaseni. Te vaaditte kohtuuttomia itsekkyydessänne, ylimielisyydessänne ja epärehellisyydessänne: kaksi samaa sukupuolta ei voi mennä avioliittoon, joksi perinteinen miehen ja naisen liitto käsitetään. Eli yritätte työntää päänne hikiseen sukkaan ja luulette sen avaavan raikkaat kevättuulet sieraimiinne.

Eli spn-laki olikin ilakointia. Sitähän se, ilakointia Jumalan edessä vaan kuinka kauan ilakointia kestää ennen kuin itkuksi muuttuu...

Älä oleta vaan tiedä! Mikä ihmeen susanna-syndrooma sinua riivaa? En ole hän, luulit toisessa ketjussa montaakin kirjoittajaa häneksi enkä minä ollut kukaan heistä. Aika skitsofreenista on keskustelusi lähtökohdat. Kirjoitan aina asiallisesti enkä koskaan ole sortunut alatyyliin laillasi diagnosoimaan tuntemattomia ihmisiä lääketieteen termein, joihin vain lääkäreillä on oikeus.

Vaan todistit kirjoitukseni oikeaksi: Ja aina kun tieto iskee heitä vasten kasvoja, reaktio on faktaperusteiden sijaan tunnepuuron tussahdus ja tosiasioiden kieltäminen.

semmostahan.se kirjoitti:

"Projeksti meni siinäkin reisille, kun AA ei viedytkään aloitettaan eduskuntaan, kuten lupasi."

Eikä mennyt, sehän aiotaan viedä.

"Asiattomat viestit pitääkin poistaa, mutta minulla niitä ei ole ollut."

Joo ja lehmät lentää.

"Sananvapaus on sitä että voi ilmaista mielipiteensä ketään tai mitään kuitenkaan halventamatta alempiarvoiseksi ja samalla ymmärtämällä muiden mielipiteitä."

Ei ihme jos käsityksenne sananvapaudesta on tuolla tasolla. Jos sanon, että homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, se ei ole ketään halveksivaa eikä aseta ketään alempiarvoiseksi. Sen sijaan jos solvaan homoseksuaaleja samalla lailla kuin sinä ja muut ateistit solvaatte uskovia, se on halventamista alempiarvoiseksi. Voi ymmärtää ja hyväksyä muiden mielipiteitä vaikka onkin eri mieltä.

Lue lisää

>Jos sanon, että homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, se ei ole ketään halveksivaa eikä aseta ketään alempiarvoiseksi.
Ihanko totta? Siis että kun vastoin tieteen muodostamaa käsitystä leimaat homoseksuaalisuuden eli _käytännössä jokaisen homoseksuaalin_ luonnottomaksi, se ei halveksi eikä aseta alempiarvoiseksi?
Luuletko tosissasi että joku uskoo, että "luonnoton" ei ole sinun hurskaassa puheenparressasi hyvin pahasti alempiarvoinen kuin "luonnollinen"?
>Voi ymmärtää ja hyväksyä muiden mielipiteitä vaikka onkin eri mieltä.
Toki, mutta ei sentään sellaisia mielipiteitä, joissa jokin ihmisryhmä asetetaan laillisen seksuaalisen suuntautumisen perusteella muita alempiarvoiseksi, tarvitse – eikä pidäkään – hyväksyä.
Viime kädessä oikeuslaitos sitten ratkaisee näitä juttuja, jos niin pitkälle halutaan katsoa.

semmostahan.se kirjoitti:

Älä oleta vaan tiedä faktat, jos kirjoittaa aiot todellisista asioista. Sadut voit heittää pöytälaatikkoon, kuten olen aiemminkin sanonut sinulle. Etukäteen spekulontinne on turhaa, vasta kun eduskunta äänestysnappiaan on painanut, voi sanoa miten kävi.

Oletuksesi jatkuu sanoessasi huomion ja julkisuuden haun olleen pontimena. Ei, kyllä se oli aito huolestuminen, mihin Suomi on menossa tässä homovouhotuksessa. Aoite laskettiin liikkeelle, saatiin reilusti nimiä ja kohta viedään eduskuntaan, joka sen käsittelee syksyllä aloittavalla kaudella. Ateistien luulemukset ja todennäköisuususkomukset ei asiaan vaikuta pätkääkään vaan eduskunnan päätös. Sinustakaan ei varmasti tiedä, mikä olet: valehtelija vai omiin kirjoituksiisi uskova höperö. Moni näkee kyllä, että molemmat määreet kyllä persoonaasi sopii kirjoitustesi perusteella. Määäreisiin voi lisätä vielä epäluuloisuus ja susanna-syndrooma.

Vai niin, että evolutionistit ei lähde väittelemään kreationistien kanssa syystä, että tilaisuudet on vain uskovien manoskampanjoita. Heh, tokihan ne voisivat kääntyä uskovien hyväksi – ja siten 'mainostavat' luomisen olevan vahvempi argumentti, – kun evolutionistit eivät pystyisi todistamaan väitteitään, kuten Richard Dawkins meni hiljaiseksi ja kyvyttömäksi mainita esimerkkiä evolutionistisesta informaation lisäyksestä. Kohdasta 18:20: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=41131

Skeptikkofilosofi Daniel Camen sanoo Dawkinsin käyttämien taktiikoiden olevan ”perustavasti epäjaloja ja potentiaalisesti haitallisia julkiselle älylliselle elämälle”. Luen Dawkinsin joukkoon myös sinut ja muut ateistit, jotka menette solvauksen puolelle aina kun faktat iskee naamalle ja asialliset perustelut loppuu, tunteiden voittaessa järjen äänen.

Kirjoitin lait, en sotkenut mitään vaan sinä alat pilkkua jynssätä asiaperusteiden vähyydessä. Kaikilla on oikeus mennä yhteen, heteroilla avioliitot, homoilla rekisteröity parisuhde. OIkeuksia ei oteta keneltäkään pois.

"te olette kirjoitustenne perusteella kohtuuttomia, itsekkäitä, ylimielisiä, epärehellisiä ja kaikin puolin vastenmielisiä ihmisiä. "

Päinvastoin kuomaseni. Te vaaditte kohtuuttomia itsekkyydessänne, ylimielisyydessänne ja epärehellisyydessänne: kaksi samaa sukupuolta ei voi mennä avioliittoon, joksi perinteinen miehen ja naisen liitto käsitetään. Eli yritätte työntää päänne hikiseen sukkaan ja luulette sen avaavan raikkaat kevättuulet sieraimiinne.

Eli spn-laki olikin ilakointia. Sitähän se, ilakointia Jumalan edessä vaan kuinka kauan ilakointia kestää ennen kuin itkuksi muuttuu...

Älä oleta vaan tiedä! Mikä ihmeen susanna-syndrooma sinua riivaa? En ole hän, luulit toisessa ketjussa montaakin kirjoittajaa häneksi enkä minä ollut kukaan heistä. Aika skitsofreenista on keskustelusi lähtökohdat. Kirjoitan aina asiallisesti enkä koskaan ole sortunut alatyyliin laillasi diagnosoimaan tuntemattomia ihmisiä lääketieteen termein, joihin vain lääkäreillä on oikeus.

Vaan todistit kirjoitukseni oikeaksi: Ja aina kun tieto iskee heitä vasten kasvoja, reaktio on faktaperusteiden sijaan tunnepuuron tussahdus ja tosiasioiden kieltäminen.

Lue lisää

>kaksi samaa sukupuolta ei voi mennä avioliittoon, joksi perinteinen miehen ja naisen liitto käsitetään.
Ei niin. Perinteisesti naisellakaan ei ole muuta oikeutta kuin olla miehensä omaisuuserä ja alamainen. Asiat kehittyvät, ja hyvien perinteiden lisäksi on myös paljon sellaisia joiden oikea paikka on jätteenkäsittelylaitos.
>Eli spn-laki olikin ilakointia. Sitähän se, ilakointia Jumalan edessä vaan kuinka kauan ilakointia kestää ennen kuin itkuksi muuttuu...
Tulihan se sieltä: Jumalan kosto! Ja Aa-aloitteennehan oli "uskontoneutraali"... :D :D :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>kaksi samaa sukupuolta ei voi mennä avioliittoon, joksi perinteinen miehen ja naisen liitto käsitetään.
Ei niin. Perinteisesti naisellakaan ei ole muuta oikeutta kuin olla miehensä omaisuuserä ja alamainen. Asiat kehittyvät, ja hyvien perinteiden lisäksi on myös paljon sellaisia joiden oikea paikka on jätteenkäsittelylaitos.
>Eli spn-laki olikin ilakointia. Sitähän se, ilakointia Jumalan edessä vaan kuinka kauan ilakointia kestää ennen kuin itkuksi muuttuu...
Tulihan se sieltä: Jumalan kosto! Ja Aa-aloitteennehan oli "uskontoneutraali"... :D :D :D

Lue lisää

Tulihan se sieltä, iänikuinen taistelu Luojaanne vastaan. Ei ole kyse siitä, että olisitte aidosti huolissanne homoseksuaalien oikeuksista, kun osa heistä itsekään ei vaadi aviliitto-oikeutta ja ihmettelee heteroiden innokkuutta sählätä heidän asioiden parissa.

semmostahan.se kirjoitti:

Tulihan se sieltä, iänikuinen taistelu Luojaanne vastaan. Ei ole kyse siitä, että olisitte aidosti huolissanne homoseksuaalien oikeuksista, kun osa heistä itsekään ei vaadi aviliitto-oikeutta ja ihmettelee heteroiden innokkuutta sählätä heidän asioiden parissa.

Lue lisää

>Tulihan se sieltä, iänikuinen taistelu Luojaanne vastaan.
Taistelu Kaikkivaltiasta vastaan on ajatuksena ehkä absurdein mitä sekavinkaan pää keksiä voi.
>Ei ole kyse siitä, että olisitte aidosti huolissanne homoseksuaalien oikeuksista, kun osa heistä itsekään ei vaadi aviliitto-oikeutta ja ihmettelee heteroiden innokkuutta sählätä heidän asioiden parissa.
Jaa että on myös homoja jotka eivät antaisi oikeutta avioitua niille homoille jotka avioitua haluavat? Varmaan jokunen. Onhan köyhissäkin kokoomuslaisia.

semmostahan.se kirjoitti:

Tulihan se sieltä, iänikuinen taistelu Luojaanne vastaan. Ei ole kyse siitä, että olisitte aidosti huolissanne homoseksuaalien oikeuksista, kun osa heistä itsekään ei vaadi aviliitto-oikeutta ja ihmettelee heteroiden innokkuutta sählätä heidän asioiden parissa.

Lue lisää

Jatkan vielä, että tuo oli oma mielipiteeni, ei Aa:n virallinen kanta. Yhdistys on edelleenkin poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton. Mutta sehän ei teille avaudu.

semmostahan.se kirjoitti:

Jatkan vielä, että tuo oli oma mielipiteeni, ei Aa:n virallinen kanta. Yhdistys on edelleenkin poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton. Mutta sehän ei teille avaudu.

Lue lisää

Aitoavioyhdys on kyllä sitoutumaton, mutta kaikki johtohenkilöt ovat sitoutuneet uskonnollisuuteen.

Mutta mikään ei olisi estänyt minuakaan laittamasta nimeäni heidän aloitteeseensa. Joskus ajattelin laittaa pelkästä säälistä.

semmostahan.se kirjoitti:

"Projeksti meni siinäkin reisille, kun AA ei viedytkään aloitettaan eduskuntaan, kuten lupasi."

Eikä mennyt, sehän aiotaan viedä.

"Asiattomat viestit pitääkin poistaa, mutta minulla niitä ei ole ollut."

Joo ja lehmät lentää.

"Sananvapaus on sitä että voi ilmaista mielipiteensä ketään tai mitään kuitenkaan halventamatta alempiarvoiseksi ja samalla ymmärtämällä muiden mielipiteitä."

Ei ihme jos käsityksenne sananvapaudesta on tuolla tasolla. Jos sanon, että homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, se ei ole ketään halveksivaa eikä aseta ketään alempiarvoiseksi. Sen sijaan jos solvaan homoseksuaaleja samalla lailla kuin sinä ja muut ateistit solvaatte uskovia, se on halventamista alempiarvoiseksi. Voi ymmärtää ja hyväksyä muiden mielipiteitä vaikka onkin eri mieltä.

Lue lisää

”Jos sanon, että homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, se ei ole ketään halveksivaa eikä aseta ketään alempiarvoiseksi.”

Jos sinun jotain piirrettä sanotaan luonnottomaksi, etkö silloin koe olevasi alempi tai huonompi kuin muut?
Aivan samalla tavalla on perusteltu vammaisten avioliittojen kieltämistä aikoinaan. Kuurotkin olivat ”luonnottomia” joiden tuli ensin sterilisoida itsensä jos mielivät avioliittoon. Samoin kehitysvammaiset.

Toki sinä saat ilmaista mielipiteesi ja pitää mitä tahansa luonnottomana, mutta mielestäni se ei oikeuta ketään määräämään toisten elämästä. Jos itse koet olevasi ”luonnollinen” niin kyllä vain koet ylemmyyttä, mikäli vaadit muiltakin tuota samaa arvoasetelmaa.

mummomuori kirjoitti:

”Jos sanon, että homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, se ei ole ketään halveksivaa eikä aseta ketään alempiarvoiseksi.”

Jos sinun jotain piirrettä sanotaan luonnottomaksi, etkö silloin koe olevasi alempi tai huonompi kuin muut?
Aivan samalla tavalla on perusteltu vammaisten avioliittojen kieltämistä aikoinaan. Kuurotkin olivat ”luonnottomia” joiden tuli ensin sterilisoida itsensä jos mielivät avioliittoon. Samoin kehitysvammaiset.

Toki sinä saat ilmaista mielipiteesi ja pitää mitä tahansa luonnottomana, mutta mielestäni se ei oikeuta ketään määräämään toisten elämästä. Jos itse koet olevasi ”luonnollinen” niin kyllä vain koet ylemmyyttä, mikäli vaadit muiltakin tuota samaa arvoasetelmaa.

Lue lisää

Homoseksuaalien ja vammaisten rinnastaminen toisiinsa avioliitosta puhuttaessa on kategorinen virhe. Toki voit vedota tunteisiin uhriuttamisyritykselläsi, mutta huomaat ehkä itsekin, että asenteellisuus liittyi tiettyjen ryhmien luonnollisen lisääntymisen estämiseen sterilisaatiota käyttäen tiettyjen ominaisuuksien mahdollisen periytymisen pelossa. Kyseessä ei siis ollut avioliitto-instituutio ja vanhemmuus sekä niiden uudelleenmäärittely toisin kuin nyt. Homoliittojen kohdalla puhe luonnonvastaisuudesta on silkkaa realismia, eikä näiden suhteiden kohdalla sterilisaatiota tarvita juuri edellämainitusta syystä, ja juuri luonnonvastaisuutensa vuoksi näitä suhteita ei tule luokitella avioliitoiksi. Vammaisten avioliitot ja lasten saanti on sijoittunut heteronormatiivisen avioliitto- ja perhekäsityksen piiriin eikä näitä tule mitenkään rinnastaa nykyisessä keskustelussa, jossa käsitellään lasten oikeutta biologisiin vanhempiin eikä vamhempien paremmuutta tai huonommuutta, jolle sivuraiteelle uhriutujat mielellään ajavat tiukan paikan tullen.

ThinkStraight kirjoitti:

Homoseksuaalien ja vammaisten rinnastaminen toisiinsa avioliitosta puhuttaessa on kategorinen virhe. Toki voit vedota tunteisiin uhriuttamisyritykselläsi, mutta huomaat ehkä itsekin, että asenteellisuus liittyi tiettyjen ryhmien luonnollisen lisääntymisen estämiseen sterilisaatiota käyttäen tiettyjen ominaisuuksien mahdollisen periytymisen pelossa. Kyseessä ei siis ollut avioliitto-instituutio ja vanhemmuus sekä niiden uudelleenmäärittely toisin kuin nyt. Homoliittojen kohdalla puhe luonnonvastaisuudesta on silkkaa realismia, eikä näiden suhteiden kohdalla sterilisaatiota tarvita juuri edellämainitusta syystä, ja juuri luonnonvastaisuutensa vuoksi näitä suhteita ei tule luokitella avioliitoiksi. Vammaisten avioliitot ja lasten saanti on sijoittunut heteronormatiivisen avioliitto- ja perhekäsityksen piiriin eikä näitä tule mitenkään rinnastaa nykyisessä keskustelussa, jossa käsitellään lasten oikeutta biologisiin vanhempiin eikä vamhempien paremmuutta tai huonommuutta, jolle sivuraiteelle uhriutujat mielellään ajavat tiukan paikan tullen.

Lue lisää

”…avioliitosta puhuttaessa on kategorinen virhe…”

Ei se ole. Se on avioliiton historiaa ja kertoo miten avioliittoon kuuluvat lait ovat aikojen saatossa muuttuneet.

Samalla perusteella voidaan homojankin sterilisoida, eli vanhentuneen käsityksen mukaan sekin ”periytyy” aivan siinä missä kuurous, sokeus, kehitysvammaisuus, epilepsia jne. Nyt muuten ne, jotka ovat transihmisiä ja muuttavat ulkoiset sukuelimensä vaaditaan sterilisoimaan itsensä.

Homoseksuaalisuus ei tee ketään steriiliksi. He voivat ja heillä tulee mielestäni olla oikeus lisääntymiseen. Joskaan en niin hirveästi hehkuta sitä, että lapsen aina tulee olla biologinen vaan kannustan enemmän adoptioon sekä huostalasten ottamiseen. Niissä ongelma on korkeat kriteerit, joten vähemmän hyvine vanhempien on tyydyttävä biologisiin lapsiin.

Vanhemmuutta ei sen kummemmin uudelleen määritellä, heidän roolinsa on aivan sama eli lasten hoitaminen ja kasvattaminen.

mummomuori kirjoitti:

”…avioliitosta puhuttaessa on kategorinen virhe…”

Ei se ole. Se on avioliiton historiaa ja kertoo miten avioliittoon kuuluvat lait ovat aikojen saatossa muuttuneet.

Samalla perusteella voidaan homojankin sterilisoida, eli vanhentuneen käsityksen mukaan sekin ”periytyy” aivan siinä missä kuurous, sokeus, kehitysvammaisuus, epilepsia jne. Nyt muuten ne, jotka ovat transihmisiä ja muuttavat ulkoiset sukuelimensä vaaditaan sterilisoimaan itsensä.

Homoseksuaalisuus ei tee ketään steriiliksi. He voivat ja heillä tulee mielestäni olla oikeus lisääntymiseen. Joskaan en niin hirveästi hehkuta sitä, että lapsen aina tulee olla biologinen vaan kannustan enemmän adoptioon sekä huostalasten ottamiseen. Niissä ongelma on korkeat kriteerit, joten vähemmän hyvine vanhempien on tyydyttävä biologisiin lapsiin.

Vanhemmuutta ei sen kummemmin uudelleen määritellä, heidän roolinsa on aivan sama eli lasten hoitaminen ja kasvattaminen.

Lue lisää

Vaikka avioliittolait olisivatkin aikain saatossa muuttuneet, on näihin päiviin asti ymmärretty että avioliiton solmivat mies ja nainen. Tämän asian kiistäminen ilmenee homoliikkeen ajattelussa kaikkinaisina keskenään ei-vertailukelpoisten kategorioiden sekoittamisina. Kuitenkaan se totuus, että vain mies ja nainen lisääntyvät keskenään luonnollisesti ja muodostavat näin luonnollisesti perheen, ei muutu edes homoliikkeen pyrkiessä kiistämään miehen ja naisen toisiaan täydentävän osuuden. Aikain saatossa miehen ja naisen avioliitto onkin tullut tasa-arvoiseksi kun kaikki täysi-ikäiset miehet ja naiset saavat sen halutessaan solmia vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa.
Homojen rinnastaminen vammaisiin on epärehellinen yritys hankkia sääliä ja sekoittaa mies ja nainen peruskategoriat aviopuolisoina. On myöskin valheellista kiistää se tosiasia, että homoliittojen muuttaminen avioliitoksi määrittelee uudelleen vanhemmuuden. Siitä, että aviopuolisoiksi katsotaan kaksi miestä seuraa automaattisesti se, että vanhemmiksi ymmärretään kaksi keskenään avioliitossa olevaa miestä, jos he adoptoivat lapsen. Tässä on se ero, että lapsella ei enää virallisesti ole äitiä, kun taas viitatessasi kuurojen avioliittoon, ymmärrämme että puhumme vielä nykyisin voimassaolevasta miehen ja naisen avioliitosta, jossa lapsella on isä ja äiti. Keskustelu siitä tekeekö homous miehestä steriilin ei liity aiheeseen millään tavalla, koska tiedämme ettei kaksi miestä voi lisääntyä keskenään ilman ulkopuolista osapuolta. Näin ollen luonnollisen perheen muodostaminen on mahdottomuus.

ThinkStraight kirjoitti:

Vaikka avioliittolait olisivatkin aikain saatossa muuttuneet, on näihin päiviin asti ymmärretty että avioliiton solmivat mies ja nainen. Tämän asian kiistäminen ilmenee homoliikkeen ajattelussa kaikkinaisina keskenään ei-vertailukelpoisten kategorioiden sekoittamisina. Kuitenkaan se totuus, että vain mies ja nainen lisääntyvät keskenään luonnollisesti ja muodostavat näin luonnollisesti perheen, ei muutu edes homoliikkeen pyrkiessä kiistämään miehen ja naisen toisiaan täydentävän osuuden. Aikain saatossa miehen ja naisen avioliitto onkin tullut tasa-arvoiseksi kun kaikki täysi-ikäiset miehet ja naiset saavat sen halutessaan solmia vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa.
Homojen rinnastaminen vammaisiin on epärehellinen yritys hankkia sääliä ja sekoittaa mies ja nainen peruskategoriat aviopuolisoina. On myöskin valheellista kiistää se tosiasia, että homoliittojen muuttaminen avioliitoksi määrittelee uudelleen vanhemmuuden. Siitä, että aviopuolisoiksi katsotaan kaksi miestä seuraa automaattisesti se, että vanhemmiksi ymmärretään kaksi keskenään avioliitossa olevaa miestä, jos he adoptoivat lapsen. Tässä on se ero, että lapsella ei enää virallisesti ole äitiä, kun taas viitatessasi kuurojen avioliittoon, ymmärrämme että puhumme vielä nykyisin voimassaolevasta miehen ja naisen avioliitosta, jossa lapsella on isä ja äiti. Keskustelu siitä tekeekö homous miehestä steriilin ei liity aiheeseen millään tavalla, koska tiedämme ettei kaksi miestä voi lisääntyä keskenään ilman ulkopuolista osapuolta. Näin ollen luonnollisen perheen muodostaminen on mahdottomuus.

Lue lisää

Avioliitosta ja lisääntymisestä puhuminen on oikeastaan kategorinen virhe. Voidakseen solmia avioliiton ei tarvitse voida lisääntyä ja lisääntyäkseen ei tarvitse olla avioliitossa.

Avioliittoja on solminut heterot ja tulevat edelleenkin niin tekemään. Kyse on nyt siitä että miksi kaksi rinnakkaista avioliittolakia voidaan hyväksyä (rekisteröity parisuhde / vanha avioliittolaki) mutta ei yhtä lakia?

Keskustelu homojen kyvystä lisääntyä kuuluu tähän asiaan. Vaikka he eivät keskenään sitä tee, niin moni heteroparikaan ei voin niin tehdä. heterot käyttävät ylivoimaisesti eniten erilaisia keinotekoisia menetelmiä voidakseen lisääntyä keskenään. Tällöin myös tällaiset heteroparit tulisi asettaa luonnottomiksi.

mummomuori kirjoitti:

Avioliitosta ja lisääntymisestä puhuminen on oikeastaan kategorinen virhe. Voidakseen solmia avioliiton ei tarvitse voida lisääntyä ja lisääntyäkseen ei tarvitse olla avioliitossa.

Avioliittoja on solminut heterot ja tulevat edelleenkin niin tekemään. Kyse on nyt siitä että miksi kaksi rinnakkaista avioliittolakia voidaan hyväksyä (rekisteröity parisuhde / vanha avioliittolaki) mutta ei yhtä lakia?

Keskustelu homojen kyvystä lisääntyä kuuluu tähän asiaan. Vaikka he eivät keskenään sitä tee, niin moni heteroparikaan ei voin niin tehdä. heterot käyttävät ylivoimaisesti eniten erilaisia keinotekoisia menetelmiä voidakseen lisääntyä keskenään. Tällöin myös tällaiset heteroparit tulisi asettaa luonnottomiksi.

Lue lisää

Avioliiton tarkoitus on edelleenkin perheen perustaminen ja sen parhaaksi toiminen väestöä uusintavana yksikkönä, joten avioliiton ja perheen erottaminen toisistaan on perustuu räikeän valheelliseen ajatteluun. Yhteiskunnassa ei tarvita avioliitto-instituutiota aikuisten välisten tunteiden siunaamiseen ja suojelemiseen vaan sitä tarvitaan turvaamaan uuden sukupolven kasvattaminen isän ja äidin muodostamassa kodissa.
On valheellista puhua kenenkään ihmisen asettamisesta luonnottomaksi, sen sijaan voimme puhua luonnonvastaisista suhteista. Miehen ja naisen aviosuhde on luonnollinen täysin riippumatta siitä ovatko jotkut poikkeustapaukset hedelmättömiä tai muista syistä haluttomia hankkimaan lapsia. Näiltäkin osin voimassaoleva avioliittolaki on tasa-arvoinen.

ThinkStraight kirjoitti:

Avioliiton tarkoitus on edelleenkin perheen perustaminen ja sen parhaaksi toiminen väestöä uusintavana yksikkönä, joten avioliiton ja perheen erottaminen toisistaan on perustuu räikeän valheelliseen ajatteluun. Yhteiskunnassa ei tarvita avioliitto-instituutiota aikuisten välisten tunteiden siunaamiseen ja suojelemiseen vaan sitä tarvitaan turvaamaan uuden sukupolven kasvattaminen isän ja äidin muodostamassa kodissa.
On valheellista puhua kenenkään ihmisen asettamisesta luonnottomaksi, sen sijaan voimme puhua luonnonvastaisista suhteista. Miehen ja naisen aviosuhde on luonnollinen täysin riippumatta siitä ovatko jotkut poikkeustapaukset hedelmättömiä tai muista syistä haluttomia hankkimaan lapsia. Näiltäkin osin voimassaoleva avioliittolaki on tasa-arvoinen.

Lue lisää

Itse avioliitossa olleena ja nyt homosuhteessa elävänä en näe kyllä eroa siinä, etteikö avioliitossa voisi olla miehenkin kanssa. Rakkaus ja halu elää yhdessä on kaikissa aviolittoissa kaiken A&O.

Itseasiassa miehen on luontevinta olla ja elää miehen kanssa, koska kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen. Se helpottaa elämää.

Westboron baptisteilla on kai enää vain kourallinen jäseniä ja johtajakin potkaisi tyhjää.
Sama kohtalo on ennusteissa Aa-kerhollekin.

Joo, Kohta on eduskuntatalon edessä Aa-termein tuhansittain eli käytännössä kymmenkunta Aa-aktiivia jääskeläistä kantamassa banderolleja joissa lukee.
HOMOLAKI KAATETTAVA!
SETÄ LOPETETTAVA!

qwertyilija kirjoitti:

Joo, Kohta on eduskuntatalon edessä Aa-termein tuhansittain eli käytännössä kymmenkunta Aa-aktiivia jääskeläistä kantamassa banderolleja joissa lukee.
HOMOLAKI KAATETTAVA!
SETÄ LOPETETTAVA!

Lue lisää

Juu, ainoastaan tuo kymmenkunta aktiivia on ollut mukana monissa heidän massatilaisuuksissaan.
Laittomassa lipunlevityksessä tuomiokirkon portaille tuulenvire aiheutti lipunpitämiselle pahoja ongelmia, eikä apua ollut lähelläkään.

qwertyilija kirjoitti:

Joo, Kohta on eduskuntatalon edessä Aa-termein tuhansittain eli käytännössä kymmenkunta Aa-aktiivia jääskeläistä kantamassa banderolleja joissa lukee.
HOMOLAKI KAATETTAVA!
SETÄ LOPETETTAVA!

Lue lisää

Uusi Suomi oli kuitenkin kesällä kovasti Aitoaviota pönkittämässä pannen kuvan sateenkaariväen suuresta massatapahtumasta yrittäessään kertoa kuinka valtavasti aitoavion kannattajia on kadut täynnä.

Muutenhan kuvassa olisi ollut vain 10 henkilöä.

torre12 kirjoitti:

Uusi Suomi oli kuitenkin kesällä kovasti Aitoaviota pönkittämässä pannen kuvan sateenkaariväen suuresta massatapahtumasta yrittäessään kertoa kuinka valtavasti aitoavion kannattajia on kadut täynnä.

Muutenhan kuvassa olisi ollut vain 10 henkilöä.

Lue lisää

Aa:lla ei ole turhaa häpyä kun ne uutisankkojaan julkaisee.

"Etsitään sopivaa hetkeä". Aikaa on ollut kolme kuukautta löytää se hetki ja Juhannuksena eduskunta lähtee pitkälle lomalle.

Pasi Turusen kirjoituksestakin näki aidan taa.
Riidoissa, eikä tiededetä kuka vie ja milloin.

Ei.mene.jakeluun: "...nyt kun Aa-kerholla oisi täysi sanavapaus toimittaa aloitteensa eduskuntaan,.."

Ei vienti eduskuntaan ole mikään sananvapaus vaan kuuluu kansalaisaloiteoikeuteen. Jonka he aikovat käyttää. Mikä siinä on, että oikeus viedä kans. aloitteet eduskuntaan kestää puoli vuotta. Miksi te ette kunnioita lakia vaan narisette viemisestä? He vievät sen lain puitteissa.

"Sitten valitetaan, että ei ole sananvapautta???"

Kyllä ja ihan aiheesta kun heidän asiallisia kirjoituksiaan US:n blogista poistetaan.

semmostahan.se kirjoitti:

Ei.mene.jakeluun: "...nyt kun Aa-kerholla oisi täysi sanavapaus toimittaa aloitteensa eduskuntaan,.."

Ei vienti eduskuntaan ole mikään sananvapaus vaan kuuluu kansalaisaloiteoikeuteen. Jonka he aikovat käyttää. Mikä siinä on, että oikeus viedä kans. aloitteet eduskuntaan kestää puoli vuotta. Miksi te ette kunnioita lakia vaan narisette viemisestä? He vievät sen lain puitteissa.

"Sitten valitetaan, että ei ole sananvapautta???"

Kyllä ja ihan aiheesta kun heidän asiallisia kirjoituksiaan US:n blogista poistetaan.

Lue lisää

Ehkä ollaan tultu sokeiksi omaa ilmaisua kohtaan? Tässä eräs kritiikki, joka aivan varmaan on monen muunkin mielipide:

”Olen viime aikoina hämmästellyt Herra Puolimatkan sekä kumppaneiden jatkuvaa homoseksuaalien ajojahtia. Miten voi yksi ihmisryhmä ajatella oikeaksi vainota jotain toista?”

”Mitä enemmän tätä heidän toimintaansa on seurannut, niin sitä vakuuttuneempi olen että heille ei riittäisi tasa-arvoisen avioliiton peruminen…”

”Avioliittolain vastustaminen kumpuaa mielestäni pääasiassa omasta uskontokäsityksestä, inhosta tuntematonta kohtaan tai omien homoseksuaalisten tunteiden aiheuttamasta konfliktista.”
http://jarmohalttu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213292-tuleeko-yhteiskunnan-suvaita-yhden-ryhman-halventamista-uskon-varjolla

Että aivan aiheesta niitä on positettu. Ovat niin täynnä propagandaa sekä suorainaista vihakirjoittelua.

MV ja Magneettimedia on mainostanutkin AA:n kansalaisaloitetta.

Pe.ku kirjoitti:

MV ja Magneettimedia on mainostanutkin AA:n kansalaisaloitetta.

Kyllä ja etenkin Ahvion kirjoituksista tykätään. Varmaan tuo "äitienpäivä" puhekin saa siellä arvostusta.

Ehkä kimmastuvat jos joku kirjoittaa jotain kriittistä jota ei saisi, sillä sen "sanavapaus"...

mummomuori kirjoitti:

Ehkä kimmastuvat jos joku kirjoittaa jotain kriittistä jota ei saisi, sillä sen "sanavapaus"...

Niin, sananvapaus tarkoittaa noille näköjään myös vapautta olla saamatta ikävää kritiikkiä toisten käyttämän sananvapauden merkeissä. Tuossa jutussa sitä sentään oli kovin vähän, ja hankkeen suomalainen puuhanainen pääsi ääneen ihan kivasti. Kerrottiin myös, että nimienkeräysteltta alkaa kohta kiertää. Tavoite, 10 000 nimeä, on lähes naurettavan pieni, mutta eipä sekään tunnu enää helposti kertyvän.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, sananvapaus tarkoittaa noille näköjään myös vapautta olla saamatta ikävää kritiikkiä toisten käyttämän sananvapauden merkeissä. Tuossa jutussa sitä sentään oli kovin vähän, ja hankkeen suomalainen puuhanainen pääsi ääneen ihan kivasti. Kerrottiin myös, että nimienkeräysteltta alkaa kohta kiertää. Tavoite, 10 000 nimeä, on lähes naurettavan pieni, mutta eipä sekään tunnu enää helposti kertyvän.

Lue lisää

Adressi on kyllä aika sekavan oloinen. Kun ei sanota mitään suoraan ja kierretään varsinainen ajatus. Ei tunnut oikein kiinnostavan ketään.

mummomuori kirjoitti:

Adressi on kyllä aika sekavan oloinen. Kun ei sanota mitään suoraan ja kierretään varsinainen ajatus. Ei tunnut oikein kiinnostavan ketään.

EU-aloitteet ovat muutoinkin pelkkää sananhelinää, kun samat henkilöt voi kannattaa vaikka sata kertaa.
Kyseisessä aloitteessa heidän asiansa on oikeasti kylkiäisenä oleva laiton rahankeräys.

mummomuori kirjoitti:

Adressi on kyllä aika sekavan oloinen. Kun ei sanota mitään suoraan ja kierretään varsinainen ajatus. Ei tunnut oikein kiinnostavan ketään.

>> Adressi on kyllä aika sekavan oloinen. Kun ei sanota mitään suoraan ja kierretään varsinainen ajatus. <<
"Laaja-alaisesti sovellettava säädös, jossa määritellään avioliiton ja perheen merkitys EU:n lainsäädännössä: avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, ja perhe perustuu avioliittoon ja/tai sukulaisuuteen."
Minusta tuossa esitetään, että sana avioliitto määriteltäisiin EU:n lainsäädännössä Aa-henkisesti niin, että se tarkoittaisi aina vain miehen ja naisen välistä liittoa. Perhe-sana siinä on puolestaan määritelty niin, että se perustuisi avioliittoon ja /tai perhesuhteeseen.
Siinä ei esitetä, että avioliitto olisi jokaisessa EU-maassa vain miehen ja naisen välinen liitto, koska sellaista ei EU-aloitteella voi esittää.
"Ehdotuksesi voi soveltua kansalaisaloitteeksi, jos se liittyy sellaiseen politiikan alaan, jolla EU on toimivaltainen ja jolla komissiolla on valtuudet tehdä säädösehdotuksia." EU:lla ei ole valtaa päättää yksittäisen jäsenmaan avioliittolaista eli EU_Aa-aktiivit joutui esitti EU-lainsäädännön mulkkaamista heille mieleiseksi. Ei mee läpi.
Tuo aloite ei tule menemään läpi, koska silloin avioliitto olisi EU:n laissäädännössä määritelty vain miehen ja naisen väliseksi ja monessa EU-maassa se on määritelty aivan toisin.
Ranska, Espanja, Irlanti, Suomi, Ruotsi, Brittania, Tanska ja mahdolliset muut tasa-arvoisen avioliittolain jo hyväksyneet EU-maat ei suostu tuohon ja sen EU-Aa-aktiivit oikein hyvin tietää itsekin.
Koko tämä EU-aloite on pelkkää Aa-aktiivien epäonnistumaan tuomittua viivytystaistelua, koska enusko, että ne saa kerättyä edes sen vertaa rahaa kuin tuohon projektiin palaa. Yksi uusi Aa-tyylinen epäonnistuminen on siis vielä luvassa.
http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/open/details/2015/000006?lg=fi
http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/competences

qwertyilija kirjoitti:

>> Adressi on kyllä aika sekavan oloinen. Kun ei sanota mitään suoraan ja kierretään varsinainen ajatus. <<
"Laaja-alaisesti sovellettava säädös, jossa määritellään avioliiton ja perheen merkitys EU:n lainsäädännössä: avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, ja perhe perustuu avioliittoon ja/tai sukulaisuuteen."
Minusta tuossa esitetään, että sana avioliitto määriteltäisiin EU:n lainsäädännössä Aa-henkisesti niin, että se tarkoittaisi aina vain miehen ja naisen välistä liittoa. Perhe-sana siinä on puolestaan määritelty niin, että se perustuisi avioliittoon ja /tai perhesuhteeseen.
Siinä ei esitetä, että avioliitto olisi jokaisessa EU-maassa vain miehen ja naisen välinen liitto, koska sellaista ei EU-aloitteella voi esittää.
"Ehdotuksesi voi soveltua kansalaisaloitteeksi, jos se liittyy sellaiseen politiikan alaan, jolla EU on toimivaltainen ja jolla komissiolla on valtuudet tehdä säädösehdotuksia." EU:lla ei ole valtaa päättää yksittäisen jäsenmaan avioliittolaista eli EU_Aa-aktiivit joutui esitti EU-lainsäädännön mulkkaamista heille mieleiseksi. Ei mee läpi.
Tuo aloite ei tule menemään läpi, koska silloin avioliitto olisi EU:n laissäädännössä määritelty vain miehen ja naisen väliseksi ja monessa EU-maassa se on määritelty aivan toisin.
Ranska, Espanja, Irlanti, Suomi, Ruotsi, Brittania, Tanska ja mahdolliset muut tasa-arvoisen avioliittolain jo hyväksyneet EU-maat ei suostu tuohon ja sen EU-Aa-aktiivit oikein hyvin tietää itsekin.
Koko tämä EU-aloite on pelkkää Aa-aktiivien epäonnistumaan tuomittua viivytystaistelua, koska enusko, että ne saa kerättyä edes sen vertaa rahaa kuin tuohon projektiin palaa. Yksi uusi Aa-tyylinen epäonnistuminen on siis vielä luvassa.
http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/open/details/2015/000006?lg=fi
http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/competences

Lue lisää

"Ranska, Espanja, Irlanti, Suomi, Ruotsi, Brittania, Tanska ja mahdolliset muut tasa-arvoisen avioliittolain jo hyväksyneet EU-maat ei suostu tuohon..."

Hyvin todennäköisesti eivät suostu.

mummomuori kirjoitti:

"Ranska, Espanja, Irlanti, Suomi, Ruotsi, Brittania, Tanska ja mahdolliset muut tasa-arvoisen avioliittolain jo hyväksyneet EU-maat ei suostu tuohon..."

Hyvin todennäköisesti eivät suostu.

Lue lisää

Tuo aloite on alkujaan itäisestä Euroopasta, eikä hyvin kohtaa länsimaisia ihmisiä.

torre12 kirjoitti:

Tuo aloite on alkujaan itäisestä Euroopasta, eikä hyvin kohtaa länsimaisia ihmisiä.

Eli ei edes edusta niitä länsimaisia arvoja, joita Aa-kerho niin kovasti ylistää... :D

.... ja liberaalien vihakirjoittelukin näköjään lisääntyy.

En kummastele sitä lainkaan. Täältäkin lähti se Ahvion äitiysjuttu, ja hetken luulin että se otettiin pois (ainakin eilen aamulla) Patmoksen sivuilta. Ilmeisesti asiasta ei haluta keskustelua??? Mielenkiintoista tuollainen omaehtoinen sanavapauden rajoittaminen.