Yle Perjantai ohjelmassa se näkyi istuvan. Ei ole vielä päässyt ääneen. Toivottavasti ei pääsekään, koska hän häpäisee vaparit taas huonolla esiintymisellään.
Karisma häpäisee taas vapareita tv:ssä
Kauhistunut.tunne
18166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nyt se Karisma halusi rajoittaa arkkipiispan puheoikeutta. Kyllä kaikk ihmiset nyt ajattelevat, että vaparit vastustavat perusoikeuksia.
Kerrotko vielä suoran lainauksen ohjelmasta. Ja sen ohjelman nimen.
Aloituksessa sanottu. En kestänyt katsoa loppuun. Tuo yksi kommentti riitti.
Ahaa, Perjantai oli siis ohjelman nimi. (Meillä ei ole ollut TV:tä yli kymmeneen vuoteen.) Tässä:
http://areena.yle.fi/1-3081869
Missä kohdassa Petrin kommentti oli?
Vastaan itse. 24:40.
"Iso onglema on tietysti se, että Suomessa on valtionkirkko, ja mä näkisin niin että politiikan ja uskonnon sekoittaminen millään tavalla ei ole hyvästä. Tietysti arkkipiispa voi yksityishenkilönä sanoa mitä vain - - yksityishenkilönä kyllä, mutta ei kirkon edustajana".
Ei tuossa kielletty sananvapautta, vaan kritisoitiin valtionkirkkoasemaa. Toki mitä tahansa asiaa on hankala muotoilla jossittelumuodossa: ei pitäisi olla [valtionkirkkoa], mutta JOS nyt kuitenkin on [valtionkirkko], NIIN...
Onhan se kumma, että kirkon oikeutta lausua mielipiteitä halutaan rajoittaa. Miksi VAL:lla sitten on oikeus lausua mielipiteitä? Tässä näkyy vapariliiton ongelma: se haluaa vaientaa muita, eikä kirkko ole suinkaan ainoa kohde. Myös muut uskonnottomien järjestöt ovat olleet vaientamisen kohteena.
Petri viittasi tuossa valtionkirkkoasemaan. Evlut (ja ort) kirkkohan ei ole lainsäädännön osalta mikä tahansa järjestö. Pitäisi kuunnella koko ohjelma, että saisi laitettua tuon asiayhteyteen.
Epäilen, että en itse olisi silti muotoillut asiaa noin.
Mitä tulee avioliittolakiin, minusta arkkipiispa tekee väärin sanoessaan oman kantansa kertomatta, että kirkon virallinen kanta on toinen. Odotan myös esim. Sipilän mainitsevan erikseen, jos puhuu päinvastoin kuin Keskusta on puoluekokouksessaan päättänyt.
Miksi vaparit ovat tuollaisia lausuntopoliiseja? En halua olla mukana tuollaisessa. Onneksi on PAT, todellisen vapaan ajattelun tyyssija.
Päätit jo asian ennen kuin oli päässyt ääneen... tyypillistä, paljastavaa...
Se mitä tiedettiin aiemmista esiintymisistä, ei luvannut hyvää. Ja matalat odotukset toteutuivat heti, kun K pääsi ääneen.
Sinähän muuten varmaankin kannatat kirkon ja valtion eroa ym. va-liikkeen tavoitteita? Varmistaisitko tämän vielä.
Taas kuulustellaan, onko jollain kirjoittajalla oikea mielipide. Jos ei ole, niin...
Jos vastustat mielipidepoliiseja, eroa vapareista. Varmistathan, Jori, vielä, että vastustat mielipidepoliiseja. Vai kannatatko niitä? Kumpi?
Jori "unohti" vastata tähän: "Varmistathan, Jori, vielä, että vastustat mielipidepoliiseja. Vai kannatatko niitä? Kumpi?"
Karisma ei edes esiintynyt koko ohjelmassa vaan kaksi kieroon kasvanutta pappia.
Kristityn on täysin mahdotonta edes kerran elämässään puhua totta.
Karisma oli pyydetty mukaan yleisöön. Se on tietysti sinänsä hyvä asia - on aina parempi että vapaa-ajattelijoilta pyydetään lausuntoa, esiintymistä jne. kuin että ei pyydetä.
Karisma ei edusta kaikkia vapaa-ajattelijoita. Tämä hänen tulisi selvästi sanoa samalla kuin laukoo mielipiteitään.
Karisma pyörittää aina samaa levyä, kirkko eroon valtiosta jne. Mitään uutta ei koskaan ole tarjolla. Hävisi aiemmin YLEn Battle-ohjelmassa kirkon edustajalle 6-0, ohjelman alussa 80% halusi kirkon eroon valtiosta, lopussa enää 60%.
Karismalla on sama ongelma kuin Päivi Räsäsellä ja Jori Mäntysalolla - aina kun ovat äänessä omat koirat purevat ja äänestävät jaloillaan.
Vaihtoehto on olemassa: PAT