Yhdysvallat on julkisuudelta salassa jo marraskuussa sopinut 6—8 hävittäjän laivueen, vajaan 20 rynnäkköpanssarivaunun ja sota-alusten tuomisesta Suomeen. Nyt on syytä kysyä: Tuleeko Suomeen myös ydinaseita? Jos tulee ja Naton ja Venäjän välille syttyy sota, niin tuleeko Suomesta ydinaseilla käytävän sodan osapuoli — kaikkine hirvittävine seurauksineen?
Onko Suomeen tulossa myös ydinaseita?
ERommel
52484
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Suoraselkäinen Ilta-Sanomien toimittaja kysyi puolustusministeri Jussi Niinistöltä (ps), tiesivätkö presidentti ja ministerit, mitä hyväksyttiin viime marraskuun ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan (utva) kokouksessa, jossa päätettiin USA:n hävittäjien ja rynnäkköpanssarivaunujen tulosta Suomeen.
Ministeri Niinistö tuijotti hetken aggressiivisesti toimittajaa, kiersi sitten kysymyksen presidentin osalta ja vastasi omalta osaltaan varsin epämääräisesti tienneensä — lisäten, että on huomattava, kuinka suunnitelmat tarkentuvat matkan varrella.
Ylen Pekka Ervastilla on ollut aivan toisenlaista tietoa. Hänen mukaansa armeija on piilottanut tiedot ilmeisesti jopa presidentiltä:
”Puolustusvoimien harjoituslista oli kyllä esillä utvassa, mutta ylimalkaisessa sanallisessa muodossa. Harjoituksia ei utvan saamassa selvityksessä avattu, vaan ne oli merkitty vaikeaselkoisilla koodeilla, joiden sisältö aukeaa vain asiapaperin valmistelleille ammattisotilaille.”
Ervastin mukaan näyttää siltä, että hävittäjien ja panssarien harjoitus on syötetty poliittisille päättäjille tapahtuneena tosiasiana: ”Uuden sotilaallisen askeleen poliittisia seurauksia tai ainakaan sen välittämää viestiä Suomen ympäristöön ei ole alistettu minkäänlaise[e]n poliittiseen syyniin.”
Yhdysvallat kutsui itse itsensä!
Sekä puolustus- että ulkoministerin mukaan Yhdysvallat ”kutsui itse itsensä” ja Suomi lähinnä vain siunasi päätöksen marraskuun utvassa. Kun Suomi sallii supervallan hävittäjien ja tankkien tulon, vaikka se on provosoivaa nykyisessä kriisitilanteessa, herää epäilys, voiko Yhdysvallat toimia Suomen valtionjohdon tahdon vastaisesti.
Johtuuko tällainen toiminta mahdollisesti Suomen Naton kanssa solmiman isäntämaasopimuksen tai jonkin muun sopimuksen (tai sen liitteen) pykälästä, jota ei ole julkistettu — mutta joka pitäisi saattaa julkisuuteen?
ERommel on näköjään varkaissa lauantai-illan kunniaksi... ydinaseväite on melko tavalla lapsellinen, ja kuvastaa alkuperäisen kirjoituksen tarkoitusta.
Liian riskialtista sijoittaa ydinaseita maalle. Maa saattaa joutua jossain vaiheessa miehitetyksi ja silloin käännetään aseiden suunnat tai ainakin ne menetetään. Lentokoneisiin ja sukellusveneisiin ne nykyään laitetaan.
Ydinaseita ei ole ainakaan Norjassa, Tanskassa ja Baltiassa.
Rommelilla on avauksessa yhtä lapsellisia väittämiä kuin Valkeakosken Tiltulla ja TIETENKIN ILMAN NÄYTTÖÄ!!?
Onko Isäntämaasopimus kuin pikkusormen antaminen Nato-pirulle?
Suomi solmi Naton kanssa isäntämaasopimuksen vuonna 2014. Silloin julkisuudessa esitettiin, ettei sopimus ole voimassa ennen Suomen nimenomaista pyyntöä. Tietoa ei voi todentaa, koska sopimuksen julkaistussa osassa ei ole nähtävillä läheskään kaikkia keskeisiä tietoja. Myös puolustusvaliokunnan jäsenenä olleen Jyrki Yrttiahon (vas.) mukaan sopimuksen keskeisimmistäkin kohdista oli mahdotonta saada tietoa.
Kuten arvata saattaa, varasti ERommel tälläkin kertaa taitavamman resonaattorin tekstiä. Jos ei itse osaa, ottaa sen mikä on löyhästi kiinni. Jos väite Yrttiahosta on totta, teki hän oikein jättäessään Eduskunnan. Mikäli kansanedustaja ei ymmärrä mistä on päättämässä, tekee viisaasti luopuessaan kansanedustajuudesta.
Suomella ei ainoastaan pitäisi olla ydinaseita vaan myös keinot ydinkärkien toimittamiseen perille. Muutama kymmenen ydinkärkeä olisi ensialkuun riittävä pelote.
Israelilla on joidenkin arvioiden mukaan 400kpl ydinkärkiä. Siksi kukaan ei oikeasti uhkaa Israelia, ei Iran eikä mitkään muutkaan islamistiset valtiot.
Israel on Lähi-Idän rauhan tae, suursotaa sinne ei synny.
Nato tarjoaa ainakin jossain määrin ydinasepelotteen. Suomelle on yksinkertaisempaa hakeutua Naton jäseneksi kuin hankkia omia ydinaseita. Ideaalinen tapaus olisi tietenkin se, että Suomella olisi omat ydinaseet ja jäsenyys Natossa.
Kaikki vanhat opit ydinaseettomasta pohjolasta ja paasikiven linjasta pitää unohtaa. Sitä maailmaa ei enää ole. Elämme nyt aggressiivisen ja militaristisen naapurin varjossa - jossa on vallassa fasistinen ja arvaamaton hallinto. Tämä hallinto on uhkaillut myös ydinaseilla.
Nyt ei ole esimerkiksi tiedossa, että jos Nato-joukkoja kutsuttaisiin Suomeen isäntämaasopimuksen mukaisesti, kuka Suomessa tekisi asiasta päätöksen. Puolustusministeriön virkamiehen vastaus Yrttiahon kysymykseen oli ”Emme ole mitään perustuslaki-asiantuntijoita”.
Yrttiahon käsityksen mukaan isäntämaasopimus sanelee, että ”Suomeen mahdollisesti tulevat Nato-joukot olisivat Naton sotilasjohdon eivätkä puolustusvoimien ylipäällikön, tasavallan presidentin alaisia”.
Suomen pitäis tehdä itse muutama ydinase, venäjän varalle.
Myös sopimusluonnoksessa (ks. pykälät 0203 ja 0317) ylin strateginen taso näyttää jäävän Naton strategiselle keskukselle, josta se voidaan delegoida alemmalle operatiiviselle tasolle.
Helsingin Sanomienkin käyttämä sotilasasiantuntija Arto Pulkki kirjoitti Suomen Sotilaassa, kuinka isäntämaasopimukset pyritään tekemään mahdollisimman yhteneväisiksi. Artikkelissa annettu linkki isäntämaasopimuksen standardisoituun luonnokseen (Nato AJP- 4-5(B) Allied Joint Doctrine for Host Nation Support) ei enää toimi, mutta asiakirja löytyy Naton sivustolta.
Tekstiä lukiessaan voi hätkähtää huomatessaan, että siinä Naton isäntämaa velvoitetaan lääkitsemään atomisodankäyntiin joutuneita ulkomaisia sotilaita ja jopa puhdistamaan säteilystä tai biologisesta sodankäynnistä saastuneita Nato-aluksia (ks. pykälä 0205, ss. 2 – 5 ja 2 – 6).
Suomi ei kieltänyt ydinaseita — suunnitteleeko Nato niiden käyttöä Suomessa?
Isäntämaasopimuksessa ei erikseen kielletä ydin- tai uraaniaseiden tuomista Suomen alueelle. Voima-lehden tekemään kysymykseen, onko kielto mahdollisesti mukana sopimuksen ei-julkisissa liitteissä, puolustusministeri Carl Haglund vastasi, ettei Suomi ole tehnyt erillistä kieltoa.
Nato ei suunnittele sen paremmin hyökkäystä kuin ydinaseiden käyttöä!
Venäjä on horjuva ja romahtava entinen suurvalta ja Nato on puolestaan puolustusjärjestö!
Rommelilla on lauantaipullo taas puolessavälissä?
"Horjuva ja romahtava entinen suurvalta" on ja pysyy Suomen rajanaapurina.
Sekoomuslaisen näkemyksen mukaan voimme tärvellä suhteemme rajanaapuriimme,kunhan vain luovutamme itsemääräämisoikeutemme riittävän suuren hyökkäyskapasiteetin omaavalle taholle.
Heidän Suuri Unelmansa on päästä lällättämään isomman kaverin selän takaa.
Sankarihautojen pitkät rivit ovat anateema moiselle visiolle.
Ja Venäjän Tiltujen mielestä ne suhteet säilyvät AINOASTAAN alistumalla Moskovan tahtoon ja juuri niin meidän pitäisi tehdä? Venäjä ei ymmärrä kahden valtion tasapuolista ystävyyttä vaan se haluaa aina keulia ja alistaa suomettumisvuosien tapaan!
Kun liitymme Natoon niin niitä sankarihautoja EI tule eikä meitä painosteta!
Tämä kommentoija ei ilmeisesti lue lehtiä. Jos lukisi, niin tietäisi, että se on nimenomaan Nato, joka on horjuva ja romahtava entinen vaikuttaja. Ei siis Venäjä. Tai tarkemmin sanottuna Venäjän tilaa ei tässä uutisessa kommentoida, mutta Naton tilaa kommentoidaan. Lukekaa!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016050821525302_uu.shtml
Uutisessa sanotaan selkeästi, että "Ilman Suomen ja Ruotsin apua Nato joutuu ahtaalle puolustaessaan Baltian maita Venäjän aggressiota vastaan." Eli länsimaalainen toimittaja vahvistaa sen, mitä itsekin olen tällä palstalla monesti sanonut: Suomen rooli Natossa olisi Baltian puolustaminen.
Lisäksi Lucas sanoo, että "päätös Natoon liittymisestä aiheuttaisi vaarallisen vastareaktion Venäjältä. Reaktion, jota voisi olla vaikea hallita." Mielenkiintoista. Mielenkiintoista nähdä, mitä natovinkujat sanovat tähän. Ja edelleen: "jos Nato olisi hyvässä kunnossa, voisi sen jäsenyys ratkaista Euroopan koillisosan turvallisuusongelmat. Näin ei kuitenkaan ole."
Natovinkujat kirjoittavat jatkuvasti siitä, kuinka sotilaallisesti ylivoimainen Nato on Venäjään verrattuna. Mutta tässä artikkelissa asioita vähän lähempää seurannut sanoo, että Nato on huonossa hapessa ja tarvitsisi Suomea ja Ruotsia vahvistamaan itseään. Siis sen sijaan, että Nato suojaisi Suomea, Suomi yhtäkkiä suojaisikin Natoa. :)
No, tästä kirjoituksestani tulee taas varmaan pahoinpitelyuhkauksia ja idiootiksi kutsumista, kuten on tullut aikaisemmistakin sellaisista kirjoituksistani, joissa olen kritisoinut eräiden suomalaisten järjetöntä natointoa. Mutta eivät sellaiset minua haittaa, koska tiedän olevani oikeassa siinä mitä olen kirjoittanut.
Kerrotko vielä, että MITÄ JA KOSKA nämä Venäjän agressiot ovat tapahtuneet ja alkaneet? Itse kun en ole niistä kuullut?
Naton tila on erinomainen jaa itse presidentti Putin on toimillaan voimakkaasti edesauttanut Naton uutta tulemista!
Sen sijaan Putte ei ole elvyttänyt Venäjän taloutta vaan se on pahasti kuralla. Seikka, mitä Venäjän Tiltut eivät huomaa tai tunnusta!
"Lisäksi Lucas sanoo, että "päätös Natoon liittymisestä aiheuttaisi vaarallisen vastareaktion Venäjältä. Reaktion, jota voisi olla vaikea hallita." Mielenkiintoista. Mielenkiintoista nähdä, mitä natovinkujat sanovat tähän"
Lausuu julki hämmästyksen siitä, että Venäjä ylipäätään on halukas käynnistämään reaktioitra, joita se ei hallitse?? Onko Putte terve?
"Natovinkujat kirjoittavat jatkuvasti siitä, kuinka sotilaallisesti ylivoimainen Nato on Venäjään verrattuna."
Naton resurssit ovat todella ylivoimaiset Venäjään verrattuna. Venäåjä leikkii suurvaltaa vaikka taloudellinen pohja viittaa pikemminkin keskikokoiseen maahan!
"No, tästä kirjoituksestani tulee taas varmaan pahoinpitelyuhkauksia ja idiootiksi kutsumista, kuten on tullut aikaisemmistakin sellaisista kirjoituksistani, joissa olen kritisoinut eräiden suomalaisten järjetöntä natointoa."
MIKSI TULISI?
Suomi on vapaa länsimaa, jossa on täydellinen sanan ja mielipiteenvapaus eikä kukaan ole vaarassa vapauden tai terveyden puolesta vain pelkän mielipiteen vuoksi!
Sen sijaan sama onnellinen tilanne ei suinkaan vallitse Tiltun ihannoimalla Venäjällä!
"Ilman Suomen ja Ruotsin apua Nato joutuu ahtaalle puolustaessaan Baltian maita Venäjän aggressiota vastaan."
Siinä se tuli hyvin selkeästi. Nato on olemassa ja tarvitaan vain ryssän hyökkäystä ennaltaehkäisemään. Ei toisinpäin kuten rommel ja muut putleristit väittävät..
On!
Ne sitten lähetetään nappia painamalla tulemaan tänne.
Vaikka Haglund vastauksessaan painotti, että Suomi voi kutsuessaan Naton alueelleen päättää, mitä aseita maahan tuodaan, tuntuu oudolta, ettei Suomi ole etukäteen yksiselitteisesti kieltänyt ydinaseiden tuomista Suomeen ja niiden käyttämistä Suomen alueelta käsin.
Isäntämaasopimus lukuisine liitteineen on muotoiltu äärimmäisen yksityiskohtaisesti, jotta Nato voisi mahdollisimman sujuvasti ja nopeasti tuoda joukkoja Suomeen. Sopimuksen mukaan meidän tehtävämme on valmistautua tähän tarjoamalla kaikenkattavat logistiset palvelut.
Tällä hetkellä Nato-strategioita tehtäneen siltä perustalta, että Naton joukot, lentokoneet ja laivat voidaan ryhmittää Suomeen sotilasliiton ydinasedoktriinin mukaisesti.
Ja taas kerran aloitus on kirjottajansa kuva ... Käärmeen, joka ei tiedä mistään mitään, mutta länkyttää omia fantasioitaan kiveenkirjoitettuna (lähes)Jumalan sanana. Opettele stnan rusina-aivoinen KYY oikeat termit, ennekuin tulet avautumaan harhoinesi.
- 6-8 kpl F-15 koneita EI OLE LAIVUE, se on korkeintaan lentue.
- Stryker EI OLE RYNNÄKKÖPSV., vaan APC l. Armored Personnel Carrier l. Panssaroitu Miehistönkuljetusajoneuvo. Vastaava kuin kotoinen Patria XA-360
http://maavoimat.fi/xa360
Suomeen ei tule yhtään ydinasetta, niin kauan kun emme ole NATOn täysjäsen ... jos sittenkään.
Säteilystä loistaa lähinnä itäkiimakon loppumattomasta, fanaattisesta kiihkosta punoittava naamataulu ... Kremlin fasistien ohjeistamaa ripulipaskapropagandaa saarnatessaan.
Kuinka toivonkaan, että "elävän kompassin" päässä posahtaa aneurysma. :-)
IMO.
Ysi kommentti joka tukee aikaisempia ajatuksiani...on trollien tarkoitus suistaa ajatus pois keskeisistä asiallisista kysymyksistä?
44.Div on monien nikkarien takana ja valjastettu juuri vesittämään kaikki asiallinen keskustelu.
"on monien nikkarien takana ja valjastettu juuri vesittämään kaikki asiallinen keskustelu."
Ja Rommel edustaa sitä "asiallista keskustelua"? Älä nyt viitsi!
Pidä stnan KYY turpasi kiinni ja suksi sudaniin. Rusina-aivo ei ymmärrä mistään mitään, mutta turpa vaan länkyttää "totuutta" kuin lahkolaisen leipäläpi konsanaan kesän "herättäjä bileissä". "En minä ole valehdellut. Kerroin vain oman totuuteni." tjsp. -Paavo Väyrynen-. Da ... Bolshoje Teatr.
IMO.
Minun mielestäni Nato-suomi täytyy tuhota ensimmäisenä jotta venäjä saa olla rauhassa rajoillaan.
Mies seisoi kolme tuntia leipäjonossa Moskovassa, kunnes äkkiä menetti kokonaan hermonsa. Hän haki pistoolin kotoa ja julisti:
– Nyt tämä poika lähtee ampumaan Putinin.
Neljän tunnin päästä mies palasi takaisin häntä koipien välissä.
– Siellä oli vielä pidempi jono.
Suomessa on joka viikko 20.000 tuhatta leipäjonossa....7000 asunnotonta....?
Haluatko vitsailla?
Hyvä ....
MUTTA onneksi Suomessa ON ne leipäjonot, joilla autetaan!
Pietarissa on YKSIN 20.000 katulasta ja koko maassa 23 miljoonaa köyhyysrajan alapuolella EIKÄ MAASSA OLE LEIPÄJONOJA, vaikka niitä kiupeästi tarvittaisiin! Eläkeläisistä moni näkee suoranaista nälkää!
Suomi on jo Naton alusmaa ja mahdollisen kriisin alkaessa venäjä tulee tänne ensi töikseen. Turha jauhaa, että saadaan olla rauhassa jos ei liitytä Natoon!! Suomi ei valitettavasti pysty omin avuin puolustautumaan venäjää vastaan, sen tietää kaikki. Liittyä vai ei Natoon? Siinäpä kysymys.
Ei ole tulossa ydinaseita. Nato tuo ydinasepeloitteen myös Suomen alueelle. Natoon ei tämän takia ydinasevaltio venäjä koske. Usa ja Venäjä eivät ole koskaan sotineet eivätkä tule koskaan sotimaan kummankin tuhoon päättyvää sotaa. Natojäsenyys tuo kaiken kattavan turvan myös Suomelle kaikkien jo siihen liityneiden 28 maan jatkoksi.
Suomeen ei tule ydinaseita venäjältä eikä sotaa kun Suomi on naton jäsen. Natovastustajan päähän ei tule järkeä eikä aivoja koska natovastustaja on ihmispaskaa jonka päähän ei järki ja aivot mahdu.
"Kaiken kattava turva"?
Oikeassa reaalimaailmassa ei ole olemassa kaiken kattavaa turvaa.
Kriisin tullessa "kaikkeen valmistautunut" huomaa,ettei ole valmistautunut oikein mihinkään.
Juuri tuonlaatuinen on Naton jäsenyys.Takana kaksi menestyksekästä sotaa Serbiassa ja Libyassa.Serbiassa tuhottiin jopa toistakymmentä taistelupanssarivaunua maan infrastruktuurin ohella,Libyassa kansan kärsimykset nousivat toiseen potenssiin."Maailma on parempi paikka ilman gadafi/saddafia?
Oikeasti olisi ollut kyseisten kansojen oma asia vaihtaa halutessaan johtajansa,ilman että läntisen arvoyhteisön piti puuttua asiaan omaksi edukseen katsomallaan tavalla.
"Kaiken kattava turva"? Kyllä. Kaiken kattava. Natoalueella ei ole sotia.
Selvähän se, kun Suomi liittyy Natoon tänne tulee pian venäläisiä ydinaseita poksahtelemaan. Näin ne jenkit polttavat koko Etelä-Suomen.
Kuka tykkää tuhkaksi palaneesta Etelä-Suomesta? Eikö Hiroshiman ja Nagasakin muistot yhtään pelota? Nämä olivat japanilaisia kaupunkeja.
Ja ruotsalaiset pitävät meitä suomalaisia mongoleina. Ei niitä kiinnosta tuhkaksi palaneet mongolit. Jos Ruotsi liittyy Natoon niin Venäjä tulee ja polttaa Suomen tuhaksi ja pääsee näin Ruotsin naapuriksi.
Ja vasta sitten ruotsalaisiin tarttuu kauhea pelko saadessaan uuden naapurin.
" Näin ne jenkit polttavat koko Etelä-Suomen."
Ai jenkit polttavat? Mikä taho oikeasti on halunnut polttaa ja vallata Stadin ym?
Tässä vihjeitä:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305575726034
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_pommitukset_Helsingissä
Onneksi täällä oltiin jokseenkin hereillä ja tajuissaan:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1392441310294
On syytä myös nyt olla hereillä ja taju päässä.
"Selvähän se, kun Suomi liittyy Natoon tänne tulee pian venäläisiä ydinaseita poksahtelemaan. Näin ne jenkit polttavat koko Etelä-Suomen."
MISTÄ moinen päätelmä? Natoon ovat liittyneet jo aiemmin Baltian maat, Puola, Unkari, Tshekki, Slovakia, Romania ja Bulgaria.
Montako ydinpommia on 'poksahdellut'?
Ei tunnu nuo tosiasiat olevan yhteneviä Tilktun haaveiden kanssa?
Sauli Niinistö on jo tehnyt salaa sopimuksen, että USA saa sijoittaa ydinaseitaan tarvittaessa Niinistön NATO-isäntämaa-Suomeen.
Ei ole olemassa mitään "Niinistön NATO-isäntämaa-Suoma" vaan pelkkä Natoon kuulumaton Suomi.
Mitään salasopimuksia ei ole eikä Nato tuo ydinaseita EDES Naton-jäsenmaihin! Miksei? Se ei ole tarpeen! Ydinpeloite perustuu s-veneisiin, mannerten välisiin ohjuksiin ja risteilyohjuksiin. Ei etäisyyss ole niiden käytössä mikään tärkeä pointti!
Mitä hyötyä Venäjän Tiltuille on suoranaisten valeiden sepittämisestä?
Keitä olikaant hallituksessa kun F-15-hävittäjiä vieraili Suomessa vuonna 1997?
Pääministeri Kalevi Sorsa SDP,
sisä– Eero Rantala SDP,
raha– Paul Paavela SDP,
kauppa ja teollisuus– Eero Rantala SDP,
sos ja terveys– Pirkko Työläjärvi SDP
opetus– Kalevi Kivistö SKDL
liikenne– Veikko Saarto SKDL,
työ– Arvo Aalto SKDL jne.
Varsinaisia Natottajia jotka halusivat ydinaseita Suomeen?
Nuo sosialistit yrittivät julkisuudelta salassa tuoda Naton ydinaseita Suomeen.
Niinistö ja Cia meinasivat jäädä jo kiinni kun aseista levisi ydinsäteilyä Helsinkiin.
Ei 'meinannut'!
Sen sijaan sinä Venäjän Tiltu jäit kiinni turhasta sepittelystä ja valeesta!
Usa Nato Niinistön Nato isäntämaa Suomi eivät pärjää tavanomaisessa sodassa eivätkä asymmetrisessä sodassa Venäjäle
Ne luulevat voittavansa ydinaseilla mutta eivät ne voita niilläkään
Kappas? Valkeakosken Tiltu on ilmeisesti vironnut ja yhtä harhaisena kuin ennenkin?
Ei ole olemassa mitään "Nato Niinistön Nato isäntämaa Suomea" vaan pelkkä Suomi, jonka puolestaan EI TARVITSE 'pärjätä' sodassa ELLEI Putinin Venäjä' hyökkää maahan!
Ydinaseilla sotimisessa häviävät kaikki osapuolet, mutta ilmeisesti sekin käy sotahulllulle Tiltulle? Onneksi Putte on häntä viisaampi!
Ydinaseellahan saa mukavasti lisää sananvapautta ja itsemääräämistä...ei hullumpi idea, suostuisikohan jenkit myymään vielä käyttökelposia nukeja?
No mikä salaisuus semmonen on, jos joku tavallinen aloituksentekijäkin on asian tietävinään ?
Aloittaja puhuu suulla suuremmalla asioista mitä hän ei taatusti tiedä.
USA ei 'jakele' ydinaseita EDES isojen jäsenmaiden käyttöön VAAN pitää ne kaikki itsellään! Suomi ei saisi yhtään ydinasetta alueelleen VAIKKA liittyisi Natoon!
Ei maantieteellinen etäisyys ole törkeä asia ydinaseiden käytössä! USA haluaa itse hallita arsenaaliaan!
Meillä Usan joukot kesämökillä parasta aikaa ovat ydinaseen asennuksessa.
Saimaan rannalla mökkipahanen.
Ihan netistä tilasin turvavarusteen.Tulivat heti kun tarvittiin apua.Ihan vain näitä pieniä taktisia murkuloita.Paskahuussin seinällä koukussa roikkuu valmiudessa.
Voihan niitä ydinaseita lojua Suomen satamissa läpikulkumatkalla jollekin liittolaismaalle, jolle ei saa suoraan sellaisia aseita antaa.