Se tutkimus -olkaa hyvä!

Ankdam

Kun te nyt jatkuvasti siteeraatte sitä Åbo akademin, Turun yliopiston ja Tampereen yliopiston toteuttamaa tutkimusta suomalaisten asenteesta ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisia kohtaan, niin tutustukaa nyt ihmeessä koko tutkimukseen älkääkä vain hokeko sitä 74%!

Tutkimuksessa on päässyt ottamaana kantaa kaikkiin teidän neffejen lempiväittämiin ja -hokemiin.

Olkaapa hyvät: (älkää peljätkö se on på suomeksi)

http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf

89

755

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • svekojuoni_paljastui

      Svekoankka yrittää selvästi tuoda esiin tutkimustulosta, jonka mukaan susut suhtautuvat "ihan myönteisesti" ruotsin kieleen ja rusuihin. ;-)

      MUTTA unohtaa sen ilmiselvän faktan, että susut suhtautuvat yhtä tai enemmän myönteisesti KAIKKIIN kieliin ja kansoihin!?

      Nuo suhtautumis-kysymykset ovat sitä tyypillistä nollatutkimusta, jolla yritetään peittää kova fakta eli pakkoruotsituksen vastustus.

      • Ankdam

        Ymmärränkö oikein? Tutkimus on luotettava vain siltä osin kun se tukee omia mielipiteitäsi ja vakaumustasi?
        Ainoa merkittävä tutkimustulos on tuo 74 % - muu on huuhaata. Niinkö?

      • ÄläYritäTaas
        Ankdam kirjoitti:

        Ymmärränkö oikein? Tutkimus on luotettava vain siltä osin kun se tukee omia mielipiteitäsi ja vakaumustasi?
        Ainoa merkittävä tutkimustulos on tuo 74 % - muu on huuhaata. Niinkö?

        Älä yritä. Laajoissa tutkimuksissa on aina paljon mukana höttöä. Ja varsinkin svekolaitoksen tutkimuksessa, kun se yrittää epätoivoisesti etsiä myönteisiä tuloksia ruotsin kielen suhteen.

        Valaiseva esimerkki sinulle: Jos oltaisiin kysytty susujen suhtautumista saamen kieleen, niin varmasti tulos olisi ollut parempikin kuin ruotsin suhteen. Olisiko se sitten muka ollut joku myönteinen kannanotto pakkosaamelle tai saamelaisten etuoikeuksille??

      • ingetnytt
        Ankdam kirjoitti:

        Ymmärränkö oikein? Tutkimus on luotettava vain siltä osin kun se tukee omia mielipiteitäsi ja vakaumustasi?
        Ainoa merkittävä tutkimustulos on tuo 74 % - muu on huuhaata. Niinkö?

        Så är det ju alltid.

    • självklart

      Allt är FEL om det inte stöder neffenas åsikt.

      • TsuhnujaHöynäytetään

        Vasemmiston jäsenkirjalla ohitti pätevät hakijat 1960-luvun jälkipuolelta alkaen. Ei siinä ruotsin kielitodistus eikä akateeminen loppututkintokaan paljoa painanut. Sopiva opinnot keskeyttänyt ohitti pätevän. Joskus ikiopiskelija valittiin ensin hoitamaan virkaa väliaikaisesti ja sitten lopullista virantäyttöä perusteltiin tämän perehtyneisyydellä viran hoitoon kuuluviin tehtäviin.Kääntäjät hoitivat ja hoitavat ruotsinkieliset tekstit.
        Ruotsia äidinkielenään puhuvia on riittänyt oikeuslaitoksen, terveydenhuollon ym. käyttöön, varsinkin kun pääsykokeissa on ollut ruotsinkielisten kiintiöt pienemmillä pistemäärillä vuosikymmenien ajan ja Suomessa on monta ruotsinkielistä yliopistokorkeakoulua ja muita ruotsinkielisiä oppilaitoksia.

    • kirkkahasti

      Kyselytutkimuksen takana olevaa tutkijaa haastateltiin taannoin aiheesta på svenska:
      – Gruppen som är negativt inställd till svenskan är högljudd men liten, säger Grönlund. De ville inte dyka upp och diskutera sina åsikter. Liknande tendens noterades rörande anti-invandringsgrupper. De faller ifrån på vägen.
      - Tidningarna har visat stort intresse för delen som rör attityder gent­emot svenskan i Finland. Men detta är inte de väsentligaste forskningsresultaten, säger Grönlund bekymrat. Det är tydligt att medborgarpanelerna som principiell fråga är viktigast för honom och den som är huvudfokus för experimenten. Att visa att polerna kan närma sig genom medborgardiskussioner är alltså det intressantaste utslaget av experimentet.

      Professori puhuu "kielteisesti ruotsiin suhtautuvista". Nähdäkseni koko tutkimuksen tulos oli, ettei ruotsiin tai ruotsinkielisiin suhtauduta kielteisesti, ainoastaan pakkoon.

      Galluppiin osallistuneita oli kutsuttu keskustelemaan, osaa ryhmistä oli "ohjattu" ja sitten saatu kuulemma jossain määrin lievempiä kannanottoja ruotsin vapaaehtoisuudesta. Kuitenkin keskustelijoita oli kuulemma hankala löytää, eikä ihme. Ihmiset ovat tottuneet siihen, että pakkoruotsin järkevä kritiikki torjutaan ruotsivihana ja käännetään keskustelu esittäjän tai hänen lastensa asenneongelmiin, tyhmyyteen ja laiskuuteen. Kuka haluaa käydä ottamassa sellaista vastaan?

      Tässä näkyy ÅA:n tutkijoiden asenne. Ikään kuin näkemykset "vaadin pakkoruotsia sinun lapsillesi alakoulusta yliopistoon" ja "haluan, että perheet voivat valita lapsen kieliopinnot tilanteesta riippuen suppeammasta tai laajemmasta tarjonnasta" olisivat ihan noin vain mitä tahansa näkemyksiä, jotka voidaan asettaa järkevyydessä, kohtuudessa ja perusteltavuudessa rinnakkain. Näinhän ei ole. Se, joka vaatii toisille pakkoa, joutuu todistelemaan näkemystään todella painavasti. Ei voida vaatia ketään kunnioittamaan ja kuuntelemaan tällaista muitten pakottajaa, jonka perustelut ovat mutuhistoriaa, mutuyleissivistystä, mutu-nordismia...

    • kirkkahasti

      Aiemmin Grönlund sanoi heti tutkimuksen ilmestyessä, että käytännössä Suomen kaksikielisyys on kaikkien suomalaisten ruotsin kielen perusosaamisesta kiinni ja hän kehottaa pakon jatkamisen puolesta työskenteleviä poliitikkoja vetoamaan tähän, koska kaksikielisyyden kannatus on kuitenkin suomalaisten parissa vahvaa (http://www.hs.fi/kotimaa/a1419225134983). Toisaalta hän kertoo, ettei osa tutkimukseen osallistuneista ollut edes ikinä tavannut suomenruotsalaista (http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2558556), että sellainen elävä kaksikielisyys.

      Toisaalla Grönlund sitten meni på svenska lausumaan, että "Kouluruotsin suuren vastustuksen vuoksi hän arvioi, ettei mene pitkään siihen, kun ruotsi tehdään kouluissa vapaaehtoiseksi." / "Det stora motståndet mot skolsvenskan gör att han förutspår att det inte dröjer länge tills svenskan görs frivillig i skolorna."
      http://www.abounderrattelser.fi/news/2014/12/risk-att-skolsvenskan-slopas-efter-valet.html

      Näin lakonisesti hän vain toteaa eikä itke, että siinä nyt sitten kaatuu kaksikielisyyskin. Ota näistä puheista nyt selvää.

    • Fennon-kummallisuuksia

      68%:ia oli sitä mieltä, että maamme johtavien poliitikkojen tulisi hallita sekä suomen että ruotsin kieli.

      Tämä tarkoittaa sitä, että johtavassa asemassa olevilta odotetaan enemmän kuin rahvaalta. Jos odotukset ovat tällaiset, miten fennomaani voi väittää, että ruotsi on Suomessa kaikille susuille turha kieli? Fennomaani haluaa lähipiirinsä siis suosiolla jättäytyvän pois johtavien poliitikkojen joukosta, sama koskee analogisesti yritysjohtoa.

      • AntiAnkka1

        "Jos odotukset ovat tällaiset, miten fennomaani voi väittää, että ruotsi on Suomessa kaikille susuille turha kieli?"
        Etkö osaa lukea, 74% suomenkielisistä kannattaa ruotsin valinnaisuutta?
        Ovatko he fennoja? Eikö heillä ole harkintakykyä? Miksi et kunnioita heidän mielipidettään?

      • kirkkahasti

        Vihreässä langassa 2010 silloinen nuori kansanedustaja Rosa Meriläinen kuvasi hyvin pakkoruotsin mielettämyyttä ja sitä, miten ns. johtavien poliitikkojen pitäisi hallita ruotsia:

        "Lukion päästötodistukseen sainkin ruotsista kympin. --- Ruotsia en tietenkään osaa. Nuorempana luulin, että sillä ei ole muuta merkitystä, kuin että on se vähän junttia kun ei osaa puhua sujuvasti neljää kieltä. --- Tampereella kun ei ruotsiin törmää vahingossa missään. --- Politiikan maailmassa huomasin äkkiä, että täällä sitä pitäisi nyt osata ruotsia oikeasti. Vielä yliopiston virkamiesruotsia suorittaessa sitä oli riittänyt, että osaa kieltä todistuksessa. --- Aloin nimittäin opiskella eduskunnassa uudestaan ruotsia voidakseni antaa ruotsiksi haastatteluja ja ymmärtääkseni mitä se Ahvenanmaan edustaja minulle kuiskuttelee. Tiedän myös, että jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi – ja sehän ilman muuta oli suunnitelmani – pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä. Niinpä sitten lusin silmät ristissä ruotsin aamuryhmässä, jota varten piti herätä Tampereella jo aamuviideltä --- jos peruskoulussa ei tarvitsisi valita ruotsia, en olisi sitä valinnut. --- minkä tahansa taidon voi oppia myös aikuisiällä --- Hittoako minäkään siitä pakkoruotsista ole mitään hyötynyt, jos en käytännössä kieltä osaa. Ja minulla sentään oli ruotsi kymppi. Entäs ne, joilla oli vitonen."

        Näin reippaasti lasketteli Rosa 2010. Mutta sittemmin hänetkin on palautettu ruotuun.

        Mutta lukekaa tekstistä tarkoin tuo kohta, jossa hän kuvaa "moukkatankeroa", sillä juuri sellaiseksi on piirretty RKP:n propagandassa suomalainen ilman ruotsia: "jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi – ja sehän ilman muuta oli suunnitelmani – pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä".

        Tällaiseen mustamaalaukseen ovat pakkoruotsittajamme kyenneet - ja tässä näyttäytyy kauniisti pakkoruotsin taustalla oleva rasistinen maailmankuva. Ei siis ihme, että hämmentyneet 68%:ia olivat tutkimuksessa sitä mieltä, että maamme johtavien poliitikkojen tulisi hallita sekä suomen että ruotsin kieli. Ettei päästäisi taas sanomaan suomalaista moukkatankeroksi - koska ruotsinkielisten harjoittamaa mustamaalausta ei ole saatu suitsittua.

      • Petteriorponen
        AntiAnkka1 kirjoitti:

        "Jos odotukset ovat tällaiset, miten fennomaani voi väittää, että ruotsi on Suomessa kaikille susuille turha kieli?"
        Etkö osaa lukea, 74% suomenkielisistä kannattaa ruotsin valinnaisuutta?
        Ovatko he fennoja? Eikö heillä ole harkintakykyä? Miksi et kunnioita heidän mielipidettään?

        Poliitikon pitää elää niin kuin opettaa.Kun kerran poliittinen eliitti rummuttaa ruotsin tärkeyttä, silloin on kohtuullista vaatia sen osaamista heiltä itseltään.Jos poliitikko menestyy, vaikka ei osaa ruotsia, sehän todistaa, että ruotsin osaamisen puute ei ole menestyksen este.Tekojen vastattava sanoja.

      • Ankdam
        kirkkahasti kirjoitti:

        Vihreässä langassa 2010 silloinen nuori kansanedustaja Rosa Meriläinen kuvasi hyvin pakkoruotsin mielettämyyttä ja sitä, miten ns. johtavien poliitikkojen pitäisi hallita ruotsia:

        "Lukion päästötodistukseen sainkin ruotsista kympin. --- Ruotsia en tietenkään osaa. Nuorempana luulin, että sillä ei ole muuta merkitystä, kuin että on se vähän junttia kun ei osaa puhua sujuvasti neljää kieltä. --- Tampereella kun ei ruotsiin törmää vahingossa missään. --- Politiikan maailmassa huomasin äkkiä, että täällä sitä pitäisi nyt osata ruotsia oikeasti. Vielä yliopiston virkamiesruotsia suorittaessa sitä oli riittänyt, että osaa kieltä todistuksessa. --- Aloin nimittäin opiskella eduskunnassa uudestaan ruotsia voidakseni antaa ruotsiksi haastatteluja ja ymmärtääkseni mitä se Ahvenanmaan edustaja minulle kuiskuttelee. Tiedän myös, että jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi – ja sehän ilman muuta oli suunnitelmani – pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä. Niinpä sitten lusin silmät ristissä ruotsin aamuryhmässä, jota varten piti herätä Tampereella jo aamuviideltä --- jos peruskoulussa ei tarvitsisi valita ruotsia, en olisi sitä valinnut. --- minkä tahansa taidon voi oppia myös aikuisiällä --- Hittoako minäkään siitä pakkoruotsista ole mitään hyötynyt, jos en käytännössä kieltä osaa. Ja minulla sentään oli ruotsi kymppi. Entäs ne, joilla oli vitonen."

        Näin reippaasti lasketteli Rosa 2010. Mutta sittemmin hänetkin on palautettu ruotuun.

        Mutta lukekaa tekstistä tarkoin tuo kohta, jossa hän kuvaa "moukkatankeroa", sillä juuri sellaiseksi on piirretty RKP:n propagandassa suomalainen ilman ruotsia: "jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi – ja sehän ilman muuta oli suunnitelmani – pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä".

        Tällaiseen mustamaalaukseen ovat pakkoruotsittajamme kyenneet - ja tässä näyttäytyy kauniisti pakkoruotsin taustalla oleva rasistinen maailmankuva. Ei siis ihme, että hämmentyneet 68%:ia olivat tutkimuksessa sitä mieltä, että maamme johtavien poliitikkojen tulisi hallita sekä suomen että ruotsin kieli. Ettei päästäisi taas sanomaan suomalaista moukkatankeroksi - koska ruotsinkielisten harjoittamaa mustamaalausta ei ole saatu suitsittua.

        "Mutta lukekaa tekstistä tarkoin tuo kohta, jossa hän kuvaa "moukkatankeroa", sillä juuri sellaiseksi on piirretty RKP:n propagandassa suomalainen ilman ruotsia:"

        Olisiko sinulla jotain esimerkkiä tuosta RKP:n / ruotsinkielisten harjoittamasta propagandasta jossa huonoa ruotsinkieltä moititaan "moukkatankeroksi" tai vastaavaksi.

        Itselleni ei tule mieleen muuta kuin nettifennojen tyytyväisinä haukkumat ja mollaamat suomenkieliset politikot jotka osaavat huonosti ruotsia. Neffet haukkuvat toki tasapuolisuuden nimissä myös meidät ruotsinkieliset, väittäen että osaamme todellisuudessa paremmin suomea kuin ruotsia.
        Toinen suosittu väite on ettei meidän murrettamme ymmärretä Ruotsissa.
        Myöskään YLE:n ruotsinkielisten toimittajien suomen kielen taito ei neffeille riitä, yksittäinen objektivirhe lähes räjäyttää neffen pään, eikä neffe sen jälkeen kuulemma saa uutisjutusta mitään selvää.
        Ja auta armias jos jotakuta urheilijaa haastatellaan ruotsiksi!

        Kertokaapa neffet milloin me surut muka olemme puhuneet moukkatankerosta ja mollanneet ylipäätään kenenkään suomenkielisen huonoa ruotsin kielen taitoa? Tai edes jonkun surun huonoa suomen kielen taitoa? Esimerkkejä kiitos!

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        "Mutta lukekaa tekstistä tarkoin tuo kohta, jossa hän kuvaa "moukkatankeroa", sillä juuri sellaiseksi on piirretty RKP:n propagandassa suomalainen ilman ruotsia:"

        Olisiko sinulla jotain esimerkkiä tuosta RKP:n / ruotsinkielisten harjoittamasta propagandasta jossa huonoa ruotsinkieltä moititaan "moukkatankeroksi" tai vastaavaksi.

        Itselleni ei tule mieleen muuta kuin nettifennojen tyytyväisinä haukkumat ja mollaamat suomenkieliset politikot jotka osaavat huonosti ruotsia. Neffet haukkuvat toki tasapuolisuuden nimissä myös meidät ruotsinkieliset, väittäen että osaamme todellisuudessa paremmin suomea kuin ruotsia.
        Toinen suosittu väite on ettei meidän murrettamme ymmärretä Ruotsissa.
        Myöskään YLE:n ruotsinkielisten toimittajien suomen kielen taito ei neffeille riitä, yksittäinen objektivirhe lähes räjäyttää neffen pään, eikä neffe sen jälkeen kuulemma saa uutisjutusta mitään selvää.
        Ja auta armias jos jotakuta urheilijaa haastatellaan ruotsiksi!

        Kertokaapa neffet milloin me surut muka olemme puhuneet moukkatankerosta ja mollanneet ylipäätään kenenkään suomenkielisen huonoa ruotsin kielen taitoa? Tai edes jonkun surun huonoa suomen kielen taitoa? Esimerkkejä kiitos!

        Olen nyt lukenut niin paljon ruotsinkielisten vuodatuksia junteista, metsäläisistä, metsäugreista, ryssistä,... että koko kuva ruotsinkielisten rasismista suomenkielisiä kohtaan on kyllä piirtynyt mieleeni.

        Ihmeellisen avoimesti tätä maailmankuvaa tarjoillaan, vaikka kansanedustajien tasolla Meriläinen taisi tuossa tekstissään olla rehellisempi kuin oli aikonutkaan.

        Presidenttipelin aikana Biaudet piirsi huikean paljastavan kuvan sivistyskäsityksestään vertaamalla pakkoruotsia kritisoivaa suomalaisperhettä intialaisperheeseen, jossa ei haluttaisi kouluttaa tyttölasta ja tyttö itsekin olisi valmis tämän hyväksymään. Ikään kuin suomalainen Pisa-huippua edustava oppilas olisi kehitysmaan lukutaidottoman lapsen tasolla ilman pakkoruotsiaan.

        Työtoverinani oli ruotsinkielisten lasten koulutettu, suomenkielinen äiti. joka myös avoimesti halveksi niitä tieteen korkeimman tason edustajia, jotka tohtivat juhlapuheissa puhua kankeaa ruotsia. Halveksunta oli omaksuttu avioliiton kautta.

        Tänään olin hetken kuuden nuoren, lahjakkaan naisen hilpeän ryhmän mukana, kaikilla venäjä äidinkielenä ja suomi toisena kielenä. Heillä on juuret Suomen lähialueilla idässä tai etelässä ja juurissa myös suomen puhujia. Ilman muuta pidän heitä täysin suomalaisina. Kukaan heistä ei ikinä voisi kuvitellakaan lausuvansa minulle, että minun pitäisi opiskella venäjää voidakseni palvella heitä, että minun lasteni pitäisi opiskella alakoulusta yliopistoon venäjää jopa valmistumatta jäämisen uhalla, että venäjä on todellinen sivistyskieli ja kantaa sellaisia historiallisia ja sivistyksellisiä arvoja, joista suomen kieli ei ole osallinen...

        Ruotsinkielisten käsitys itsestään ja suomalaisuudesta on vinoutunut, siihen on syöpynyt ajatus ruotsin "sivistyksellisyydestä" ja "kansainvälisyydestä" ja suomen kielen "junttiudesta" ja "palveluvelvoitteesta". Tämä on tragedia koko maan kannalta.

      • Ankdam
        kirkkahasti kirjoitti:

        Olen nyt lukenut niin paljon ruotsinkielisten vuodatuksia junteista, metsäläisistä, metsäugreista, ryssistä,... että koko kuva ruotsinkielisten rasismista suomenkielisiä kohtaan on kyllä piirtynyt mieleeni.

        Ihmeellisen avoimesti tätä maailmankuvaa tarjoillaan, vaikka kansanedustajien tasolla Meriläinen taisi tuossa tekstissään olla rehellisempi kuin oli aikonutkaan.

        Presidenttipelin aikana Biaudet piirsi huikean paljastavan kuvan sivistyskäsityksestään vertaamalla pakkoruotsia kritisoivaa suomalaisperhettä intialaisperheeseen, jossa ei haluttaisi kouluttaa tyttölasta ja tyttö itsekin olisi valmis tämän hyväksymään. Ikään kuin suomalainen Pisa-huippua edustava oppilas olisi kehitysmaan lukutaidottoman lapsen tasolla ilman pakkoruotsiaan.

        Työtoverinani oli ruotsinkielisten lasten koulutettu, suomenkielinen äiti. joka myös avoimesti halveksi niitä tieteen korkeimman tason edustajia, jotka tohtivat juhlapuheissa puhua kankeaa ruotsia. Halveksunta oli omaksuttu avioliiton kautta.

        Tänään olin hetken kuuden nuoren, lahjakkaan naisen hilpeän ryhmän mukana, kaikilla venäjä äidinkielenä ja suomi toisena kielenä. Heillä on juuret Suomen lähialueilla idässä tai etelässä ja juurissa myös suomen puhujia. Ilman muuta pidän heitä täysin suomalaisina. Kukaan heistä ei ikinä voisi kuvitellakaan lausuvansa minulle, että minun pitäisi opiskella venäjää voidakseni palvella heitä, että minun lasteni pitäisi opiskella alakoulusta yliopistoon venäjää jopa valmistumatta jäämisen uhalla, että venäjä on todellinen sivistyskieli ja kantaa sellaisia historiallisia ja sivistyksellisiä arvoja, joista suomen kieli ei ole osallinen...

        Ruotsinkielisten käsitys itsestään ja suomalaisuudesta on vinoutunut, siihen on syöpynyt ajatus ruotsin "sivistyksellisyydestä" ja "kansainvälisyydestä" ja suomen kielen "junttiudesta" ja "palveluvelvoitteesta". Tämä on tragedia koko maan kannalta.

        "Olen nyt lukenut niin paljon ruotsinkielisten vuodatuksia junteista, metsäläisistä, metsäugreista, ryssistä,... että koko kuva ruotsinkielisten rasismista suomenkielisiä kohtaan on kyllä piirtynyt mieleeni."

        Enpä ainakaan minä ole koskaan, edes tällä palstalla, lukenut mitään tuollaista nimittelyä tai panettelua meidän surujen taholta suomenkielisiä kohtaan. Sen sijaan te nettifennot itse jatkuvasti toistatte tuota mantraa ja väitätte meidän nimittelevän teitä noilla nimityksillä. Nimitykset ovat siis tuttuja mutta eri syystä kuin väität. Esimerkki todisteena olis kiva!

        "Työtoverinani oli ruotsinkielisten lasten koulutettu, suomenkielinen äiti. joka myös avoimesti halveksi niitä tieteen korkeimman tason edustajia, jotka tohtivat juhlapuheissa puhua kankeaa ruotsia. Halveksunta oli omaksuttu avioliiton kautta."

        MOT
        Kiitos demonstraatiosta! Juuri kuten olen ennenkin todennut, neffet ja koppavat suomenkieliset moittivat ja arvostelevat maanmiestensä ruotsinkielen taitoa, emme suinkaan me surut.

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        "Olen nyt lukenut niin paljon ruotsinkielisten vuodatuksia junteista, metsäläisistä, metsäugreista, ryssistä,... että koko kuva ruotsinkielisten rasismista suomenkielisiä kohtaan on kyllä piirtynyt mieleeni."

        Enpä ainakaan minä ole koskaan, edes tällä palstalla, lukenut mitään tuollaista nimittelyä tai panettelua meidän surujen taholta suomenkielisiä kohtaan. Sen sijaan te nettifennot itse jatkuvasti toistatte tuota mantraa ja väitätte meidän nimittelevän teitä noilla nimityksillä. Nimitykset ovat siis tuttuja mutta eri syystä kuin väität. Esimerkki todisteena olis kiva!

        "Työtoverinani oli ruotsinkielisten lasten koulutettu, suomenkielinen äiti. joka myös avoimesti halveksi niitä tieteen korkeimman tason edustajia, jotka tohtivat juhlapuheissa puhua kankeaa ruotsia. Halveksunta oli omaksuttu avioliiton kautta."

        MOT
        Kiitos demonstraatiosta! Juuri kuten olen ennenkin todennut, neffet ja koppavat suomenkieliset moittivat ja arvostelevat maanmiestensä ruotsinkielen taitoa, emme suinkaan me surut.

        Ankdam, sinähän olet itse "netti fennoinesi" oikea halveksivan nimittelyn kuningatar :)

        Ja oliko Biaudet nyt mielestäsi neffe vai koppava suomenkielinen rinnastaessaan suomalaisen Pisa-huippua edustava oppilaan ilman pakkoruotsia kehitysmaan lukutaidottomaan lapseen?

      • Ankdam
        kirkkahasti kirjoitti:

        Ankdam, sinähän olet itse "netti fennoinesi" oikea halveksivan nimittelyn kuningatar :)

        Ja oliko Biaudet nyt mielestäsi neffe vai koppava suomenkielinen rinnastaessaan suomalaisen Pisa-huippua edustava oppilaan ilman pakkoruotsia kehitysmaan lukutaidottomaan lapseen?

        Minä en käy keskustelua suomalaisten, tai Suomen kansan kanssa enkä ylipäätään kenenkään kanssa tämän palsta ulkopuolella, vaan tämän palstan vakkareiden. Nimitys netti fenno ei edes ole alunperin minun, vaan palstan entisen aktiivin T Rautalapion.

        Puhe oli "junteista, metsäläisistä, metsäugreista, ryssistä" ei tämän palstan neffeistä/fennoista/netti fennoista.

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        Minä en käy keskustelua suomalaisten, tai Suomen kansan kanssa enkä ylipäätään kenenkään kanssa tämän palsta ulkopuolella, vaan tämän palstan vakkareiden. Nimitys netti fenno ei edes ole alunperin minun, vaan palstan entisen aktiivin T Rautalapion.

        Puhe oli "junteista, metsäläisistä, metsäugreista, ryssistä" ei tämän palstan neffeistä/fennoista/netti fennoista.

        Olet tietoisesti valinnut nimittelylinjan. Nimittelet meitä pakkoruotsin kriitikoita "netti fennoiksi", ikään kuin kyseessä ei olisikaan nimenomaan suomenkielisten suomalaisten nimittely (joiden enemmistö suhtautuu kriittisesti pakkoon) vaan pienen yhdyssanojen väärinkirjoittamisesta tunnetun häirikköjoukon ansaittu halventaminen. Sinulle me olemme "netti fennoja", vaikka meillä olisi kuinka koulutusta, elämänkokemusta ja huoli lastemme kohtelusta pakkoruotsin ehdottomuudessa. Käytät nimittelyä verukkeena sille, ettet halua kuunnella meitä, vaikka kyse on meidän ja lastemme koulutuksesta.

        Ryssittelyä tällä palstalla on ollut viime päivinä paljon. Jos väität, ettet ole lukenut sellaisia viestejä, sinulla on joko tosi lyhyt tai tosi valikoiva muisti.

        En juuri ota ylös viestejä, joissa metsäugrit tai amispersut saavat kuulla kunniansa tyyliin "Må ryssen ta Finland, då får ni finnar som ni vill - ett enspråkigt (ryskt) Finland och då kan ni supa och slåss med era ugriska bröder som fortfarande stryker omkring i Urals skogar!" - On käsittämätöntä, että ruotsinkieliset katsovat olevansa oikeutettuja vihaamaan suomalaisia ja uussuomalaisia, mikäli nämä eivät halua lastensa lukevan pakollista ruotsia alakoulusta yliopistoon.

      • Ankdam
        kirkkahasti kirjoitti:

        Olet tietoisesti valinnut nimittelylinjan. Nimittelet meitä pakkoruotsin kriitikoita "netti fennoiksi", ikään kuin kyseessä ei olisikaan nimenomaan suomenkielisten suomalaisten nimittely (joiden enemmistö suhtautuu kriittisesti pakkoon) vaan pienen yhdyssanojen väärinkirjoittamisesta tunnetun häirikköjoukon ansaittu halventaminen. Sinulle me olemme "netti fennoja", vaikka meillä olisi kuinka koulutusta, elämänkokemusta ja huoli lastemme kohtelusta pakkoruotsin ehdottomuudessa. Käytät nimittelyä verukkeena sille, ettet halua kuunnella meitä, vaikka kyse on meidän ja lastemme koulutuksesta.

        Ryssittelyä tällä palstalla on ollut viime päivinä paljon. Jos väität, ettet ole lukenut sellaisia viestejä, sinulla on joko tosi lyhyt tai tosi valikoiva muisti.

        En juuri ota ylös viestejä, joissa metsäugrit tai amispersut saavat kuulla kunniansa tyyliin "Må ryssen ta Finland, då får ni finnar som ni vill - ett enspråkigt (ryskt) Finland och då kan ni supa och slåss med era ugriska bröder som fortfarande stryker omkring i Urals skogar!" - On käsittämätöntä, että ruotsinkieliset katsovat olevansa oikeutettuja vihaamaan suomalaisia ja uussuomalaisia, mikäli nämä eivät halua lastensa lukevan pakollista ruotsia alakoulusta yliopistoon.

        "Olet tietoisesti valinnut nimittelylinjan."

        Kyllä. Minä tosin kutsuisin sitä lempinimilinjaksi, mikä tällaisissa keskustelyhteyksissä on hyvinkin yleisenä tapana. Vrt Ankdum, Ankkis, sveko, svekot, svekotoope, freudenthalistit, pakkoruotsittajat... ja mitä niitä kaikkia vuosien alla on ollutkaan.

        Kuten jo totesin, lempinimen tai -nimiä ovat ansainneet vain palstalaiset, jos puhun Suomen kansasta tai suomalaisista noin yleensä, niin kirjoitan myös niin.

        "Sinulle me olemme "netti fennoja", vaikka meillä olisi kuinka koulutusta, elämänkokemusta ja huoli lastemme kohtelusta pakkoruotsin ehdottomuudessa."

        Totta! Nettifennous ei ole koulutuksesta tai lapsirikkaudesta kiinni. Jos henkilö tällä palstalla kirjoittaa pelkkää skeidaa ja esittää perusteettomia syytöksia omia ruotsinkielisiä maanmiehiään kohtaan niin se tekee hänestä nettifennon / netti fennon. Jälkimmäinen nimitys on varattu niille kielisotureille jotka äänekkäästi tällä palstalla ovat örveltäneet ja "puolustaneet suomea ja suomen kielen puhujia" osaamatta sitä itse, ref yhdyssanat.

        Hienoa työtä kirkkahasti! Olet kyllästynyt(!) suomalaisten nimittelyyn ja meidän surujen "suomalaisvihaan" ja silti piti hakea todiste 6 vuoden taakaa! Sitaattisi on kotoisin Vapaa kielivalinta-sivuston keskustelupalstalta josta kopioit todisteen(!) joka on erään keskustelijan omaan keskusteluunsa jostain kopioima sitaatti. Todisteesi on siis kopio lähteettömästä sitaatin kopiosta!
        Well done kirkkahasti! I'm impressed!

      • fennopåhitt
        Ankdam kirjoitti:

        "Olen nyt lukenut niin paljon ruotsinkielisten vuodatuksia junteista, metsäläisistä, metsäugreista, ryssistä,... että koko kuva ruotsinkielisten rasismista suomenkielisiä kohtaan on kyllä piirtynyt mieleeni."

        Enpä ainakaan minä ole koskaan, edes tällä palstalla, lukenut mitään tuollaista nimittelyä tai panettelua meidän surujen taholta suomenkielisiä kohtaan. Sen sijaan te nettifennot itse jatkuvasti toistatte tuota mantraa ja väitätte meidän nimittelevän teitä noilla nimityksillä. Nimitykset ovat siis tuttuja mutta eri syystä kuin väität. Esimerkki todisteena olis kiva!

        "Työtoverinani oli ruotsinkielisten lasten koulutettu, suomenkielinen äiti. joka myös avoimesti halveksi niitä tieteen korkeimman tason edustajia, jotka tohtivat juhlapuheissa puhua kankeaa ruotsia. Halveksunta oli omaksuttu avioliiton kautta."

        MOT
        Kiitos demonstraatiosta! Juuri kuten olen ennenkin todennut, neffet ja koppavat suomenkieliset moittivat ja arvostelevat maanmiestensä ruotsinkielen taitoa, emme suinkaan me surut.

        Alldeles samma ramsor skrivs det om att vi inte vet om vi är svenskar eller finländare.

      • etlehti
        fennopåhitt kirjoitti:

        Alldeles samma ramsor skrivs det om att vi inte vet om vi är svenskar eller finländare.

        Signaturen "huusiann " postar också sina urgamla epistlar på alla tänkbara forum.

    • huusiannaa

      Pitää muistaa että olemme käyneet rajun aivopesun koko kansa ja se haittaa objektiivisen mielipiteen muodostamista. Pakkoruotsi on härski ja koko kansalle kohdistettu aivopesun muoto.

      • Huussin-alus-Anna

        Tutkimuksen mukaan johtavassa asemassa olevilta odotetaan maan molempien kielien osaamista ja siis enemmän kuin rahvaalta. Jos odotukset ovat tällaiset, miten fennomaani voi väittää, että ruotsi on Suomessa kaikille susuille turha kieli? Fennomaani haluaa lähipiirinsä siis suosiolla jättäytyvän pois johtavien poliitikkojen joukosta, sama koskee analogisesti yritysjohtoa.

        Vastustamalla ruotsin kielen opiskelua, fennomaani sahaa omaa oksaansa, ja kaksikieliset tai muutoin kieltä hallitsevat vievät parhaat virat ja toimet!

        Miksi fennomaani haluaa antaa muille tuollaisen etulyöntiaseman?

      • Kielilaituusiksi

        Poistamalla ruotsin velvoitteen virkamieheltä, niin samalla poistetaan "etulyöntiasema" rupsuilta. Ruotsin tarve on kielilakien aikaansaama tarve. Tämän vaikeampaa se ei ole.

      • Ihmettele.n
        Kielilaituusiksi kirjoitti:

        Poistamalla ruotsin velvoitteen virkamieheltä, niin samalla poistetaan "etulyöntiasema" rupsuilta. Ruotsin tarve on kielilakien aikaansaama tarve. Tämän vaikeampaa se ei ole.

        Kas kun et halua muuttaa perustuslakia.

      • kirkkahasti
        Kielilaituusiksi kirjoitti:

        Poistamalla ruotsin velvoitteen virkamieheltä, niin samalla poistetaan "etulyöntiasema" rupsuilta. Ruotsin tarve on kielilakien aikaansaama tarve. Tämän vaikeampaa se ei ole.

        Näinhän se on, ruotsin tarve on vain paperilla.

      • Yleteemat
        kirkkahasti kirjoitti:

        Näinhän se on, ruotsin tarve on vain paperilla.

        Kerro mitä kieltä te puhutte miehenne kanssa lapsellenne?

      • VesaKaitera
        Kielilaituusiksi kirjoitti:

        Poistamalla ruotsin velvoitteen virkamieheltä, niin samalla poistetaan "etulyöntiasema" rupsuilta. Ruotsin tarve on kielilakien aikaansaama tarve. Tämän vaikeampaa se ei ole.

        Kielilaituusiksi kirjoitti: "Ruotsin tarve on kielilakien aikaansaama tarve. Tämän vaikeampaa se ei ole."


        Et ole aivan väärässä, sillä osasyy ruotsin kielen tarpeeseen pohjsutuu todellakin kielilakeihin. Mutta ihan aitoakin tarvetta saada työhön ruotsia todella hyvin puhuvia henkiklöitä kyllä esiintyy. Tässä on nimittäin sellainen tilanne, että me oppikoulun käyneet olemme hiljalleen jäämässä eläkkeelle kuten itsekin tein tämän vuoden alussa. Me lukion käyneet opiskelimme ruotsia vaihtelevalla menstyksellä kahdeksan vuotta. Se oli hyvin pitkä aika, ja väitän, että sen ajan kuluessa käytännössä kaikki tuon mankelin läpikäyneet osasivat ruotsia vähintään kohtuullisesti. Mutta nyt ruotsia opiskellaan huomattavasti vähemmän. Siksi ruotsia todella hyvin osaavalla on nyt selvää kilpailuetua hakiessaan monia paikkoja. Kielten opiskeluun kannattaisi uhrata enemmän tunteja ja se tulisi aloittaa selvästi nykyistä aiemmin. Mutta pakkoruotsista pitäisi toki luopua. Se ei ole toimiva ratkaisu.

      • varsågod
        kirkkahasti kirjoitti:

        Näinhän se on, ruotsin tarve on vain paperilla.

        Berätta det åt någon svenskspråkig med dyslexi.

      • Rahanhaaskausta
        VesaKaitera kirjoitti:

        Kielilaituusiksi kirjoitti: "Ruotsin tarve on kielilakien aikaansaama tarve. Tämän vaikeampaa se ei ole."


        Et ole aivan väärässä, sillä osasyy ruotsin kielen tarpeeseen pohjsutuu todellakin kielilakeihin. Mutta ihan aitoakin tarvetta saada työhön ruotsia todella hyvin puhuvia henkiklöitä kyllä esiintyy. Tässä on nimittäin sellainen tilanne, että me oppikoulun käyneet olemme hiljalleen jäämässä eläkkeelle kuten itsekin tein tämän vuoden alussa. Me lukion käyneet opiskelimme ruotsia vaihtelevalla menstyksellä kahdeksan vuotta. Se oli hyvin pitkä aika, ja väitän, että sen ajan kuluessa käytännössä kaikki tuon mankelin läpikäyneet osasivat ruotsia vähintään kohtuullisesti. Mutta nyt ruotsia opiskellaan huomattavasti vähemmän. Siksi ruotsia todella hyvin osaavalla on nyt selvää kilpailuetua hakiessaan monia paikkoja. Kielten opiskeluun kannattaisi uhrata enemmän tunteja ja se tulisi aloittaa selvästi nykyistä aiemmin. Mutta pakkoruotsista pitäisi toki luopua. Se ei ole toimiva ratkaisu.

        Vesa toteaa, että " Me lukion käyneet opiskelimme ruotsia vaihtelevalla menstyksellä kahdeksan vuotta. Se oli hyvin pitkä aika, ja väitän, että sen ajan kuluessa käytännössä kaikki tuon mankelin läpikäyneet osasivat ruotsia vähintään kohtuullisesti"

        Mutta silti tuo taito ei kelpaa ruotsinkielisille.

        Kokkola ei suostunut liittymään Oulun hallintoalueeseen, koska ruotsinkieliset tykkäsivät, että oululaiset virkamiehet eivät osaa ruotsia.
        Samoin vaasalaiset eivät suostuneet Seinäjoen sote-alueeseen, koska ruotsinkielisten mielestä seinäjokelaiset lääkärit eivät osaa ruotsia.

        Oululaiset ja seinäjokelaiset virkamiehet ja lääkärit olivat turhaan opiskelleet ruotsia. Rahaa ja aikaa oli haaskattu tarpeettoman taidon opiskeluun.

        Se todistaa pakkoruotsin järjettömyyden.

        Valtavasti opetusresursseja heitetään kankkulan kaivoon. Ja samalla jää paljon tärkeämpiä taitoja oppimatta, kun niille ei resursseja riitä

      • Ankdam
        Rahanhaaskausta kirjoitti:

        Vesa toteaa, että " Me lukion käyneet opiskelimme ruotsia vaihtelevalla menstyksellä kahdeksan vuotta. Se oli hyvin pitkä aika, ja väitän, että sen ajan kuluessa käytännössä kaikki tuon mankelin läpikäyneet osasivat ruotsia vähintään kohtuullisesti"

        Mutta silti tuo taito ei kelpaa ruotsinkielisille.

        Kokkola ei suostunut liittymään Oulun hallintoalueeseen, koska ruotsinkieliset tykkäsivät, että oululaiset virkamiehet eivät osaa ruotsia.
        Samoin vaasalaiset eivät suostuneet Seinäjoen sote-alueeseen, koska ruotsinkielisten mielestä seinäjokelaiset lääkärit eivät osaa ruotsia.

        Oululaiset ja seinäjokelaiset virkamiehet ja lääkärit olivat turhaan opiskelleet ruotsia. Rahaa ja aikaa oli haaskattu tarpeettoman taidon opiskeluun.

        Se todistaa pakkoruotsin järjettömyyden.

        Valtavasti opetusresursseja heitetään kankkulan kaivoon. Ja samalla jää paljon tärkeämpiä taitoja oppimatta, kun niille ei resursseja riitä

        "Kokkola ei suostunut liittymään Oulun hallintoalueeseen, koska ruotsinkieliset tykkäsivät, että oululaiset virkamiehet eivät osaa ruotsia."

        Uskotko todella että oululaiset ELY-keskuksen virkamiehet olisivat vuoden ruotsinkurssituksella kyenneet saavuttamaan niin hyvän ruotsin osaamisen tason että he olisivat pystyneet palvelemaan yhtä sujuvasti ruotsiksi kuin suomeksikin?

        Selitä minulle myös miksi te neffet niin apinan raivolla puolustatte ja olitte vaatimassa yksikielisen Oulun ELY-keskuksen virkamiesten todellista pakkoruotsittamista, kun muuten kaikki ruots-alkuinen on teille kirosana.

        Oulun ELY-keskuksen tehtävät:

        yritysten neuvonta-, rahoitus- ja kehittämispalvelut
        maaseutuyrittäjyys ja maaseudun elinvoimaisuus, kalatalous
        elinkeinoelämän ja innovaatioympäristön kehittäminen
        työmarkkinoiden toiminta ja työllisyys
        teiden kunnossapito
        tiehankkeet
        liikenteen lupa-asiat
        joukkoliikenne
        saaristoliikenne
        liikenneturvallisuus
        ympäristönsuojelu
        alueidenkäyttö, yhdyskuntarakenne ja rakentamisen ohjaus
        kulttuuriympäristön hoito
        luonnon monimuotoisuuden suojelu ja kestävä käyttö
        vesivarojen käyttö ja hoito
        ympäristötiedon tuottaminen ja ympäristötietoisuuden edistäminen
        osaaminen ja kulttuuri
        maahanmuutto, maahanmuuttajien kotouttaminen ja työllistyminen
        Erikoistumistehtävät ja tehtävät joita hoidetaan laajennetulla toimialueella

        Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen toiminta-alueena ovat Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnat. ELY-keskus tarjoaa liikenne ja infrastruktuuri -vastuualueen palvelut (pl. hankinnat) myös Kainuun alueelle. Eräissä tehtävissä toimialueena on koko Pohjois-Suomi. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksella on myös valtakunnallisia tehtäviä.

        Tehtäviä, joita hoidetaan Pohjois-Pohjanmaata laajemalla alueella:

        Rakennerahastotehtävät (yritys- ja kehittämishankkeiden rahoituksen myöntö ja maksatus) Pohjois-Suomessa
        Maahanmuuton tehtävät Pohjois-Pohjanmaalla ja Kainuussa
        Alueelliseen kuljetustukeen liittyvät tehtävät (valtakunnallinen)
        Rakennettujen vesistöjen kunnostuksen koordinointi (valtakunnallinen)
        Turvetuotannon ympäristönsuojelun koordinointi- ja asiantuntijatehtävät (valtakunnallinen)
        Suurten ympäristöhankkeiden rakennuttaminen Kainuun ELY-keskuksen alueella
        Vesienhoidon koordinointi oman alueensa lisäksi Kainuun ELY-keskuksen alueella

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        "Kokkola ei suostunut liittymään Oulun hallintoalueeseen, koska ruotsinkieliset tykkäsivät, että oululaiset virkamiehet eivät osaa ruotsia."

        Uskotko todella että oululaiset ELY-keskuksen virkamiehet olisivat vuoden ruotsinkurssituksella kyenneet saavuttamaan niin hyvän ruotsin osaamisen tason että he olisivat pystyneet palvelemaan yhtä sujuvasti ruotsiksi kuin suomeksikin?

        Selitä minulle myös miksi te neffet niin apinan raivolla puolustatte ja olitte vaatimassa yksikielisen Oulun ELY-keskuksen virkamiesten todellista pakkoruotsittamista, kun muuten kaikki ruots-alkuinen on teille kirosana.

        Oulun ELY-keskuksen tehtävät:

        yritysten neuvonta-, rahoitus- ja kehittämispalvelut
        maaseutuyrittäjyys ja maaseudun elinvoimaisuus, kalatalous
        elinkeinoelämän ja innovaatioympäristön kehittäminen
        työmarkkinoiden toiminta ja työllisyys
        teiden kunnossapito
        tiehankkeet
        liikenteen lupa-asiat
        joukkoliikenne
        saaristoliikenne
        liikenneturvallisuus
        ympäristönsuojelu
        alueidenkäyttö, yhdyskuntarakenne ja rakentamisen ohjaus
        kulttuuriympäristön hoito
        luonnon monimuotoisuuden suojelu ja kestävä käyttö
        vesivarojen käyttö ja hoito
        ympäristötiedon tuottaminen ja ympäristötietoisuuden edistäminen
        osaaminen ja kulttuuri
        maahanmuutto, maahanmuuttajien kotouttaminen ja työllistyminen
        Erikoistumistehtävät ja tehtävät joita hoidetaan laajennetulla toimialueella

        Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen toiminta-alueena ovat Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnat. ELY-keskus tarjoaa liikenne ja infrastruktuuri -vastuualueen palvelut (pl. hankinnat) myös Kainuun alueelle. Eräissä tehtävissä toimialueena on koko Pohjois-Suomi. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksella on myös valtakunnallisia tehtäviä.

        Tehtäviä, joita hoidetaan Pohjois-Pohjanmaata laajemalla alueella:

        Rakennerahastotehtävät (yritys- ja kehittämishankkeiden rahoituksen myöntö ja maksatus) Pohjois-Suomessa
        Maahanmuuton tehtävät Pohjois-Pohjanmaalla ja Kainuussa
        Alueelliseen kuljetustukeen liittyvät tehtävät (valtakunnallinen)
        Rakennettujen vesistöjen kunnostuksen koordinointi (valtakunnallinen)
        Turvetuotannon ympäristönsuojelun koordinointi- ja asiantuntijatehtävät (valtakunnallinen)
        Suurten ympäristöhankkeiden rakennuttaminen Kainuun ELY-keskuksen alueella
        Vesienhoidon koordinointi oman alueensa lisäksi Kainuun ELY-keskuksen alueella

        "Uskotko todella että oululaiset ELY-keskuksen virkamiehet olisivat vuoden ruotsinkurssituksella kyenneet saavuttamaan niin hyvän ruotsin osaamisen tason että he olisivat pystyneet palvelemaan yhtä sujuvasti ruotsiksi kuin suomeksikin? "

        Ei, en usko. Olen nähnyt kaksitoista vuotta ruotsia opiskelleen pulassa, kun hän yrittää sanoa muutaman sanan ruotsiksi - koska ruotsi ei yksinkertaisesti ole tässä maassa käyttökieli kuin niillä, jotka asuvat Ahvnenamaan kaltaisella ruotsinkielisellä alueella tai ovat avioituneet ruotsinkielisen kanssa.

        Tämä on juuri se syy, miksi koko pakkoruotsista virkaruotsiin jatkumo on niin syvältä. Se vie paljon aikaa ja voimia, rahasta puhumattakaan, muttei se edes takaa niitä alkeellisimpia ruotsinkielisiä palveluita, eikä siitä ole aikuisten oikeasti iloa ja hyötyä suurimmalle osalle pakkoruotsitetuista. Sen sijaan ongelmia se tuottaa paljon.

        On matemaatiinen mahdottomuus, että 4,8%:n pieni vähemmistökieli voisi kaikille pakotettuna tarjota elävän ja kiinnostavan kieliympäristön, joka tuottaisi iloa ja hyvinvointia ympärilleen.

        Juuri tästä me puhumme, kun me haluamme koko pakkoruotsijatkumon pois!

        Kiitos, että ymmärrät!

      • Ankdam
        kirkkahasti kirjoitti:

        "Uskotko todella että oululaiset ELY-keskuksen virkamiehet olisivat vuoden ruotsinkurssituksella kyenneet saavuttamaan niin hyvän ruotsin osaamisen tason että he olisivat pystyneet palvelemaan yhtä sujuvasti ruotsiksi kuin suomeksikin? "

        Ei, en usko. Olen nähnyt kaksitoista vuotta ruotsia opiskelleen pulassa, kun hän yrittää sanoa muutaman sanan ruotsiksi - koska ruotsi ei yksinkertaisesti ole tässä maassa käyttökieli kuin niillä, jotka asuvat Ahvnenamaan kaltaisella ruotsinkielisellä alueella tai ovat avioituneet ruotsinkielisen kanssa.

        Tämä on juuri se syy, miksi koko pakkoruotsista virkaruotsiin jatkumo on niin syvältä. Se vie paljon aikaa ja voimia, rahasta puhumattakaan, muttei se edes takaa niitä alkeellisimpia ruotsinkielisiä palveluita, eikä siitä ole aikuisten oikeasti iloa ja hyötyä suurimmalle osalle pakkoruotsitetuista. Sen sijaan ongelmia se tuottaa paljon.

        On matemaatiinen mahdottomuus, että 4,8%:n pieni vähemmistökieli voisi kaikille pakotettuna tarjota elävän ja kiinnostavan kieliympäristön, joka tuottaisi iloa ja hyvinvointia ympärilleen.

        Juuri tästä me puhumme, kun me haluamme koko pakkoruotsijatkumon pois!

        Kiitos, että ymmärrät!

        Koulussa opetetaan ruotsia että kaikki osaisivat sitä edes vähän. Ei kouluruotsin tarkoitus olekaan kasvattaa kenestäkään kaksikielistä. Ei minkään kielen opetuksen tavoite koulussa ole sujuva kielitaito.
        Ne joita aine kiinnostaa opiskelevat ja opettelevat sitä sitten lisää. Akateemisesti koulutetun henkilön edellytetään osaavan maan toista kansalliskieltä vähän enemmän kuin juuri peruskoulunsa päättävä.

        Monet aikuiset opiskelevat lopun elämäänsä kieliä työväenopistoissa y.m. iltakursseilla, käyvät ulkomaisissa yliopistoissa kursseilla ja kielikouluissa opiskelemassa maan kieltä "valmistumatta" koskaan.

        Te nettifennot jaksatte vuodesta toiseen pauhata ruotsin turhuudesta ja perusteluna esitätte kaikkien niiden lakien ja opetusohjelmien lakkauttamista ja poistamista jotka tekevät ruotsista Suomessa tärkeän kielen. Siinä on teille paradoksia kerrakseen.

        Ruotsin kielen taito avaa työnhakijalle ja uraa suunnittelevalle monta ovea ja laajentaa mahdollisuuksia Suomessa. On ihan jokaisen itsensä asia tarttuuko hän tarjottuun mahdollisuuteen vai ei.

        Nykyinen maailmanpoliittinen tilanne vielä vahvistaa ruotsin kielen asemaa osana pohjoismaisuutta. Kuunnelkaa ja lukekaa presidentin USA:n vierailusta ja siitä pohjoismaisesta bondailusta jota siellä harrastettiin. Presidentti Obama totesi että Pohjoismaat ovat kokoaan suurempi kansainväliseltä merkitykseltään.

        Obama: "Pohjoismaat iskevät sarjaansa ylempänä"

        http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/paakirjoitukset/pohjoismaat-iskevat-sarjaansa-ylempana/

      • Rahanhaaskausta
        Ankdam kirjoitti:

        "Kokkola ei suostunut liittymään Oulun hallintoalueeseen, koska ruotsinkieliset tykkäsivät, että oululaiset virkamiehet eivät osaa ruotsia."

        Uskotko todella että oululaiset ELY-keskuksen virkamiehet olisivat vuoden ruotsinkurssituksella kyenneet saavuttamaan niin hyvän ruotsin osaamisen tason että he olisivat pystyneet palvelemaan yhtä sujuvasti ruotsiksi kuin suomeksikin?

        Selitä minulle myös miksi te neffet niin apinan raivolla puolustatte ja olitte vaatimassa yksikielisen Oulun ELY-keskuksen virkamiesten todellista pakkoruotsittamista, kun muuten kaikki ruots-alkuinen on teille kirosana.

        Oulun ELY-keskuksen tehtävät:

        yritysten neuvonta-, rahoitus- ja kehittämispalvelut
        maaseutuyrittäjyys ja maaseudun elinvoimaisuus, kalatalous
        elinkeinoelämän ja innovaatioympäristön kehittäminen
        työmarkkinoiden toiminta ja työllisyys
        teiden kunnossapito
        tiehankkeet
        liikenteen lupa-asiat
        joukkoliikenne
        saaristoliikenne
        liikenneturvallisuus
        ympäristönsuojelu
        alueidenkäyttö, yhdyskuntarakenne ja rakentamisen ohjaus
        kulttuuriympäristön hoito
        luonnon monimuotoisuuden suojelu ja kestävä käyttö
        vesivarojen käyttö ja hoito
        ympäristötiedon tuottaminen ja ympäristötietoisuuden edistäminen
        osaaminen ja kulttuuri
        maahanmuutto, maahanmuuttajien kotouttaminen ja työllistyminen
        Erikoistumistehtävät ja tehtävät joita hoidetaan laajennetulla toimialueella

        Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen toiminta-alueena ovat Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnat. ELY-keskus tarjoaa liikenne ja infrastruktuuri -vastuualueen palvelut (pl. hankinnat) myös Kainuun alueelle. Eräissä tehtävissä toimialueena on koko Pohjois-Suomi. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksella on myös valtakunnallisia tehtäviä.

        Tehtäviä, joita hoidetaan Pohjois-Pohjanmaata laajemalla alueella:

        Rakennerahastotehtävät (yritys- ja kehittämishankkeiden rahoituksen myöntö ja maksatus) Pohjois-Suomessa
        Maahanmuuton tehtävät Pohjois-Pohjanmaalla ja Kainuussa
        Alueelliseen kuljetustukeen liittyvät tehtävät (valtakunnallinen)
        Rakennettujen vesistöjen kunnostuksen koordinointi (valtakunnallinen)
        Turvetuotannon ympäristönsuojelun koordinointi- ja asiantuntijatehtävät (valtakunnallinen)
        Suurten ympäristöhankkeiden rakennuttaminen Kainuun ELY-keskuksen alueella
        Vesienhoidon koordinointi oman alueensa lisäksi Kainuun ELY-keskuksen alueella

        Ankdam pyytää selittämään, "miksi te neffet niin apinan raivolla puolustatte ja olitte vaatimassa yksikielisen Oulun ELY-keskuksen virkamiesten todellista pakkoruotsittamista, kun muuten kaikki ruots-alkuinen on teille kirosana"

        Itse en vaadi oululaisten LISÄPAKKOruotsittamista. Tuo tapaus on herkullinen esimerkki siitä, että pakkoruotsi ei toimi, oululaisten virkamiesten kouluruotsin opinnoista ei todellisuudessa ollut mitään hyötyä.

        Ankdamin kommentti vie laajemminkin pohjaa pois julkisen hallinnon kaksikielisyysperiaatteelta:"Uskotko todella että oululaiset ELY-keskuksen virkamiehet olisivat vuoden ruotsinkurssituksella kyenneet saavuttamaan niin hyvän ruotsin osaamisen tason että he olisivat pystyneet palvelemaan yhtä sujuvasti ruotsiksi kuin suomeksikin?"

        Vastaan: En usko. Enkä näe edes tarpeelliseksi.

        Olettamuksesi on yhtä absurdi kuin se, että EU-virkamiesten edellytettäisiin pystyvän toimimaan vaikeissa monimutkaisissa byrokraattisissa asioissa kaikilla, tai edes muutamilla EUn virallisilla kielillä.

        Mutta pienemmissä ympyröissä, omassa lähipiirissä, omassa maassa, kansalaisten pitää tulla toimeen toistensa kanssa, ymmärtää ja ratkaista vapaaehtoisesti, mitä kielitaitoa on tarpeellista ja hyödyllistä hankkia. Olen varma, että ihmiset osaavat toimia järkevästi tässäkin asiassa.

        Pakko opetella kanssaihmisen kieli on väärä, epäoikeudenmukainen keino, nöyryyttävää apartheidia, kun pakko koskee selvästi vähemmän käytetyn kielen pakko-opiskelua.

        Valitettavasti, Ankdam, kielivähemmistölle kohdistuu suurempi tarve toisen kielen oppimiseen. Kielivähemmistö kuitenkin saa selvän välittömän hyödyn maan pääkielen opiskelusta. Kielivähemmistön on myös helpompi omaksua enemmistön kieli, kun on jatkuvassa luonnollisessa kielikylvyssä enemmistökielen ympäröimänä.
        Ankdam, vaikka monesti tässä kohtaa alat saivartelemaan kahdesta tasavertaisesta kielestä, Suomessa on selvä pääkieli, jota 95% väestöstä puhuu.

      • Rahanhaaskausta
        Ankdam kirjoitti:

        Koulussa opetetaan ruotsia että kaikki osaisivat sitä edes vähän. Ei kouluruotsin tarkoitus olekaan kasvattaa kenestäkään kaksikielistä. Ei minkään kielen opetuksen tavoite koulussa ole sujuva kielitaito.
        Ne joita aine kiinnostaa opiskelevat ja opettelevat sitä sitten lisää. Akateemisesti koulutetun henkilön edellytetään osaavan maan toista kansalliskieltä vähän enemmän kuin juuri peruskoulunsa päättävä.

        Monet aikuiset opiskelevat lopun elämäänsä kieliä työväenopistoissa y.m. iltakursseilla, käyvät ulkomaisissa yliopistoissa kursseilla ja kielikouluissa opiskelemassa maan kieltä "valmistumatta" koskaan.

        Te nettifennot jaksatte vuodesta toiseen pauhata ruotsin turhuudesta ja perusteluna esitätte kaikkien niiden lakien ja opetusohjelmien lakkauttamista ja poistamista jotka tekevät ruotsista Suomessa tärkeän kielen. Siinä on teille paradoksia kerrakseen.

        Ruotsin kielen taito avaa työnhakijalle ja uraa suunnittelevalle monta ovea ja laajentaa mahdollisuuksia Suomessa. On ihan jokaisen itsensä asia tarttuuko hän tarjottuun mahdollisuuteen vai ei.

        Nykyinen maailmanpoliittinen tilanne vielä vahvistaa ruotsin kielen asemaa osana pohjoismaisuutta. Kuunnelkaa ja lukekaa presidentin USA:n vierailusta ja siitä pohjoismaisesta bondailusta jota siellä harrastettiin. Presidentti Obama totesi että Pohjoismaat ovat kokoaan suurempi kansainväliseltä merkitykseltään.

        Obama: "Pohjoismaat iskevät sarjaansa ylempänä"

        http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/paakirjoitukset/pohjoismaat-iskevat-sarjaansa-ylempana/

        Ankdam: "Ruotsin kielen taito avaa työnhakijalle ja uraa suunnittelevalle monta ovea ja laajentaa mahdollisuuksia Suomessa. On ihan jokaisen itsensä asia

        Ankdam, tarkoitatko että koko 5 milj suomenkielinen kansa repeäisi"tarttumaan tarjottuun mahdollisuuteen" SvenskFinlandiassa, jättäisi Sisä-Suomen ja lähtisi toimimaan pienen 5% vähemmistön alueella, kapealla rannikkovyöhykkeellä? Se on sula mahdottomuus. Teikäläisiä ei mitenkään riitä enemmistön työllistäjiksi, kieliharjoittelupartnereiksi, ei koulujen ystävyysluokiksi.

        Ankdam, avaa myös silmäsi, maailmassa on monia eri ilmansuuntia ja valtavasti eri kieliä ja mahdollisuuksia, työpaikkoja, vientipotentiaalia joka puolella. Valitettavasti pakkoruotsi rajoittaa suomalaisten mahdollisuuksia tarttua noihin mahdollisuuksiin.

      • Rahanhaaskausta
        Ankdam kirjoitti:

        Koulussa opetetaan ruotsia että kaikki osaisivat sitä edes vähän. Ei kouluruotsin tarkoitus olekaan kasvattaa kenestäkään kaksikielistä. Ei minkään kielen opetuksen tavoite koulussa ole sujuva kielitaito.
        Ne joita aine kiinnostaa opiskelevat ja opettelevat sitä sitten lisää. Akateemisesti koulutetun henkilön edellytetään osaavan maan toista kansalliskieltä vähän enemmän kuin juuri peruskoulunsa päättävä.

        Monet aikuiset opiskelevat lopun elämäänsä kieliä työväenopistoissa y.m. iltakursseilla, käyvät ulkomaisissa yliopistoissa kursseilla ja kielikouluissa opiskelemassa maan kieltä "valmistumatta" koskaan.

        Te nettifennot jaksatte vuodesta toiseen pauhata ruotsin turhuudesta ja perusteluna esitätte kaikkien niiden lakien ja opetusohjelmien lakkauttamista ja poistamista jotka tekevät ruotsista Suomessa tärkeän kielen. Siinä on teille paradoksia kerrakseen.

        Ruotsin kielen taito avaa työnhakijalle ja uraa suunnittelevalle monta ovea ja laajentaa mahdollisuuksia Suomessa. On ihan jokaisen itsensä asia tarttuuko hän tarjottuun mahdollisuuteen vai ei.

        Nykyinen maailmanpoliittinen tilanne vielä vahvistaa ruotsin kielen asemaa osana pohjoismaisuutta. Kuunnelkaa ja lukekaa presidentin USA:n vierailusta ja siitä pohjoismaisesta bondailusta jota siellä harrastettiin. Presidentti Obama totesi että Pohjoismaat ovat kokoaan suurempi kansainväliseltä merkitykseltään.

        Obama: "Pohjoismaat iskevät sarjaansa ylempänä"

        http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/paakirjoitukset/pohjoismaat-iskevat-sarjaansa-ylempana/

        Ankdamin märkä päiväuni: "Nykyinen maailmanpoliittinen tilanne vielä vahvistaa . Kuunnelkaa ja lukekaa presidentin USA:n vierailusta ja siitä pohjoismaisesta bondailusta jota siellä harrastettiin."

        Herttaista, että häveliäästi puhut "ruotsin kielen asemaa osana pohjoismaisuutta"
        Et viitsi suoraan sanoa, että pohjoismaisuus teidän RKPläisten mielestä on nordismia, johon suomi ei mahdu!
        Tuo on se haave, jolla RKP entistä tiukemmin vaatii pakkoruotsin jatkamista, aikaistamista, tiukentamista.

        Mutta se tarkoittaa lopullisia hyvästejä "yhteisille pohjoismaisille arvoille"

        Vai tuleeko silloin Suomeen samanlainen yhden pääkielen malli ja vapaus vähemmistökielen opiskelusta kuin Ruotsissa jo on?

      • Ankdam
        Rahanhaaskausta kirjoitti:

        Ankdam pyytää selittämään, "miksi te neffet niin apinan raivolla puolustatte ja olitte vaatimassa yksikielisen Oulun ELY-keskuksen virkamiesten todellista pakkoruotsittamista, kun muuten kaikki ruots-alkuinen on teille kirosana"

        Itse en vaadi oululaisten LISÄPAKKOruotsittamista. Tuo tapaus on herkullinen esimerkki siitä, että pakkoruotsi ei toimi, oululaisten virkamiesten kouluruotsin opinnoista ei todellisuudessa ollut mitään hyötyä.

        Ankdamin kommentti vie laajemminkin pohjaa pois julkisen hallinnon kaksikielisyysperiaatteelta:"Uskotko todella että oululaiset ELY-keskuksen virkamiehet olisivat vuoden ruotsinkurssituksella kyenneet saavuttamaan niin hyvän ruotsin osaamisen tason että he olisivat pystyneet palvelemaan yhtä sujuvasti ruotsiksi kuin suomeksikin?"

        Vastaan: En usko. Enkä näe edes tarpeelliseksi.

        Olettamuksesi on yhtä absurdi kuin se, että EU-virkamiesten edellytettäisiin pystyvän toimimaan vaikeissa monimutkaisissa byrokraattisissa asioissa kaikilla, tai edes muutamilla EUn virallisilla kielillä.

        Mutta pienemmissä ympyröissä, omassa lähipiirissä, omassa maassa, kansalaisten pitää tulla toimeen toistensa kanssa, ymmärtää ja ratkaista vapaaehtoisesti, mitä kielitaitoa on tarpeellista ja hyödyllistä hankkia. Olen varma, että ihmiset osaavat toimia järkevästi tässäkin asiassa.

        Pakko opetella kanssaihmisen kieli on väärä, epäoikeudenmukainen keino, nöyryyttävää apartheidia, kun pakko koskee selvästi vähemmän käytetyn kielen pakko-opiskelua.

        Valitettavasti, Ankdam, kielivähemmistölle kohdistuu suurempi tarve toisen kielen oppimiseen. Kielivähemmistö kuitenkin saa selvän välittömän hyödyn maan pääkielen opiskelusta. Kielivähemmistön on myös helpompi omaksua enemmistön kieli, kun on jatkuvassa luonnollisessa kielikylvyssä enemmistökielen ympäröimänä.
        Ankdam, vaikka monesti tässä kohtaa alat saivartelemaan kahdesta tasavertaisesta kielestä, Suomessa on selvä pääkieli, jota 95% väestöstä puhuu.

        "Itse en vaadi oululaisten LISÄPAKKOruotsittamista. Tuo tapaus on herkullinen esimerkki siitä, että pakkoruotsi ei toimi, oululaisten virkamiesten kouluruotsin opinnoista ei todellisuudessa ollut mitään hyötyä."

        Kouluruotsin tavoite on että jokainen suomalainen osaisi toista kansalliskieltä edes vähän! Kouluruotsin tavoite ei ole kouluttaa sujuvasti kaksikielisiä virkamiehiä.

        Mikään vakuuttava peruste ruotsin opetuksen lakkauttamiselle ei todellakaan ole se ettei oululaiset virkamiehet pakkoruotsistaan huolimatta ole sujuvasti kaksikielisiä.

        Kaikkien aineiden opiskelu aloitetaan nollasta, koska jostain se on aloitettava. Ei taloakaan voi rakentaa ellei sille ensin tehdä perustuksia.

        Tuskin pääsisit Englannissakaan valtion virkaan kouluenglannillasi, jota sentään kuvittelet osaavasi hyvin. Voit yhtä hyvin vaatia englannin opetuksen lakkauttamista, voit käyttää samoja perusteluja.

      • Ankdam
        Rahanhaaskausta kirjoitti:

        Ankdam: "Ruotsin kielen taito avaa työnhakijalle ja uraa suunnittelevalle monta ovea ja laajentaa mahdollisuuksia Suomessa. On ihan jokaisen itsensä asia

        Ankdam, tarkoitatko että koko 5 milj suomenkielinen kansa repeäisi"tarttumaan tarjottuun mahdollisuuteen" SvenskFinlandiassa, jättäisi Sisä-Suomen ja lähtisi toimimaan pienen 5% vähemmistön alueella, kapealla rannikkovyöhykkeellä? Se on sula mahdottomuus. Teikäläisiä ei mitenkään riitä enemmistön työllistäjiksi, kieliharjoittelupartnereiksi, ei koulujen ystävyysluokiksi.

        Ankdam, avaa myös silmäsi, maailmassa on monia eri ilmansuuntia ja valtavasti eri kieliä ja mahdollisuuksia, työpaikkoja, vientipotentiaalia joka puolella. Valitettavasti pakkoruotsi rajoittaa suomalaisten mahdollisuuksia tarttua noihin mahdollisuuksiin.

        Mahdollisuus annetaan tasapuolisesti kaikille, itse voi toki päättää käyttääkö sen hyväkseen. Ei kaikki suomalaiset tarvitse mitään muutakaan kieltä. Onneksi tässä maassa ei eletä ja opeteta niiden kaikkien heikoimpien oppilaiden tason mukaan.

        Maan toisen kansalliskielen opiskelu tuntuu toisaalta minusta ihan luontevalta.

    • Nettisuoma-nettifenno

      Ankdam-nesve: "Tutkimuksessa on päässyt ottamaana kantaa kaikkiin teidän neffejen lempiväittämiin ja -hokemiin."

      Esität asian ikään kuin se ei olisi ollut täällä esillä jo moneen kertaan linkkeineen päivineen. Tässä on eräs Suomi24:n viestiketju, jossa Tala esitteli tarkasti tutkimuksen tuloksia. Päätulos on, että fennot ja lähes samana joukkona nettifennot (mielinimittelysi mukaiset neffet) haluavat päästä eroon pakkoruotsista ja että he eivät vihaa ruotsin kieltä eivätkä sen puhujia. Tässä on viestiketju, olepa hyvä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14124932/rkp-on-hyvan-hyvyyttaan-esittanyt-pakkoruotsia

      heikki_tala 14.2.2016 19:53

      "Miksi pakkoruotsi poistuu? Åbo akademin ja Turun sekä Tampereen yliopiston laaja tutkimus 2014 kertoo selkokielellä, että

      1. Ruotsin kielen opetuksen tulee olla vapaaehtoista; kyllä 74 %,
      2. Koulussa olisi hyödyllisempää opiskella jotain muuta kieltä kuin ruotsia; on 62 %.
      3. RKP:lla on kokoonsa nähden liikaa vaikutusvaltaa Suomessa; kyllä on 58 % .
      4. Valtio ja kunnat käyttävät liikaan rahaa ruotsiin; kyllä käyttää 53 %.
      5. Suomenruotsalaiset ovat etuoikeutettu ryhmä; kyllä on 50 %.
      6. On kohtuutonta vaatia julkisia palveluita muulla kuin suomella; niin on 48 %.
      7. Suomelle on taloudellista hyötyä kaksikielisyydestä; ei ole 47 %.
      8. Suomen kaksikielisyydestä on hyötyä vain suomenruotsalaisille; kyllä on 46 %.
      9. Hyviin suhteisiin muihin pohjoismaihin tarvitaan ruotsia; ei tarvita 40 %.
      10. On tärkeää taata ruotsinkielisille palvelut ruotsiksi; ei tarvitse 40 %.
      11. Ruotsin kieli on olennainen osa yhteiskuntaa; ei ole 36 %.
      12. Johtavien poliitikkojen olisi hallittava suomi ja ruotsi; ei tarvitse 32 %.
      13. Ruotsin kielen ja kulttuurin häviäminen olisi vahinko; ei olisi 31 %."

      heikki_tala 14.2.2016 19:56

      "Tässä linkki ÅA:n ja Tku, Tre tutkimukseen: http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/9408 "

      Tämä linkki on ollut esillä jo usein täällä:
      http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf

      Kertaan; Fennojen 74-prosenttinen enemmistö haluaa päästä eroon pakkoruotsista ja että he eivät torju ruotsin kieltä sinänsä eivätkä sen puhujia.

      Lisään, että kielivähemmistöllä on kielelliset oikeutensa, mutta sen kielellisiin oikeuksiin ei kuulu enemmistön vähemmistökielipakko.

      Toistan: vähemmistölle kuuluu kielelliset oikeudet, mutta niihin ei kuulu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko.

      RKP:n kellokkaat lopettakoot sen vaatimisen, Mikaela Nylander muun muassa.

      • Ankdam

        Enpä ollut sitä Talan esittelyä ja linkkiä aiemmin nähnyt. Olin helmi-maaliskuussa paljon matkoilla joten kyseinen ketju on minulta mennyt ohi. Toisaalta jouti sen postata uudelleenkin koska tuota 74% hoetaan tämän tästä, ilman lähdeviitettä.

    • TommiTeodor

      Kun otetaan huomioon se, että käytännössä kaikkien suomenkielisten on opiskeltava ruotsia, niin on perin merkillistä, että sen todellisesta käyttötarpeesta koulujen käynnin jälkeen ei ole tehty tai ainakaan julkaistu minkäänlaista kunnollista tutkimusta, jos selviäisi kuinka moni suomenkielinen oikeasta tarvitsee ruotsia työssään tai vapaa-ajallaan päivittäin/viikoittain/kuukausittan/kerran pari vuodessa/ei lainkaan. Suvaitsen ihmetellä ties kuinka monennen kerran tällaisen tutkimuksen puutetta. Tietäisikö aloittaja tai joku muu pakkoruotsin puolustaja syyn siihen, ettei tällaista tutkimusta ole tehty?

      • YksiTutkimus

        Tiia Turkia tutki Jyväskylän Yliopistossa, miten paljon Sisäasiainministeriön alainen henkilöstö tarvitsee ruotsintaitoa.
        Hän hämmästyi, miten vähän ruotsia tarvitaan.
        https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/36797/URN:NBN:fi:jyu-2011101211533.pdf?sequence=1

        ”Jag valde att undersöka inrikesministeriet av de 12 ministerierna i Finland därför att
        dess uppdrag är att stimulera mångfald, likabehandling och migration. Jag föreställde mig att man behöver goda språkkunskaper även i svenska vid inrikesministeriet eftersom ministeriet just sköter inrikesärenden i landet som har två officiella språk – finska och svenska. Inrikesministeriet har fyra avdelningar: polis-, räddnings-,migrations- och gränsbevakningsavdelning, så jag tror att det är viktigt och nyttigt att kunna svenska i tjänster i dessa avdelningar. ”

        ”Tutkielman tulosten mukaan ruotsin kieltä käytetään sisäasiainministeriössä yleisesti ottaen harvoin, sillä keskimäärin kieltä tarvitaan työtehtävissä muutaman kerran vuodessa. Käyttötilanteet liittyvät tavallisesti ruotsinkielisten yhteydenpitoviestien tai työasiakirjojen lukemiseen. Erilaiset keskustelutilanteet tai kirjoittaminen ruotsin kielellä ovat sen sijaan harvinaisempia.”

    • Kielilaituusiksi

      Vesa Kaitera! Pakkoruotsista ei voi luopua ennen kuin on poistettu virkamiehen kielitaitovaade. Kysymyksessä on tasavertaisuusperiaate. Jotta kaikilla suomalaisilla olisi tasavertaiset ja teoreettiset mahdollisuudet hakeutua valtion ja kuntien virkoihin, niin kaikkien on tasavertaisuuden vuoksi pakko opiskella ruotsia. Kielitaitolaki virkamiehelle on ainoa laillinen este pakko- ja virkamiesruotsin poistamisessa. Jos kielitaitolaki olisi pelkästään viranomaisen vastuulla, niin silloin voitaisiin miettiä muita vaihtoehtoja kielipalveluihin, esimerkiksi lähi- etä- ja videotulkkausta. Nyt ei vaihtoehtoja tarvitse edes miettiä koska kaikkien virkamiesten odotetaan osaavan ruotsia. Tilanne on täysin absurdi suomenkielisen kannalta. Marginaalikielellä ruotsilla ei ole mitään arvoa n. viidelle miljoonalle suomenkieliselle, koska Pohjoismaiden lingua franca on englanti. Suomenkielinen ei siis realiteetit huomioon ottaen tarvitse ruotsia Suomessa eikä Ruotsissa. Ruotsin tarve Suomessa on kielilakien kehittämä tarve.

    • SvekoankalleTiedoksi

      Todelliseen ja rehelliseen tutkimukseen kuuluu AINA vertaistutkimus!

      Eli jos esim. kysytään suhtautumista yhteen vähemmistökieleen ja vähemmistöön, niin pitää kysyä suhtautumista ainakin yhteen muuhun vastaaviin. Mieluummin useampaan.

      Niin saadaan todellinen kuva suhtautumisesta YLEENSÄ. Mutta sitähän tuo svekolaitoksen tutkimus tarkoituksella välttää.

      • Ankdam

        Keneen tai mihin olisi mielestäsi ollut hyvä verrata että tutkimus olisi täyttänyt vaatimuksesi.

        Sinun mielestäsi siis vain vertaileva tutkimus on oikeata tutkimusta? Asiasta voidaan kutenkin olla muutakin mieltä, tässä aiheeseen liittyvä kirjoitus.
        http://www.mv.helsinki.fi/home/psaukkon/tutkielma/Tutkimusmenetelmat.html

        P.S.
        Oma suosikkini on empiirinen tutkimus.

    • kirkkahasti

      Tässä viestissä onkin tosi kova viesti - nuo tutkimuksessa saadut luvut ovat kenties alakanttiin, mutta suunta on selvä: ruotsin asema ei voi jatkua entisellään.

      heikki_tala 14.2.2016 19:53

      Miksi pakkoruotsi poistuu? Åbo akademin ja Turun sekä Tampereen yliopiston laaja tutkimus 2014 kertoo selkokielellä, että

      1. Ruotsin kielen opetuksen tulee olla vapaaehtoista; kyllä 74 %,

      2. Koulussa olisi hyödyllisempää opiskella jotain muuta kieltä kuin ruotsia; on 62 %.

      3. RKP:lla on kokoonsa nähden liikaa vaikutusvaltaa Suomessa; kyllä on 58 % .

      4. Valtio ja kunnat käyttävät liikaan rahaa ruotsiin; kyllä käyttää 53 %.

      5. Suomenruotsalaiset ovat etuoikeutettu ryhmä; kyllä on 50 %.

      • Ankdam

        Nuo ovat ihmisten mielipiteitä, niistä on vielä pitkä matka lakimuutoksiin. Katsotaan mitä tuleman pitää ja toimitaan sitten kun syytä on. Toistaiseksi eletään nykyisten lakien mukaan.

        Kommenttini viestiisi: Entä sitten?

      • Talan-teesit

        Vai Heikki Tala? SIlloin asiat on tarkastettava uudelleen kahteen...kolmeen kertaan.

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        Nuo ovat ihmisten mielipiteitä, niistä on vielä pitkä matka lakimuutoksiin. Katsotaan mitä tuleman pitää ja toimitaan sitten kun syytä on. Toistaiseksi eletään nykyisten lakien mukaan.

        Kommenttini viestiisi: Entä sitten?

        Ankdam: "mielipiteitä, niistä on vielä pitkä matka lakimuutoksiin"

        Näistä asioista ei ole aiemmin saanut puhua. Netin vapaat keskustelualueet ovat nostaneet aiheet esiin ja jopa virallisiin kyselytutkimuksiin. Todellisuus ei voi ikuisesti olla vaikuttamatta päätöksentekijöihin, vaikka kyllä te RKP:ssä yritätte leikkiä että se kävisi päinsä.

        Ankdam: "Kommenttini viestiisi: Entä sitten?"

        Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?

      • Ankdam
        kirkkahasti kirjoitti:

        Ankdam: "mielipiteitä, niistä on vielä pitkä matka lakimuutoksiin"

        Näistä asioista ei ole aiemmin saanut puhua. Netin vapaat keskustelualueet ovat nostaneet aiheet esiin ja jopa virallisiin kyselytutkimuksiin. Todellisuus ei voi ikuisesti olla vaikuttamatta päätöksentekijöihin, vaikka kyllä te RKP:ssä yritätte leikkiä että se kävisi päinsä.

        Ankdam: "Kommenttini viestiisi: Entä sitten?"

        Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?

        "Näistä asioista ei ole aiemmin saanut puhua."

        Määrittele "aiemmin"! Mistä ei muka ole saanut puhua? Milloin tilanne on muuttunut? Mistä saa nykyään puhua josta "aiemmin" ei ole saanut puhua?

        Nykyinen kielilaki on vuodelta 2004, perusopetuslaki vuodelta 1999 ja viime kesänä äänestettiin eduskunnassa nurin kansalaialoite joka olisi halunnut lakkauttaa koulujen ruotsin opetuksen pakollisuuden.

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        "Näistä asioista ei ole aiemmin saanut puhua."

        Määrittele "aiemmin"! Mistä ei muka ole saanut puhua? Milloin tilanne on muuttunut? Mistä saa nykyään puhua josta "aiemmin" ei ole saanut puhua?

        Nykyinen kielilaki on vuodelta 2004, perusopetuslaki vuodelta 1999 ja viime kesänä äänestettiin eduskunnassa nurin kansalaialoite joka olisi halunnut lakkauttaa koulujen ruotsin opetuksen pakollisuuden.

        Minä kysyn sinulta äärimmäisen tärkeän kysymyksen:
        Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?

        Ja sinä vastaat vaatimalla "Määrittele 'aiemmin'!" Aiemmin oli ennen nettikeskusteluja ja vuoden 2005 yo-ruotsin poistamista. Sen jälkeenkin on ollut äärimmäisen vaikea saada printtimediassa läpi pakkoruotsin kritiikkiä - mutta täällä netissä verkostot ja asiantuntijuus aiheen tiimoilta ovat lujittuneet ja laajentuneet.

        Nyt kun minä vastasi sinun "tärkeään" kysymykseesi, voisitko sinä puolestasi vastata oleellisista oleellisimpaan kysymykseen:
        Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?

      • Ankdam
        kirkkahasti kirjoitti:

        Minä kysyn sinulta äärimmäisen tärkeän kysymyksen:
        Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?

        Ja sinä vastaat vaatimalla "Määrittele 'aiemmin'!" Aiemmin oli ennen nettikeskusteluja ja vuoden 2005 yo-ruotsin poistamista. Sen jälkeenkin on ollut äärimmäisen vaikea saada printtimediassa läpi pakkoruotsin kritiikkiä - mutta täällä netissä verkostot ja asiantuntijuus aiheen tiimoilta ovat lujittuneet ja laajentuneet.

        Nyt kun minä vastasi sinun "tärkeään" kysymykseesi, voisitko sinä puolestasi vastata oleellisista oleellisimpaan kysymykseen:
        Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?

        "Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?"

        Miten niin en halua? Nytkin vastaan sinun kysymykseesi kuten niin moneen ennen sitä ja kommentoinut jos jotakin. Paremmin minä kuuntelen teitä neffejä kuin te meitä, tuosta jatkuvasta jankuttamisesta ja toistosta päätellen.

        Miksi valtaosa teidän omistanne ei kuuntele teitä? Minulla on yhtäläinen oikeus mielipiteisiini kuin teilläkin. Minä en päätä teidän kieliopinnoistanne, omana mielipiteenäni olen sen sijaan todennut että ruotsia olisi hyödyllistä osata, edellisessä viestissäni sinulle juuri perustelin mielipidettäni.

        Te suomenkieliset päätätte itse asioistanne, lakkaa syyttämästä meitä suruja! Me pidämme puoliamme niiltä osin kun asia koskee meitä ja niin tulemme tekemään maailman tappiin asti! Jos kuvittelet RKP:n jotenkin ryhtyvän aktiiviseksi sinun asiassasi niin voin kertoa että haaskaat aikaasi ja energiaasi, ei ryhdy. Ikinä!!

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        "Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?"

        Miten niin en halua? Nytkin vastaan sinun kysymykseesi kuten niin moneen ennen sitä ja kommentoinut jos jotakin. Paremmin minä kuuntelen teitä neffejä kuin te meitä, tuosta jatkuvasta jankuttamisesta ja toistosta päätellen.

        Miksi valtaosa teidän omistanne ei kuuntele teitä? Minulla on yhtäläinen oikeus mielipiteisiini kuin teilläkin. Minä en päätä teidän kieliopinnoistanne, omana mielipiteenäni olen sen sijaan todennut että ruotsia olisi hyödyllistä osata, edellisessä viestissäni sinulle juuri perustelin mielipidettäni.

        Te suomenkieliset päätätte itse asioistanne, lakkaa syyttämästä meitä suruja! Me pidämme puoliamme niiltä osin kun asia koskee meitä ja niin tulemme tekemään maailman tappiin asti! Jos kuvittelet RKP:n jotenkin ryhtyvän aktiiviseksi sinun asiassasi niin voin kertoa että haaskaat aikaasi ja energiaasi, ei ryhdy. Ikinä!!

        "Minulla on yhtäläinen oikeus mielipiteisiini kuin teilläkin."

        Sinulla voi olla mielipide mistä vain, mutta ei sinulla eikä kaltaisilla ole oikeutta lobata ja lehmänkaupoin muokata muiden kieltenopetusta vastoin näiden tahtoa!

        RKP on tehnyt kaikkensa, jotta meitä suomenkielisiä ja uussuomalaisia ei kuunneltaisi kielipolitiikassa - ja sinä olet RKP:n toimijana oleellisesti vastuussa tästä linjasta.

        Sinä tiedät, kuten kaikki RKP:n toimijat tietävät, että pakkoruotsi on vihattu ja turhaksi koettu - ja että valtaenemmistö kaikista ei-ruotsinkielisistä, iästä, sukupuolesta, puoluetaustasta ja koulutuksesta riippumatta haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi. Tämän hyväksyminen kysyy moraalista selkärankaa - ja sitä teillä ei ole.

        Siksi on kysyttävä uudelleen: Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä? Miksi annat omiesi lobata ja ostaa pakkoruotsia muille, vastoin näiden fiksujen ja hyvien kanssaihmisten toiveita ja tarpeita?

        Ilman RKP:tä pakkoruotsia ei olisi koskaan tullut eikä ilman RKP:tä pakkoruotsi jatkuisi hetkeäkään.

        "Me pidämme puoliamme niiltä osin kun asia koskee meitä ja niin tulemme tekemään maailman tappiin asti!"

        Sinulla ei ole oikeutta kuvitella, että pakottamalla minut, kaltaiseni ja lapsemme lukemaan ruotsia alakoulusta yliopistoon, vain "pidät puoliasi". Sinä ja kaltaisesi kuppaatte meitä, meidän lastemme oikeuksia ja mahdollisuuksia, pitääksenne kiinni omista, epäoikeudenmukaisuudella ja kieroudella hankituista etuoikeuksista.

        Harvoin tunnen vastenmielisyyttä ketään kohtaan, mutta pidän äärimmäisen vastenmielisenä tuollaista vääryydellä ratsastamista ja oman edun tavoittelua muista piittaamatta, vieläpä ivallisesti muita kohdellen, heitä nimitellen ja väheksyen.

      • Ankdam
        kirkkahasti kirjoitti:

        "Minulla on yhtäläinen oikeus mielipiteisiini kuin teilläkin."

        Sinulla voi olla mielipide mistä vain, mutta ei sinulla eikä kaltaisilla ole oikeutta lobata ja lehmänkaupoin muokata muiden kieltenopetusta vastoin näiden tahtoa!

        RKP on tehnyt kaikkensa, jotta meitä suomenkielisiä ja uussuomalaisia ei kuunneltaisi kielipolitiikassa - ja sinä olet RKP:n toimijana oleellisesti vastuussa tästä linjasta.

        Sinä tiedät, kuten kaikki RKP:n toimijat tietävät, että pakkoruotsi on vihattu ja turhaksi koettu - ja että valtaenemmistö kaikista ei-ruotsinkielisistä, iästä, sukupuolesta, puoluetaustasta ja koulutuksesta riippumatta haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi. Tämän hyväksyminen kysyy moraalista selkärankaa - ja sitä teillä ei ole.

        Siksi on kysyttävä uudelleen: Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä? Miksi annat omiesi lobata ja ostaa pakkoruotsia muille, vastoin näiden fiksujen ja hyvien kanssaihmisten toiveita ja tarpeita?

        Ilman RKP:tä pakkoruotsia ei olisi koskaan tullut eikä ilman RKP:tä pakkoruotsi jatkuisi hetkeäkään.

        "Me pidämme puoliamme niiltä osin kun asia koskee meitä ja niin tulemme tekemään maailman tappiin asti!"

        Sinulla ei ole oikeutta kuvitella, että pakottamalla minut, kaltaiseni ja lapsemme lukemaan ruotsia alakoulusta yliopistoon, vain "pidät puoliasi". Sinä ja kaltaisesi kuppaatte meitä, meidän lastemme oikeuksia ja mahdollisuuksia, pitääksenne kiinni omista, epäoikeudenmukaisuudella ja kieroudella hankituista etuoikeuksista.

        Harvoin tunnen vastenmielisyyttä ketään kohtaan, mutta pidän äärimmäisen vastenmielisenä tuollaista vääryydellä ratsastamista ja oman edun tavoittelua muista piittaamatta, vieläpä ivallisesti muita kohdellen, heitä nimitellen ja väheksyen.

        "Sinulla voi olla mielipide mistä vain, mutta ei sinulla eikä kaltaisilla ole oikeutta lobata ja lehmänkaupoin muokata muiden kieltenopetusta vastoin näiden tahtoa!"

        Minä en tiedä meidän lobanneen teidän tahdonvastaista kielten opetusta. Siltä osin kun kieliasiat ja -lait koskevat meitä ruotsinkielisiä meillä täydet demokraattiset valtuudet ja oikeus lobata itsellemme tärkeiden asioiden puolesta.

        Sinä et pysty mitenkään rajaamaan meidän oikeuksia, eduskunnassakin jokaisella kansanedustajalla on äänestyksissä yhtäläinen äänioikeus, oli aihe mikä tahansa. Lehmänkaupatkin kuuluvat politiikkaan, you scratch my back, I scratch yours.
        Kukaan ei pärjää elämässä eikä politiikassa ilman kavereita!

      • Nettisuoma-nettifenno
        Ankdam kirjoitti:

        "Miksi et halua kuunnella suomenkielisiä ja uussuomalaisia heidän ja heidän lasten kieliopinnoista ja -velvoitteista päätettäessä?"

        Miten niin en halua? Nytkin vastaan sinun kysymykseesi kuten niin moneen ennen sitä ja kommentoinut jos jotakin. Paremmin minä kuuntelen teitä neffejä kuin te meitä, tuosta jatkuvasta jankuttamisesta ja toistosta päätellen.

        Miksi valtaosa teidän omistanne ei kuuntele teitä? Minulla on yhtäläinen oikeus mielipiteisiini kuin teilläkin. Minä en päätä teidän kieliopinnoistanne, omana mielipiteenäni olen sen sijaan todennut että ruotsia olisi hyödyllistä osata, edellisessä viestissäni sinulle juuri perustelin mielipidettäni.

        Te suomenkieliset päätätte itse asioistanne, lakkaa syyttämästä meitä suruja! Me pidämme puoliamme niiltä osin kun asia koskee meitä ja niin tulemme tekemään maailman tappiin asti! Jos kuvittelet RKP:n jotenkin ryhtyvän aktiiviseksi sinun asiassasi niin voin kertoa että haaskaat aikaasi ja energiaasi, ei ryhdy. Ikinä!!

        Ankdam: "Te suomenkieliset päätätte itse asioistanne, lakkaa syyttämästä meitä suruja! Me pidämme puoliamme niiltä osin kun asia koskee meitä ja niin tulemme tekemään maailman tappiin asti!"

        RKP:n kellokkaiden ei pidä sorkkiman asiaa, joka ei edes koske heidän kannattajiaan. Kellokkaidenne on lopultakin tajuttava, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin ei kuulu enemmistön pakkoruotsi. Jos joku ei ole ymmärtävinään mitä se tarkoittaa, viittaan svekokellokas Mikaela Nylanderin lausuntoon: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312

        Kauan ennen Nylanderia Heikki Tala tiesi sen, minkä Nylander paljasti: ”Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun.”

        RKP:n kellokkaat näkevät siinä niin valtavan edun, että se on verrattavissa vain niihin etuihin, mitkä seuraisivat ruotsinsuomalaisille Ruotsin pakkosuomesta peruskoulusta yliopistoon. Siksi meillä RKP:n kellokkaat avuatajinaan svekomieliset fennot, sellaiset kuin Lipponen ja Sasi, pitävät kiinni kynsin hampain enemmistölle säädetystä pakkoruotsista. Ankdam siunaa RKP:n kellokkaiden toiminnan.

      • Ankdam
        Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

        Ankdam: "Te suomenkieliset päätätte itse asioistanne, lakkaa syyttämästä meitä suruja! Me pidämme puoliamme niiltä osin kun asia koskee meitä ja niin tulemme tekemään maailman tappiin asti!"

        RKP:n kellokkaiden ei pidä sorkkiman asiaa, joka ei edes koske heidän kannattajiaan. Kellokkaidenne on lopultakin tajuttava, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin ei kuulu enemmistön pakkoruotsi. Jos joku ei ole ymmärtävinään mitä se tarkoittaa, viittaan svekokellokas Mikaela Nylanderin lausuntoon: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312

        Kauan ennen Nylanderia Heikki Tala tiesi sen, minkä Nylander paljasti: ”Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun.”

        RKP:n kellokkaat näkevät siinä niin valtavan edun, että se on verrattavissa vain niihin etuihin, mitkä seuraisivat ruotsinsuomalaisille Ruotsin pakkosuomesta peruskoulusta yliopistoon. Siksi meillä RKP:n kellokkaat avuatajinaan svekomieliset fennot, sellaiset kuin Lipponen ja Sasi, pitävät kiinni kynsin hampain enemmistölle säädetystä pakkoruotsista. Ankdam siunaa RKP:n kellokkaiden toiminnan.

        Voi nääs nääs..

        Tuo yksi Mikaela Nylanderin lauseko muka kaatoi koko kansalaisaloitteen?? Vau! Ettäs kehtaat!!

        Asiasta äänestettiin numeroin 134 - 48!!!

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        "Sinulla voi olla mielipide mistä vain, mutta ei sinulla eikä kaltaisilla ole oikeutta lobata ja lehmänkaupoin muokata muiden kieltenopetusta vastoin näiden tahtoa!"

        Minä en tiedä meidän lobanneen teidän tahdonvastaista kielten opetusta. Siltä osin kun kieliasiat ja -lait koskevat meitä ruotsinkielisiä meillä täydet demokraattiset valtuudet ja oikeus lobata itsellemme tärkeiden asioiden puolesta.

        Sinä et pysty mitenkään rajaamaan meidän oikeuksia, eduskunnassakin jokaisella kansanedustajalla on äänestyksissä yhtäläinen äänioikeus, oli aihe mikä tahansa. Lehmänkaupatkin kuuluvat politiikkaan, you scratch my back, I scratch yours.
        Kukaan ei pärjää elämässä eikä politiikassa ilman kavereita!

        "meillä täydet demokraattiset valtuudet ja oikeus lobata itsellemme tärkeiden asioiden puolesta" sanoi buuri kun apartheidia rakenteli.

        Kerropa vielä, miksi muiden (95,2 %:n mannermaalla) pakkoruotsi alakoulusta yliopistoon on sinulle ja kaltaisillesi niin tärkeä, niin paljon tärkeämpää kuin muiden oikeus heitä itseään palveleviin kieliopintoihin?

        Mitä muitten pakkoruotsi takaa sinulle ja kaltaisillesi?

      • Nettisuoma-nettifenno
        Ankdam kirjoitti:

        Voi nääs nääs..

        Tuo yksi Mikaela Nylanderin lauseko muka kaatoi koko kansalaisaloitteen?? Vau! Ettäs kehtaat!!

        Asiasta äänestettiin numeroin 134 - 48!!!

        Ankdam: "Tuo yksi Mikaela Nylanderin lauseko muka kaatoi koko kansalaisaloitteen?? Vau! Ettäs kehtaat!! / Asiasta äänestettiin numeroin 134 - 48!!!"

        Kirjoitin, että RKP:n kellokkaiden ei pidä sorkkiman asiaa, joka ei edes koske heidän kannattajiaan. Kellokkaidenne on lopultakin tajuttava, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin ei kuulu enemmistön pakkoruotsi.

        Kellokkaidenne julkilausumattomana ajauksena on aina ollut kuvitelma, että kielivähemmistönne kielellisiin oikeuksiin kuuluu mukamas myös enemmistön vähemmistökielipakko. Sen ajatuksen lausui jo ennen peruskoulun tuloa muuan ruotsinkielinen virkamies kouluneuvos (?) Asseri Joutsimäelle, kunnes Marianne Nylander lipsautti sen julki.

      • Ankdam
        Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

        Ankdam: "Tuo yksi Mikaela Nylanderin lauseko muka kaatoi koko kansalaisaloitteen?? Vau! Ettäs kehtaat!! / Asiasta äänestettiin numeroin 134 - 48!!!"

        Kirjoitin, että RKP:n kellokkaiden ei pidä sorkkiman asiaa, joka ei edes koske heidän kannattajiaan. Kellokkaidenne on lopultakin tajuttava, että heidän kannattajiensa kielellisiin oikeuksiin ei kuulu enemmistön pakkoruotsi.

        Kellokkaidenne julkilausumattomana ajauksena on aina ollut kuvitelma, että kielivähemmistönne kielellisiin oikeuksiin kuuluu mukamas myös enemmistön vähemmistökielipakko. Sen ajatuksen lausui jo ennen peruskoulun tuloa muuan ruotsinkielinen virkamies kouluneuvos (?) Asseri Joutsimäelle, kunnes Marianne Nylander lipsautti sen julki.

        Kansanedustaja on täysin vapaa muodostamaan omat mielipiteensä ja jos MN on sitä mieltä että me surut olemme riippuvaisia teidän pakkoruotsistanne niin hänellä on myös oikeus sanoa se ääneen, siitä puhumattakaan että hänellä on oikeus ajatella niin.
        Meillä on Suomessa mielipide- ja ilmaisuvapaus! Sinulla ei ole minkäänlaista valtaa tai mandaattia rajata mikä kuuluu kenellekin.

    • Anti-fennomaani

      Madamoiselle Ankdam... Miten jaksat vääntää näiden kahden omituisen nimimerkin "Kirkkahasati" aka "sulleherkkälapsimmin" ja "Suoma-Nettifennomaani"? Vaikka sinulla olisi kymmenen kilon leka, rautakanki ja pari kirvestä, he eivät kykene näkemään mitään muuta kuin fennomaani-totuuden. He eivät muuta luuloihinsa, Heiki Taalaan ja Pekka Siitoimen sanomisiin ja pariin tilastoon perustuvia mielipiteitään, vaikka sinulla olisi sata vuotta aikaa kiduttaa heitä.

      Molemmat ovat niin fanaattisia, että oikein ihmettelen, onko heillä lapsia, työtä tai muuta todellista tavallisten ihmisten elämää lainkaan. Tuskin on. Hyviä jäseniä vaikkapa Isikselle.

      • kirkkahasti

        Mikä on se "totuus", joka pitäisi nähdä ja joka peittäisi näkyvistä suomenkielisten ja uussuomalaisten todelliset, vain muiden maiden tavoin kielivapaudessa toteutuvat toiveet ja tarpeet?

        Oliko se "totuus" se, että mikä tahansa rakennelma maahan on tehty, se on maalle ainoa mahdollinen eikä palautetta tarvitse kuunnella, koska "demokratia"?

      • Anti-Fennomaani
        kirkkahasti kirjoitti:

        Mikä on se "totuus", joka pitäisi nähdä ja joka peittäisi näkyvistä suomenkielisten ja uussuomalaisten todelliset, vain muiden maiden tavoin kielivapaudessa toteutuvat toiveet ja tarpeet?

        Oliko se "totuus" se, että mikä tahansa rakennelma maahan on tehty, se on maalle ainoa mahdollinen eikä palautetta tarvitse kuunnella, koska "demokratia"?

        Milloin olet viimeksi muuttanut mielipidettäsi missään asiassa? Koskaan?

        Heikki Talan ja Pekka Siitoimen ajatukset eivät ole totuus, totuus ei myöskään ole 74%. Se ei voita, joka huutaa koviten tai jolla on holtittomimmat mielipiteet.

        Palautetta pitää demokratiassa kuunnella, mutta fennomaanit eivät ole kyenneet vielä kertaakaan perustelemaan asiaansa, jotta kansanedustajat sen ymmärtäisivät. Tasa-arvoinen avioliittolaki oli niin tärkeä, että edustajille sitä ei montaa kertaa tarvinnut selittää.

        Jos olisit Suomen kansalainen, olisit saanut antaa nimesi tuohon viimeksi kuvattuun aloitteeseen. Sinähän kuitenkin kerroit olevasi Ruotsin kansalainen, homoliitossa, naimisissa ruotsalaisen miehen kanssa ja teillä on adoptoitu lapsi. SInä et myöskään kiroile.

      • kirkkahasti
        Anti-Fennomaani kirjoitti:

        Milloin olet viimeksi muuttanut mielipidettäsi missään asiassa? Koskaan?

        Heikki Talan ja Pekka Siitoimen ajatukset eivät ole totuus, totuus ei myöskään ole 74%. Se ei voita, joka huutaa koviten tai jolla on holtittomimmat mielipiteet.

        Palautetta pitää demokratiassa kuunnella, mutta fennomaanit eivät ole kyenneet vielä kertaakaan perustelemaan asiaansa, jotta kansanedustajat sen ymmärtäisivät. Tasa-arvoinen avioliittolaki oli niin tärkeä, että edustajille sitä ei montaa kertaa tarvinnut selittää.

        Jos olisit Suomen kansalainen, olisit saanut antaa nimesi tuohon viimeksi kuvattuun aloitteeseen. Sinähän kuitenkin kerroit olevasi Ruotsin kansalainen, homoliitossa, naimisissa ruotsalaisen miehen kanssa ja teillä on adoptoitu lapsi. SInä et myöskään kiroile.

        "fennomaanit eivät ole kyenneet vielä kertaakaan perustelemaan asiaansa, jotta kansanedustajat sen ymmärtäisivät."

        Aika jännä, että silti jo 2011 vaaleissa enemmistö eduskuntaan valituista oli vaalikoneissa tunnustautunut vapaaehtoisen ruotsin kannattajiksi eli sinun kriteereilläsi "fennoksi". Ja vaikkei pakkoruotsia saatukaan kaadetuksi edellisellä kansalaisaloitteella (RKP-verkosto veti nyörit kireälle), eduskunta hyväksyi ponnen ruotsittomasta kielikokeilusta.

      • kirkkahasti
        Anti-Fennomaani kirjoitti:

        Milloin olet viimeksi muuttanut mielipidettäsi missään asiassa? Koskaan?

        Heikki Talan ja Pekka Siitoimen ajatukset eivät ole totuus, totuus ei myöskään ole 74%. Se ei voita, joka huutaa koviten tai jolla on holtittomimmat mielipiteet.

        Palautetta pitää demokratiassa kuunnella, mutta fennomaanit eivät ole kyenneet vielä kertaakaan perustelemaan asiaansa, jotta kansanedustajat sen ymmärtäisivät. Tasa-arvoinen avioliittolaki oli niin tärkeä, että edustajille sitä ei montaa kertaa tarvinnut selittää.

        Jos olisit Suomen kansalainen, olisit saanut antaa nimesi tuohon viimeksi kuvattuun aloitteeseen. Sinähän kuitenkin kerroit olevasi Ruotsin kansalainen, homoliitossa, naimisissa ruotsalaisen miehen kanssa ja teillä on adoptoitu lapsi. SInä et myöskään kiroile.

        "Sinähän kuitenkin kerroit olevasi Ruotsin kansalainen, homoliitossa, naimisissa ruotsalaisen miehen kanssa ja teillä on adoptoitu lapsi."

        Taidat kirjoittaa nyt itsestäsi, onnea vaan valitsemallasi tiellä.

      • kirkkahasti

        Tämä jäi vastaamatta:

        Mikä on se "totuus", joka pitäisi nähdä ja joka peittäisi näkyvistä suomenkielisten ja uussuomalaisten todelliset, vain muiden maiden tavoin kielivapaudessa toteutuvat toiveet ja tarpeet?

        Oliko se "totuus" se, että mikä tahansa rakennelma maahan on tehty, se on maalle ainoa mahdollinen eikä palautetta tarvitse kuunnella, koska "demokratia"?

      • VaihdaTaasNimimerkki
        kirkkahasti kirjoitti:

        Tämä jäi vastaamatta:

        Mikä on se "totuus", joka pitäisi nähdä ja joka peittäisi näkyvistä suomenkielisten ja uussuomalaisten todelliset, vain muiden maiden tavoin kielivapaudessa toteutuvat toiveet ja tarpeet?

        Oliko se "totuus" se, että mikä tahansa rakennelma maahan on tehty, se on maalle ainoa mahdollinen eikä palautetta tarvitse kuunnella, koska "demokratia"?

        Voi perkele sun kanssa. Sehän on yllä sanottu, Sulleherkkälapsimmin.

      • kirkkahasti
        VaihdaTaasNimimerkki kirjoitti:

        Voi perkele sun kanssa. Sehän on yllä sanottu, Sulleherkkälapsimmin.

        Sulleherkkälapsimmin taidat olla itse, onnea vaan valitsemallasi tiellä.

      • Nettisuoma-nettifenno
        Anti-Fennomaani kirjoitti:

        Milloin olet viimeksi muuttanut mielipidettäsi missään asiassa? Koskaan?

        Heikki Talan ja Pekka Siitoimen ajatukset eivät ole totuus, totuus ei myöskään ole 74%. Se ei voita, joka huutaa koviten tai jolla on holtittomimmat mielipiteet.

        Palautetta pitää demokratiassa kuunnella, mutta fennomaanit eivät ole kyenneet vielä kertaakaan perustelemaan asiaansa, jotta kansanedustajat sen ymmärtäisivät. Tasa-arvoinen avioliittolaki oli niin tärkeä, että edustajille sitä ei montaa kertaa tarvinnut selittää.

        Jos olisit Suomen kansalainen, olisit saanut antaa nimesi tuohon viimeksi kuvattuun aloitteeseen. Sinähän kuitenkin kerroit olevasi Ruotsin kansalainen, homoliitossa, naimisissa ruotsalaisen miehen kanssa ja teillä on adoptoitu lapsi. SInä et myöskään kiroile.

        Anti-Fennomaani: "Heikki Talan ja Pekka Siitoimen ajatukset eivät ole totuus, totuus ei myöskään ole 74%. Se ei voita, joka huutaa koviten tai jolla on holtittomimmat mielipiteet."

        Kuka tuollaista on väittänyt. Svekot ja svekomieliset fennot levittivät Talan kirjoituksista tehtyjä torsositaatteja muka Talan ajatuksina. Ne olivat olkiukkoja, joiden kimppuun nettisvekot ja svekomieliset neffet hyökkäsivat raivopäisesti.

        Pakkoruotsin vastustamista osoittava luku 74 prosenttia on vain eräs useista luvuista, jotka kaikki ovat osoittaneet, että enemmistö vastustaa pakkoruotsia.

        Siis selvänä mielipide-enemmistönä fennomaanit vastustavat pakkoruotsia ja svekomaanit (suomen- ja ruotsinkieliset svekomaanit) neljänneksen mielipidevähemmistönä vaativat pakkoruotsia. Svekomaanien vaatimus on senkin vuoksi kummallista, että heiltä ei suinkaan olla riistämässä oikeutta ruotsin opiskeluun, ei äidinkielenä eikä valinnaisena vieraana kielenä. Vielä vähemmän ollaan riistämässä vähemmistöltä sen kielellisiä oikeuksia. Niihin ei kuitenkaan kuulu millään prusteella enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko peruskoulusta yliopistoon.

      • kirkkahasti
        Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

        Anti-Fennomaani: "Heikki Talan ja Pekka Siitoimen ajatukset eivät ole totuus, totuus ei myöskään ole 74%. Se ei voita, joka huutaa koviten tai jolla on holtittomimmat mielipiteet."

        Kuka tuollaista on väittänyt. Svekot ja svekomieliset fennot levittivät Talan kirjoituksista tehtyjä torsositaatteja muka Talan ajatuksina. Ne olivat olkiukkoja, joiden kimppuun nettisvekot ja svekomieliset neffet hyökkäsivat raivopäisesti.

        Pakkoruotsin vastustamista osoittava luku 74 prosenttia on vain eräs useista luvuista, jotka kaikki ovat osoittaneet, että enemmistö vastustaa pakkoruotsia.

        Siis selvänä mielipide-enemmistönä fennomaanit vastustavat pakkoruotsia ja svekomaanit (suomen- ja ruotsinkieliset svekomaanit) neljänneksen mielipidevähemmistönä vaativat pakkoruotsia. Svekomaanien vaatimus on senkin vuoksi kummallista, että heiltä ei suinkaan olla riistämässä oikeutta ruotsin opiskeluun, ei äidinkielenä eikä valinnaisena vieraana kielenä. Vielä vähemmän ollaan riistämässä vähemmistöltä sen kielellisiä oikeuksia. Niihin ei kuitenkaan kuulu millään prusteella enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko peruskoulusta yliopistoon.

        "Svekomaanien vaatimus on senkin vuoksi kummallista, että heiltä ei suinkaan olla riistämässä oikeutta ruotsin opiskeluun, ei äidinkielenä eikä valinnaisena vieraana kielenä. Vielä vähemmän ollaan riistämässä vähemmistöltä sen kielellisiä oikeuksia. Niihin ei kuitenkaan kuulu millään prusteella enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko peruskoulusta yliopistoon."

        Näin!

      • Rahanhaaskausta
        kirkkahasti kirjoitti:

        "fennomaanit eivät ole kyenneet vielä kertaakaan perustelemaan asiaansa, jotta kansanedustajat sen ymmärtäisivät."

        Aika jännä, että silti jo 2011 vaaleissa enemmistö eduskuntaan valituista oli vaalikoneissa tunnustautunut vapaaehtoisen ruotsin kannattajiksi eli sinun kriteereilläsi "fennoksi". Ja vaikkei pakkoruotsia saatukaan kaadetuksi edellisellä kansalaisaloitteella (RKP-verkosto veti nyörit kireälle), eduskunta hyväksyi ponnen ruotsittomasta kielikokeilusta.

        74% kansasta haluaa että ruotsin opiskelu muutetaan valinnaiseksi (ÅA 12/2014)

        Eduskunnassa puolueet, joilla on ruotsinkielinen osasto, eivät pysty tekemään kansan tahdon mukaista päätöstä. Etenkin vasemmistopuolueet ovat tiukasti ruotsinkielisten etelä- ja länsiSuomen puolueosastojensa vankina, vaikka sisäSuomen suomenkieliset vasemmistolaiset ovat "fennoja"

        Eräs länsisuomalaisen kaksikielisen kaupungin demari toteaa::
        "Paavo Lipponen on ollut kansanliikkeessämme ruotsinkielen puolestapuhuja ja en usko, että kieliadressia keräämällä Pohjanmaan ruotsinkieliset demarit kovin ilahtuvat. En demarina halua polkea kenenkään oikeuksia."

        Käsittämätöntä lammasmaisuutta, suomenkielisten oikeuksia saa polkea, miljoonittain verovaroja haaskata pakkoruotsiin, vaikka velkataakkaa on jo yli 100 miljardia, silti demari haluaa jatkaa holtittomuutta, ettei vain bättre folkin etuihin kosketa!

        Toinen demari miettii:
        "Tuntuisi varsin loukkaavalta, jos täällä olisi vastaava aloite käynnissä suomenkielen käytön hankaloittamiseksi."

        Voi mikä lammas, ei tajua, että Ruotsissa on satoja vuosia poljettu ja hankaloitettu alkuperäisen kielen, suomen, käyttöä! Demareidenkin toimesta.

        " Yhtä hyvin kaikki "pakkoaineet" pitäisi tehdä vapaaehtoiseksi, jonka jälkeen koulujärjestelmän perusrakenteet murenisivat".
        "Laiskuuden ja saamattomuuden näkökulmasta ymmärrän ruotsinkielen aliarvostamisen, ettei tarvitse hankkia riittävää kielitaitoa"

        Voi mitä typeryksiä, eivät tiedä, että englanti on valinnainen oppiaine. Silti sitä opiskellaan innokkaasti ja tulokset ovat huippuhyviä. "laiskuus ja saamattomuus ei näy englannin oppimistuloksissa"

        Kielten valinnaisuus ei todellakaan "murenna koulujärjestelmän perusrakenteita".

      • Sulle-herkkä-lapsimmin
        Rahanhaaskausta kirjoitti:

        74% kansasta haluaa että ruotsin opiskelu muutetaan valinnaiseksi (ÅA 12/2014)

        Eduskunnassa puolueet, joilla on ruotsinkielinen osasto, eivät pysty tekemään kansan tahdon mukaista päätöstä. Etenkin vasemmistopuolueet ovat tiukasti ruotsinkielisten etelä- ja länsiSuomen puolueosastojensa vankina, vaikka sisäSuomen suomenkieliset vasemmistolaiset ovat "fennoja"

        Eräs länsisuomalaisen kaksikielisen kaupungin demari toteaa::
        "Paavo Lipponen on ollut kansanliikkeessämme ruotsinkielen puolestapuhuja ja en usko, että kieliadressia keräämällä Pohjanmaan ruotsinkieliset demarit kovin ilahtuvat. En demarina halua polkea kenenkään oikeuksia."

        Käsittämätöntä lammasmaisuutta, suomenkielisten oikeuksia saa polkea, miljoonittain verovaroja haaskata pakkoruotsiin, vaikka velkataakkaa on jo yli 100 miljardia, silti demari haluaa jatkaa holtittomuutta, ettei vain bättre folkin etuihin kosketa!

        Toinen demari miettii:
        "Tuntuisi varsin loukkaavalta, jos täällä olisi vastaava aloite käynnissä suomenkielen käytön hankaloittamiseksi."

        Voi mikä lammas, ei tajua, että Ruotsissa on satoja vuosia poljettu ja hankaloitettu alkuperäisen kielen, suomen, käyttöä! Demareidenkin toimesta.

        " Yhtä hyvin kaikki "pakkoaineet" pitäisi tehdä vapaaehtoiseksi, jonka jälkeen koulujärjestelmän perusrakenteet murenisivat".
        "Laiskuuden ja saamattomuuden näkökulmasta ymmärrän ruotsinkielen aliarvostamisen, ettei tarvitse hankkia riittävää kielitaitoa"

        Voi mitä typeryksiä, eivät tiedä, että englanti on valinnainen oppiaine. Silti sitä opiskellaan innokkaasti ja tulokset ovat huippuhyviä. "laiskuus ja saamattomuus ei näy englannin oppimistuloksissa"

        Kielten valinnaisuus ei todellakaan "murenna koulujärjestelmän perusrakenteita".

        > 74% kansasta.

        68%:ia kansasta oli myös sitä mieltä, että maamme johtavien poliitikkojen tulisi hallita sekä suomen että ruotsin kieli.

        Tämä tarkoittaa sitä, että johtavassa asemassa olevilta odotetaan enemmän kuin rahvaalta. Jos odotukset ovat tällaiset, miten fennomaani voi väittää, että ruotsi on Suomessa kaikille susuille turha kieli? Fennomaani haluaa lähipiirinsä siis suosiolla jättäytyvän pois johtavien poliitikkojen joukosta, sama koskee analogisesti yritysjohtoa.

    • Funlandiankansalainen

      Kyllähän tuo oli saman tason tutkimus kuin se, jossa tutkittiin, mitkä työt voitaisiin siirtää ulkomalle., jossa todettiin, että lLähes kaikki muut tehtävät voitiin siirtää lukuunottamatta tutkimuksen tekijää eikä sen tilaajaa. Siinä tutkimuksessa jäi avoimeksi, miksei heitä voinut siirtää ja mitä he mahtaisivat puuhata, kun muut työt olisi siirretty.

      ÅA tutkimus on vastaavanlainen. Mitä he tekisivät, jos pakkoruotsia ei olisi. Kuka ylipäätään tulisi opiskeleen ÅAaan. Regeneroituneet strömsööläisillä sitä ei saataisi millään täytettyä, vaikka kuinka pääsyvaatimuksia laskettaisiin. Miksi meidän suomenkielen aakkosissa on ruotsalinen Å. Eihän meillä ole aakkosissa venäläisiä ässiäkään.

    • kirkkahasti

      Ankdam: "Mahdollisuus annetaan tasapuolisesti kaikille, itse voi toki päättää käyttääkö sen hyväkseen. Ei kaikki suomalaiset tarvitse mitään muutakaan kieltä. Onneksi tässä maassa ei eletä ja opeteta niiden kaikkien heikoimpien oppilaiden tason mukaan. "

      Pakko ei ole mahdollisuus, se on pakko.

      Ruotsi voi olla hyödyksi vain muutamille, niille jotka lähtevät Ruotsiin opiskelemaan tai töihin. Suurin osa suomalaisista suuntaa muualle. Suurimmalle osalle on kertakaikkiaan hyödyllisempää opiskella jotain muuta kuin ruotsia, muuta kieltä tai muuta osaamista.

      Monikulttuurisuustutkija Pasi Saukkonen, muuten Magman entinen luottotutkija, on avoimesti todennut faktat:
      - Ruotsi voi avata muutamille suomenkielisille ovia muttei kaikille. (Tämä tarkoittaa, että ovia ruotsi avaa lähinnä niille, jotka lähtevät ruotsinkielistymään opiskelun, työympäristön tai avioliiton avulla.)
      - Vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan. (Tämä tarkoittaa, että koko muu pakkoruotsitettu katras vain maksaa ns. kaksikielisyydestä ruotsinopinnoillaan, lastensa opintojen vaikeutumisena ja kielitaidon kapeutena, kaksikielisyysnäytelmään varatuilla verorahoilla ja vaikeammin saavutettavissa olevilla opinnoilla, viroilla ja apurahoilla.)

      Tätä vasten tuntuu varsin myrkylliseltä tuo retoriikkasi, jossa edes erityislapsi tai maahanmuuttaja ei voi saada ruotsista vapautusta, koska ruotsi ja sen avaamat "mahdollisuudet" ovat hänen "oikeutensa" tai koska jokin yhteiskunnallinen hyvä saavutetaan, kun kielen oppimisvaikeuden omaavat (heikot, heikkotasoiset kuten ylevästi heitä nimittelet) jätetään huomiotta - mitä ei tehdä muualla! Orwell olisi häikäistynyt pakkoruotsin ympärillä vellovan uuskielen nyansseista.

      Jokainen suomalainen nuori opiskelee ruotsia lähes pitkän A-kielen verran eli alakoulusta yliopistoon. Se on poissa muusta, tärkeämmästä. Se on monelle hidaste ja este opinnoille.

      Missään maailmassa ei ole vastaavaa pakollista palvelukieltä!

      Häpeäisit vääristellä todellisuutta! Todellisuuden tietävät ne, jotka pakkoa omalla ja lastensa kohdalla kritisoivat. Vain he ovat asiantuntijoita omassa elämässään. Miksi sinä kieltäydyt kuuntelemasta heitä! Osoitat inhimillisen alamittaisuutesi tuolla ylimielisellä asenteella. Heitä kuunneltaisiin, mikäli kielipolitiikassamme olisi ripauskin demokratiaa mukana.

      Sinä ja puolueesi RKP olette kitkeneet asenteellanne ja omien etuoikeuksienne, omienne etuoikeuksien suojelulla demokratian ja inhimillisyyden kielipolitiikastamme. Hävetkää!

      • Ankdam

        "Ruotsi voi olla hyödyksi vain muutamille, niille jotka lähtevät Ruotsiin opiskelemaan tai töihin. Suurin osa suomalaisista suuntaa muualle. Suurimmalle osalle on kertakaikkiaan hyödyllisempää opiskella jotain muuta kuin ruotsia, muuta kieltä tai muuta osaamista."

        Ruotsista on hyötyä kaikille jotka hakevat töitä kaksikielisestä kunnasta tai valtiolta, tai yksityiseltä joilta em ostavat palveluja.
        Ruotsista on hyötyä kaikille jotka kaksikielisillä alueilla hakevat töihin palvelualoille.
        Ruotsista on hyötyä kaikille joilla on sukulaisia Ruotsissa.
        Ruotsista on hyötyä jos lähisuvussa on suomi-ruotsi seka-avioliittoja. Ruotsista on hyötyä jos työskentelee rahoitusalalla.
        Ruotsista on hyötyä jos työskentelee viennin parissa.
        Ruotsista on hyötyä jos on Suomessa ruotsalaisen firman palveluksessa.
        Ruotsista on hyötyä jos on mukana politiikassa.
        Ruotsista on hyötyä jos on mukana järjestötoiminnassa.
        Ruotsista on hyötyä jos haluaa tutustua myös Svenskfinlandiin. Ruotsista on hyötyä jos on kiinnostunut kulttuurista.
        Ruotsista on hyötyä opiskelussa.
        Ruotsista on hyötyä harrastuksissa.

        1,7 miljoonaa suomalaista asuu kaksikielisissä kunnissa.

      • Nettisuoma-nettifenno

        Ankdam: "1,7 miljoonaa suomalaista asuu kaksikielisissä kunnissa."

        Vantaa on esimerkiksi kaksikielinen. Siellä ja suurimmassa osassa kaksikielistä Suomea rittää, että pari, kolme sadasta työntekijästä osaa äidinkielentasoisesti ruotsia. Se riittää ruotsinkielisten palvelemiseen pääsääntöisesti ja kokopäivätomisesti ruotsinkielisten omin voimin. Siksi kaikkien pakkoruotsi on summatonta tuhlausta: ajan, tarmon ja eurojen haaskausta.

        Lakeja on muutettava niin, että kielitaito asetetaan viranomaiselle ja muulle vastaavalle toimijalle kollektiivina, kollektiiviselle oliolle eikä esimerkiksi kielitaitolain mukaisesti koko korkeakoulutetulle henkilötölle. jolla sitten perustellaan kaikkea ruotsin pakollista opiskelua.

      • Ankdam
        Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

        Ankdam: "1,7 miljoonaa suomalaista asuu kaksikielisissä kunnissa."

        Vantaa on esimerkiksi kaksikielinen. Siellä ja suurimmassa osassa kaksikielistä Suomea rittää, että pari, kolme sadasta työntekijästä osaa äidinkielentasoisesti ruotsia. Se riittää ruotsinkielisten palvelemiseen pääsääntöisesti ja kokopäivätomisesti ruotsinkielisten omin voimin. Siksi kaikkien pakkoruotsi on summatonta tuhlausta: ajan, tarmon ja eurojen haaskausta.

        Lakeja on muutettava niin, että kielitaito asetetaan viranomaiselle ja muulle vastaavalle toimijalle kollektiivina, kollektiiviselle oliolle eikä esimerkiksi kielitaitolain mukaisesti koko korkeakoulutetulle henkilötölle. jolla sitten perustellaan kaikkea ruotsin pakollista opiskelua.

        Kirjoitin "Ruotsista on hyötyä..."

        Vantaa on virallisesti kaksikielinen kunta koska siellä asuu yli 3000 äidinkieletään ruotsinkielistä. Näin sanoo laki ja sen mukaan eletään.

        Sinun henkilökohtaisella mielipiteelläsi ja sen perusteella itse tekemälläsi tarveharkinnalla ei ole mitään merkitystä todellisuudessa.

        Juuri niin, lakeja pitäisi muuttaa! Vaan onko joku varteenotettava taho sellaista ehdottanut? Ei! Näillä nykyisillä siis mennään.
        Hakiessasi virkaa taikka tointa Vantaan kaupungilta sinun tulisi osata ruotsia ainakin jollain tasolla. Siis ruotsista on hyötyä!

      • kirkkahasti
        Ankdam kirjoitti:

        "Ruotsi voi olla hyödyksi vain muutamille, niille jotka lähtevät Ruotsiin opiskelemaan tai töihin. Suurin osa suomalaisista suuntaa muualle. Suurimmalle osalle on kertakaikkiaan hyödyllisempää opiskella jotain muuta kuin ruotsia, muuta kieltä tai muuta osaamista."

        Ruotsista on hyötyä kaikille jotka hakevat töitä kaksikielisestä kunnasta tai valtiolta, tai yksityiseltä joilta em ostavat palveluja.
        Ruotsista on hyötyä kaikille jotka kaksikielisillä alueilla hakevat töihin palvelualoille.
        Ruotsista on hyötyä kaikille joilla on sukulaisia Ruotsissa.
        Ruotsista on hyötyä jos lähisuvussa on suomi-ruotsi seka-avioliittoja. Ruotsista on hyötyä jos työskentelee rahoitusalalla.
        Ruotsista on hyötyä jos työskentelee viennin parissa.
        Ruotsista on hyötyä jos on Suomessa ruotsalaisen firman palveluksessa.
        Ruotsista on hyötyä jos on mukana politiikassa.
        Ruotsista on hyötyä jos on mukana järjestötoiminnassa.
        Ruotsista on hyötyä jos haluaa tutustua myös Svenskfinlandiin. Ruotsista on hyötyä jos on kiinnostunut kulttuurista.
        Ruotsista on hyötyä opiskelussa.
        Ruotsista on hyötyä harrastuksissa.

        1,7 miljoonaa suomalaista asuu kaksikielisissä kunnissa.

        Ankdam, muista että tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä kaikille jotka hakevat töitä kaksikielisestä kunnasta tai valtiolta, tai yksityiseltä joilta em ostavat palveluja.

        Vain, koska kielitaitovaatimukset ruotsin kohdalla ovat kohtuuttomat. Ei paperille piirretty vaatimus merkitse mitään. Siihen vastataan nyt näyttämällä paperilla osoitettua ruotsintaitoa, joka ei myöskään merkitse mitään, ei sen vertaa, että osaisi ruotsiksi ostaa sen jäätelönsä Maarianhaminassa - pilkantekoa sekä vaatimus että siihen vastaava paperi. Todelliset kielipalvelut joudutaan aina hakemaan aidosti kieltä puhuvalta.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä kaikille jotka kaksikielisillä alueilla hakevat töihin palvelualoille.

        Edelleen paperilla oleva vaatimus. Oletko katsonut Stockmannin myyjien rinnassa olevia lippuja: yhä harvemmalla on ruotsin lippu. Taas kerran todellisuudessa palvelu toimii suomeksi, englanniksi ja vaihtelevilla kielillä - kuten tarve on.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä kaikille joilla on sukulaisia Ruotsissa.

        Useimmilla meillä on sukulaisia muualla maailamassa, esimerkiksi saksankielisillä alueilla. Miksei kunnioiteta aitoja sukulaisuuteen perustuvia kielitarpeita, jotka voivat viedä monenlaisille kielialueille. Miksi meidän pitäisi hankkia sukulaisia Ruotsista, kun useimmilla ei niitä siellä ole?

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä jos lähisuvussa on suomi-ruotsi seka-avioliittoja.

        Lähisuvussa on useimmilla seka-avioliittoja mutta ihan muilla yhdistelmillä kuin suomi-ruotsi. Ruotsinkieliset puhuvat joko englantia tai suomea, mutta monikielistyvässä maassa meidän lastenlapsemme ovat todennäköisesti suomi-muukieli-avioliittojen kasvatteja - ja heillä on oikeus opiskella ruotsin sijaan sitä toista kotikieltään!

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä jos työskentelee rahoitusalalla.

        Varmaan monelle - mutta rahoitusala on vain yksi monista uravaihtoehdoista. Saksasta on hyötyö liike-elämässä, ranskasta EU-politiikassa. Anna ihmisten valita ne kielet, joista he arvelevat eniten hyötyvänsä.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä jos työskentelee viennin parissa.

        Nimenomaan viennin monipuolistamisen vuoksi jopa EK on vaatinut ruotsin pakollisuuden purkamista ja muiden kielten tarjoamista vaihtoehtoina. Miten vienti vaihteleviin maihin hyötyy kaikille pakotetusta ruotsista - ei hyödy vaan kärsii.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä jos on Suomessa ruotsalaisen firman palveluksessa.

        Sattumalta näitä on tuttavapiirissä paljonkin ja kertovat firman käyttökielen olevan sujuva englanti. - Tosin näyttävät nuoret lähtevän opiskelemaan ja työllistymään pääsääntöisesti jonnekin muualle kuin Ruotsiin.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä jos on mukana politiikassa.

        Vain, koska muuten on moukkatankero, jota pitää hävetä. Tämä on RKP:n aikaansaama asenneongelma, jonka täytyy tietysti monikielistyvässä maassa väistyä. Saadaan enemmän maahanmuuttajataustaisia poliitikkoja.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä jos on mukana järjestötoiminnassa.

        Pohjola-Norden ei ole ainoa toimiva järjestö Suomessa. Myös järjestöt tekevät yhteistyötä eri suuntiin. Ja ruotsalaisten kanssa yhteistyön kieli on englanti, sillä yhteistyössä on nykyisin mukana myös muita eurooppalaisia.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä jos haluaa tutustua myös Svenskfinlandiin.

        Kyllä. Vapaaehtoisesti, kiitos!

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä jos on kiinnostunut kulttuurista.

        Voi hyvät hyssyrät sentään. Kulttuuria on ihan hirmuisen paljon, eri suunnissa ja monilla kielillä.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä opiskelussa.

        Vain koska jäätävä pakkovirkaruotsi sitoo kaikkia akateemisia alasta ja suuntautumisesta huolimatta. Mitään vastaavaa ei ole missään muussa maassa! Muualla akateemisten kieliopintoja tarjotaan sillä periaatteella, että kukin tietää, minkälaisia kielitarpeita omaa siinä vaiheessa, mihin aikoo opinnäytteensä tehdä (esim. kehitysmaahankkeissa voi opiskella espanjaa...)

        Suomalaisten oikeus on muuten saada opiskella suomeksi tai mahdollisesti englanniksi niin halutessaan. Se, että tosi pieni joukko hakeutuu alempien pääsyrajojen houkuttamana opiskelemaan ruotsiksi ei ole mikään yhteinen etu.

        Ankdam: Ruotsista on hyötyä harrastuksissa.

        Niin jos harrastaa ruotsia ja Ruotsia. Muissa harrastuksissa globaalin verkostoitumisen kieli on yleensä englanti. Voi tietysti harrastaa vaikka oopperaa, kalligrafiaa tai ikonimaalausta - harrastukset voivat viedä monen kielen pariin.

        Ankdam: 1,7 miljoonaa suomalaista asuu kaksikielisissä kunnissa.

        Mutta Suomen mannermaalla on vain 4,8 % ruotsinkielisiä ja heistäkin iso osa puhuu suomea toisen vanhempansa tai puolisonsa kanssa.

        Siis ymmärräthän, että näillä hehkutuksillasi on arvoa vain, jos markkinoidaan vapaaehtoista ruotsia - silloin voi valikoiden toivoa omalla vastuulla, että jonkin kohdan hyöty realisoituisi omalla kohdalla, jossei muuta niin voi ryhtyä harrastamaan Pohjola-Nordenia. Mutta nämä listaamasi asiat eivät riitä puolustamaan pakkoa kaikille. Muut kielet ja muu osaaminen ajavat väistämättä enemmistön kohdalla ruotsin ohi.

    • kirkkahasti

      Kiitos linkistä tutkimukseen ja kiitos tästä koonnista. Tässä koonnissa onkin tosi kova viesti - nuo tutkimuksessa saadut luvut ovat kenties alakanttiin, mutta suunta on selvä: ruotsin asema ei voi jatkua entisellään.

      heikki_tala 14.2.2016 19:53

      Miksi pakkoruotsi poistuu? Åbo akademin ja Turun sekä Tampereen yliopiston laaja tutkimus 2014 kertoo selkokielellä, että

      1. Ruotsin kielen opetuksen tulee olla vapaaehtoista; kyllä 74 %,

      2. Koulussa olisi hyödyllisempää opiskella jotain muuta kieltä kuin ruotsia; on 62 %.

      3. RKP:lla on kokoonsa nähden liikaa vaikutusvaltaa Suomessa; kyllä on 58 % .

      4. Valtio ja kunnat käyttävät liikaan rahaa ruotsiin; kyllä käyttää 53 %.

      5. Suomenruotsalaiset ovat etuoikeutettu ryhmä; kyllä on 50 %.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma

      Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.
      Maailman menoa
      149
      2023

    2. Israel euroviisujen 2.

      Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is
      Luterilaisuus
      305
      1727

    3. Persujen puoluekokous 2026

      Missä ja Milloin pidetään ?
      Maailman menoa
      93
      1557

    4. Mun mielestäni on tosi loukkaavaa

      Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra
      Ikävä
      200
      1210

    5. Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?

      Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois
      Maailman menoa
      78
      1193

    6. Mikä se viehättävin

      Asia on kaivatussasi?
      Ikävä
      67
      1150

    7. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      25
      1061

    8. Mikä kaivatussasi

      Viehättää ulkoisesti ja mikä sisäisesti?
      Ikävä
      48
      1007

    9. Rakas nainen ymmärsin

      Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl
      Ikävä
      73
      956

    10. Minkä näköinen

      On kaipaamasi henkilö🤔
      Ikävä
      45
      937
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt