En ymmärrä... Olen yrittänyt kaikkeni, mutta kun mikään ei auta. Lyömistä, repimistä, potkimista, kirkumista, huutamista...ei jaksa enää.
Miksi nainen lyö?
mies
38
5500
Vastaukset
- syistä kun mies
Lyövän naisen ja miehen väkivallalla ei juuri ole eroa. Minulla on omakohtaista kokemusta samantyyppisestä raivottaresta. Älä kärsi hiljaa vaan hae apua itsellesi, jos olet pääkaupunkiseudulta http://www.miestenkriisikeskus.net voi auttaa ja jos puolisosi suostuu hakemaan apua hänelle sitä tarjoavat mm. ensi- ja turvaktien väkivaltatyö. Harkitse myös poliisin kutsumista ja rikosilmoituksen tekemistä jos mikään ei muutu. Se siksi, että se väkivalta ei kokemuksesta aina lopu edes eroon.
Jos hän ei suostu hakemaan apua harkitse eroa, se väkivalta kun harvoin loppuu itsestään. Se on malli joka siirtyy surullista kyllä liian usein myös lapsille ilman perheen saamaa toimivaa apua.
Useimmiten väkivaltainen malli alistaa toinen ja ratkaista ongelmat sillä tavalla periytyy äidiltä tyttärelle ja isältä pojalle.
Kokemuksesta sanon että kannattaa hakea apua ennen kun on sinun tai lapsesi henki vaarassa. Pitkällä aikavälillä väkivalta ja alistaminen voi myös tappaa sinut sisältä, niin ettet enää uskalla tai pysty juuri hakemaan apua.- Shakaali
Vai onko miehen ja naisen väkivallalla sittenkin jotain eroa? Kumman ne poliisit lopulta pois vievät, jos yritän apua soittaa? Tai naapurit yrittävät. On helppo ehdottaa eroa. En vain keksi miten sen voisin tehdä niin, että elämästäni jäisi jotain jäljelle. Ettei kotiani ja kaikkea mitä omistan turmeltaisi ja ettei vaimo häirikkösoitollaan tuhoaisi myös elinkeinoani.
- Ainoliina
Väkivalta ei siirry automaattisesti sukupolvelta toiselle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jos saa terveen mallin tilanteen ratkaisuun, jossain vaiheessa kehitystään (0-18v.), aina on toivoa!!!!! Olet sitten lapsi tai aikuinen, kehitys on mahdollista. Varsikin aikuisen pitää muistaa olevansa vastuussa omista teoistaan ja valinnoistaan, huolimatta omasta menneisyydestään.
Ilman muuta avun hakeminen on hyvä asia. Neuvolat kertoo eteenpäin esim. - sulla
Shakaali kirjoitti:
Vai onko miehen ja naisen väkivallalla sittenkin jotain eroa? Kumman ne poliisit lopulta pois vievät, jos yritän apua soittaa? Tai naapurit yrittävät. On helppo ehdottaa eroa. En vain keksi miten sen voisin tehdä niin, että elämästäni jäisi jotain jäljelle. Ettei kotiani ja kaikkea mitä omistan turmeltaisi ja ettei vaimo häirikkösoitollaan tuhoaisi myös elinkeinoani.
on tosiaan väkivaltainen puoliso, ni kyllä ne poliisit sen puolison vie pois. Kannattaa ottaa se ero ja hanki lähestymiskielto samalla. Nosta syyte jos tulee näkyviä vammoja siis älä jää miettimään vaan toimi, väkivallan tekijän pitää myös ymmärtää tekonsa ja vastata seurauksista.
- Tupsu
Käsitykseni mukaan miesten naisiin kohdistama väkivalta on ilmiönä toinen kuin naisten miehiin kohdistama väkivalta. Valtauskonnot pitävät sisällään kehoituksen miehelle kurittaa naista jos nainen ei tottele. Siis miesten naisiin kohdistaman väkivallan kaavan voi löytää ainakin Raamatusta ja Koraanista.
Tämä käsitys on soluttautunut kulttuuriimme ja elää yhä edelleen ehkä alitajusenakin ilmiönä keskuudessamme.
Parisuhdeväkivallasta yleensä, alettiin keskustella julkisesti vasta yhdekäsänkymmentä luvun puolivälissä, kun miesten naisiin kohdistamasta väkivallsta tuli yleisen syyttäjän alainen asia.
Naisissakin on tietysti väkivaltaisia, persoonallisuushäiriöisä yksilöitä tai muista yksityistä ongelmista kärsiviä henkilöitä. Mutta naisilla kategoriana ei ole uskontojen asettamaa julmaa kehoitusta kurittaa miestä, jos mies ei tottele naista.
Selvää on että väkivalta on rikos teki sen kumpi hyvänsä. - Outsider
Tupsu kirjoitti:
Käsitykseni mukaan miesten naisiin kohdistama väkivalta on ilmiönä toinen kuin naisten miehiin kohdistama väkivalta. Valtauskonnot pitävät sisällään kehoituksen miehelle kurittaa naista jos nainen ei tottele. Siis miesten naisiin kohdistaman väkivallan kaavan voi löytää ainakin Raamatusta ja Koraanista.
Tämä käsitys on soluttautunut kulttuuriimme ja elää yhä edelleen ehkä alitajusenakin ilmiönä keskuudessamme.
Parisuhdeväkivallasta yleensä, alettiin keskustella julkisesti vasta yhdekäsänkymmentä luvun puolivälissä, kun miesten naisiin kohdistamasta väkivallsta tuli yleisen syyttäjän alainen asia.
Naisissakin on tietysti väkivaltaisia, persoonallisuushäiriöisä yksilöitä tai muista yksityistä ongelmista kärsiviä henkilöitä. Mutta naisilla kategoriana ei ole uskontojen asettamaa julmaa kehoitusta kurittaa miestä, jos mies ei tottele naista.
Selvää on että väkivalta on rikos teki sen kumpi hyvänsä.Tai ainakin luulee. kirjoitti toisella foorumilla että joka toinen viikko nainen kuolee hesassa miehen pahoinpitelyn seurauksena. Sori vaan vuodessa on 52 viikkoa ja hesassa kuoli koko viime vuonna vain 12 ihmistä henkirikoksen uhrina.
- Tupsu
Outsider kirjoitti:
Tai ainakin luulee. kirjoitti toisella foorumilla että joka toinen viikko nainen kuolee hesassa miehen pahoinpitelyn seurauksena. Sori vaan vuodessa on 52 viikkoa ja hesassa kuoli koko viime vuonna vain 12 ihmistä henkirikoksen uhrina.
Aika turhauttavaa yrittää keskustella asiallisissa puitteissa ja tuoda esiin tutkittua tietoa. Se luku jonka kerroin, oli TILASTOA vuodelta 1998, joka oli koottu Mirja Pyykön JOS- ohjelmaan. Se siis ei ollut minun mielipiteeni. Se löytyy netistä jos haluaa varmistua asiasta.
Laki&rikos-osastolla täällä suomi24:ssä on väkivalta-palsta. Etsi sieltä kohta "VAIN NAISILLE". Siinä on tutkittua tietoa asioista. Viime vuonna oli 30-40 naista tapettu parisuhdeväkivallan seurauksena.
Mitkä olivat vastaavat lukemat miesten kuolemissa?
Sinä varmasti tiedät sen ja minua ainakin kiinnostaisi se myös tietää.
Ei nämä asiat mitään mielipidekysymyksiä ole. Se tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää. - sama
Outsider kirjoitti:
Tai ainakin luulee. kirjoitti toisella foorumilla että joka toinen viikko nainen kuolee hesassa miehen pahoinpitelyn seurauksena. Sori vaan vuodessa on 52 viikkoa ja hesassa kuoli koko viime vuonna vain 12 ihmistä henkirikoksen uhrina.
Sinä puhut Hesasta, minä koko maasta.
- ..............................
Eiköhän narttu jossakin vaiheessa opi.
- vähän lainausta
Väkivallasta aloitettiin keskustelua ennen joulua. Suomen Kuvalehti totesi ettei härmän jätkä ole sen väkivaltaisempi kuin kukaan muukaan. Naisjärjestöt olivat yrittäneet haitata puolueettomia tutkimuksia, tilastoinnissa on käytetty vähintäänkin kyseenalaisia keinoja jne.
Sen sijaan todettiin että huima valtaosa lapsensa tappaneista oli naisia, mutta tämä on kova tabu!
Hassua, olin just katsellut tuttuja ja työkavereita (miehiä) "sillä silmällä" enkä voinut uskoa että kukaan mättäis elämänkumppaniaan" sillä lailla...se olikin potaskaa!!!
Meni pohja vuosien työltä (mm. Nytkis) ja uskottavuus kokonaan...meni uskottavuus myös moneen muuhun asiaan ja tilastoon joita nuo järjestöt pyörittää (kotityöt jne)- juu
Kuinkahan paljon haittaa ja tuhoa nämä naisjärjestöt ovat jo ehtineet saada aikaan tässä maassa tuolla valheellisella propagandallaan, jota valitettavasti on käytetty mediassa ja jopa viranomaistoiminnassa sumeilematta hyväksi.
Toivottavasti tulevaisuudessa nämä miesvihamieliset naisjärjestöt saadaan pois vaikuttamasta yhteiskuntaan, ja ennen kaikkea tuhoamasta suomalaisten miesten elämiä.
Näkisin ainakin kolme selvää tavoitetta:
1. Miesten yksipuolisen ja valheellisen syyllistämisen lopettaminen.
2. Naisten lisääntyneen väkivaltaisuuden tiedostaminen ja tunnistaminen.
3. Samat palvelut väkivallasta kärsiville miehille kuin naisille. Samat rangaistukset väkivaltaisille naisille kuin miehille. - valheita tosiaan
juu kirjoitti:
Kuinkahan paljon haittaa ja tuhoa nämä naisjärjestöt ovat jo ehtineet saada aikaan tässä maassa tuolla valheellisella propagandallaan, jota valitettavasti on käytetty mediassa ja jopa viranomaistoiminnassa sumeilematta hyväksi.
Toivottavasti tulevaisuudessa nämä miesvihamieliset naisjärjestöt saadaan pois vaikuttamasta yhteiskuntaan, ja ennen kaikkea tuhoamasta suomalaisten miesten elämiä.
Näkisin ainakin kolme selvää tavoitetta:
1. Miesten yksipuolisen ja valheellisen syyllistämisen lopettaminen.
2. Naisten lisääntyneen väkivaltaisuuden tiedostaminen ja tunnistaminen.
3. Samat palvelut väkivallasta kärsiville miehille kuin naisille. Samat rangaistukset väkivaltaisille naisille kuin miehille.On härskiä, että suomalaisessa mediassa nainen kuvataan lähes yksipuolisesti uhrina. Pidetään yllä kuvaa, jossa kaikki naiset ovat helliä perheelleen kaikkensa antavia pyhimyksiä, kun taas miehet ovat nyrkillään kaiken tuhoavia hakkaajia. Tuollaisia naisia ja miehiä on, mutta siitä yleensä vaietaan, että monissa suhteissa mies on se rakentava osapuoli ja nainen suhteen tuhoaja. Mies voi olla uhri siinä missä nainenkin, aivan kuten ketjun aloittaja on valitettavasti saanut kokea, mutta tuota ei yleensä mediassa myönnetä lainkaan. Eihän nainen voi olla sellainen, äitimyytti, hoivavietti ja kaikki muu... Joopa joo. Kaikki on tosiaan feministien syytä, olisi todella aika lopettaa valehtelu. Väkivaltaan pitää puuttua, kohdistui se keneen tahansa, ja tasa-arvoinen yhteiskunta välittää sen uhrista, oli hän nainen tai mies.
- Tupsu
Pitäisi miettiä, kuka on Suomen Kuvalehden ideologian takana, ennen kuin tekee kovin pitkälle meneviä arvioita sen kirjoitelmien objektiivisesta näkökulmasta!
- yh-iskä
Naisjärjestöjen tavoitteena ei ole tasa-arvo. Se on vain hegemonia-pyrkimysten valheellinen verho, jonka läpi suomalaisten ryhtireiskojen virkakoneisto ei näe, ei sitten millään. On tietysti hienoa, että tuo naisporukka jää edes joistakin valheistaan kiinni. Valitettavan monien naisjärjestöjen takaa löytyy vain yksittäisten katkerien ihmisten yhdistämä kollektiivinen kosto, jonka varsinaiset kohteet kasvavat jo apilaa, mutta sijaiskärsijöinä on vielä elossa oleva miessukupolvi, eniten varmaankin juuri kaikkein nuorin ja siten taatusti syyttömin ikäluokka.
- yh-iskä
Tupsu kirjoitti:
Pitäisi miettiä, kuka on Suomen Kuvalehden ideologian takana, ennen kuin tekee kovin pitkälle meneviä arvioita sen kirjoitelmien objektiivisesta näkökulmasta!
Kuvalehden artikkeli perustui juuri lähdekritiikkiin. Siinä eri lähteistä saatua tilastollista aineistoa oli vertailtu toisiinsa ja osoittautui, etteivät naisjärjestöjen kokoamat tilastot olleet oikein missään suhteessa muihin aineistoihin. Sen vuoksi niiden objektiivisuus asetettiin kyseenalaiseksi eli tiivistettynä ja lyhyesti ilmaistuna: valehtelivat tahallaan ja olivat tehneet sitä jo pitkään.
- Tupsu
yh-iskä kirjoitti:
Naisjärjestöjen tavoitteena ei ole tasa-arvo. Se on vain hegemonia-pyrkimysten valheellinen verho, jonka läpi suomalaisten ryhtireiskojen virkakoneisto ei näe, ei sitten millään. On tietysti hienoa, että tuo naisporukka jää edes joistakin valheistaan kiinni. Valitettavan monien naisjärjestöjen takaa löytyy vain yksittäisten katkerien ihmisten yhdistämä kollektiivinen kosto, jonka varsinaiset kohteet kasvavat jo apilaa, mutta sijaiskärsijöinä on vielä elossa oleva miessukupolvi, eniten varmaankin juuri kaikkein nuorin ja siten taatusti syyttömin ikäluokka.
Sinä vaikutat aika katkeroituneelta ihmiseltä. Toivottavasti pääset sen vaiheen ylitse ja kykenet sen jälkeen ottamaan vastaan vaihtoehtoista tietoa asioista. Katso esimerkiksi Laki&rikos-palstaa. Sillä on kohta muistaakseni "vain naisille". Se sisältää melko paljon hyödyllistä informaatiota.
- yh-iskä
Tupsu kirjoitti:
Sinä vaikutat aika katkeroituneelta ihmiseltä. Toivottavasti pääset sen vaiheen ylitse ja kykenet sen jälkeen ottamaan vastaan vaihtoehtoista tietoa asioista. Katso esimerkiksi Laki&rikos-palstaa. Sillä on kohta muistaakseni "vain naisille". Se sisältää melko paljon hyödyllistä informaatiota.
Tupsu on kyllä aivan hupsu. Tuossa viestissäni haluttiin avata silmiä ja koittaa saada miehetkin huomaamaan, kuinka eriarvoista ja sukupuolirasistista kohtelua suomalainen virkakoneisto ja oikeuslaitos tuottaa. Hesarin yms. lehtien palstoilta voin ilokseni huomata, että pikkuhiljaa asia alkaa hiipiä kaikkein hitaimpienkin kaaliin. Ääliöfeminismi on vallan mainio, oman aatteensa marginalisoiva, ilmiö, mikä toimii paljon tehokkaammin minun esittämieni argumenttien puolesta kuin tämä oma palopuheeni.
Ja jollei se päätarkoitukseni selvinnyt, sanon sen tässä vielä lyhyesti: sukupuoleen liittyvä yleistäminen loukkaa ketä tahansa ihmistä ja oikeus- ja sosiaalitoimeen pesiytyneenä se aiheuttaa jatkuvasti todellisia oikeusmurhia. Ei siinä omasta katkeruudesta ole kysymys. Ellei nimimerkkini riitä kertomaan, voin lisätä tämänkin: olen yksinhuoltaja lapselleni sekä juridisesti että myös käytännössä ja lapseni saa äidiltään tämän säntillisesti maksamat elatusmaksut kuukausittain. Kela maksaa vielä lapsilisänkin. Lähes päivittäin saan kuitenkin yhteydenottoja sellaisilta isiltä, joilla tilanne ei ole aivan näin auvoinen. Ymmärrän kyllä, että joillakin naisilla on halu leimata "katkeruudeksi" kaikki sellaiset asiat, jotka poikkeavat heidän omista käsityksistään, mutta eipähän tuolla nyt ole niin erityistä merkitystä. Miehille tämä vastauskin on ensisijaisesti tarkoitettu, ei niinkään Tupsulle. - Hupsu
yh-iskä kirjoitti:
Tupsu on kyllä aivan hupsu. Tuossa viestissäni haluttiin avata silmiä ja koittaa saada miehetkin huomaamaan, kuinka eriarvoista ja sukupuolirasistista kohtelua suomalainen virkakoneisto ja oikeuslaitos tuottaa. Hesarin yms. lehtien palstoilta voin ilokseni huomata, että pikkuhiljaa asia alkaa hiipiä kaikkein hitaimpienkin kaaliin. Ääliöfeminismi on vallan mainio, oman aatteensa marginalisoiva, ilmiö, mikä toimii paljon tehokkaammin minun esittämieni argumenttien puolesta kuin tämä oma palopuheeni.
Ja jollei se päätarkoitukseni selvinnyt, sanon sen tässä vielä lyhyesti: sukupuoleen liittyvä yleistäminen loukkaa ketä tahansa ihmistä ja oikeus- ja sosiaalitoimeen pesiytyneenä se aiheuttaa jatkuvasti todellisia oikeusmurhia. Ei siinä omasta katkeruudesta ole kysymys. Ellei nimimerkkini riitä kertomaan, voin lisätä tämänkin: olen yksinhuoltaja lapselleni sekä juridisesti että myös käytännössä ja lapseni saa äidiltään tämän säntillisesti maksamat elatusmaksut kuukausittain. Kela maksaa vielä lapsilisänkin. Lähes päivittäin saan kuitenkin yhteydenottoja sellaisilta isiltä, joilla tilanne ei ole aivan näin auvoinen. Ymmärrän kyllä, että joillakin naisilla on halu leimata "katkeruudeksi" kaikki sellaiset asiat, jotka poikkeavat heidän omista käsityksistään, mutta eipähän tuolla nyt ole niin erityistä merkitystä. Miehille tämä vastauskin on ensisijaisesti tarkoitettu, ei niinkään Tupsulle.Tarkoitin omasta puolestani lähinnä erilaisen tiedon vertailua kyseisessä asiassa, eikä teilata heti omista näkökannoista poikkeavaa tietoa (nyt tässä) ääliöfeministein jutuiksi. Tutkimustyö on ksken mutta sitä tehdään ja siihenhän meidän pitäisi voida toistaiseksi perustaa mielipiteemme.
Hupsu Tupsu - yh-iskä
Hupsu kirjoitti:
Tarkoitin omasta puolestani lähinnä erilaisen tiedon vertailua kyseisessä asiassa, eikä teilata heti omista näkökannoista poikkeavaa tietoa (nyt tässä) ääliöfeministein jutuiksi. Tutkimustyö on ksken mutta sitä tehdään ja siihenhän meidän pitäisi voida toistaiseksi perustaa mielipiteemme.
Hupsu TupsuTää edellinen lienee vastaus lähinnä tuohon kirjoittamaani lähdekritiikkivastaukseen. En leimaa tutkimusta miksikään, mikäli se lähtee alkuhypoteeseissaan neutraalilta pohjalta. Näin ei kyllä lähellekään aina ole, eikä ole ollut varsinkaan näissä suomalaisissa perheväkivaltatutkimuksissa. Toinen perustavaa laatua oleva vaatimus on tietenkin tuo lähdekritiikki sisältäen eri lähteistä saatujen tietojen vertailun. Tämäkään ei suomalaisessa ns. perheväkivaltatutkimuksessa toteutunut. Siellähän on pikemminkin pyritty estämään oman "mies paha, nainen hyvä" -hypoteesin vastaisten tutkimustulosten esille tulo tai sellainen tutkimus, jossa kyseinen tulos voisi olla odotettavissa, kuten RAY:n rahoittamassa naisten väkivaltaa koskevassa tutkimuksessa. Ääliöfeminismillä tarkoitan sellaista sukupuolirasisistista asennetta, joka ei jää tyhmemmältäkään huomaamatta ja se näyttää kyllä kilpailevan hyvin tasaväkisesti ns. sovinismin kanssa. Ehkäpä se onkin nykyajan "sovinismia". Mitä taas tulee mielipiteiden perustamiseen johonkin tutkimuksiin, olen sitä mieltä, että niissä tuskin on odotettavissa sellaista tiedollista "läpimurtoa", mikä edellyttäisi yksilön sukupuolineutraalin kohtelun ja arvioinnin hylkäämistä. Tulen jatkossakin kohtaamaan jokaisen ihmisen sellaisena kuin hän on sukupuolesta, ihonväristä, koulutustasosta, perhetaustasta yms. välittämättä ja pitämään kaikenlaista leimaavaa yleistämistä jonkin sortin idiotismina, jonka yhdeksi alatyypiksi nimesin ääliöfeminismin.
- yh-iskälle
yh-iskä kirjoitti:
Tää edellinen lienee vastaus lähinnä tuohon kirjoittamaani lähdekritiikkivastaukseen. En leimaa tutkimusta miksikään, mikäli se lähtee alkuhypoteeseissaan neutraalilta pohjalta. Näin ei kyllä lähellekään aina ole, eikä ole ollut varsinkaan näissä suomalaisissa perheväkivaltatutkimuksissa. Toinen perustavaa laatua oleva vaatimus on tietenkin tuo lähdekritiikki sisältäen eri lähteistä saatujen tietojen vertailun. Tämäkään ei suomalaisessa ns. perheväkivaltatutkimuksessa toteutunut. Siellähän on pikemminkin pyritty estämään oman "mies paha, nainen hyvä" -hypoteesin vastaisten tutkimustulosten esille tulo tai sellainen tutkimus, jossa kyseinen tulos voisi olla odotettavissa, kuten RAY:n rahoittamassa naisten väkivaltaa koskevassa tutkimuksessa. Ääliöfeminismillä tarkoitan sellaista sukupuolirasisistista asennetta, joka ei jää tyhmemmältäkään huomaamatta ja se näyttää kyllä kilpailevan hyvin tasaväkisesti ns. sovinismin kanssa. Ehkäpä se onkin nykyajan "sovinismia". Mitä taas tulee mielipiteiden perustamiseen johonkin tutkimuksiin, olen sitä mieltä, että niissä tuskin on odotettavissa sellaista tiedollista "läpimurtoa", mikä edellyttäisi yksilön sukupuolineutraalin kohtelun ja arvioinnin hylkäämistä. Tulen jatkossakin kohtaamaan jokaisen ihmisen sellaisena kuin hän on sukupuolesta, ihonväristä, koulutustasosta, perhetaustasta yms. välittämättä ja pitämään kaikenlaista leimaavaa yleistämistä jonkin sortin idiotismina, jonka yhdeksi alatyypiksi nimesin ääliöfeminismin.
Sain tutustua nyt sinuun hieman paremmin. Ok.
- osaaville
The Journal of Emergency Medicine, Vol. 25, No. 2, pp. 215–218, 2003
THE PREVALENCE OF FEMALE-TO-MALE INTIMATE PARTNER VIOLENCE IN AN URBAN EMERGENCY DEPARTMENT
Lisa D. Mills, MD
Trevor J. Mills, MD
Ellen Taliaferro, MD
Andrea Zimbler, MD
Donald Smith, PhD
Abstract
Female-to-male intimate partner violence IPV) recently has become a recognized health care issue.
We screened a heterosexual male Emergency Department population for IPV using the HITS scale, a four-question survey.
Two hundred eighty-two men were enrolled in the study. Basic demographics, along with the answers to the HITS scale, were analyzed. Of the men screened, 29.3% had a positive history of IPV.
Men who were positive for IPV were more likely to score higher on questions regarding the frequency of verbal aggression than actual or threatened physical violence. This study reinforces the need to screen both genders for IPV in the Emergency Department.
Intimate Partner Violence (IPV), also known as Domestic Violence, is a pattern of coercive and assaultive behaviors, including psychological, economic, sexual and physical abuse used by an individual to hurt, dominate or control an intimate partner.
In the United States, IPV affects 2–4 million people each year. Recognition of IPV as a health care issue has significantly increased in the last decade. In 1992, C. Everett Koop declared IPV to be a national epidemic.
Few studies have directly addressed the dynamics involved in female-to-male IPV. Mechem et al. established that among men who experienced IPV, 49% kicked, bitten or choked, and 37% were threatened with a knife or gun. The early reports of female-to-male IPV have raised a number of questions about the definition, surrounding events, type and significance of female-to-male violence.
Multiple studies have found a high prevalence of IPV among ED patrons. Ernst et al. found that 33% of female and 28% of male ED patients had a history of IPV (5). - Herra50
...monet nykymiehet on niin fyysisesti heikkoja ja surkeita ettei saa edes naistaan järjestykseen
- Hmh
jos saisikin, pistäisivät oikeuslaitos, poliisi ja sossutantat miehen "järjestykseen" tuhoamalla hänen elämänsä ja maineensa.
- Eronnut nainen
Olen eronnut...siitä olen kiitollinen. Minä löin siksi että pinnani paloi mieheen. Miehellä oli parin päivän ryyppyputki takana. Haisevana, örisevänä, kuset housussa se konttasi kodissamme. Jos pääsi pystyyn, kaatui, pudotti kaatuessaan television, stereot... kaatoi kaapin, avasi talvella ikkunat... saihan minut liikkeelle niitä sulkemaan. Viimenen tikki oli kun hän tuli viereeni ja alkoi kähmiä ja vongata p...ua. Ei uskonut kieltoa vaan kävi päälle "ottamaan". Täräytin nyrkillä naamaan, kokosin tavarani ja menin kaverilleni yöksi. Onneksi asunto oli nimissäni. Seuraavana päivänä hänet laitoin ulos ja hain eron. Nyt olenkin veemäinen akka, maho ja laho, mutta onneksi hän jätti minut rauhaan. Pelkää kai uutta nyrkin iskua:)
- maamiska
Se on kumma et miehet saa humala päissään tehä mitä kiusaa haluaa ja pahimmassa tapauksessa heitellä vaimoa seinille ja kun vaimolta pinna palaa ja tinttaa (Tuskin monikaan nainen kykenee kookasta miestä seinään nakkaan) on vaimo väkivaltainen... Rajansa se on kestämiselläki...
Eihän kukaan jaksa örveltävää urpoa kodissaan kattoa! Pari päivää on pieni hetki elämässä mut joskus seki on liian pitkä...
Sanoohan miehetkin aina et löin ku se kitisi ja vittuili.... Vai?
Eri asia tietysti jos mies on kokonaan vastaan ottava puolisko... - Hmh
maamiska kirjoitti:
Se on kumma et miehet saa humala päissään tehä mitä kiusaa haluaa ja pahimmassa tapauksessa heitellä vaimoa seinille ja kun vaimolta pinna palaa ja tinttaa (Tuskin monikaan nainen kykenee kookasta miestä seinään nakkaan) on vaimo väkivaltainen... Rajansa se on kestämiselläki...
Eihän kukaan jaksa örveltävää urpoa kodissaan kattoa! Pari päivää on pieni hetki elämässä mut joskus seki on liian pitkä...
Sanoohan miehetkin aina et löin ku se kitisi ja vittuili.... Vai?
Eri asia tietysti jos mies on kokonaan vastaan ottava puolisko......etteivät miehet saa tehdä niin.
- ..:
Hmh kirjoitti:
...etteivät miehet saa tehdä niin.
saavat 100% syyllisyydestä ja 1000% seurauksista. Siis toisin kuin naiset, joiden syyllisyysosuuden maksimi on 10% ja seurausten 0,1%. Sellaista on sukupuolten tasa-arvo.
- Sigmund
mun tulla puhumaan sille.
- catya
mä löin miestäni.itse sain erittäin rankat henkiset väkivallat kokea,pettämiset,valehtelut ym.kun tapeltiin,mies löi.aikani sitä katselin ja kestin ja lopulta aloin antamaan samalla mitalla,ellen kovempaakin takaisin.siitähän äijä ei tykänny ku mä osasinki puolustautuu.mulla puukosta jäänyt arpia ja miehellä hampaistani.päätin sen jälkeen ku olin potkun saanut mahaani ollessani 7kk raskaana ja mies hyppi päälläni,etten enää aio iskuja vastaanottaa vaan rupesin takaisin antamaan.siinä sivussa sit erottiin,menetin uskoni miehiin kaiken sen paskan jälkeen ja mikä tärkeintä,menetin uskoni itseeni.jospa ei enää ikinä tarvitsisi samaa kokea..
- Herra50
Ei siitä sentään kannata itseään syyttää, jos joutuu itsepuolustukseksi tappelemaan
- Minna
En tiedä oikein mikä siinä on, mutta riidan yhteydessä jos mies on minua kohtaan halveksuva, vähättelevä tai sanoo minua naurettavaksi yms. niin jotenkin minä siinä kohtaa en osaa suuttumukseltani enää tehdä muuta kun alkaa heitellä tavaroita tai käydä mieheeni käsiksi. Olen asiaa käsitellyt itseni ja ystävieni kanssa ja tullut siihen johtopäätökseen että kun joudun henkisesti ahtaalle, minua nöyryytetään henkisesti niin joku vaan napsahtaa.
En puolustele itseäni, mutta usein vika on myös miehessäni joka tahallaan ärsyttää minua tavoilla jotka tietää minulle vaikeiksi kestää. Onneksi mieheni on vahvempi kuin minä enkä ikinä ole onnistunut häntä pahasti satuttamaan. Pelottavinta on se, etten voi luvata pystyväni lopettamaan jos hän yhä uudelleen ja uudelleen ajaa itse minut siihen pisteeseen että vain ns. napsahtaa päässä...- kaisakakkonen
"...jos mies on...halveksuva, vähättelevä...sanoo naurettavaksi...minua nöyryytetään henkisesti..."
Huomaatko. Mies syyllistyy henkiseen väkivaltaan ja sinä fyysiseen. - fist
kaisakakkonen kirjoitti:
"...jos mies on...halveksuva, vähättelevä...sanoo naurettavaksi...minua nöyryytetään henkisesti..."
Huomaatko. Mies syyllistyy henkiseen väkivaltaan ja sinä fyysiseen.no selvähän tuo tuntuu olevan, että kun nainen ei pärjääkään riidassa sanallisesti, niin silloin saa alkaa nyrkit ja kalusteet lennellä. tokihan se on sallittua, kun mies saattaakin olla kerrankin oikeassa ja siten käyttää henkistä väkivaltaa.
huomasitkos? ;) - Feminismin tutkija
Älä sinä yritellä puolustella väkivaltaista käyttäytymistäsi, vaan tunnista pahuus ja hirviö itsessäsi. Juuri SINÄ olet paha, koska lyöt toista.
- yks vaan
Mulla aivan sama juttu kun nimimerkki minnakin kirjoittaa. Ainoa eroavaisuus on se että, mä olen onnistunut satuttamaan ja pahasti. Hae äkkiä apua tai tee jotain ettei käy niinkuin mulle..
- Anonyymi
Nainenhan on tutkitusti miestä väkivaltaisempi.
- Anonyymi
menkat
- Anonyymi
Aloittajan nainen riehuu koska voi. Ihan kuin koirasi kuseskelee matolle, jos annat sen kuseskella. Ei siihen sen kummempaa syytä ole.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)14710792- 563063
- 2082882
- 252147
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171898- 171719
- 141686
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191607"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181553- 831536