Ei ole ammattiliittojen miehet ja naiset ammattilaisia tai sitten ehdotus on hävytön, koska siinä ei ole mitään järkeä. Kysyä saattaa, tällainenko on asenne Suomen kilpailukyvyn parantamista kohtaan? Tällainenko on asenne työttömiä ja syrjäytyneitä kohtaan? Eivät ole ainakaan jäseniensä, työnantajien ja isänmaan asialla. Lopettakaa pelleily!
Liitot ehdottava, että työajan kolmen päivän pidennys hoidetaan minuutteina per päivä. Sehän tekee 6 minuuttia päivässä. Siitäkö olisi jotain hyötyä yrityksille! Naurettavaa.
Okkei tehdään niin, mutta vastaavasti hoidetaan pekkaspäivät myös minuutteina päivässä. Siis pekkaset noin 30 minuuttia päivässä. Siitä vähennetään nyt tuo kolmen päivän pidennys 6 minuuttia. Työaikaa lyhennetään nettona 30-6 minuuttia = 24 minuuttia päivässä.
Liitot ehdottava, että työajan kolmen päivän pidennys hoidetaan minuutteina per päivä. Sehän tekee 6 minuuttia päivässä. Siitäkö olisi jotain hyötyä yrityksille! Naurettavaa.
Okkei tehdään niin, mutta vastaavasti hoidetaan pekkaspäivät myös minuutteina päivässä. Siis pekkaset noin 30 minuuttia päivässä. Siitä vähennetään nyt tuo kolmen päivän pidennys 6 minuuttia. Työaikaa lyhennetään nettona 30-6 minuuttia = 24 minuuttia päivässä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Siinä on järkeä kun muistetaan, että työssäkäyvillä ihmisillä on lapsia, jotka ovat hoidossa kun vanhemmat/vanhempi on työssä.
Jos työajoista sovitaan paikallisesti niin silloin paikallinen yrittäjä on hyvä ja sopii myös lastenhoidon ajan ja pituuden!!
Se pidempi hoitopäivä MAKSAA, €€€€€€€€, ei senttejä ja lapsille minun mielestäni kilpailukyky ei kuulu lapsille palaneen puupennin vertaa, mutta työaikojen pidennyksen myötä nuorimmat tekevät kaikkein pisimmän päivän!
Otetaanko asian tiimoilta työsuojelutarkastajiin vai lastensuojeluun yhteyttä?
On niin erilaisia työaloja, kaikki pitäisi hoitaa työpaikkakohtaisesti.
Meillä pekkaspäivät muutettiin lyhyemmäksi perjantaipäiväksi.
Seuraus: kukaan ei tee perjantaina työtä vaan aamutsa aletaan jo odottaa kotiinpääsyä.
Asialle varmaan voidaan tehdä jotain, muuttaa pekkaspäivä ennalleen tai jotain muuta.
Motivaatiota ei saa sopimalla jos ei ole niitä kannustimia, vaikka tietoa siitä mitä firma tarvitsee. Mitä pitää parantaa ja mikä jo on hyvin.
Oli työaika mikä tahansa, niin sitä pidetään normaalina ja muutokset koetaan pahaksi tai jopa mahdottomiksi. Ei ole kovin pitkää aikaa siitä, kun lauantai oli työpäivä ja asiat sujui silti hyvin. Muutoksen jälkeen syntyy uusi normaali, jota sitten pidetään ainoana oikeana ja kaikkia muutoksia ihan mahdottomina.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että koko loikka on turha koska seuraavien vaalien jälkeen demarit palauttavat tämän hallituksen tekemät muutokset. Kukaan ei investoi Suomeen vain näiden päätösten perusteella koska luottamus kasvaa vain ajan kuluessa ja se menetetään hetkessä.
Ai jaa tässä onkin kyseessä luottamus ja nimenomaan oikeistolaisen politiikan jatkuvuus, että voidaan "yrittää" ja investoida!
Duunarien puolella on kyse ihan samasta asiasta, luottamusta ei saavuteta sanelemalla, tai kyykyttämällä, ei ikinä!!
Jos oikeisto haluaa, että heihin luotetaan niin tekojen pitää olla jotain aivan muuta kuin nyt!
1. Veronkierto pois!
2. Harmaa talous kuriin!
3. Kohtuus johtajien ja omistajienkin palkkoihin, optiohin ja osinkoihin!
4. Sosiaaliturvan ja työelämän saumaton yhtensovittaminen niin, että työn vastaanottaminen ei ole katastroffi.
5.Määräaikaisuuksien ketjutus pois!
6. Työttömien ammattisuoja ja ansioturvaa ei heikennetä!
Tietenkin kyse on luottamuksesta siihen, että jos laittaa rahaa kiinni tuotantolaitokseen, niin saa sijoituksensa takaisin ja korkoa päälle.
Jos tämä tuli yllätyksenä, niin kerrot varmasti mielelläsi mikä on sinun näkemyksesi siitä miksi tehdään sijoituksia.
Tuo sinun listasi on ihan hyvä, mutta jos se tarkoittaa sitä, ettei kannata laittaa rahaa Suomeen, niin sitten rahaa ei laiteta. On näet niin, että sinulla eikä kenelläkään muulla ole mitään keinoa pakottaa yritykset hyväksymään mitään vaatimusta.
Jos yritykset eivät halua rakentaa tehdasta Suomeen, ne ei rajentavat sen muualle. Kun SUomen tehtaaseen ei investoida, sen tuotantojärjestelmät ja kaikki prosessit tulevat vanhoiksi eivätkä pärjää enää. Sitten se suljetaan.
Se, mitä populistisesti runoilet veronkierrosta ja muusta, ei todellakaan pelasta sinua eikä Suomea. Summa on niin pieni, että sillä voi pyyhkiä takapuolensa.
Ensinnäkään yritykset eivät rakenna tehdasta Suomeen tai mihinkään muuallekkaan, sen rakentavat melkein aina kyseisen maan veronmaksajat!
Jos veronkierrossa ei ole kyse suurista summista niin kerroppa miksi maailmassa asianajajille maksetaan miljoonia veronkierrosta? Ihan maksamisen ilosta sitä ei tehdä!
Jos sijoittaminen/ yrittäminen tarkoittaa mielestäsi sitä, että se eivoi tapahtua kannattavasti ilman työntekijöiden oikeuksien polkemista niin onko se yrittämistä tai tuottamista?
Työaika pitäisi tiputtaa keskimääräiseen 6:een tuntiin per päivä, jotta kaikille riittäisi töitä. Se tarkoittaisi tietenkin myös ansioiden putoamista noin 20%, joten tämä tapa ei ammattiliitoille kelpaa, vaikka ammattiliittojen tulot luultavasti kasvaisivat jäsenmäärän lisääntyessä.
Muuten hyvä ajatus, mutta ei toimi. Verotulost laskevat niin paljon että nykyiset leikkaukset ovat silkkiä ja ruusunkukkia verratuna siihen, mitä olisi edessä. Julkiselta puoleta pistettäisiin pihalle puolet ja silti pitää ottaa velkaa. Katsois ansiosidonnainen maksetaan valtion kukkarosta, vaikka AY-liike muuta antaa ymmärtää.
Työntekijän näkökulmasta minuuttien lisääminen työpäivään on se paras ratkaisu. Monessa työpaikassa kun jo nyt käytännössä työpäivä salakavalasti venyypi yli sen sovitun normityöajan (ilmaista työtä tehden). Jos taas ne 3 työpäivää otetaan nykyisistä vapaapäivistä, niin tulee oikeasti 3 työpäivän venytys niiden päälle ne ilmaiset palkattomat työtunnit. Mielelläni ne 3 uutta työpäivää tehdään, jos myös työnantaja suostuu maksamaan palkkaa tehdyistä ilmaisista extra tunneista, joita nytkin useissa firmoissa tehdään. Moni työnantaja ei halua tunnustaa ihmisten käytännössä ilmaiseksi tekemiä ylitöitä. Saahan niitä ylitunteja oman muistivihkon nurkaan tukkimiehen kirjanpidolla ylös merkata, mutta siihen se monasti jää.
Tavallinen suunnitteluinsinööri tekee viikossa säännöllisesti 2-4 tuntia ilmaista ylityötä omaan piikkiinsä. Kiireaikoina huomattavasti enemmän. Ylityö ei monellakaan realisoidu palkassa. Aina on ollut näin.
Työajan pidennys 3:lla uudella työpäivällä vuodessa ei lisää työn tuottavuutta mitenkään. Päivittäisen työajan pidennys sitä vastoin lisää työn tuottavuutta ihan joka työpäivä. Jos teet tänään 6 minuuttia pidemmän päivän, niin saat sinä aikana kiristettyä koneen 3 pulttia momenttiinsa. Eletään siis reaalitaloudessa tässä ja nyt.
Jos sen sijaan tehdään 3 lisäpäivää ilman, että päivittäistä työaikaa venytetään, niin saadan kauan odottaa, että jotain tuottavuuden nousua tapahtuisi. Kerran keskimäärin 4:ssä kuukaudessa tapahtuisi yhden päivän "ihme".
Mielestäni nuo 3 päivää voisi kerätä työaikapankkiin ja hyödyntää fiksusti oikeana hetkenä pidentämällä työpäivää. Jos nyt moiseen pidentämishommaan edes kannattaa lähteä. 1800-luvulla ihmiset tekivät työtä aamusta iltaan joka päivä. Hyvä että pysyivät hengissä. Halutaanko me nyt palata tuohon aikaan takaisin ihan ehdoin tahdoin. Vai pitäisikö panostaa järjen käyttöön.
Jos todella oikeasti asiaa pohditaan, niin työajan pidentäminen on turhaa hommaa tuottavuuden kannalta. Sen todistaa esimerkkini 1800-luvulta.
On tutkittu (tieteellisesti siis), että ihminen ollakseen tehokas tarvitsee lukuisia lyhyitä 5-10 minuutin taukoja työpäivänsä aikana. Muitakin kuin ruoka ja kahvitauot. Päivittäistä kokonaistyöaikaa tulisi pikemminkin lyhentää kuin pidentää. Tehoja tulisi paljon lisää. Ihminen kykenee tekemään noin 4,5 tuntia hyvin tehokkaasti työtä päivässä. Tuon ajan yli menevä osuus menee aina hyväntekeväisyyteen. Se että näyttää tekevän työtä ei tarkoita, että tekee työtä. Tuijotat tietokoneen kuvaputkea mutta olet aivan jossain muualla.
Lopuksi: Mitä on työ ??? Mikä on työn tarkoitus??
Itse asiassa esim. julkishallinnon työpaikoissa saataisiin tuottavuus nousemaan LYHENTÄMÄLLÄ työaikaa.
Kuinka paljon työaikaa pitää lyhentää, että saataisinn 10% enemmän aikaan?
Voisitko laittaa tutkimuksen viittauksen? Se oli sinulta jäänyt pois.
Niin se on. Jos käyttää vain pienen osan työajasta työn tekemiseen, niin työsajan pulittaminen kaksinkerataistaa tehon. Todellisuudessa ne, jotka saavat päivässä vain vähän aikaan, saavat puolessa päivässä vielä vähemmän.
Jos työajan lyhentäminen lisäsi tuotosta, työnantajat ajaisivat kilvan sitä. Silloin tarvittaisiin vähemmän työtiloja ja välineitä eikä sähköäkään kulu yhtä paljon. Plakkaakin voisi laskea. En usko, että kyse on tietämättömyydestä.
Ihan ajatusleikkinä voisi miettiä saadaanko paras tuotos aikaan yli vai alle tunnin työpäivällä. Jossain on oltava optimo koska tuntuisi epätödennäköiseltä, että työpäivän lyhentäminen 8 tunnista yhteen tuntiin johtaisi tuotannon kasvuun.
Myös oma ajattelu on sallittua. Toki sekin auttaa, että tietää eri ammattialoista. Oletko miten paljon ollut tekemisissä julkishallinnon työpaikkojen kanssa?
Ok, laitan asian hieman yksinkertaisemmin, jospa se auttaisi. Oletetaan, että toimiston työaika on 7,5 h. Tuohon 7,5 tuntiin kuuluu aamupäivällä ja iltapäivällä kahvi"tunti" ja päivällä ruoka"tunti". Kun on pitkä päivä ja sitä kautta paljon aikaa, venähtävät nuo kahvitunnit niin, että joskus en ovat sen tunnin. Alkuperäinen aika oli 15 min, joten pahimmillaan 45 min menee haukan "sinne yhteen paikkaan". Kahvitunteja oli siis kaksi, joten 2x45 min = 1,5 h.
Ei saa liioitella, joten otetaan sen verran takaisin, että molemmat kahvitauot ovat käytännössä vähintään 30 min. Yhteensä siis 30 min ylimääräistä. Todellinen työpäivä olisi tässä vaiheessa 7 h.
Ruokatauko on oletettavasti 30 min. Se kyllä helposti venyy, kuten tiedetään. Ts. lähdetään vähän aikaisemmin ja tullaan "himpun verran" myöhässä. Jospa laitetaan 7,5 minuuttia molempiin päihin niin päästään 15 minuuttiin. tässä vaiheessa työaika on 6 h 45 min.
Sitten astuvat kuvaan mukaan "omat työt". Onhan se käytävä netissä tilaamassa se viikonlopun juttu, ja kesäloman asiat pitää myös tilailla ja sitten ne uutiset on luetta (pitäähän sitä tietää mitä maailmalla tapahtuu). Kaveri oli päivittänyt Facebook-profiiliaan, joten pitihän sitä käydä tykkäämässä ja muutamalla firmallakin oli ihan ok profiilit ja jutut, joten tykkäys sinnekin. Kunpa 30 min päivässä riittäisikin tuohon, mutta otetaan se nyt kohtuuden nimissä käyttöön. työaika on siis tällä hetkellä 6h 15 min.
Ei saa unohtaa sisäisiä juoruja ja muuta "sosiaalista" toimintaa. On käytävä keskustelemassa "tuosta yhdestä" kun se on taas tehnyt sitä ja tätä ja taisi sanoakin jotain, joka ansaitsee pikkuisen palaverin työpäivän aikana. Tällaiseen PR-toimintaa kuluu aikaa, joten voimme hyvin ottaa 20 minuuttia pois. Nyt työaika on 5 h 55 min.
Aikaa on siis vain kadonnut. Palkka on juossut koko ajan. Kun vähennetään työaikaa, ei jää aikaa muuhun. Ja todellakin, palkkaan ei tarvitse koskea, sillä sehän maksetaan tälläkin hetkellä. Poistamalla mahdollisuus epäolennaiseen, saadaan tehokkuutta varsinaisen työn tekemiseen. Bonuksena mukaan tulee paraneva työilmapiiri, joka omalta osaltaan nostaa tehokkuutta.
Ymmärsitkö nyt?
Tiesithän sen, että tukimus ei aina ole ensin? Joskus pitää jonkun ajatella, että muilla olisi jotain luettavaa.
Nämä kaikki neuvot sait ilmaiseksi. Jos olet sellaisessa paikassa ja/tai asemassa, jossa pystyt viemään muutoksen läpi, niin anna palaa. Muista tulospalkkiota saadessasi minua.
How A 5-Hour Workday Can Make Your Employees More Effective
http://www.forbes.com/sites/johnhall/2015/11/08/how-a-5-hour-workday-can-make-your-employees-more-effective/#65f8ad552d5a
Tuossa on kaksi asiaa työteho ja aikaansaatu tulos. Mitä vähennän tekee työtä, sitä parempi teho. Ei ole Jos 4 tunnissa saa enemmän aikaan kuin kahdeksassa, niin voi ensin tehdä neljä ja jokainen pienikin ponnistus sen jäkeen tuo ylimääräisen tuloksen.
Jenkeissä työn kustannukset ovat vain tunneissa eikä kulut kasva jos 8 tunnin päivä tehdään kahtena 4 tunnin eränä eri ihmisillä. Meillä sivukulut, lomarahat, työterveys ym. ovat kuluja, jotka riippuvat työntekijöiden määrästä. Siksi ei ole hyötyä palkata kahta 4 tunnin jaksoon yhden 8 tunnin sijaan. Eikä siihen suostu AY.
Jos oikein ymmärsin, niin 8 tunnin työpäivää arvosteltiin sllä, etä se on keinotekoinen aikamääre. Sama tietenkin pätee myös 5 tunnin tai yhtä hyvin 9 tai 4 tunnin työaikoihin.
Kannustava esimerkki oli yrityksessä, jossa mitataan tulosta eikä työaikaa. Palkka tuloksen mukaan on tietenkin työnantajalle paras koska silloin ei tarvitse maksaa turhasta. Esimerkissä jotkut tekivät yhdellä viikolla 30 tuntia, toisella 50. Se on 80 tuntia kahdessa viikossa eli enemmän kuin Suomessa. Lisäksi USA:ssa on lomat lyhyemmät eikä pekkasia tunneta.
Jos tuosta pitää jotain oppia, niin Suomessa pitäisi pidentää työaikoja.
Ensin kirjoitat esimerkin, jonka mukaan "mitataan tulosta eikä työaikaa" ja sitten oletkin sitä mieltä, että työaikaa pitäisi pidentää. Olisko logiikka mitään?
Jos olisi niin paljon töitä, että todella olisi tarvetta pidentää työaikoja, niin sittenhän voisi palkata lisää väkeä ja näin saataisiin lisää verotuloja ja ostovoimaa.
Ja miten tuo työaikojen pidennys voikaan käsittää jokaista alaa, niin kuin nyt hallituksen mielestä voi? Onkohan nyt hieman liian mustavalkoinen ajattelumalli Sipilällä ja muilla.
''Jenkeissä työn kustannukset ovat vain tunneissa eikä kulut kasva jos 8 tunnin päivä tehdään kahtena 4 tunnin eränä eri ihmisillä.''
Se työntekijä joka tekee sen "toisen 4h",siitä ei ole mitään muita kuluja kuin palkka ?
Liitoissa makailevat ay-pummit eivät tiedä oikeasta työnteosta mitään. Makailevat vain verovapaiden tulojen varassa, kuten yhteiskuntavastuuttomat huijarit tekevät.
Metsäala teki kilpailukykysopimusen. Työaikaa pidennetään napsaamalla kolme pekkaspäivää pois. Oikea vastaus. Hyvä.