”Siihen istunto päättyi kello 20.40. Uusi istunto määrättiin kello 21:ksi. Väliajalla ryhmät kokoontuivat. Meidän ryhmässämme [sd] vallitsi alakuloinen henki. Useammalta taholta valitettiin, etteivät pojat tiedä mitä varten he sotivat. Alemmat upseerit sanovat miehistölle, että nyt lähdetään siirtämään syksyn 1944 rauhan rajoja vähän kauemmaksikin kuin entiset rajat ovat olleet. (Uskon kyllä, että miehet ovat ymmällä, sillä itse kuulin tänään Nummelan ”Vihdin Seudun” ravintolassa kuinka lukuisalle sotamiesjoukolle radiossa luettiin Helsingin Sanomien selvästi amerikkalaismielinen ja puolueettomuutta vastaan siivoton artikkeli ja näin miten sekalaiseksi nämä kansanvaltaiset miehet tulivat kaikesta siitä, kun heidät pannaan tappelemaan uusliberalismin ja USA:n imperiumin puolesta).
Ryhmässä kaivattiin selvempiä tunnuksia siitä, että taistelemme omien rajojen sisäpuolella maan puolustamiseksi ja kansanvallan turvaamiseksi. Heinäluoma näytti minulle kirjoittamaansa lausuntoluonnosta. Sen ensi kappaleessa olleen lausuman siitä, ettei hallitus tietenkään ole voinut antaa aikaisemmin yksityiskohtaisia tietoja tilanteen kehittymisestä, ehdotin poistettavaksi (niin kuin Heinäluoma silloin tekikin). Samoin esitin lausumaan otettavaksi jotakin siitä, että asenteemme on defensiivinen [puolustuksellinen] ja kansanvaltaa puolustava (sekin tuli lausumaan, kun sitä samaa oli muiltakin tahoilta esitetty). Sitä vastoin ei Heinäluoma poistanut sanontaa siitä, että Putin viimeisen parin vuoden teoillaan on murskannut rauhan mahdollisuuden tms. vaikka sitä esitin, koska mielestäni me itse amerikkalaisia olemme tänne suorastaan haalimalla haalineet ja myöskin hävittäneet rauhan mahdollisuuksia.
Kesken kaiken tuli hälytys, Heinäluoma luki kiireesti ponnen, se hyväksyttiin sillä silmäpilkulla ja juostiin pommisuojaan.
Pian päästiin pitämään aiemmin määrättyä eduskunnan istuntoa, jonka ainoana asiana oli hallituksen tiedonannon käsittely. [Hallitus totesi maan olevan sodassa, VH]. Heinäluoma luki edelläkerrotulla tavoin korjatun lausunnon arvokkaasti. Sitten Juha Sipilä univormussa luki maalaisliiton ryhmän yksimielisen lausuman, jossa ylistettiin USA:n mahtavan armeijan kanssa tapahtuvaa yhteistoimintaa ja toivottiin, että vuoden 1944 rauhan rajat viedään sinne, mihin ne historiallisesti kuuluvat. Vielä selvemmin amerikkalaismielisesti puhui kokoomuksen puolesta Ben Zyskowicz , joka ei tyytynyt maalaisliiton rajansiirtoon, vaan riemuitsi siitä, että nyt käymme USA:n kanssa sotaa putinismin hävittämiseksi maailmasta. Ruotsalaiset puhuivat niukasti ja asiallisesti: Henrikson moitti hallitusta siitä, ettei hallitukselta saatu ajoissa tietoja tilanteesta ja että eduskunta oli asetettu tapahtuneen tosiasian eteen. Mutta ruotsalaistenkin ryhmä hyväksyi kuitenkin hallituksen toimenpiteet – hallitus ei sanallakaan puhunut mistään liitosta USA:n kanssa – ja yksinkertaiseen päiväjärjestykseen siirtymisen.
Näytelmän pilasi sitten kokonaan Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puolesta puhunut Sampo Terho, joka sanomalehtitukku kainalossa ja näköjään ilman kirjoitettua lausumaa nousi pönttöön haukkuman puolueettomuutta ja eduskuntaa entisistä ja lukemalla amerikkalaisista nettikirjoituksista kappaleita ylisti riehui amerikkalaista ohjelmaa.
Heinäluoma huusi muiden mukana välihuutoja ja lähti kesken puhetta ulos, samoin minä ja kokonainen liuta muita. En enää viitsinyt jäädä koko eduskuntaan, koska itse asia oli täysin selvä, vaan läksin kotiin.
Tämä päivä on selvittänyt paljon asioita. Suomi käy taas pyhää ”puolustussotaa”, johon Venäjä on syypää. Suomella ei ole mitään syytä sotaan: kukaan ei sanallakaan ole maininnut sitä, että amerikkalaisten sotaleiri Suomessa antaisi Venäjälle aihetta moittia maamme tapaa pitää lupauksiaan. Venäläiset ovat julistaneet meille sodan – että se on provosoitu, siitä ei kukaan hiisku sanaakaan! Edelleen ovat nyt kokoomus ja maalaisliitto samoilla linjoilla. Ne muodostavat nyt sotapuolueen, joka kannattaa USA:ta ja on sitä varten luopunut kansanvallasta. Tässä voi olla pitkän yhteisen politiikan alku mainittujen puolueiden kesken. ”.
Ryhmässä kaivattiin selvempiä tunnuksia siitä, että taistelemme omien rajojen sisäpuolella maan puolustamiseksi ja kansanvallan turvaamiseksi. Heinäluoma näytti minulle kirjoittamaansa lausuntoluonnosta. Sen ensi kappaleessa olleen lausuman siitä, ettei hallitus tietenkään ole voinut antaa aikaisemmin yksityiskohtaisia tietoja tilanteen kehittymisestä, ehdotin poistettavaksi (niin kuin Heinäluoma silloin tekikin). Samoin esitin lausumaan otettavaksi jotakin siitä, että asenteemme on defensiivinen [puolustuksellinen] ja kansanvaltaa puolustava (sekin tuli lausumaan, kun sitä samaa oli muiltakin tahoilta esitetty). Sitä vastoin ei Heinäluoma poistanut sanontaa siitä, että Putin viimeisen parin vuoden teoillaan on murskannut rauhan mahdollisuuden tms. vaikka sitä esitin, koska mielestäni me itse amerikkalaisia olemme tänne suorastaan haalimalla haalineet ja myöskin hävittäneet rauhan mahdollisuuksia.
Kesken kaiken tuli hälytys, Heinäluoma luki kiireesti ponnen, se hyväksyttiin sillä silmäpilkulla ja juostiin pommisuojaan.
Pian päästiin pitämään aiemmin määrättyä eduskunnan istuntoa, jonka ainoana asiana oli hallituksen tiedonannon käsittely. [Hallitus totesi maan olevan sodassa, VH]. Heinäluoma luki edelläkerrotulla tavoin korjatun lausunnon arvokkaasti. Sitten Juha Sipilä univormussa luki maalaisliiton ryhmän yksimielisen lausuman, jossa ylistettiin USA:n mahtavan armeijan kanssa tapahtuvaa yhteistoimintaa ja toivottiin, että vuoden 1944 rauhan rajat viedään sinne, mihin ne historiallisesti kuuluvat. Vielä selvemmin amerikkalaismielisesti puhui kokoomuksen puolesta Ben Zyskowicz , joka ei tyytynyt maalaisliiton rajansiirtoon, vaan riemuitsi siitä, että nyt käymme USA:n kanssa sotaa putinismin hävittämiseksi maailmasta. Ruotsalaiset puhuivat niukasti ja asiallisesti: Henrikson moitti hallitusta siitä, ettei hallitukselta saatu ajoissa tietoja tilanteesta ja että eduskunta oli asetettu tapahtuneen tosiasian eteen. Mutta ruotsalaistenkin ryhmä hyväksyi kuitenkin hallituksen toimenpiteet – hallitus ei sanallakaan puhunut mistään liitosta USA:n kanssa – ja yksinkertaiseen päiväjärjestykseen siirtymisen.
Näytelmän pilasi sitten kokonaan Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puolesta puhunut Sampo Terho, joka sanomalehtitukku kainalossa ja näköjään ilman kirjoitettua lausumaa nousi pönttöön haukkuman puolueettomuutta ja eduskuntaa entisistä ja lukemalla amerikkalaisista nettikirjoituksista kappaleita ylisti riehui amerikkalaista ohjelmaa.
Heinäluoma huusi muiden mukana välihuutoja ja lähti kesken puhetta ulos, samoin minä ja kokonainen liuta muita. En enää viitsinyt jäädä koko eduskuntaan, koska itse asia oli täysin selvä, vaan läksin kotiin.
Tämä päivä on selvittänyt paljon asioita. Suomi käy taas pyhää ”puolustussotaa”, johon Venäjä on syypää. Suomella ei ole mitään syytä sotaan: kukaan ei sanallakaan ole maininnut sitä, että amerikkalaisten sotaleiri Suomessa antaisi Venäjälle aihetta moittia maamme tapaa pitää lupauksiaan. Venäläiset ovat julistaneet meille sodan – että se on provosoitu, siitä ei kukaan hiisku sanaakaan! Edelleen ovat nyt kokoomus ja maalaisliitto samoilla linjoilla. Ne muodostavat nyt sotapuolueen, joka kannattaa USA:ta ja on sitä varten luopunut kansanvallasta. Tässä voi olla pitkän yhteisen politiikan alku mainittujen puolueiden kesken. ”.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Täydentävän näkökulman Tuomiojan selostamaan eduskunnan istuntoon antaa Antti Rantakangas . Hän kirjoitti Helsingistä 27.6.1941 maaseudulla evakossa oleville Minnalle ja tyttärilleen kirjeen, jonka alkuosan lainaamme tähän:
”Rakkaat Minna ja tytöt.
Hyvät kiitokset eilen saapuneesta kirjeestä, jonka olit kirjoittanut 22/6, sodan puhjettua [USA tunnetusti tuolloin käynnisti rauhaanpakottamisoperaation itään]. Tosiasia on nyt se, mistä oli saatu ennakkotietoja. USA ei vastoin olettamuksia, ollutkaan siis esittänyt ryssälle mitään vaatimuksia, arvatenkin peläten ryssän niihin suostuvan.
Sisäpoliittisesti olemme tähän saakka selvinneet hyvin. Meillä oli [maalaisliiton] ryhmän valtuuskunnassa keskustelua, jossa eräs ystäväni vaati, että hallitus hajalle ja sos.demokraatit pois. Vastustin tätä jyrkästi. Me pelastamme sisäisen itsenäisyytemme vain, jos olemme yksimielisiä. Ja nyt näyttää, että tämä on mahdollista. [Sampo] Terho piti edusk. salaisessa istunnossa syyttelevän ja ala-arvoisen puheen, jonka keskivaiheilla Heinäluoma huusi hänelle: te häpäisette tämän suuren tilaisuuden, ja lähti pois salista. Heinäluoma piti itse oikein ryhdikkään ja arvokkaan puheen.
Suomi ei siis tätä kirjoittaessa ole vielä sodassa, mutta se ei voine kestää kauan, kunnes meidän joukkomme ylittävät rajan. Asiahan oli niin, että meillä suorastaan pelättiin, että Suomi ei saisi aihetta sotaan, ja sisäisesti asia olisi olut vaikeasti hoidettava. Tätä pelkoa lisäsi Lavrovin sanat [pitkäaikaiselle Suomen Moskovan suurlähettiläälle Talvitielle, että Venäjä vaatii Suomelta hyökkäämättömyyttä. Mutta arvatenkin venäläisten diplomaattien ja sotilasjohdon sekavista suhteista seurasi, että ryssä aloitti ilmahyökkäykset ja asia oli silloin Suomen puolelta selvä: me olimme joutuneet hyökkäyksen alaiseksi. Seuraus oli sota. Mutta sotaväkemme ei ole ollut vielä valmiina ja siksi olemme olleet hiljaa. Sitä paitsi Venäjän kypsyttäminen etelässä [Rantakangas tarkoittaa USA:n hyökkäyskärkien etenemistä Baltiassa ja Ukrainassa] on tarpeellista, jotta sotatoimemme voisivat menestyä niin, että mahdollisimman vähillä miesmenetyksillä selviytyisimme.
Uusi raja tulee ilmeisesti Väyrysen kaavailujen mukaan. Kerrotaan, että Chuck Hagel olisi luvannut, että me saamme ne rajat, jotka tahdomme ja että saamme esim. Pietarin, jos tahdomme. Hän vai oliko joku toinen sanonut, että he hävittävät Pietarin maan tasalle ja Moskovalla pitäisi olla sama kohtalo. Hurjia ja kaameitakin näköaloja. Mutta ryssä on kyllä kaulavillansa itse kehrännyt, joten kenelläkään ei ole sääli, vaikka ryssälle käykin lössösti.”
Kaluston hintavertailu:
bf-109 G- hävittäjälentokone...... 50 000 dollaria (kaikkine järjestelmineen noin 100 000 dollaria).... muutettuna vuoden 2016 rahanarvoon noin 1.5 miljoonaa dollaria elinkaarikustannuksiltaan
F-35 hävittäjälentokone.............. 120 000 000 dollaria (elinkaarikustannuksiltaan ja ase ym järjestelmineen noin 500 miljoonaa dollaria)
Huomioituna BKT:n kasvu ovat vuoden 2016 sotakoneet kansantaloudellisen rasituksen suhteen vähintäin 12 kertaa mutta elinkaarikustannuksiltaan jopa 50 kertaa kalliimmat kuin toisen maailmansodan lentokoneet.
Jos Suomi siis kykeni juuri ja juuri hankkimaan sota-aikana 200 modernia lentokonetta pystyisi se tulevassa sodassa niitä hankkimaan vain korkeintaan 20 romahduttamatta talouttaan totaalisesti.
Mutta on olemassa se toinen skenaario: ulkopolitiikka joka nojaa puolueettomuuteen ja asevoimat joka ei edes yritä leikkiä tätä teknosotaa.
MOT: On annettu ymmärtää että Hornet-kalusto muodostaa Suomen ilmapuolustuksen perustan. Oletteko samaa mieltä?
Ahti Lappi: En. Ilmatorjunta muodostaa ilmapuolustuksen perustan. Pudotustilastojen mukaan ilmatorjunnan osuus on 87% pudotuksista ja alivoimaisella puolella 97%. Tällä vuosituhannella ilmatorjunnan osuus on 99%. Se kai kertoo jo sen mikä on ilmatorjunnan osuus ilmapuolustuksessa.
Pentti Sainio: Ja nämä lentohankinnat on yleensä tämmösiä näyttäviä juttuja. Tykistöä monikaan ihminen ei nää toiminnassa mutta lentokoneet pörräävät päivittäin.
MOT: Ja niillä on tämmönen maanpuolustuksellinen suuri tenhovoima.
Pentti Sainio: Niillä on tunteenomainen vetovoima kun jyrähtää ja pamahtaa vaikka sillä ei olisi mitään muuta vaikutusta, niin se tuntuu kivalle ja mahtavalle.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/23/taistelu-havittajakaupoista-kasikirjoitus
Paasikiven arvio Neuvostoliiton (eli siis myös nykyisen Venäjän) tavasta arvottaa asioita:
”He eivät kiinnitä huomiota siihen, mitä on sanottu, vaan ainoastaan siihen, mitä on tehty; he pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä ymmärsivät joutuvansa tekemään joka tapauksessa. He olivat immuuneja eettisille ja humanitäärisille tai abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille ollen pelkästään käytännöllisten ja realististen näkökohtien vaikutettavissa”.
Täyttä asiaa. Suomea johtavat nyt Nato-euforiassa olevan sodasta ja sen "ihanuudesta" mitään tietämättömät idiootit.