Tähtitieteessä mietitään jo vakavasti onko muualla avaruudessa elämää. Tieteellistä tietoa ja varmuutta ei ole mihinkään suuntaan, mutta yleensä jo ajatellaan, että elämää muualla todennäköisesti on, koska galakseja, tähtiä ja planeettoja ja kuita on niin lukemattomasti ja niitä on ollut jo niin kauan. Jos maapallolla on evoluutio, niin miksei muuallakin suotuisissa olosuhteissa, joita kyllä löytyy.
Joseph Smith on asiasta saanut aivan selvän ilmoituksen. Jumala on maapallon ja sen ihmiskunnan lisäksi luonut lukemattomia vastaavia koetuspaikkoja universumiin.
Tämän lisäksi on Jumalan taivaita ja kadotuksen paikkoja.
Kun siis katselemme taivaalle, näemme siellä kolmenlaisia paikkoja tähtien ympärillä: koetuspaikkoja niinkuin maapallo, Jumalan seuraajien taivaallisia asuntoja ja kadotuksen paikkoja. Siellä on siis lukemattomia kulttuureja ja yhteiskuntia. Pääsevätkö muiden koetuspaikkojen asukkaat tänne lentelemään, siitä ei ilmoitus sano oikein mitään. Jumalan enkelit ja jumal'olennot tänne pääsevät Jeesuksen töissä, eivät ilmeisesti muuten. Kadotuksen paikoista kukaan ei pääse yhtään minnekään.
Siinä on ilmoituksen antama ratkaisu elämään muualla avaruudessa. Sen lisäksi on henkimaailmaa joka paikassa ja täällä maapallollakin, jota emme normaalisti näe.
Myös ilmoitetaan että tähdillä on tiettyjä järjestyksiä, eri tähdet kuuluvat erilaisen järjestyksen piiriin. Mitä se sitten tarkoittaneekin.
Joseph Smith on asiasta saanut aivan selvän ilmoituksen. Jumala on maapallon ja sen ihmiskunnan lisäksi luonut lukemattomia vastaavia koetuspaikkoja universumiin.
Tämän lisäksi on Jumalan taivaita ja kadotuksen paikkoja.
Kun siis katselemme taivaalle, näemme siellä kolmenlaisia paikkoja tähtien ympärillä: koetuspaikkoja niinkuin maapallo, Jumalan seuraajien taivaallisia asuntoja ja kadotuksen paikkoja. Siellä on siis lukemattomia kulttuureja ja yhteiskuntia. Pääsevätkö muiden koetuspaikkojen asukkaat tänne lentelemään, siitä ei ilmoitus sano oikein mitään. Jumalan enkelit ja jumal'olennot tänne pääsevät Jeesuksen töissä, eivät ilmeisesti muuten. Kadotuksen paikoista kukaan ei pääse yhtään minnekään.
Siinä on ilmoituksen antama ratkaisu elämään muualla avaruudessa. Sen lisäksi on henkimaailmaa joka paikassa ja täällä maapallollakin, jota emme normaalisti näe.
Myös ilmoitetaan että tähdillä on tiettyjä järjestyksiä, eri tähdet kuuluvat erilaisen järjestyksen piiriin. Mitä se sitten tarkoittaneekin.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Arvelen, että taivas on toisessa ulottuvuudessa kuin se, jossa nyt elämme. On olemassa ilmoitusten mukaan eri kirkkauden asteita, jolla voidaan tarkoittaa juuri eri ulottuvuuksia.
Joh. 17:5
Isä, kirkasta sinä nyt minut, ota minut luoksesi ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä.
Voitte nyt yrittää kunnostautua taas uudella pseudotieteen alalla : on tämä ulottuvuus jota tiede voi tutkia ja sitten mormoniulottuvuus samaan tapaan kuin intiaanit ovat israelilaisten jälkeläisiä toisessa geneettisessä ulottuvuudessa kuin perinnöllisyys normaalisti ja jota tiede ei voi tutkia.
Toinen ulottuvuus on sana jota usein käytetään ja matemaattisesti ulottuvuuksia voi olla kuinka paljon vaan vektorimatematiikassa. Mutta todellisessa maailmassa on vain nämä kolme neljä tunnettua ulottuvuutta, eikä aikakaan ole samanlainen ulottuvuus kuin kolme varsinaista: eteen, sivulle, ylös.
Sinä tarkoitat henkimaailmaa, joka on tässä ja muualla koko ajan, emme vain koe ja näe sitä ihmisinä ollessamme muutakuin erilaisina tuntemuksina ja kuiskauksina. Henkimaailma ei kuitenkaan välttämättä ole millään tavoin universumin ulkopuolella vaan osa siitä, yksi sen ominaisuuksista.
Maapallolle, maapallon ihmiselle on transkendentti ulkopuolinen henkimaailma ja Jumalan maailmat ja taivaat. Universumille niitä ei ole, koska ne kuuluvat siihen koska universumille ei ole ulkopuolta, kaikki kuuluu siihen.
Kyllä me voimme tähtiä katsellessamme ajatella katselevamme myös Jumalan taivaita ja taivaallisten olentojen asuinsijoja, vaikka henkimaailmaa on koko ajan ympärillämme ja tähdissä.
Koska olet lukenut Pyhistä kirjoituksista toisista ulottuvuuksista?
Noille rienaajille ei paljon kannattane vastailla muutakuin jos keksii hyvän huulen heidän tyhmyydestään.
Intiaanit ovat sekakansaa niinkuin suomalaisetkin. Silti intiaanien esi-isissä löytyy Lehin jälkelaisiä. Ei tätä genetiikka ole kumonnut. Meissä löytyy Väinämöisen jälkeläsiä vaikka on sekaannuttu moneen ruotsalaiseen, venäläiseen ja saksalaiseen ja suomenniemen alkuperäiskansoihin. Mitä enemmän tiede on kehittynyt, sitä enemmän Mormonin kirjan olosuhteet ovat osoittautuneet tosiksi. Sama koskee Raamattua. Raamatun historiallinen tutkimus on sankarillinen voittokulku Raamatun tekstien totuudellisuudelle.
"Raamatun historiallinen tutkimus on sankarillinen voittokulku Raamatun tekstien totuudellisuudelle." Et ilmeisesti ole lainkaan seurannut Israelin varhaishistorian tutkimusta ja sen tuloksia. Kaikkihan on muuttunut viimeisen 50 vuoden aikana, suurimman työn ovat tehneet israelilaiset arkeologit, nyt ensi kertaa tiedämme mikä Raamatussa on historiallisesti totta, mikä tarinaa. Raamatun kertoma historia on osoittunut todeksi vasta kuningaskuntien aikojen lopulta sieltäkin vain osittain.
"Mitä enemmän tiede on kehittynyt, sitä enemmän Mormonin kirjan olosuhteet ovat osoittautuneet tosiksi." Ei pidä paikkaansa.
Perimä ei valehtele,Amerikan intiaaneista ei ole löytynyt jälkiä lähi-itään ja aikaan jolloin israelilaiset jo olivat olemassa .Jokainen kansa on sekansaa, populaatiot sekoittuivat jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten myös muihin ihmislajeihin ja uusia sekoituksia tulee koko ajan. Minusta on löytynyt neanderthal-esi-isän perimää yli 20 000 vuoden takaa, joten missä on tietty perimä se myös löytyy kaikesta sekoituksesta huolimatta.
"Mitä enemmän tiede on kehittynyt, sitä enemmän Mormonin kirjan olosuhteet ovat osoittautuneet tosiksi."
Tuon vahvistukseksi kyllä kaipaisi todisteita, pelkkä heitto ei riitä. Mitä tuolla tarkoitat?
Kyllä, tätä tarkoitan ja olen samaa mieltä: "Sinä tarkoitat henkimaailmaa, joka on tässä ja muualla koko ajan, emme vain koe ja näe sitä ihmisinä ollessamme muutakuin erilaisina tuntemuksina ja kuiskauksina."
Kielellämme ei ole helppo kuvata hegellisiä asioita, joten joudumme käyttämään arkikieltä vetauksenomaisesti. Ymmärsit mitä tarkoitin.
Olen saanut sen käsityksen raamatunhistorian kirjoista. Samoin Mormonin kirjan tutkimuksesta. Niistä löytyy lukemattomia tutkimuksia FARMS:ilta Brigham Young Yliopistolta, Maxwell Instituutilta, FAIR sivuilta (apologiaa) jne. Kaikkiin pääsee mormonikirkon virallisilta sivuilta. On liian pitkä työ niitä kaikkia referoida.
Oma kokemukseni on, että aina kun mieleeni on tullut jokin vastaväite tai olen kuullut sellaisesta, olen tutkinut asiaa ja hyvin ovat osanneet perustella ja kertoa, miksi väitettyä epäselvyyttä ei ole.
Yleisesti kristinuskon apologiaa on nyt kehittänyt Stefan Gustafsson.
Kun jaksan ja viitsin niin joka asiaa voidaan tarkastella yksityiskohtaisesti.
Kaikki jonkun esittämähän on totta, jos lukee vain kunkin uskonnon, ideologian tai muun väitteen kirjat ja varmuuden vuoksi vielä niiden apologiat päälle.
Apologiaa tosin esittävät enää harvat uskonnot, mormonismi ja islam etupäässä , eli yksi suuri ja vanha ja yksi uusi ja pieni uskonto .Muut ovat älynneet että höpönlöpöstä jää kiinni ennemmin tai myöhemmin joten siihen ei enää kannata turvautua ainakaan vapaissa yhteiskunnissa, joissa tietoa on helposti kaikkien saatavilla.
Olen minäkin lueskellut Maxwell instituutin jne. kirjoituksia mutta mikään niillä sivustoilla lukemani ei ole osoittanut että olisi tieteellistä näyttöä Mormonin kirjan väitetyistä kansoista.
Hieno kirjoitus Olli. Enpä osaa paljoakaan tuohon lisätä. Maailmoja on lukemattomia ja avaruus lisääntyy koko ajan; sillä ei ole loppua... se kai on sitä iankaikkisuutta. Tulee olemaan mielenkiintoista saada aikanaan selvän näistä asioista.
Tuo on hieman kumarrusta modernille kosmologialle. "Avaruus lisääntyy koko ajan". Koetuspaikat ja korotettujen olentojen asuinpaikat lisääntyvät koko ajan, muttei voi väittää että avaruus lisääntyisi. Loogisinta olisi että se on aina saman kokoinen, koko kaikkeuden kokoinen, koska ulkopuolta ei ole. Kun se on suuri ja rajaton, loputon suorastaan ainakin ajallisesti vaikkei paikallisesti, niin itse asiassa lisääntymisellä tai ei lisääntymisellä ei ole mitään merkitystä sillä tasolla.
Tämä on filosofiaa, eikä sillä ole suurtakaan merkitystä uskomiselle.
Väärin jälleen Olli-kulta. Tuntemamme maailmankaikkeus laajenee, vieläpä kiihtyvällä vauhdilla. Se on todistettu FAKTA.
Niinhän kosmologit väittävät, useimmat heistä. Se perustuu siihen, että galaksit etääntyvät toisistaan ja sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat. Tämä on FAKTA, että ne etääntyvät, sekin fakta perustuu punasiirtymän tulkintaan, mutta lienee oikea tulkinta.
Tästä faktasta ei kuitenkaan seuraa, että avaruus laajenisi. Pikemminkin voidaan lähteä siitä, että avaruus on rajaton ja aina samankokoinen, kaikki kuuluu siihen, sen ulkopuolta ei ole.
Silloin on keksittävä etääntymiselle toinen tulkinta. Minusta yksi hyvä tulkinta olisi se, että etääntyminen on rajattoman tilan ominaisuus eikä tarvitse mitään muuta tulkintaa. En ole vielä saanut ketään tähtitieteilijää innostumaan ajatuksen kehittelemisestä.
Ei ihme, että et ole löytänyt ketään tähtitieteilijää kehittelemään ajatustasi...
Palaat mm. kiinalaisen Zhang Hengin ajatuksiin aina 100-luvulle asti höpistessäsi avaruuden äärettömyydestä. Pääset sentään Maon ajatuksia vanhempaankin aikaan... Hyvä, että tajuat myös punasiirtymän todisteena tuntemamme avaruuden laajentumisesta. Oletko itse suorittanut punasiirtymän Maon ajatuksista pois?
Te uskovaiset tartutte hanakasti tieteen saavutuksiin, mutta jos tiede olisi kuunnellut teitä, eläisimme yhä litteällä pannukakulla ja olisimme maailmankaikkeuden keskus, jonka ympäri kaikki muu kiertää.
Kyllä kai ny Jumala tietää tähtitieteen. Ihmiset vaan tulkitsevat Pyhiä Kirjoituksia väärin. Uskovaiset ovat aina olleet dogmaattisia ja fundamentalistisia. Oikea usko ei sitä ole. Te vastustajat haukutte aina olkiukkoja. Oikea uskonto on Jumalan uskontoa ja Jumala ei erehdy. Oikea usko on salaisuus ja me totuudenetsijät usein erehdymme.
"Pyhät kirjoitukset" ovat ihmisten kirjoittamia. Siksi niissä on melkoisia mokia tähtitieteen suhteen.
Siellä Kolobillahan se Jehova kiinaileepi...!
Ei Olli S pysty höpinöitään selostamaan sen paremmin kuin ei pystyny maolaisuuttakaan. Lehin jälkeläisiä ei voi olla koska ei ole ollut Lehiäkään
Miksei Israelista ole voinut lähteä perheitä ja heimoja Jumalan johdatuksella? Profetia on, että muitakin tällaisia tulee vielä esille ja heidän kirjoittamiaan kirjoja.
Jos tämä olisi mahdotonta niin Jumala ei olisi ollenkaan kaikkivaltias.
Miksi Jeesukselle lahjoja tuoneet "Itämaan tietäjät" eivät olisi voineet olla suomalaisia? Asuivathan suomalaiset ruotsalaisten itäpuolella (Swedenistä itään). He päättivät lahjoittaa pienokaiselle loppumatkasta tarpeettomiksi jääneet suksensa. Lahjoista innostunut pienokainen huudahti kaikkien hämmästykseksi: "Jee! Sukset!". Siksi Häntä alettiin kutsua Jeesukseksi, vaikka Raamatun mukaan lapselle piti antaa nimeksi Immanuel.
Mutta Olli-kulta, ne geneettiset todisteet? Viikingit toivat yhden intiaaninaisen Islantiin. Hänen perimänsä näkyy edelleen islantilaisten perimssä. Smithin monimiljoonaisista satukansoista ei ole Amerikoissa jälkeäkään.
Höpölöpsis-kulta. Intiaaneilta on löytynyt israelilaisten geenejä. Miksi sinä muuta väität?
Totta helkutissa on löytynyt Lähi-idän perimää, mutta oletko selvittänyt itsellesi, että mistä ne ovat peräisin?
Kerrotaan nyt, että ne Lähi-idän haplot ovat liittyneinä länsieurooppalaiseen perimään (keskinäisiä yhteyksiä on tietenkin ollut), jota siirtyi jääkauden aikaisten siirtolaisten mukana Amerikkaan. Kyse ei siis ole mistään Smithin satu-Lehiporukoista.
Kuussa ei kuitenkaan ollut eikä ole elämää vaikka Joseph Smith ja Brigham Young niin sanoivatkin. Tietenkin Smithin ja Youngin selvät sanat on nyt MAP-kirkon toimesta väännelty niin, että he eivät tarkoittaneetkaan, että Maan Kuussa olisi elämää.
On sielää kuussa niitä natseja.
Natsikortti tas avuksi;-)
"Moderni ilmoitus tähtitieteeseen" ei voi perustua 1800-luvulla eläneen huijarin kirjoituksiin.
Kyllä se uusi tieto tulee aivan muualta.
Teillä on nyt se ajatusvirhe, että väitätte ettei Jumala tunne tähtiä ja niiden asioita. Tottakai tuntee ja paremmin kuin ihmisten tiede. Se on totta, ettemme me ihmiset aina ymmärrä ilmoitusta ja luulemme ilmoitukseksi sellaista mikä ei ole Jumalalta ja tulkitsemme väärin Pyhiä Kirjoituksia.
Kyse ei ole Jumalasta vaan Smithistä ja mm. Raamatun kirjoittajista. Jos Jumala olisi asiat ilmoittanut, mokia ei olisi.
Ei Jumala halua viedä ihmisiltä tieteellisen tutkimisen ja keksimisen iloa ilmoittamalla kaikki selvästi ja kaikille ymmärrettäväksi. Se on meidän tiedemiestemme tehtävä. Filosofina minä sanoisin, että kaikille asioille on yhtä aikaa teologinen, yhteiskunnallinen, psykologinen, biologinen ja fysikaalinen syynsä. Eri asioissa painottuvat eri tason selitykset.
Ajatellaan esimerkiksi Sodoman ja Gomorran tuhoa. Teologisesti se oli Jumalan teko, fysikaalisesti maanjäristys ja muut mullistukset ja niiden seuraukset. Muilla syillä ei tässä tapauksessa ole suurta merkitystä: Jumalan suuttumus (psykologia) ihmisten moraalittomuudesta (yhteiskunnallinen syy). Biologiaa on paljon seuraamuksissa: kuolemaa ja hävitystä.
Ateistit haluavat karsia pois teologiset syyt. Samoin monet tiedemiehet käsittävät tieteen tällä tavalla. Mutta uskovat näkevät nämä teologisetkin syyt. Samoin luomisessa ja kehityksessä on näiden kaikkien tasojen selityksiä yhtä aikaa, emmekä suinkaan vielä tiedä miten kaikki on tapahtunut. Ei sitä tiedä tarkkaan ekoteoreetikot sen enempää kuin älykkään suunnittelun tutkijat. Samoin on universumin luonteessa, galaksien, tähtien, planeettojen ja kuiden synnyssä ja kehityksessä.
Maanjäristyksille löytyy geologiset syyt, ei teologisia. Mutta jos haluat uskoa äksyilevään Jumalaan, siitä vain...
Siinäpä se. Maanjäristykselle on myös teologinen syy, jos uskoo Jumalaan, jos ei usko on vain fyysinen, geologinen syy.
Totuus ei le kenenkään uskomuksista kiinni. Vi onko joulupukkikin olemassa, jos joku häneen uskoo?
Niin mutta usko voi olla totta tai olla olematta. Jumalaan uskominen sattuu olemaan totta, vaikkei joulupukkiin uskominen olekaan totta ja vaikkei tiede ole sillä tasolla että pystyisi Jumalan olemassaolon todistamaan. Olen kyllä esittänyt yhden tieteellisen todistustavan Jumalan olemassaololle. www.santavuori.com
Todistus on siinä, että jos maapallolla on aineesta kehittynyt ihminen 5 miljardissa vuodessa, niin silloin muualla on kehittynyt jo ihmistä korkeampia olentoja jo miljardeja vuosia sitten. Paikkoja ja aikoja on niin paljon, loputtomasti. Jos on kehtittynyt täydellinen olento niin sehän on jo synonyymi Jumalalle.
Lasten usko joulupukkiin voi tietyst olla totta siinä missä sinun uskosi Joseph Smithin satuihin. Mutta usko ei tee joulupukista totta.
Aivan hyvin muuallakin on voinut syntyä elämää. Mutta esität karkean argumentintivirheen: Ei seuraa. Evoluutio ei ole synnyttänyt yhtäkään Jumalaa. Tai no, onhan se tavallaan synnyttänyt joulupukinkin...
Miksei seuraa? Et perustele.
Väitteen esittäjällä on todistusvelvollisuus. Väitit, että evoluutio on synnyttänyt Jumalan. SINUN pitäisi todistaa väitteesi. Muutoin se ei ole satua arvokkaampi.
Kun evoluutio on maapallolla synnyttänyt ihmisen tasoisen olennon 5 miljardissa vuodessa, niin on todennäköistä, että muualla on syntynyt ihmistä korkeampia olentoja jo miljardeja vuosia sitten. Aikoja ja paikkoja on niin loputtomasti. En väitä että Jumala olisi juuri tällainen, Jumalahan on ilmoituksen mukaan aina ollut, mutta tämä tekee Jumalan, ainakin ihmistä korkeampien olentojen, olemassaolon mahdolliseksi. Aivan tieteeellisessä mielessä.
Tästä syystä kreationistien vastustus evoluutioteoriaa kohtaan on aivan naurettavaa, kun juuri se tekee Jumalan mahdolliseksi.
Jos on ihmistä korkeampia olentoja, niin voidaanhan heidän korkeimman kulttuurinsa päällikköä meidän kannaltamme sanoa Jumalaksi.
Siinä vaatimasi perustelut. Koita kumota. Siinä olet oikeassa ettei meidän tietääksemme evoluutio ole synnyttänyt Jumalaa. Tämä on vain todennäköisyystodistus. Uskontojen olemassaolo on toinen todistus, voidaan sanoa, että onpas synnyttänyt. Mutta voidaan tietysti väittää, että ihminen luo Jumalan kaiken selittämiseksi mitä ei ymmärrä.
Juuri noin. Ihminen on luonut jumalia ja koska ihminen on evoluution tuotos, tavallaan evoluutio on luonut jumalia, myös mormonijumalat.
Mutta aikuisten oikeasti evoluutio ei ole luonut yhtään jumalaa. Logiikkasi ontuu edelleen. Vaikka ihminen kehittyisi kuinka paljon,superhessua hänestä ei tule, ei vaikka käyttäisi samanlaisia kalsareita;-)
Tuo ei ole hyvä perustelu, mistä sinä voit tietää, mihin ihmisen evoluutio johtaa? Tulee vielä mahtava kulttuurievoluutio, geenimanipulaatio, ihmisen ja tietokoneiden yhdistäminen, parempi yhteiskunta jne.
Onko Elohim siis kyborgi?
Sinun pitäisi perustella, että evoluution myötä ihmisestä voi tulla Jumala. Ihmisen ja tietokoneen risteytys ei ole kaikkivaltias Jumala.