Sukupuolineutraali avioliittolaki hämärtää moraalista tietoisuutta lapsen oikeuksista ja ymmärrystä vanhempien sukupuolieron merkityksestä lapsen eri kehitysvaiheissa. Tämä vaikuttaa ennen pitkää kielteisesti yhteiskunnan käytäntöihin ja lapsen kohteluun oikeusistuimissa.
"Valtion lait sisältävät merkityksiä, joita ei välttämättä ole itse lakitekstissä lausuttu julki. Nämä sisäänrakennetut merkitykset voivat olla vastakkaisia niille syille ja perusteluille, joiden pohjalta laki on alun perin säädetty. Kun avioerolaista Suomessa ja useissa muissa länsimaissa muutama vuosikymmen sitten poistettiin syyllisyyteen pohjautuvat avioeroperusteet ja avioero näin mahdollistettiin ilman erityisiä syitä tai perusteluja, tarkoituksena oli vapauttaa ihmiset vaikeista perhetilanteista ja eroriidoista. Lain seurannaisvaikutuksena on kuitenkin ollut turhien avioerojen yleistyminen: avioeron helppous rohkaisi ihmisiä ottamaan eron silloinkin, kun avioliitossa ei ollut vakavia ongelmia. Turhien erojen myötä lasten (ja aikuisten) pahoinvointi lisääntyi.
Sukupuolineutraalin avioliittolain kauaskantoiset yhteiskunnalliset vaikutukset perustuvat vastaavanlaisiin sisäänrakennettuihin merkityksiin. Lakia on perusteltu sillä, että sateenkaariperheissä olevien lasten asema pitäisi turvata antamalla heidän vanhempiensa parisuhteelle arvostettu yhteiskunnallinen asema. Lain yhteiskunnallisena seurausvaikutuksena on kuitenkin, että se heikentää lapsen mahdollisuuksia tuntea biologiset vanhempansa ja kasvaa heidän hoidossaan.
Perinteisesti avioliittoa on käytetty luomaan edellytyksiä sille, että lapsi voisi tuntea isänsä ja äitinsä ja kasvaa heidän hoidossaan. Sukupuolineutraali avioliittolaki käyttää avioliittoa päinvastaiseen tarkoitukseen: Sukupuolineutraalin avioliittolain painopiste on aikuisten oikeudessa mennä naimisiin ja perustaa perhe oman sukupuolisen suuntautumisensa ehdoilla. Koska avioliitto on läheisessä yhteydessä perheen perustamiseen, laki viestii, että samaa sukupuolta oleva parisuhde luo yhtä hyvät rakenteelliset edellytykset lasten saamiseen ja perheen perustamiseen kuin vastakkaisten sukupuolten parisuhde. Kuitenkaan samaa sukupuolta olevasta parisuhteesta ei voi luonnollista tietä syntyä lapsia.
Tämän sukupuolineutraalin avioliittolain antaman viestin epärealistisuus näkyy kärjistetysti tilanteessa, jossa miespari haluaa itselleen lapsen. Joskus he käyttävät hyväkseen kahta naista lapsen hankkimisessa: he hankkivat yhdeltä naiselta munasolun, joka hedelmöitettynä istutetaan toisen naisen kohtuun. Näin he haluavat estää sen, ettei lasta kantanut nainen voisi vaatia oikeutta lapsen äitiyteen. Jakamalla äidin roolin kahteen osaan: munasolun luovuttajaan ja sijaisäitiin, he haluavat vähentää mahdollisuutta, että sijaisäiti voisi lapsen synnytettyään kiintyä niin paljon lapseensa, että hän vaatisi oikeutta pitää lapsen.
Tällainen järjestely tekee syntyvälle lapselle hyvin vaikeaksi tietää, kuka hänen äitinsä on, tai olla missään suhteessa äitiinsä. Näin lapselle tehdään lähes mahdottomaksi rakentaa identiteettiään suhteessa äitiinsä. Turvatakseen oman oikeutensa lapseen (ja lapsen hankkimiseen mahdollisesti sijoittamansa rahat) miespari tekee näin lapselle hyvin vaikeaksi, ellei mahdottomaksi, tuntea äitinsä ja tätä kautta ymmärtää itseään. Samalla he käyttävät omaa sosiaalista ja taloudellista valta-asemaansa alistaakseen kahta naista: yhden munasolun luovuttajaksi ja toisen sellaisen lapsen kantajaksi ja synnyttäjäksi, jonka äiti pian synnytyksen jälkeen joutuu luovuttamaan vieraille ihmisille.
Kaupallistettu kohdunvuokraus ei ole sallittu Suomessa tai useimmissa länsimaissa, mutta sukupuolineutraalin ajattelun logiikka on johtanut sijaisäitiyssopimusten tulkitsemiseen tavalla, joka loukkaa lapsen oikeuksia. Tämän seurausvaikutuksena oleva lapsen oikeuksien jääminen sivuosaan näkyy äskettäisessä oikeustapauksessa Englannissa. Englannin korkein oikeus pakotti keväällä 2015 tekemässään päätöksessä äidin luovuttamaan 15 kuukauden ikäisen lapsensa miehelle, jonka spermalla hänet oli hedelmöitetty ja jonka kanssa hän oli tehnyt sijaisäitiyssopimuksen. Synnytettyään tyttären äiti muutti mielensä ja halusi pitää lapsen. Kyseinen mies ja hänen miespuolinen puolisonsa veivät asian oikeuteen kaksi viikkoa synnytyksen jälkeen. Köyhän äidin mahdollisuudet käydä oikeutta rikasta miesparia vastaan olivat heikot ja 15 kuukautta myöhemmin oikeus päätti, että lapsi pitää luovuttaa miesparille siitä huolimatta, että lapsella ei ollut henkilökohtaista suhdetta kyseiseen miespariin. Äidillä on oikeus tavata lastaan vain viranomaisen läsnä ollessa. Tämä merkitsee käytännössä loppua normaalille äiti−lapsi-suhteelle."
kokonaan
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/avioliittolain-lapsivaikutuksia/
"Valtion lait sisältävät merkityksiä, joita ei välttämättä ole itse lakitekstissä lausuttu julki. Nämä sisäänrakennetut merkitykset voivat olla vastakkaisia niille syille ja perusteluille, joiden pohjalta laki on alun perin säädetty. Kun avioerolaista Suomessa ja useissa muissa länsimaissa muutama vuosikymmen sitten poistettiin syyllisyyteen pohjautuvat avioeroperusteet ja avioero näin mahdollistettiin ilman erityisiä syitä tai perusteluja, tarkoituksena oli vapauttaa ihmiset vaikeista perhetilanteista ja eroriidoista. Lain seurannaisvaikutuksena on kuitenkin ollut turhien avioerojen yleistyminen: avioeron helppous rohkaisi ihmisiä ottamaan eron silloinkin, kun avioliitossa ei ollut vakavia ongelmia. Turhien erojen myötä lasten (ja aikuisten) pahoinvointi lisääntyi.
Sukupuolineutraalin avioliittolain kauaskantoiset yhteiskunnalliset vaikutukset perustuvat vastaavanlaisiin sisäänrakennettuihin merkityksiin. Lakia on perusteltu sillä, että sateenkaariperheissä olevien lasten asema pitäisi turvata antamalla heidän vanhempiensa parisuhteelle arvostettu yhteiskunnallinen asema. Lain yhteiskunnallisena seurausvaikutuksena on kuitenkin, että se heikentää lapsen mahdollisuuksia tuntea biologiset vanhempansa ja kasvaa heidän hoidossaan.
Perinteisesti avioliittoa on käytetty luomaan edellytyksiä sille, että lapsi voisi tuntea isänsä ja äitinsä ja kasvaa heidän hoidossaan. Sukupuolineutraali avioliittolaki käyttää avioliittoa päinvastaiseen tarkoitukseen: Sukupuolineutraalin avioliittolain painopiste on aikuisten oikeudessa mennä naimisiin ja perustaa perhe oman sukupuolisen suuntautumisensa ehdoilla. Koska avioliitto on läheisessä yhteydessä perheen perustamiseen, laki viestii, että samaa sukupuolta oleva parisuhde luo yhtä hyvät rakenteelliset edellytykset lasten saamiseen ja perheen perustamiseen kuin vastakkaisten sukupuolten parisuhde. Kuitenkaan samaa sukupuolta olevasta parisuhteesta ei voi luonnollista tietä syntyä lapsia.
Tämän sukupuolineutraalin avioliittolain antaman viestin epärealistisuus näkyy kärjistetysti tilanteessa, jossa miespari haluaa itselleen lapsen. Joskus he käyttävät hyväkseen kahta naista lapsen hankkimisessa: he hankkivat yhdeltä naiselta munasolun, joka hedelmöitettynä istutetaan toisen naisen kohtuun. Näin he haluavat estää sen, ettei lasta kantanut nainen voisi vaatia oikeutta lapsen äitiyteen. Jakamalla äidin roolin kahteen osaan: munasolun luovuttajaan ja sijaisäitiin, he haluavat vähentää mahdollisuutta, että sijaisäiti voisi lapsen synnytettyään kiintyä niin paljon lapseensa, että hän vaatisi oikeutta pitää lapsen.
Tällainen järjestely tekee syntyvälle lapselle hyvin vaikeaksi tietää, kuka hänen äitinsä on, tai olla missään suhteessa äitiinsä. Näin lapselle tehdään lähes mahdottomaksi rakentaa identiteettiään suhteessa äitiinsä. Turvatakseen oman oikeutensa lapseen (ja lapsen hankkimiseen mahdollisesti sijoittamansa rahat) miespari tekee näin lapselle hyvin vaikeaksi, ellei mahdottomaksi, tuntea äitinsä ja tätä kautta ymmärtää itseään. Samalla he käyttävät omaa sosiaalista ja taloudellista valta-asemaansa alistaakseen kahta naista: yhden munasolun luovuttajaksi ja toisen sellaisen lapsen kantajaksi ja synnyttäjäksi, jonka äiti pian synnytyksen jälkeen joutuu luovuttamaan vieraille ihmisille.
Kaupallistettu kohdunvuokraus ei ole sallittu Suomessa tai useimmissa länsimaissa, mutta sukupuolineutraalin ajattelun logiikka on johtanut sijaisäitiyssopimusten tulkitsemiseen tavalla, joka loukkaa lapsen oikeuksia. Tämän seurausvaikutuksena oleva lapsen oikeuksien jääminen sivuosaan näkyy äskettäisessä oikeustapauksessa Englannissa. Englannin korkein oikeus pakotti keväällä 2015 tekemässään päätöksessä äidin luovuttamaan 15 kuukauden ikäisen lapsensa miehelle, jonka spermalla hänet oli hedelmöitetty ja jonka kanssa hän oli tehnyt sijaisäitiyssopimuksen. Synnytettyään tyttären äiti muutti mielensä ja halusi pitää lapsen. Kyseinen mies ja hänen miespuolinen puolisonsa veivät asian oikeuteen kaksi viikkoa synnytyksen jälkeen. Köyhän äidin mahdollisuudet käydä oikeutta rikasta miesparia vastaan olivat heikot ja 15 kuukautta myöhemmin oikeus päätti, että lapsi pitää luovuttaa miesparille siitä huolimatta, että lapsella ei ollut henkilökohtaista suhdetta kyseiseen miespariin. Äidillä on oikeus tavata lastaan vain viranomaisen läsnä ollessa. Tämä merkitsee käytännössä loppua normaalille äiti−lapsi-suhteelle."
kokonaan
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/avioliittolain-lapsivaikutuksia/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja bullshit, kuten amerikkalaiset sanovat. Ärsyttää tämä tiettyjen tahojen jatkuva faktojen vääristely ja tunnepitoisten reaktioiden kalastelu valehtelemalla.
Kyseessä oli keinohedelmöitetyn lapsen biologinen isä. Hän oli sopinut äidin kanssa, että lapsi elää hänen ja miesystävänsä kanssa ja naisella on täysi tapaamisoikeus. Lapsen synnyttyä nainen kuitenkin kieltäytyi sopimuksesta eikä suostunut luovuttamaan lasta eikä antamaan isälle oikeutta tavata lasta.
Oikeus katsoi toista asiaa eikä sopimumusta. Oikeuden mukaan lapsen edun mukaista oli asua isänsä kanssa. Päällimmäinen syy oli, että nainen käyttäytyi aggressiivisesti kaikkia kohtaan oikeudessa ja jäi kiinni toistuvasta valehtelusta. Edelleenkään Englannissa kohdunvuokraussopimus ei ole edes laillisesti sitova, mutta sitä voidaan käyttää todisteena riitatapauksessa mikä on ollut osapuolten aikomus.
Alkuperäinen lähde:http://www.theguardian.com/law/2015/may/06/high-court-orders-surrogate-mother-baby-gay-couple
"Lain yhteiskunnallisena seurausvaikutuksena on kuitenkin, että se heikentää lapsen mahdollisuuksia tuntea biologiset vanhempansa ja kasvaa heidän hoidossaan."
Miten?
Miten avioliittolain muutos heikentää laspen mahdollisuuksia tuntea biologiset vanhempansa?
Tähän kysymykseen ei ole kukaan palstan Aa porukasta koskaan kyennyt vastaamaan. Syy on se että avioliittolain muutos EI heikennä millään lailla lapsen mahdollisuuksia tuntea biologiset vanhempansa.
Muutenkaan avioliittolaki EI käsittele lapsen asemaa vaan laki käsittelee avioliittoa joka on kahden aikuisen välinen sopimus.
Jaa. Järkyttävää. Ennen oli avioliitto. Nykyään se on näköjään avioliito...!
Avioliito on edelleen avioliitto, ja pysyy avioliittona myös 1.3.2017 jälkeen.
Tuo avauksen viesti on sellaista tyypillistä helluntailaista putkinäöksikin sanottua suhtautumista maailman asioihin.
Alla oleva helluntailaisen aito pariminuuttinen uskoontulokertomus kuvaa hyvin tuota ajattelutapaa:
"Tämä on aitoa"
https://www.youtube.com/watch?v=IBUEj8fIbwA
Ja hallelujaa! Muuta ei tarvitakaan.
Paitsi kanankakkaa.
Onko myös niin, että Suomessa halvin kala on Norjan lohi?