Kertoisitteko te jotka käytätte tuota ääriuskovainen-sanaa, kiitos!
Minusta joko ihminen uskoo Raamatun sanaan sellaisen kuin se on ja Jumalaan tai sitten ei.
Mikä ero on ääriuskovalla ja uskovalla?
132
815
Vastaukset
Käytän mielelläni ilmaisua jumalharhainen. Se kattaa uskovaiset laidasta laitaan jumalasta riippumatta, koska selkeästi harhastahan on kyse.
- JatkaRunkkamistasi
Vajakeilta ei kysytty!
JatkaRunkkamistasi kirjoitti:
Vajakeilta ei kysytty!
Aloituksessa ei määritelty vastaajan älykkyystasoa, joten pidän kommenttiasi asiattomana.
- vajakille__
he-ma kirjoitti:
Aloituksessa ei määritelty vastaajan älykkyystasoa, joten pidän kommenttiasi asiattomana.
Ei mutta määriteltiin "Kertoisitteko te jotka käytätte tuota ääriuskovainen-sanaa, kiitos!"
vajakille__ kirjoitti:
Ei mutta määriteltiin "Kertoisitteko te jotka käytätte tuota ääriuskovainen-sanaa, kiitos!"
Annoin vaihtoehdon, joka ei jätä tulkinnanvaraa ja selittää tilanteen yksiselitteisesti kaikille uskonnosta tai sen puutteesta riippumatta.
- himmler
Dawkinsin jumalharha kirja mennyt hyvin He-man kaaleen. Näin se aivopesu toimii mallikkaasti . Toistetaan toisten uskomuksia, sitten jaetaan täällä niinkuin olisi parempi yli-ihminen. Hail hitler! Dawkins on rotumme pelastaja!
himmler kirjoitti:
Dawkinsin jumalharha kirja mennyt hyvin He-man kaaleen. Näin se aivopesu toimii mallikkaasti . Toistetaan toisten uskomuksia, sitten jaetaan täällä niinkuin olisi parempi yli-ihminen. Hail hitler! Dawkins on rotumme pelastaja!
Olisiko kannaltasi viisaampaa esittää todisteet oman jumalversiosi olemassaolosta?
Pelkkä paskanjauhaminen ei tee oikeutta olemattomalle mielikuvitusjumalallesi eikä etenkään sinulle.No, sinä taidat olla näitä uuden ajan ateisteja. Ote on tietyllä tavalla myös fundamentalistinen.
mummomuori kirjoitti:
No, sinä taidat olla näitä uuden ajan ateisteja. Ote on tietyllä tavalla myös fundamentalistinen.
Ei fundamentalistinen, vaan haastava. Hyväksyn jumalan olemassaolon heti, kun joku antaa minulle kelvolliset todisteet.
Selkeää kuitenkin on, että jos kristittyjen tai muslimien jumala osoittautuisi oikeaksi jumalaksi, en tuollaista saastaa suostuisi palvomaan tai palvelemaan.he-ma kirjoitti:
Ei fundamentalistinen, vaan haastava. Hyväksyn jumalan olemassaolon heti, kun joku antaa minulle kelvolliset todisteet.
Selkeää kuitenkin on, että jos kristittyjen tai muslimien jumala osoittautuisi oikeaksi jumalaksi, en tuollaista saastaa suostuisi palvomaan tai palvelemaan.Ikävä kyllä usko on uskon asia - uskoa ei tarvittaisi jos tietäisimme....
- Heippahei1
Sinullakin on uskoa. Jokainen uskoo, että elämä on totta, vaikka voisi olla harhaa. Jokaisella on siis uskoa. Ja koska jokaisella on jo uskoa, on myös loogista olla uskoa Jumalaan.
- TässäEro
Ääriuskovainen on varma siitä, että oma uskomus on totta ja kaikki muut on väärässä. Tavallinen uskovainen tietää, että voi hyvinkin olla väärässä, mutta uskoo silti.
- Sanokaahan.minulle
Mitä uskoa se on jos tietää olevansa väärässä, miksi kaikki sitten eivät lue Raamattua ja tunne Jumalaa voidakseen olla oikeassa?
Eihän kukaan halua olla väärässä. - en.ymmärrä
En tunne ketään uskovaista joka ei tietäisi olevansa oikeassa uskossaan. Sekö sitten in laha, että luottaa ja uskoo Jumalaan?
- Junassa.töyssyy
Korjaan: Sekö sityen on paha, että luottaa ja uskoo Jumalaan?
- 1liberaalikristitty
Sanokaahan.minulle kirjoitti:
Mitä uskoa se on jos tietää olevansa väärässä, miksi kaikki sitten eivät lue Raamattua ja tunne Jumalaa voidakseen olla oikeassa?
Eihän kukaan halua olla väärässä.Koska se tuntuu järkeen käyvältä ja loogiselta tavalta, siis uskoa vaikka tietää olevansa väärässä. Silloin paljon helpompaa pohtia uskoaan ja etsiä Jumalaa.
- TässäEro
Sanokaahan.minulle kirjoitti:
Mitä uskoa se on jos tietää olevansa väärässä, miksi kaikki sitten eivät lue Raamattua ja tunne Jumalaa voidakseen olla oikeassa?
Eihän kukaan halua olla väärässä.En sanonut, että tietää olevansa väärässä, vaan tietää, että voi hyvinkin olla väärässä. Jos yhtään kykenet tarkkailemaan tätä maailmaa, uskonnolliset uskomukset eivät ole yhteensovitettavissa todellisuuden kanssa.
- Sanokaahan.minulle
TässäEro kirjoitti:
En sanonut, että tietää olevansa väärässä, vaan tietää, että voi hyvinkin olla väärässä. Jos yhtään kykenet tarkkailemaan tätä maailmaa, uskonnolliset uskomukset eivät ole yhteensovitettavissa todellisuuden kanssa.
"Tavallinen uskovainen tietää, että voi hyvinkin olla väärässä" Sanoithan.
- kui22
Sanokaahan.minulle kirjoitti:
"Tavallinen uskovainen tietää, että voi hyvinkin olla väärässä" Sanoithan.
Tarkoittanee että SAATTAA olla myös väärässä tai erehtyäkin jopa jossain asioissa.
Ts. ei ole kiveen hakannut omia käsityksiään kaikesta mikä liittyy asiaan, voi myö joustaa tarpeen tullen.. Ei ole tarvetta olla täyden "kympin" uskis siis tietoineen.
- NämäKertovat
Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa uskoa.
Ääriuskova ei kunnioita uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa kristinuskon Jumalaan eri lailla kun hän itse.
Ääriuskova myös usein tuomitsee muiden ihmisten uskon tai uskonnottomuuden.
Ääriuskova ei kunnoita uskonnonvapautta eikä usein hyväksy esim. Islaminuskoa vaan hyökkää sitä vastaan.
Ääriuskova tulkitsee Raamattua ns. kirjaimellisesti, eikä ymmärrä edes sitä että kysessä on tulkinta.
Ääriuskova on usein myös kreationisti.
Tunnistitko aloittaja itsesi näistä?"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?- more.to.come
Uskova luottaa pelastumiseensa. Ääriuskova keksii erilaisia kyynärpäätaktiikan muotoja keplotellakseen itsensä taivasjonossa muiden ohi, koska on koko ajan huolissaan pelastumisestaan. Uskovalle keskeistä on armo, ääriuskovalle tuomio.
- NämäKertovat
OksastettuOksa kirjoitti:
"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?Todistit pointtini oikeaksi kommentillasi.
NämäKertovat kirjoitti:
Todistit pointtini oikeaksi kommentillasi.
Minä kysyin ja sinä vastaat!
- suvaitsemattomuus
more.to.come kirjoitti:
Uskova luottaa pelastumiseensa. Ääriuskova keksii erilaisia kyynärpäätaktiikan muotoja keplotellakseen itsensä taivasjonossa muiden ohi, koska on koko ajan huolissaan pelastumisestaan. Uskovalle keskeistä on armo, ääriuskovalle tuomio.
" Uskovalle keskeistä on armo, ääriuskovalle tuomio."
Toi on hyvä bointti juuri noin ON.
Kristinuskossa Raamatun mukaan, on vain uskovia tai jumalattomia.
Paitsi Ev.lut.kirkossa tai vapaissakinsuunnissa on ns.nimikristittyjä, jotka hengaavat mukana, mutta eivät ole sisällä sanassa.
Ns. "ääriuskovia" löytyy enempi islamissa, islamistit tai juutalaisuudessa ordotoksijuutalaiset.
Ja ATEISTEISSA ns. vapaa-ajattelijat, jotka haluavat kieltää kaiken mitä eivät ymmärrä ja mikä ei mene heidän makaroninsa läpi. - NämäKertovat
OksastettuOksa kirjoitti:
Minä kysyin ja sinä vastaat!
Unohtui listasta:
Ääriuskova kyselee ja vaatii vastauksia mutta katoaa tällä palstalla keskustelusta kun itse pitäisi vastata.
Kuinka moni pointeistani pitää paikkansa sinun kohdallasi?
Ja vastaus sinulle: kaikki lukuisat kristinuskon suunnat väittävät että heidän tapansa uskoa on oikea, eli on monta tapaa. Tosin sinä ja muut ääriuskovat pitäydytte siinä että juuri teidän oma tapanne uskoa on se ainoa oikea. - Vastaatkotähän
OksastettuOksa kirjoitti:
"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?Mikä kristinuskon suuntaus edustaa Raamatussa annettua oikeaa tapaa uskoa?
OksastettuOksa kirjoitti:
Minä kysyin ja sinä vastaat!
Daavidintähti eli OksastettuOksa eli kverulanttipolymultinikki lulee, että hänellä olisi määräysvalta tällä, vieläpä luterilaisella, palstalla. Ehei, ei ole.
Miksi et muuten käytä upean upeaa tähtilogoasi ja nikkiäsi? Tule vain esiin kaikessa loistossasi!Vastaatkotähän kirjoitti:
Mikä kristinuskon suuntaus edustaa Raamatussa annettua oikeaa tapaa uskoa?
Arvaa vaan onko tätä kysytty ennenkin. Kaikkien oikeitten kristittyjen nimissä esiintyvä ei voi paljastaa lahkoaan eikä paljasta nytkään.
- nolompi.juttu
NämäKertovat kirjoitti:
Todistit pointtini oikeaksi kommentillasi.
Noinhan se menee. Hedelmistään puu tunnetaan;)
Hyvä esimerkki ääriuskovasta on henkilö, joka jankuttaa, linkittää ja monistaa tälle palstalle vastenmielisyyteen asti oman agendansa paukutusta. Hänen tavoitteensa ei ole saattaa ketään Jumalan yhteyteen vaan esittää kanssafundamentalisteilleen ja kuurosokealle jumalalleen, että hänhänhän itse ansaitsee taivaspaikan. - 1liberaalikristitty
OksastettuOksa kirjoitti:
"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?Raamattu antaa uskolle vain pääpiirteet, yksityiskohdat ovat sensijaan tulkinnan varaisi, ainoa mistä ei tule kuitenkan tule joustaa on usko Jeesuksen tuomaan pelastukseen ja että usko on lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja elämistä sen mukaan. Kaikki muu on räikeästi tulkinnan varaista, sillä kristinuskossa on niinpaljon suuntauksia, kirkkoja, seurakuntia, liikkeitä ja lahkoja.
NämäKertovat kirjoitti:
Unohtui listasta:
Ääriuskova kyselee ja vaatii vastauksia mutta katoaa tällä palstalla keskustelusta kun itse pitäisi vastata.
Kuinka moni pointeistani pitää paikkansa sinun kohdallasi?
Ja vastaus sinulle: kaikki lukuisat kristinuskon suunnat väittävät että heidän tapansa uskoa on oikea, eli on monta tapaa. Tosin sinä ja muut ääriuskovat pitäydytte siinä että juuri teidän oma tapanne uskoa on se ainoa oikea.Voitko vastata esittämääni kysymykseen?
1liberaalikristitty kirjoitti:
Raamattu antaa uskolle vain pääpiirteet, yksityiskohdat ovat sensijaan tulkinnan varaisi, ainoa mistä ei tule kuitenkan tule joustaa on usko Jeesuksen tuomaan pelastukseen ja että usko on lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja elämistä sen mukaan. Kaikki muu on räikeästi tulkinnan varaista, sillä kristinuskossa on niinpaljon suuntauksia, kirkkoja, seurakuntia, liikkeitä ja lahkoja.
Raamatun teksti on hyvin seikkaperäistä ja tyhjentävää Jumalan sanaa. Sen kyllä jokainen joka haluaa ymmärtää :=)
Taavetintähti kirjoitti:
Daavidintähti eli OksastettuOksa eli kverulanttipolymultinikki lulee, että hänellä olisi määräysvalta tällä, vieläpä luterilaisella, palstalla. Ehei, ei ole.
Miksi et muuten käytä upean upeaa tähtilogoasi ja nikkiäsi? Tule vain esiin kaikessa loistossasi!Rukoilen puolestasi, että Jumala antaisi sinulle seesteisen mielen.
OksastettuOksa kirjoitti:
Voitko vastata esittämääni kysymykseen?
Kysymyksiä olet tehnyt runsaastikin, mutta et vastaa suoraan mihinkään toisten kysymyksiin. Joihinkin kysymyksiin et vastaa edes kysymyksellä.
Mikä on sinun seurakuntasi? Onko se oikeassa? Oletko ns. yhden miehen seurakunnan edustaja? Miksi et saa muilta funduilta tukea, vaan komppaat itseäsi muilla nikeillä? Miksi karttelet vastausta näihin?
Etpä ole vieläkaan vastannut, mihin sinun upea nikkisi ja logosi ovat kadonneet. Tulepa esiin loistossasi, Daavidintähti eli OksastettuOksa eli kverulanttipolymultinikki.- miksi.et.itse.vastaa
OksastettuOksa kirjoitti:
Voitko vastata esittämääni kysymykseen?
Sinulle vastattiin jo. Jos vastaus ei mielittänyt, niin se on sinun ongelmasi. Sitäpaitsi ethän sinäkään vastaa muiden esittämiin kysymyksiin, niin miksi sinulle pitäisi vastata.
- KaiSnaijaat
OksastettuOksa kirjoitti:
"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?Ilmeisesti on, kun ottaa huomioon ne lukemattomat uskonnolliset lahkot ja muut uskonnot, jotka nojaavat raamattuun. Kaikki järkevät tietenkin ymmärtää, että raamattu kuvaa oman aikansa maailmankuva, uskomuksia ja arvoja, eikä sitä voi kukaan älyllisesti rehellinen pitää totena.
miksi.et.itse.vastaa kirjoitti:
Sinulle vastattiin jo. Jos vastaus ei mielittänyt, niin se on sinun ongelmasi. Sitäpaitsi ethän sinäkään vastaa muiden esittämiin kysymyksiin, niin miksi sinulle pitäisi vastata.
Et näköjään l,e yhtään edistynyt keskustelutaidoissasi. Yritähän vielä harjoitella ja tule sitten takaisin tänne aikuisten palstalle :=)
KaiSnaijaat kirjoitti:
Ilmeisesti on, kun ottaa huomioon ne lukemattomat uskonnolliset lahkot ja muut uskonnot, jotka nojaavat raamattuun. Kaikki järkevät tietenkin ymmärtää, että raamattu kuvaa oman aikansa maailmankuva, uskomuksia ja arvoja, eikä sitä voi kukaan älyllisesti rehellinen pitää totena.
Eihän ole Raamatun ja Jumalan vika, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Enkä näe mitään huonoa siinä, että on erilaisia kristittyjä seurakuntia ja kirkkokuntia kunhan Raamattun sana on niiden korkein auktoriteetti.
Raamatun sana on voimassa koko tämän maailmanajan eikä sen totuudet miksikään muutu vaikka kaikki eivät sitä ymmärräkään.- OnkoOONarsisti
OksastettuOksa kirjoitti:
Et näköjään l,e yhtään edistynyt keskustelutaidoissasi. Yritähän vielä harjoitella ja tule sitten takaisin tänne aikuisten palstalle :=)
Koska vastaat itse? Vai lopetatko tass taas nimimerkin käytön ja katoat?
Narsistista käytöstä vaatia muita vastaamaan ja jättää itse vastaamatta. - PieleenMeni
OksastettuOksa kirjoitti:
Eihän ole Raamatun ja Jumalan vika, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Enkä näe mitään huonoa siinä, että on erilaisia kristittyjä seurakuntia ja kirkkokuntia kunhan Raamattun sana on niiden korkein auktoriteetti.
Raamatun sana on voimassa koko tämän maailmanajan eikä sen totuudet miksikään muutu vaikka kaikki eivät sitä ymmärräkään.Aika huonosti on Jumala sanansa antanut siis kun jumalan omaksi kuvaksi luomansa eivät sitä ymmärrä. Joko Jumala on epäonnistunut sanansa ilmoituksessa tai ihmisen luomisessa, jompi kumpi on mennyt pieleen joka tapauksessa.
OnkoOONarsisti kirjoitti:
Koska vastaat itse? Vai lopetatko tass taas nimimerkin käytön ja katoat?
Narsistista käytöstä vaatia muita vastaamaan ja jättää itse vastaamatta.Esitit juuri sujuvasti narsistin yhden peruspiirteen. Syyttää muita omista virheistään :=)
PieleenMeni kirjoitti:
Aika huonosti on Jumala sanansa antanut siis kun jumalan omaksi kuvaksi luomansa eivät sitä ymmärrä. Joko Jumala on epäonnistunut sanansa ilmoituksessa tai ihmisen luomisessa, jompi kumpi on mennyt pieleen joka tapauksessa.
Hyvin on Jumala sanansa ilmoittanut mutta kaikki eivät sitä halua ymmärtää ja totella. Ihmisellä on aina ollut vapaa tahto etsiä Jumalaa tai olla etsimättä. Jumala ei pakota ketään yhtään mihinkään.
- OnkoOONarsisti
OksastettuOksa kirjoitti:
Esitit juuri sujuvasti narsistin yhden peruspiirteen. Syyttää muita omista virheistään :=)
Mutta koska vastaat? Ja mikä on minun virheeni? Se että kysyin koska vastaat? Vai mikä?
OnkoOONarsisti kirjoitti:
Mutta koska vastaat? Ja mikä on minun virheeni? Se että kysyin koska vastaat? Vai mikä?
Muuta sinun ei enää tarvitsekaan sanoa :=)
OksastettuOksa kirjoitti:
Muuta sinun ei enää tarvitsekaan sanoa :=)
Oikein tyypillistä tapaa keskustella, mitä Daavidintähti eli OksastettuOksa eli kverulanttipolymultinikki tässä harrastaa. Vastailee kysymyksellä ja lausein, jotka veisivät sivuraiteelle.
Kverulantti erehtyi kummalliseen väittelyynsä nikillä OksastettuOksa, mutta tavallisesti hän tällaisissa käyttää loputonta ad hoc -nikkivarastoaan.
Vaan on sinulla vieläkin upeampi logo ja nikki rekattuna. Tule välillä niillä esiin.- BINGO___
OksastettuOksa kirjoitti:
Muuta sinun ei enää tarvitsekaan sanoa :=)
6-0 taas sulle.
- miksi.et.itse.vastaa
OksastettuOksa kirjoitti:
Et näköjään l,e yhtään edistynyt keskustelutaidoissasi. Yritähän vielä harjoitella ja tule sitten takaisin tänne aikuisten palstalle :=)
En minä mitään keskustelua edes tässä ketjussa ole käynyt vaan vastasin sinulle tuon yhden ja nyt tämän toisen kerran. Harjoittele vain itse sitä keskusteltaitoa, jookos?
miksi.et.itse.vastaa kirjoitti:
En minä mitään keskustelua edes tässä ketjussa ole käynyt vaan vastasin sinulle tuon yhden ja nyt tämän toisen kerran. Harjoittele vain itse sitä keskusteltaitoa, jookos?
Sinuna aloittaisin ihan alkeista. Ensinnäkään toisten kopionti ei ole mitään keskustelua, eihän?
- EtKeskustele
OksastettuOksa kirjoitti:
Sinuna aloittaisin ihan alkeista. Ensinnäkään toisten kopionti ei ole mitään keskustelua, eihän?
Miksi vaadit vastauksia muilta kun et vastaa itse? Keskustelun alkeisiin liittyy myös se että toimii keskustelussa vastavuoroisesti.
- EtKeskustele
OksastettuOksa kirjoitti:
Muuta sinun ei enää tarvitsekaan sanoa :=)
Mikä se "OnkoOOnarsisti" nicin väittämäsi virhe muuten oli, et vastannut siihenkään.
- kui22
OksastettuOksa kirjoitti:
"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa"
Onko Raamatussa annettu montakin mahdollisuutta uskoa oikein?Ei Raamatussa vissiinkään puhuta oikein uskomisesta vaan uskomisesta ainoastaan, ainakin Jeesuksen mukaan.
Onko sinusta Pakko osata uskoa "oikein", mitä se sellainen "oikein" uskominen on. monet jotka hakkaa uskonsa ns. kiveen, väittää olevan tuota - vaikka eritavalla noista ajattelevatkin
Oletko Sinä se kultajyvä joka löysit kympin oppilaan uskon? - siis täydellisen kui22 kirjoitti:
Ei Raamatussa vissiinkään puhuta oikein uskomisesta vaan uskomisesta ainoastaan, ainakin Jeesuksen mukaan.
Onko sinusta Pakko osata uskoa "oikein", mitä se sellainen "oikein" uskominen on. monet jotka hakkaa uskonsa ns. kiveen, väittää olevan tuota - vaikka eritavalla noista ajattelevatkin
Oletko Sinä se kultajyvä joka löysit kympin oppilaan uskon? - siis täydellisenMitä tarkoitat oikein tai väärin uskomalla? Jumala synnyttää uskon enkä voisi kuvitella, että Jumala antaisi väärän uskon. Siksi uskovan tulee uudestisyntyä Pyhästä Hengestä. PH opastaa uskovaa ja se alkaa ihmisen syntien näyttämisellä. Synnitönhän ei tarvitse Jeesusta.
Minä en todellakaan ole täydellinen uskova mutta uskoni on täydellinen Jeesuksessa.- OksastettuOksanen
OksastettuOksa kirjoitti:
Mitä tarkoitat oikein tai väärin uskomalla? Jumala synnyttää uskon enkä voisi kuvitella, että Jumala antaisi väärän uskon. Siksi uskovan tulee uudestisyntyä Pyhästä Hengestä. PH opastaa uskovaa ja se alkaa ihmisen syntien näyttämisellä. Synnitönhän ei tarvitse Jeesusta.
Minä en todellakaan ole täydellinen uskova mutta uskoni on täydellinen Jeesuksessa.Koska vastaat tässä ketjussa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
OksastettuOksanen kirjoitti:
Koska vastaat tässä ketjussa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Sitten kun kysyt jotakin :=)
- OksastettuOksanen
OksastettuOksa kirjoitti:
Sitten kun kysyt jotakin :=)
Tuollahan noita vastaamattomia kysymyksiä on yllä, turha kysyä uusia kun et ole noihinkaan vastannut. Alappas vastaamaan niinkun kiltin uskovainen pitäänkin.
OksastettuOksanen kirjoitti:
Tuollahan noita vastaamattomia kysymyksiä on yllä, turha kysyä uusia kun et ole noihinkaan vastannut. Alappas vastaamaan niinkun kiltin uskovainen pitäänkin.
Ja sinun kysymykesi oli?
- OksastettuOksanen
OksastettuOksa kirjoitti:
Ja sinun kysymykesi oli?
Edelleen tämä sama: koska vastaat tässä ketjussa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
- sana.selkeyttää
Nimim. Nämä Kertovat,
"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa uskoa.
Ääriuskova ei kunnioita uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa kristinuskon Jumalaan eri lailla kun hän itse.
Ääriuskova myös usein tuomitsee muiden ihmisten uskon tai uskonnottomuuden.
Ääriuskova ei kunnoita uskonnonvapautta eikä usein hyväksy esim. Islaminuskoa vaan hyökkää sitä vastaan.
Ääriuskova tulkitsee Raamattua ns. kirjaimellisesti, eikä ymmärrä edes sitä että kysessä on tulkinta.
Ääriuskova on usein myös kreationisti."
Miksi nuo piitrteet tekevät uskovasta ääri-jonkun? Voihan liberaalikin uskoa, että hänen uskonsa on ainoa oikea, voi olla kunnioittamattta uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa eri lailla kuin itse, voi tuomita muiden ihmisten uskoa ym. Liberaalikin voi puolustaa raivokkaasti omaa näkemystään ja halveksia niitä, jotka ottavat Raamatun sanan sellaisenaan alkamatta inhimillisen ymmärryksen avulla sitä selittää.
Mikä on ääriuskova? Vetää överit uskossaan vai? Vetää yli jonkun normaalitason? Eikös nuo ole mielivaltaisia määritelmiä ja kertoo vaan ihmisen luokitteluntarpeesta ja uskovien mollaamisesta.
Minusta on vain eri kasvunvaiheessaan olevia uskovia. Toiset eivät välitä Raamatun sanasta vaan uskovat, ettei ole niin nökönuukaa ottaa kaikkea ihan tosissaan ja siten kuin kirjoitettu on, voi uskoa että ihminen tulkitsee sitä eri aikakausina eri tavalla riippuen kehityksen asteesta. Että nyt tänään tietäisimme enemmän esim. homoseksuaalisuudesta kuin VT:n tai UT:n syntyaikoina. SItten on heitä, joille Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja sellaisenaan vakavasti otettava, ei ihmisen muutettavissa ja että pitkä kristikunnan historia on tuottanut ymmärryksen, että Raamatusta löytyy oikeita tulkintoja ilman, että tuo näkemys olisi ihmisen ylpeydestä johtuvaa 'minä tiedän paremmin ja ainoana oikein' -asennetta.
On yksi usko, jonka Jumala antaa. Jos määrittelee noin, että ainoa oikea usko, silloin määrittelijän mukaan on olemassa väärää uskoa. Mutta väärä uskohan ei ole uskoa ollenkaan. Miten voi väärin uskoa Jumalaan? Voi olla vääriä luuloja Jumalasta mutta uskoa joko on tai ei ole.
Täällä on vallalla vääristynyt käsitys, että uskon puolustus on yhtä kuin ainut oikea usko ja siten ääri jotain ja negatiivista ja tuomittavaa ja halveksittavaa. Uskoa pitää puolustaa. Niin tehtiin alkuseurakunnasta alkaen.
”Kirkko, joka ei enää ole varma asiastaan, voi vain tuhoutua.” (Saksalaisteologi Wolfhart Pannenberg) - jfkdsalö
sana.selkeyttää kirjoitti:
Nimim. Nämä Kertovat,
"Ääriuskovan mielestä hänen uskonsa on ainoa oikea tapa uskoa.
Ääriuskova ei kunnioita uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa kristinuskon Jumalaan eri lailla kun hän itse.
Ääriuskova myös usein tuomitsee muiden ihmisten uskon tai uskonnottomuuden.
Ääriuskova ei kunnoita uskonnonvapautta eikä usein hyväksy esim. Islaminuskoa vaan hyökkää sitä vastaan.
Ääriuskova tulkitsee Raamattua ns. kirjaimellisesti, eikä ymmärrä edes sitä että kysessä on tulkinta.
Ääriuskova on usein myös kreationisti."
Miksi nuo piitrteet tekevät uskovasta ääri-jonkun? Voihan liberaalikin uskoa, että hänen uskonsa on ainoa oikea, voi olla kunnioittamattta uskonnonvapautta ja muiden oikeutta uskoa eri lailla kuin itse, voi tuomita muiden ihmisten uskoa ym. Liberaalikin voi puolustaa raivokkaasti omaa näkemystään ja halveksia niitä, jotka ottavat Raamatun sanan sellaisenaan alkamatta inhimillisen ymmärryksen avulla sitä selittää.
Mikä on ääriuskova? Vetää överit uskossaan vai? Vetää yli jonkun normaalitason? Eikös nuo ole mielivaltaisia määritelmiä ja kertoo vaan ihmisen luokitteluntarpeesta ja uskovien mollaamisesta.
Minusta on vain eri kasvunvaiheessaan olevia uskovia. Toiset eivät välitä Raamatun sanasta vaan uskovat, ettei ole niin nökönuukaa ottaa kaikkea ihan tosissaan ja siten kuin kirjoitettu on, voi uskoa että ihminen tulkitsee sitä eri aikakausina eri tavalla riippuen kehityksen asteesta. Että nyt tänään tietäisimme enemmän esim. homoseksuaalisuudesta kuin VT:n tai UT:n syntyaikoina. SItten on heitä, joille Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja sellaisenaan vakavasti otettava, ei ihmisen muutettavissa ja että pitkä kristikunnan historia on tuottanut ymmärryksen, että Raamatusta löytyy oikeita tulkintoja ilman, että tuo näkemys olisi ihmisen ylpeydestä johtuvaa 'minä tiedän paremmin ja ainoana oikein' -asennetta.
On yksi usko, jonka Jumala antaa. Jos määrittelee noin, että ainoa oikea usko, silloin määrittelijän mukaan on olemassa väärää uskoa. Mutta väärä uskohan ei ole uskoa ollenkaan. Miten voi väärin uskoa Jumalaan? Voi olla vääriä luuloja Jumalasta mutta uskoa joko on tai ei ole.
Täällä on vallalla vääristynyt käsitys, että uskon puolustus on yhtä kuin ainut oikea usko ja siten ääri jotain ja negatiivista ja tuomittavaa ja halveksittavaa. Uskoa pitää puolustaa. Niin tehtiin alkuseurakunnasta alkaen.
”Kirkko, joka ei enää ole varma asiastaan, voi vain tuhoutua.” (Saksalaisteologi Wolfhart Pannenberg)niin tyyppillinen ääriuskovan valkopesuyritys sille faktoille ;-)
- sana.selkeyttää
jfkdsalö kirjoitti:
niin tyyppillinen ääriuskovan valkopesuyritys sille faktoille ;-)
Tietämättömyytesi uskon asioista rehottaa etkä osannut vastata. Hymiö ei vakuuta.
- jfkdsalö
sana.selkeyttää kirjoitti:
Tietämättömyytesi uskon asioista rehottaa etkä osannut vastata. Hymiö ei vakuuta.
eihän tuohon tarvinut mitään vastata kun sepustus on vaan valkopesuyritys ;-)
samantyyppistä ääriuskovien fundis sepustusta löytyy täältä yllin kyllin ;-) - sana.selkeyttää
jfkdsalö kirjoitti:
eihän tuohon tarvinut mitään vastata kun sepustus on vaan valkopesuyritys ;-)
samantyyppistä ääriuskovien fundis sepustusta löytyy täältä yllin kyllin ;-)Kas kun pelkkä valkopesu-syytös ei kerro mitään siitä, miten ymmärrät uskonasioita. Siksi et yritä edes kommentoida itse asiaan kun et osaa. Miksi tulla keskustelemaan kun ei sitten keskustele? Helppoakos se on töksäistä: ei tuohon tarvitse vastata. En valkopese mitään vaan kommentoin ateistien syytöksiä. Miksi sinun heppoista väitettäsi pitäisi totuutena pitää? Oletko ääriateisti?
Olisin voinut laillasi töksäistä nimimerkille 'Nämä Kertovat': niin tyyppillinen ateistin valkopesuyritys sille faktoille.
Huomaatko itse, miten väitteesi on jotenkin torso kielellisesti? - aatteisti
Entäs sitten ääriateisti? Ei hyväksy uskovia missään muodossa.. (tähän vapaata keskustelua)
- Boltius
Ääriuskovainen on sellainen, joka ottaa uskonnon tosissaan. esimerkiksi äiti Teresa oli semmoinen
- TämäOnErona
Uskovia on kaiken karvaisia aina liberaaleista vapaa tulkitsijoista aina konservatiivisiin undamentalisteihin. Näistä jälkimmäinen eli fundamentalisti on ääriuskovainen. Selkein ero lienee kuitenkin se että perus uskovainen pystyy hyväksymään sekulaarin maailmankäsityksen kun taas ääriuskovaiset ovat usein sitä vastaan ja harjoittavat kreatonismia. Juuri ääriuskovaiset ovat useammin ateistien ja antiteistien silmätikkuina ja ivan kohteena. Lisäksi ääriuskovaiset katsovat olevansa itse oikeassa ja muiden väärässä kun taas perus uskovainen pystyy ajattelemaan kaikien voivan erehtyä ja ovat muitakohtaan suvaitsevia.
- TämäOnErona
Unohtui listasta uskovainen kykenee olemaan joustava kun taas ääriuskovainen on joustamaton.
- Joko.nyt.ymmärtäisit
OksastettuOksa kirjoitti:
Jumala ei ole käskenyt joustaa sanastaan vaan noudattaa sitä.
Jos Jeesus olisi sanonut että "kuu on kissa" niin olisiko hän tarkoittanut että kuuon todella kissa vai olisko hän käyttnyt vrtausta jolloin asia oliso tulkinnan varaisempi. Ääriuskovaiset tiettymenee puolustuskannalla täläisessä tilanteessa ja alkaa inttää että kuu on todella kissa ja että sillä on viikset, häntä ja akki. Sen sijaan uskovaiset naureskelee näie fundiksile, tokaisevat van ääriuskoville "voiteitä ymmärtämätömät" ja esittää että Jeesus saaatti tarkoittaa täysi kuu on pyöre kuin kerällä oleva kissa tai että Jesus tarkoitti kuun kulkua ja vaiheita verratessa sitä kissaan
Joko.nyt.ymmärtäisit kirjoitti:
Jos Jeesus olisi sanonut että "kuu on kissa" niin olisiko hän tarkoittanut että kuuon todella kissa vai olisko hän käyttnyt vrtausta jolloin asia oliso tulkinnan varaisempi. Ääriuskovaiset tiettymenee puolustuskannalla täläisessä tilanteessa ja alkaa inttää että kuu on todella kissa ja että sillä on viikset, häntä ja akki. Sen sijaan uskovaiset naureskelee näie fundiksile, tokaisevat van ääriuskoville "voiteitä ymmärtämätömät" ja esittää että Jeesus saaatti tarkoittaa täysi kuu on pyöre kuin kerällä oleva kissa tai että Jesus tarkoitti kuun kulkua ja vaiheita verratessa sitä kissaan
Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut.
Huomaatko, että käytät aivan turhaan aikaasi ja energiaasi asioihin mitä Jeesus EI sanonut :=) Kannattaa siis lukea ja ymmärtää mitä Raamatussa lukee eikä miettiä mitä siellä EI lue.- RaamattuEiKiellä
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Ja Jeesus EI kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Eikä Raamattu kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Kiva kun et sinäkään enää löydä Raamatusta perusteita samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltämiselle. RaamattuEiKiellä kirjoitti:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Ja Jeesus EI kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Eikä Raamattu kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Kiva kun et sinäkään enää löydä Raamatusta perusteita samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltämiselle.Jeesus puhui vain naisen ja miehen avioliitosta. Älä siis taas keksi sellaista mistä Jeesus ei puhunut.
- RaamattuEiKiellä
OksastettuOksa kirjoitti:
Jeesus puhui vain naisen ja miehen avioliitosta. Älä siis taas keksi sellaista mistä Jeesus ei puhunut.
""Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Kieltoa ei ole ;-)
Joten voit kyllä kannattaa miehen ja naisen avioliittoa vedoten Raamattuun mutta koska Jeesus EI kieltänyt (eikä Raamattu) samaa sukupuolta olevien avioliittoa et voi vedota vastustuksessa Jeesukseen etkä Raamattuun.
Kieltoa ei Raamatussa eikä varsinkaan Jeesuksen sanomisissa ole.
Olettaen että siis pysyt sanojesi takana:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut." RaamattuEiKiellä kirjoitti:
""Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Kieltoa ei ole ;-)
Joten voit kyllä kannattaa miehen ja naisen avioliittoa vedoten Raamattuun mutta koska Jeesus EI kieltänyt (eikä Raamattu) samaa sukupuolta olevien avioliittoa et voi vedota vastustuksessa Jeesukseen etkä Raamattuun.
Kieltoa ei Raamatussa eikä varsinkaan Jeesuksen sanomisissa ole.
Olettaen että siis pysyt sanojesi takana:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."Jeesus puhuu vain naisen ja miehen liitosta ja siihen uskomme. Emme usko ihmisen ja eläimen tai ihmisen ja esineen tai kahden samaa sukupuolta olevien liittoihin.
Jeesus on Jumala ja homoudesta Jumala on lausunut tuomionsa.
Millä logiikalla muuten näet Jeesuksen hyväksyvän homoliitot kun kerran Jumala jonka sanaa julisti ja jolle oli uskollinen loppuun saakka tuomitsee homoseksuaalisen käytöksen?- RaamattuEiKiellä
OksastettuOksa kirjoitti:
Jeesus puhuu vain naisen ja miehen liitosta ja siihen uskomme. Emme usko ihmisen ja eläimen tai ihmisen ja esineen tai kahden samaa sukupuolta olevien liittoihin.
Jeesus on Jumala ja homoudesta Jumala on lausunut tuomionsa.
Millä logiikalla muuten näet Jeesuksen hyväksyvän homoliitot kun kerran Jumala jonka sanaa julisti ja jolle oli uskollinen loppuun saakka tuomitsee homoseksuaalisen käytöksen?Minä en tiedä mitä Jumala ajattelee samaa sukupuolta olevien avioliitosta, etkä tiedä sinäkään koska Jumala tai Jeesus ei ole asiasta sanonut sanakaan.
Fakta on kuitenkin se että Raamattu tai Jeesus eivät kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa missään kohdassa Raamattua.
Eli jos väität että Jeesus tai Jumala on kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliiton yksinkertaisesti valehtelet.
Ja jos väität tietäväsi mitä Jumala on mieltä samaa sukupuolta olevien avioliitosta niin valehtet taas. RaamattuEiKiellä kirjoitti:
Minä en tiedä mitä Jumala ajattelee samaa sukupuolta olevien avioliitosta, etkä tiedä sinäkään koska Jumala tai Jeesus ei ole asiasta sanonut sanakaan.
Fakta on kuitenkin se että Raamattu tai Jeesus eivät kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa missään kohdassa Raamattua.
Eli jos väität että Jeesus tai Jumala on kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliiton yksinkertaisesti valehtelet.
Ja jos väität tietäväsi mitä Jumala on mieltä samaa sukupuolta olevien avioliitosta niin valehtet taas.Ei Jumala ja Jeesus kiellä ollenkaan kaikkia asioita vaan antavat oikean elämän ohjeet ja kertovat mitä seuraa jos niitä ei noudata. Mutta jos et näe yhtäläisyyttä homoseksin kiellolla ja avioliitolla saman sukupuolen kanssa niin en voi muuta kuin toivottaa sinulle onnea tielläsi joka perustuu ainostaan siihen mitä Jumala ja Jeesus eivät ole sanoneet. Homoliittoja ei silloin edes paatuneet pakanat haluneet :=) juutalaisista puhumattakaan.
Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa Raamatusta. Mitäs siitä olet mieltä?- RaamattuEiKiellä
OksastettuOksa kirjoitti:
Ei Jumala ja Jeesus kiellä ollenkaan kaikkia asioita vaan antavat oikean elämän ohjeet ja kertovat mitä seuraa jos niitä ei noudata. Mutta jos et näe yhtäläisyyttä homoseksin kiellolla ja avioliitolla saman sukupuolen kanssa niin en voi muuta kuin toivottaa sinulle onnea tielläsi joka perustuu ainostaan siihen mitä Jumala ja Jeesus eivät ole sanoneet. Homoliittoja ei silloin edes paatuneet pakanat haluneet :=) juutalaisista puhumattakaan.
Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa Raamatusta. Mitäs siitä olet mieltä?Etkä sinäkään löydä Raamatusta yhtään kohtaa joka olisi myönteinen sille että kirjoittelet nettiin internetin kautta. Silti teet sitä etkä ilmeisesti koe että se on Raamatun vastaista. ;-)
Kyse oli muuten siitä mitä ITSE nimenomaan sanoit:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Jos pysyt sanojesi takana niin et voi kieltää Jeesuksen tai Raamatun perusteella samaa sukupuolta olevien avioliittoa. - RaamattuEiKiellä
OksastettuOksa kirjoitti:
Ei Jumala ja Jeesus kiellä ollenkaan kaikkia asioita vaan antavat oikean elämän ohjeet ja kertovat mitä seuraa jos niitä ei noudata. Mutta jos et näe yhtäläisyyttä homoseksin kiellolla ja avioliitolla saman sukupuolen kanssa niin en voi muuta kuin toivottaa sinulle onnea tielläsi joka perustuu ainostaan siihen mitä Jumala ja Jeesus eivät ole sanoneet. Homoliittoja ei silloin edes paatuneet pakanat haluneet :=) juutalaisista puhumattakaan.
Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa Raamatusta. Mitäs siitä olet mieltä?Miksi muuten yhtäkkiä vetoa Juutalaisuuteen ja pakanoihin kun puhut samaa sukupuolta olevien avioliitosta? Eikös se ollut niin että ""Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi" ;-)
RaamattuEiKiellä kirjoitti:
Etkä sinäkään löydä Raamatusta yhtään kohtaa joka olisi myönteinen sille että kirjoittelet nettiin internetin kautta. Silti teet sitä etkä ilmeisesti koe että se on Raamatun vastaista. ;-)
Kyse oli muuten siitä mitä ITSE nimenomaan sanoit:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Jos pysyt sanojesi takana niin et voi kieltää Jeesuksen tai Raamatun perusteella samaa sukupuolta olevien avioliittoa.Jos sinulle internetin käyttö on samaa kuin homoksi niin yhä vähemmän pysyn sinua auttamaan. Koulutukseni ei ole riittävä tuohon ongelmaasi.
"Jos pysyt sanojesi takana niin et voi kieltää Jeesuksen tai Raamatun perusteella samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
Minä en voi keneltäkän kieltää yhtään mitään. Jokaisella on vapaa tahto tehdä Jumalan tahto tai jättää tekemättä. Jokainen kantaa myös tekemisistään seuraukset itse.
Et siis löydä Raamatusta yhtään homoseksiä tai -liittoja puoltavaa kohtaa?RaamattuEiKiellä kirjoitti:
Miksi muuten yhtäkkiä vetoa Juutalaisuuteen ja pakanoihin kun puhut samaa sukupuolta olevien avioliitosta? Eikös se ollut niin että ""Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi" ;-)
En vetoa vaan kerroin Raamatun konteksteista. Jeesus puhui juutalaisille ja on hyvä tietää heidän oppinsa. Paavali taas puhui pakanoille joita varoitti homouden synnistä.
Ja kuten tiedätkin Jeesus on itse juutalainen joka opetti ja luki kirjoituksia kuten juutalaisetkin.
- RaamattuEiKiellä
OksastettuOksa kirjoitti:
Jos sinulle internetin käyttö on samaa kuin homoksi niin yhä vähemmän pysyn sinua auttamaan. Koulutukseni ei ole riittävä tuohon ongelmaasi.
"Jos pysyt sanojesi takana niin et voi kieltää Jeesuksen tai Raamatun perusteella samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
Minä en voi keneltäkän kieltää yhtään mitään. Jokaisella on vapaa tahto tehdä Jumalan tahto tai jättää tekemättä. Jokainen kantaa myös tekemisistään seuraukset itse.
Et siis löydä Raamatusta yhtään homoseksiä tai -liittoja puoltavaa kohtaa?No et löydä sinäkään yhtäään kohtaa raamatusta jossa puolletaan internetin käyttöä, silti sinäkin käytät internettiä.
Edelleenkään et löydä Raamatusta yhtään kohtaa jossa samaa sukupuolta olevien avioliitto kielletään, ja kuten itse sanoit:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Ja erittäin kummallista että sinäkin puhut tällä palstalla lähinnä homoudesta vaikka kuitenkin olet sitä mieltä että tärkeintä on se mitä Jeesus sanoin, ja Jeesushan ei sanonut mitään homoudesta. RaamattuEiKiellä kirjoitti:
No et löydä sinäkään yhtäään kohtaa raamatusta jossa puolletaan internetin käyttöä, silti sinäkin käytät internettiä.
Edelleenkään et löydä Raamatusta yhtään kohtaa jossa samaa sukupuolta olevien avioliitto kielletään, ja kuten itse sanoit:
"Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut."
Ja erittäin kummallista että sinäkin puhut tällä palstalla lähinnä homoudesta vaikka kuitenkin olet sitä mieltä että tärkeintä on se mitä Jeesus sanoin, ja Jeesushan ei sanonut mitään homoudesta.En vieläkään ole päässyt selvyyteen mikä on ongelmasi. Laitan sen siis ihan lapsellisuutesi piikkiin koska ei kukaan aikuinen tuollaisia kirjottelisi. Sanaa homous ei edes ollut silloin kun Jeesus oli maan päällä joten siitä olemme samaa mieltä, että ei sitä puhunut :=)
Minä en todellakaan puhu homoista jos siitä ei kysytä :=) Kukahan tässä otti homouden puheeksi?OksastettuOksa kirjoitti:
En vieläkään ole päässyt selvyyteen mikä on ongelmasi. Laitan sen siis ihan lapsellisuutesi piikkiin koska ei kukaan aikuinen tuollaisia kirjottelisi. Sanaa homous ei edes ollut silloin kun Jeesus oli maan päällä joten siitä olemme samaa mieltä, että ei sitä puhunut :=)
Minä en todellakaan puhu homoista jos siitä ei kysytä :=) Kukahan tässä otti homouden puheeksi?”Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut.”
Montako kertaa Jeesus kieltää kahta miestä avioitumasta toisensa kanssa?
”Jeesus on Jumala ja homoudesta Jumala on lausunut tuomionsa.”
Kuinka monta homoseksuaali sanaa löydät Raamatusta? Tai edes homo sanaa?
”Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa..”
Homoseksuaalisille myönteisiä kohtia on vaikka kertomus Daavidista. Seksille ei ole myönteisiä kohtia.
”Paavali taas puhui pakanoille joita varoitti homouden synnistä.”
Ei vaan Raamatussa puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä kuten naisen kanssa maataan. Ei erotella millään tavalla heteroiksi ja homoiksi vaan tuolla tarkoitetaan AIVAN kaikkia miehiä. Tuolloin kun miehet yleensä harrastivat seksiä nuorten miesten kanssa.
Paavali varoitti etenkin siksi, että moinen kuului vieraan jumalan palvontaan. Se oli se suuri kauhistus.
Kyllä vain taidat löytää paljonkin sellaista mitä EI ole sanottu.- tehkää.parannus
OksastettuOksa kirjoitti:
En vieläkään ole päässyt selvyyteen mikä on ongelmasi. Laitan sen siis ihan lapsellisuutesi piikkiin koska ei kukaan aikuinen tuollaisia kirjottelisi. Sanaa homous ei edes ollut silloin kun Jeesus oli maan päällä joten siitä olemme samaa mieltä, että ei sitä puhunut :=)
Minä en todellakaan puhu homoista jos siitä ei kysytä :=) Kukahan tässä otti homouden puheeksi?Juurikin noin. Liberaalit tukeutuvat olemattomiin omiin sepustuksiinsa välttääkseen Raamatun totuuden homoudesta. Olisi parempi tehdä parannus eikä valehdella Jumalan sanasta ja yrittää eksyttä ihmisiä kadotukseen.
Homoudesta valehtelu on yksi suurimpia evl.kirkon suurista eksytyksistä. - OksastettuOksanen
mummomuori kirjoitti:
”Me uskomme siinen mitä Jeesus sanoi emme siihen mitä Hän EI sanonut.”
Montako kertaa Jeesus kieltää kahta miestä avioitumasta toisensa kanssa?
”Jeesus on Jumala ja homoudesta Jumala on lausunut tuomionsa.”
Kuinka monta homoseksuaali sanaa löydät Raamatusta? Tai edes homo sanaa?
”Et kuitenkaan löydä edelleenkään yhtään homoseksille myönteistä kohtaa..”
Homoseksuaalisille myönteisiä kohtia on vaikka kertomus Daavidista. Seksille ei ole myönteisiä kohtia.
”Paavali taas puhui pakanoille joita varoitti homouden synnistä.”
Ei vaan Raamatussa puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä kuten naisen kanssa maataan. Ei erotella millään tavalla heteroiksi ja homoiksi vaan tuolla tarkoitetaan AIVAN kaikkia miehiä. Tuolloin kun miehet yleensä harrastivat seksiä nuorten miesten kanssa.
Paavali varoitti etenkin siksi, että moinen kuului vieraan jumalan palvontaan. Se oli se suuri kauhistus.
Kyllä vain taidat löytää paljonkin sellaista mitä EI ole sanottu.OksastettuOksa ei sitten pystynyt näitä enää kommentoimaan, hienosti kirjoitettu mummumuori!
tehkää.parannus kirjoitti:
Juurikin noin. Liberaalit tukeutuvat olemattomiin omiin sepustuksiinsa välttääkseen Raamatun totuuden homoudesta. Olisi parempi tehdä parannus eikä valehdella Jumalan sanasta ja yrittää eksyttä ihmisiä kadotukseen.
Homoudesta valehtelu on yksi suurimpia evl.kirkon suurista eksytyksistä.Jos väittää lukevansa Raamattua sanatarkasti, niin eikö silloin ole syytä niin tehdä!
- katsontakanta
Tämä on mielipide. Ääriuskovainen ottaa raamatun kirjaimellisesti, ajaa asiansa raivolla. Uskovainen ymmärtää sen symboliikan, eikä pakota muita uskomaan samalla lailla. Jeesuksen oppi on hyvin yksinkertainen, ei tarvitse tarinoilla monimutkaistaa. Suuremman käsissä tässä ollaan, oltiin sitten uskovaisia,ateisteja tai jotain muuta. Eikä sille mitään voida.
- kuulisin.miellelläni
Mikä Jeesuksen oppi sinulle on?
- katsontakanta
Miten sen pukisi sanoiksi? Ihminenhän ei tietysti aina voi elää niiden 10käskyn mukaan.Se riippuu niin monista asioista,muista ihmisistä ja tilanteista. Mutta pyrkiä siihen. Niissä käskyissähän on moraalin perusta. Niitä noudattamalla ja elämällä oikein ja hyvin en usko mitään pelättävää olevan.
Jumalasta voi sitten olla monia eri käsityksiä, mutta minulle se on luonto,elämä ja universumi kaikkinensa. Kyllähän näin monimutkaisilla systeemeillä kuin universumi ja elämä täytyy olla toimija/äly.
Tänne maan päälle meidät on tarkoitettu jäämään ja pitämään huolta tästä planeetasta. Huonosti kyllä menee mutta vastuu on annettu ihmisille. - väärä.palsta
katsontakanta kirjoitti:
Miten sen pukisi sanoiksi? Ihminenhän ei tietysti aina voi elää niiden 10käskyn mukaan.Se riippuu niin monista asioista,muista ihmisistä ja tilanteista. Mutta pyrkiä siihen. Niissä käskyissähän on moraalin perusta. Niitä noudattamalla ja elämällä oikein ja hyvin en usko mitään pelättävää olevan.
Jumalasta voi sitten olla monia eri käsityksiä, mutta minulle se on luonto,elämä ja universumi kaikkinensa. Kyllähän näin monimutkaisilla systeemeillä kuin universumi ja elämä täytyy olla toimija/äly.
Tänne maan päälle meidät on tarkoitettu jäämään ja pitämään huolta tästä planeetasta. Huonosti kyllä menee mutta vastuu on annettu ihmisille.Olet siis humanisti ja väärällä palstalla!
- katsontakanta
No olen mikä olen. Jumalaan uskon kuitenkin.
- väärä.palsta
katsontakanta kirjoitti:
No olen mikä olen. Jumalaan uskon kuitenkin.
Jumalia on miljoonia.
väärä.palsta kirjoitti:
Olet siis humanisti ja väärällä palstalla!
Aivan oikealla palstalla. Nimimerkki ilmaisee sen hyvin että meillä on vastuu paljosta.
- MummoSörssää
mummomuori kirjoitti:
Aivan oikealla palstalla. Nimimerkki ilmaisee sen hyvin että meillä on vastuu paljosta.
Kenellä meillä?
- kristitty_mies
Ääriuskova on menettänyt kosketuksensa elämän realiteetteihin. Hän elää omissa hörhöissään ja harhoissaan. Hän ei näe edes lähimmäistään itseltään ja pitää Raamattua kristallipallona omille ahdasmielisille ideoilleen.
- kuvaat.itseäsi
Mitäpä jos se oletkin sinä joka olet menettänyt kosketuksen elämän realiteetteihin ja Luojaasi,
"Minusta joko ihminen uskoo Raamatun sanaan sellaisen kuin se on...."
Tavallaan jo vastasit omaan kysymykseesi, ääriuskova on ihminen joka uskoo oman Raamatun tulkintansa perustuvan täysin sanatarkasti siihen mitä Raamatussa lukee ja pyrkii useimmiten siihen, että tämä määrittelisi meidän kaikkien moraalin ja etiikan.Lyhyesti: Kun ääriuskova avaa suunsa ei kyse ole hänen omistä näkemyksistään, ei sitten vähäänkään vaan hän toimii Jumalan puhemiehenä. Edustaa siis Jumalaa maan päällä. Vähän kuin paavi.
- Aatua.muistellen
a-teisti kirjoitti:
Lyhyesti: Kun ääriuskova avaa suunsa ei kyse ole hänen omistä näkemyksistään, ei sitten vähäänkään vaan hän toimii Jumalan puhemiehenä. Edustaa siis Jumalaa maan päällä. Vähän kuin paavi.
Tuollaiset uskovat ovat vaarallisia. Heidät pitäisi teljetä vankilaan lukkojen taakse. Eikö Adolf Hitler ollut juuri tuollainen uskova?
- eräslukija
>>Minusta joko ihminen uskoo Raamatun sanaan sellaisen kuin se on ja Jumalaan tai sitten ei. >>
Ei sitä noin mustavalkoista jakoa kannata tehdä. Ei Raamattua pidä suoraa noin soveltaa. Raamattu sisältää ihmisten kirjoittamaa tekstiä ja sitä pitää yrittää tulkita oikeaa kehystä vasten. - ÄäriHelppoa
Käsittääkseni kuoleman jälkeen uskova pääsee taivaaseen ja ääriuskova pääsee ääritaivaaseen.
- Raamatullinen.asia
Kyllä koska kaikille maksetaan tekojensa kukaan. Usko Jeesukseen pelastaa mutta tekojen mukaan palkitaan.
- SamaanPaikkaan
Raamatullinen.asia kirjoitti:
Kyllä koska kaikille maksetaan tekojensa kukaan. Usko Jeesukseen pelastaa mutta tekojen mukaan palkitaan.
Liberaalit ja atet pääsevät suvaitsevaiseen helvettiin :(
SamaanPaikkaan kirjoitti:
Liberaalit ja atet pääsevät suvaitsevaiseen helvettiin :(
Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan
- ääri.uskovainen
Tämän ketjun perusteella olen ääriuskovainen ja kiitollinen siitä!
- samatsanat
kiva kun myönnät ;-)
- ääri.uskovainen
samatsanat kirjoitti:
kiva kun myönnät ;-)
Miksi en myöntäisi niin hienoa asiaa!
- moidag
on olemassa vain uskovia ja epäuskoisia. vain vanhoillislestaiolaiset ovat uskovia.
- uskoonuskoa
Uskova on sellainen joka uskoo. Jos ihminen uskoo johonkin hän uskoo.
Tietäminen on taas asia erikseen. Kaikkea ei voi tietää varmuudella, mutta usko on aina äärimmäistä sille, joka uskoo.- usko.tai.ei
Aivan ja liberaalti eivät usko vaan luulevat tietävänsä ja tekevät näin oman mieleisensä opin.
- samatsanat
usko.tai.ei kirjoitti:
Aivan ja liberaalti eivät usko vaan luulevat tietävänsä ja tekevät näin oman mieleisensä opin.
samoin ääriuskovaat ;-)
- usko.tai.ei
samatsanat kirjoitti:
samoin ääriuskovaat ;-)
Juurihan on todistettu , että ääriusksvat ovat ehdottomia uskossaan joten päätä jo mitä nillität.
- samatsanat
usko.tai.ei kirjoitti:
Juurihan on todistettu , että ääriusksvat ovat ehdottomia uskossaan joten päätä jo mitä nillität.
painotus kohdalle "luulevat tietävänsä" ;-)
- usko.tai.ei
usko.tai.ei kirjoitti:
Juurihan on todistettu , että ääriusksvat ovat ehdottomia uskossaan joten päätä jo mitä nillität.
Painota mitä painotat mutta me TIEDÄMME!
- oletkojojumalakin
usko.tai.ei kirjoitti:
Painota mitä painotat mutta me TIEDÄMME!
Ai, eikös se ole vaan Jumala joka tietää? Ihminenhän on kai erehtyväinen, vai korotatko itsesti jo kaikkitietäväksi jumalaksi?
- usko.tai.ei
oletkojojumalakin kirjoitti:
Ai, eikös se ole vaan Jumala joka tietää? Ihminenhän on kai erehtyväinen, vai korotatko itsesti jo kaikkitietäväksi jumalaksi?
Kyllä jokainen ihminen ihan itse vastaa omasta tietämisestään. Jumala ilmoittaa meille mitä meidän tulee tietää. Tiedä siis sinäkin mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa.
usko.tai.ei kirjoitti:
Kyllä jokainen ihminen ihan itse vastaa omasta tietämisestään. Jumala ilmoittaa meille mitä meidän tulee tietää. Tiedä siis sinäkin mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa.
Ensin vastaat myöntävästi ja sitten kieltävästi.
Tietoa jokainen voi hakea ja jokainen oppii ja se on meidän vastuulla että käyttää sitä lahjaksi saamansa älyäkin.
Mutta se mitä meidän tulee tietää, on aika tavalla kiinni siitä, millaisessa yhteiskunnassa elät. Näiden lisäksi myös tieto hengellisessä mielessä on tarpeen. toivon mukaan kannat siinäkin oman vastuusi etkä anna sitä esim. yhteisösi auktoriteeteille, jotka kertovat mitä heidän mielestään Jumala ilmoittaa. Kun näyttää siltä, ettei näitä oikein osata erottaa toisistaan.
- on.siinä.eroa
Ääriuskovat fundamentalistit ovat usein aggressiivisia, muut uskovat harvoin. Aggressiivisin leinee OksastettuOksa, joka parhaansa mukaan pilaa fundamentalistien mainetta tällä palstalla.
- nenusi.punottaa
Et ilmeisesti kestä fiksuja uskovia. Olet varmaan saanut nenuusi heiltä :D
nenusi.punottaa kirjoitti:
Et ilmeisesti kestä fiksuja uskovia. Olet varmaan saanut nenuusi heiltä :D
Et sä Susanna mikään fiksu oo. Ei se, että osaa kirjoittaa rivoja ja kysellä kuin kyselyikäinen pikkulapsi ole todiste fiksuudesta vaan typeryydestä.
Mutta jatka hyvää työtäsi sinä rahkosen manttelinperijä, Aa-pesän likaaja ja omiin muroihisi pissivä Susanna.- naurunpaikka
nenusi.punottaa kirjoitti:
Et ilmeisesti kestä fiksuja uskovia. Olet varmaan saanut nenuusi heiltä :D
Joo, on suorastaan surkuhupaisaa kun tyhmät atet alkaa väittelemään oikeiden uskovien kanssa :D :D :D
- säästäkää.lapset
naurunpaikka kirjoitti:
Joo, on suorastaan surkuhupaisaa kun tyhmät atet alkaa väittelemään oikeiden uskovien kanssa :D :D :D
Tyhmäateilla on nenä punaisena kun me lätkimme sitä Jeesuksella. Eivät vaan opi millään!
- harras.uskova
säästäkää.lapset kirjoitti:
Tyhmäateilla on nenä punaisena kun me lätkimme sitä Jeesuksella. Eivät vaan opi millään!
"nenä punaisena kun me lätkimme sitä Jeesuksella"
Miksi harrastat(te) väkivaltaa Jeesuksella ja Jeesuksen nimessä? Ei Jeesus noin pyytänyt toimimaan. säästäkää.lapset kirjoitti:
Tyhmäateilla on nenä punaisena kun me lätkimme sitä Jeesuksella. Eivät vaan opi millään!
Ensin te ratsastitte Jeesukselle, mutta nyt te olette tehneet Jeesuksesta lyömäaseen.
ps onko muiden mielestä noilla ihan kaikki kotona
>> Mikä ero on ääriuskovalla ja uskovalla?
... JOKO ihminen uskoo...Jumalaan TAI sitten ei. <<
Jos näkee asioissa aina vain kaksi vaihtoehtoa eli asiat on aina JOKO/TAI on jo melko todennäköisesti ns ääriuskova. Epäilyn puuttuminen, ehdottomuus, musta-valkoinen ajattelu ja ulkopuolisen uhan kokeminen ovat myös yleisiä ääriuskovalla.
Jos omaa nuo kaikki on ääriuskova eli fundamentalisti.
ps on teillä muitakin yhteisiä ominaisuuksia- kumpikin
on vajakki,vain pituus,paino ja ikä erottaa...mutta molemmat vihaa toisiaan kuolemaan asti vääräuskoisuuden takia.
- Harmillista
Et siis tunne yhtään uskovaista vaan pellkkiä ateisteja :(
- Mielisairaat_äärihönöt
Tavalliset uskovaiset ovat niitä, jotka eivät tuputa sairaira luulojaan. Ääriuskovaiset ovat isoääninen uskovien enemmistö, jotka tuputtavat sairaita uskomuksiaan ja luulosairaita kuvitelmiaan ihmisille.
"Ääriuskovaiset ovat isoääninen uskovien enemmistö, jotka tuputtavat sairaita uskomuksiaan ja luulosairaita kuvitelmiaan ihmisille. "
Pikemminkin se pieni vähemmistö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik343296Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1142618Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän2072184Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol1371566- 135984
Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke7858Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.52754Palauta kaivinkone varastamasi Kari Mannelin.
Milloin aiot palauttaa sen lainaan ottamasi kaivinkoneen ,josta et ole maksanut mitään , myöskään , siten kuinka kävit s22728J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.39721- 127710