kouluihin?
Yhteinen katsomusaine johtaa väistämättä tähän, ja sehän on vaparien numero uuno.
Vaparit osoittavat korkeintaan tiedon ja ymmärryksen puutetta tällä toiminnalla.
Miksi vaparit ajavat pakkoluterilaisuutta
hämmästelenkovasti
13
138
Vastaukset 13
No, tuossa nyt oli vain jokainen lause väärin. Johdonmukainen ainakin jos ei muuta. Korjaan lyhyesti.
A) Vaparit eivät aja pakkoluterilaisuutta kouluihin. Pitäisi toki, kannattavaa päätöstä ei ole tehty. Jotkut yksittäiset vapaa-ajattelijat kannattavat.
B) Yhteinen katsomusaine olisi nimensä mukaisesti katsomusaine, ei luterilaisuusaine. Tarkoituksena on nimenomaisesti opettaa laajasti erilaisista elämänkatsomuksista. Jos sellainen laki tulisi voimaan, ja kouluissa siitä huolimatta opetettaisiin luterilaisuutta painottaen, opettaja syyllistyisi virkavirheeseen. Luonnollisesti Vapaa-ajattelijat toimisivat asiassa uskonnottomien edunvalvojina. Apuna olisi hyvin käyntiin lähtenyt kantelupukki.fi -palvelu, joka jo nyt on saanut aikaiseksi parannuksia kouluissa joissa ei ole noudatettu opetushallituksen linjauksia.
C) Koska vaparit eivät edelleenkään ole muodostaneet yhteistä kantaa, niin vastaan omasta puolestani. Oman, katsomusopetusta kannattavan mielipiteeni olen tehnyt tutustuttuani asiaan monipuolisesti ja harkittuani huolella asiaan liittyviä erilaisia näkökantoja. Koska lupasin korjata lyhyesti, en nyt ryhdy kertaamaan kaikkea asiaan liittyvää.- ihankostotta
Kaikki oli väärin?Tahallisiko sitten kirjoitit tämänkin väärin:
"Vaparit eivät aja pakkoluterilaisuutta kouluihin. Pitäisi toki, kannattavaa päätöstä ei ole tehty."
Avaisitko hiukan tuota. ihankostotta kirjoitti:
Kaikki oli väärin?Tahallisiko sitten kirjoitit tämänkin väärin:
"Vaparit eivät aja pakkoluterilaisuutta kouluihin. Pitäisi toki, kannattavaa päätöstä ei ole tehty."
Avaisitko hiukan tuota.Vaparit (liitto) siis ei aja, pakkoluterilaisuutta eikä myöskään yhteistä katsomusoppiainetta.
Vaparien (liiton) pitäisi ajaa yhteistä katsomusainetta (ei pakkoluterilaisuutta) koska se olisi rationaalinen ratkaisu.- ööhh...höm
rainbowshy kirjoitti:
Vaparit (liitto) siis ei aja, pakkoluterilaisuutta eikä myöskään yhteistä katsomusoppiainetta.
Vaparien (liiton) pitäisi ajaa yhteistä katsomusainetta (ei pakkoluterilaisuutta) koska se olisi rationaalinen ratkaisu.No mitä se vapariliitto sitten ajaa? Luulin teidän ajavan yhteistä katsomusainetta.
Yhteinen katsomusaine ei ole hyvä ajatus. Joku ET sen sijaan voisi olla. Tällä erää ET-oppilaat voivat halutessaan osallistua uskonnon opetukseen, mutta luterilaisen kirkon jäsenet eivät vastavuoroisesti voi osallistua elämänkatsomustietoon. Liitto ajaa sitä että elämänkatsomustiedon opiskelu tulisi kaikille mahdolliseksi valinnaksi, eli myös luterilaisen kirkon jäsenet voisivat halutessaan osallistua ET-tunneille huolimatta kirkon jäsenyydestä. Tämä on sinänsä ihan kiva ajatus, vaikka merkitykseltään vähäinen. Onhan se ihan epäloogista että ovi on auki vain yhteen suuntaan.
- Vapaa-ajattelijalt
Vapaa-ajattelijain liitto ei ottanut erikseen kantaa taannoiseen kansalaisaloitteeseen, koska liitton kanta asiaan oli ja on on selvä - pro ET. Vapaa-ajattelijain liitto on elämänkatsomustiedon eli ET:n vahvistamisen puolesta ja myös sen kaikille valittavaksi avaamisen puolesta.
Tällä hetkellä tiedotetaan sen puolesta, että uskonnonopetuksessa olevat ET:oon oikeutetut vaihtaisivat uskonnosta ET:oon. Samoin sen puolesta, että uskononharjoituksen sijaan oppilaat olisivat osallistumatta uskonnollisiin tilaisuukjsiin.
Lisäksi toimitaan ET:n avaamisen puolesta eduskunnan suuntaan.... Miten kaikkia, se jää nähtäväksi. - oihjavoih
Selvästikin vaparit ajavat pakkoluterilaisuutta kouluihin, ainakin Mäntysalo ja rainbowshy. _Onhan se uskomatonta, kun uskonnollinen opetus pitäisi saada pois kouluista, niin vaparit ajavat satujen opettamista kaikille pakollisena.
- a.matsoni
Pitää myös ajatella mikä on mahdollista ja missä aikataulussa. Ei kannata tavoitella suoraan sellaista, joka on nyt epärealistista. Tarvitaan välivaiheita tiellä lopulliseen tavoitteeseen. Ei täysellinen mutta nykyistä parenmpi systeemi.
Yhteinen katsomusaine on visainen kysymys. On pelkona, että se voisi olla käytännössä uskontopainotteinen jossain päin maata, maaseudulla?, ja opettajan rooli olisi myös olellinen, jotkut uskovaiset opet voisivat painottaa opetusta jopa tunnustuksellisen kristinuskonopetuksen suuntaan, sanottiin aineen opetusssunnitelmassa mitä tahansa. Isoissa kaupungeissa saattaisi toimia hyvinkin. Saataisiin kenties jopa paljoin erilaisia näkökulmia sisältäviä hedelmällisiä vapaita, polveilevia, rönsyileviä keskusteluja aikaan luokassa.
Vaparit saisivat varmaankin tehdä kanteluita kanteluiden perään opettajista, jotka potkivat yli aisan, eivätkä noudata opetussunnitelmaa eivätkä katsomuksellista puolueettomuutta.
Olisiko se sitten hyvä vai paha? Ainakin asia nousisi julkisen keskusteluun.
Oleellista olisi millaiseksi se uusi yhteinen katsomusaine, sen opetus, käytännössä muodostuisi, (toki opetusuunnitelman sisältökin, vaikka ei se paljon auta vaikka se olisikin hyvä jos uskovaiset opet eivät sitä noudata, mutta olisipahan hyvä pohja valituksilla, kanteluille), sitä tuskin itse pirukaan tietää tässä vaiheessa. - pieleenmenee
a.matsoni kirjoitti:
Pitää myös ajatella mikä on mahdollista ja missä aikataulussa. Ei kannata tavoitella suoraan sellaista, joka on nyt epärealistista. Tarvitaan välivaiheita tiellä lopulliseen tavoitteeseen. Ei täysellinen mutta nykyistä parenmpi systeemi.
Yhteinen katsomusaine on visainen kysymys. On pelkona, että se voisi olla käytännössä uskontopainotteinen jossain päin maata, maaseudulla?, ja opettajan rooli olisi myös olellinen, jotkut uskovaiset opet voisivat painottaa opetusta jopa tunnustuksellisen kristinuskonopetuksen suuntaan, sanottiin aineen opetusssunnitelmassa mitä tahansa. Isoissa kaupungeissa saattaisi toimia hyvinkin. Saataisiin kenties jopa paljoin erilaisia näkökulmia sisältäviä hedelmällisiä vapaita, polveilevia, rönsyileviä keskusteluja aikaan luokassa.
Vaparit saisivat varmaankin tehdä kanteluita kanteluiden perään opettajista, jotka potkivat yli aisan, eivätkä noudata opetussunnitelmaa eivätkä katsomuksellista puolueettomuutta.
Olisiko se sitten hyvä vai paha? Ainakin asia nousisi julkisen keskusteluun.
Oleellista olisi millaiseksi se uusi yhteinen katsomusaine, sen opetus, käytännössä muodostuisi, (toki opetusuunnitelman sisältökin, vaikka ei se paljon auta vaikka se olisikin hyvä jos uskovaiset opet eivät sitä noudata, mutta olisipahan hyvä pohja valituksilla, kanteluille), sitä tuskin itse pirukaan tietää tässä vaiheessa.Välimuoto ei voi olla takaisinpäin menoa. Jos yhteinen katsomusaine tarkoittaa pakkoluterilaisuuden opetusta, voi olla varma, että vaparit eivät tajua mitä tekevät eikä se edes onnistu. Jo sellaisen ajaminen osoittaa tiedon ja kokemuksen puutetta, mikä ei tietenkään itseensä uskovalle ole ongelma.
- Humanisti-vapari
a.matsoni kirjoitti:
Pitää myös ajatella mikä on mahdollista ja missä aikataulussa. Ei kannata tavoitella suoraan sellaista, joka on nyt epärealistista. Tarvitaan välivaiheita tiellä lopulliseen tavoitteeseen. Ei täysellinen mutta nykyistä parenmpi systeemi.
Yhteinen katsomusaine on visainen kysymys. On pelkona, että se voisi olla käytännössä uskontopainotteinen jossain päin maata, maaseudulla?, ja opettajan rooli olisi myös olellinen, jotkut uskovaiset opet voisivat painottaa opetusta jopa tunnustuksellisen kristinuskonopetuksen suuntaan, sanottiin aineen opetusssunnitelmassa mitä tahansa. Isoissa kaupungeissa saattaisi toimia hyvinkin. Saataisiin kenties jopa paljoin erilaisia näkökulmia sisältäviä hedelmällisiä vapaita, polveilevia, rönsyileviä keskusteluja aikaan luokassa.
Vaparit saisivat varmaankin tehdä kanteluita kanteluiden perään opettajista, jotka potkivat yli aisan, eivätkä noudata opetussunnitelmaa eivätkä katsomuksellista puolueettomuutta.
Olisiko se sitten hyvä vai paha? Ainakin asia nousisi julkisen keskusteluun.
Oleellista olisi millaiseksi se uusi yhteinen katsomusaine, sen opetus, käytännössä muodostuisi, (toki opetusuunnitelman sisältökin, vaikka ei se paljon auta vaikka se olisikin hyvä jos uskovaiset opet eivät sitä noudata, mutta olisipahan hyvä pohja valituksilla, kanteluille), sitä tuskin itse pirukaan tietää tässä vaiheessa.Valitusten aihetta on jo nyt. Pitää jatkaa toimintas ETn puolesta. Se on hyvä saavutud joka on nyt olemassa.
- Humanisti-vapari
Mäntysalo ei ole liittovaltuustossa liiton kantas päätettäessä ollut yhteisen katsomusainealoitteen kannalla. Liitto pääti tukea ETn vahvistamista ja avaamista kaikille. Nyt on noussut esiin kansalaisaloite!
- FUCKIFUUU
Katsomusaineet pitää poistaa kouluista, ei koulun tehtävä tuputtaa mitään maailmankatsomusta ja jos jotain pitää niin sen pitää perustua tutkittuun tietoon eli ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi ateismi.
- dtyiu
No nyt varmaan evl. kirkon keskitalot ja komulaiset ilahtuvat, kun otsikkosi lukaisevat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid134847En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene43619Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi21558Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.110533Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50525- 36522
- 41463
Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et33461Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää118438Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni22397