Ydinvoiman aktiivikannattajien motiivi ja terveydentila askarruttaa yhä enemän. Suuri osa vaikuttaa pudokkailta kun taas skeptikot ovat pääsääntöisesti asiantuntevampaa ja kaukonäköisempää porukkaa. Suuri osa kannattajista on samoja mantroja hokevia generaattoreita ja mitä todennäköisemmin putinröllejä. Samojen kirjoittajien on todistettu trollanneen venäjäkeskusteluissa, maahamuuutto jutuissa, ydinvoimakeskusteluissa ja jopa muutamaien suomalaisyritysten kampanjoissa.. Pietarin trollitehtaalta on siis mitä ilmeisimmin ostettavissa mediavaikuttamista joko suhteilla tai rahalla
kannattajissa on myös kolme neljä asiantuntevaa ja asiallisesti komentoivaa, ilmeisesti palkattuja tiedottajia, jotka julistavat valikoitua totuuttaan riskejä ja haittoja kieltäen ja vähätellen
Tarinat kustannustehokkaasta energiantuotantotavasta on keskeltä aukkoa, ydinvoima ei ole likikään edullisin, ei vähennä tuontia, tuonti on aina halvempaa kuin suomalainen ydinvoima.
Suomi on osa sähkömarkkina-alue nordpoolia josa on alati paheneva sähkön ylituotanto, ylitarjonta. "Omavaraisuusalueemme" on euroopan unionia, energiaomavaraisuus ja varsinkin energian vienti on aivan järjetöntä idiotismia. Naapurissa on banaanitasavalta, kehitymaa josta kannattaa pumpata lahaisen jalostusasteen hyödykkeitä kuten sähköä tuotteiksi jalostettavaksi.
Huoltovarmuus on oma lukunsa, suomen nykyisellä voimalaitoskapasiteetilla pystytään hyvin tuottamaan kaikki "tasavaltamme omavaraisuusalueella" tarvittava sähkö, jos sellainen utopistinen tilanne joskus tulisi. Sellaisella uhkailu, ja varsinkin ydinvoiman perustelu huoltovarmuudella tai omavaraisuudella on vastuutonta valehtelua, suoranaista petosta jolle saattaa löytyä myös rikosnimike
Sähkön hinta ei ole mikään merkittävä tekijä kilpailukykä verratessa, monet kalliin sähkön maat pyörittävät isoa teollisuutta, saksa italia jne. Esim softan hinnassa ei paljon sähkönhinta vaikuta. Markkinataloudessa kysyntä ja tarjontareagoi toisiinsa ja hinta pysyy kilpailukykyisenä.
Sähkö on pieni osa energiankulutuksesta ja ydinvoima vain osa sähköntuotannosta, kaiksesta suomessa ostetusta energiasta on ydinvoimalla tuotettu vain n 5%, ja suomen energiankulutus laskee n 5% vuosivauhtia, ydinvoimasta voisi aivan hyvin luopua kokonaan.
Markkinataloudessa sähkö ei lopu vaikka ei olisi ydinvoimaa lainkaan, tämä on todistettu kymenissä länsimaissa aivan käytännön olosuhteissa, mutta itäisessä suunnitelmataloudessa, josta ydinvoimafanaatikkojen puheet "omavaraisalueemme tuotantovarmuudesta" kaikuvat, sähkö ja moni muukin hyödyke on aina ajoittain lopussa.
kannattajissa on myös kolme neljä asiantuntevaa ja asiallisesti komentoivaa, ilmeisesti palkattuja tiedottajia, jotka julistavat valikoitua totuuttaan riskejä ja haittoja kieltäen ja vähätellen
Tarinat kustannustehokkaasta energiantuotantotavasta on keskeltä aukkoa, ydinvoima ei ole likikään edullisin, ei vähennä tuontia, tuonti on aina halvempaa kuin suomalainen ydinvoima.
Suomi on osa sähkömarkkina-alue nordpoolia josa on alati paheneva sähkön ylituotanto, ylitarjonta. "Omavaraisuusalueemme" on euroopan unionia, energiaomavaraisuus ja varsinkin energian vienti on aivan järjetöntä idiotismia. Naapurissa on banaanitasavalta, kehitymaa josta kannattaa pumpata lahaisen jalostusasteen hyödykkeitä kuten sähköä tuotteiksi jalostettavaksi.
Huoltovarmuus on oma lukunsa, suomen nykyisellä voimalaitoskapasiteetilla pystytään hyvin tuottamaan kaikki "tasavaltamme omavaraisuusalueella" tarvittava sähkö, jos sellainen utopistinen tilanne joskus tulisi. Sellaisella uhkailu, ja varsinkin ydinvoiman perustelu huoltovarmuudella tai omavaraisuudella on vastuutonta valehtelua, suoranaista petosta jolle saattaa löytyä myös rikosnimike
Sähkön hinta ei ole mikään merkittävä tekijä kilpailukykä verratessa, monet kalliin sähkön maat pyörittävät isoa teollisuutta, saksa italia jne. Esim softan hinnassa ei paljon sähkönhinta vaikuta. Markkinataloudessa kysyntä ja tarjontareagoi toisiinsa ja hinta pysyy kilpailukykyisenä.
Sähkö on pieni osa energiankulutuksesta ja ydinvoima vain osa sähköntuotannosta, kaiksesta suomessa ostetusta energiasta on ydinvoimalla tuotettu vain n 5%, ja suomen energiankulutus laskee n 5% vuosivauhtia, ydinvoimasta voisi aivan hyvin luopua kokonaan.
Markkinataloudessa sähkö ei lopu vaikka ei olisi ydinvoimaa lainkaan, tämä on todistettu kymenissä länsimaissa aivan käytännön olosuhteissa, mutta itäisessä suunnitelmataloudessa, josta ydinvoimafanaatikkojen puheet "omavaraisalueemme tuotantovarmuudesta" kaikuvat, sähkö ja moni muukin hyödyke on aina ajoittain lopussa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ihan Fingridin edustajan todistuksen mukaan: viime tammikuussa sähkön tuonti oli niin suurta kuin siirtoyhteydet antoivat myöten ja jäljellä oleva kotimainen reservi oli parisataa MW. Eli se siitä omavaraisuudesta. Ydinvoimalaitokset tietty kävivät täysillä mutta tuulivoimalaitokset osallistuivat talkoisiin vain noin 10 %:lla nimellistehostaan. Jokainen vähänkin asiaatunteva kyllä ymmärtää nämä asiat mutta s.f. on joko täysin pihalla tai yrittää sumuttaa hourailuillaan.
Muutaman minuutin piikinkö mukaan ydinvoima pitäisi mitoittaa..
Hullu-vanhasen hallitus myönsi 4000mw ydinvoimalupia edellisten 4000 lisäksi, kun kulutus on yli puolet vuodesta alle 6000mw
Ja hullut huusivat, lisää lisää lisää
"Hullu-vanhasen hallitus myönsi 4000mw ydinvoimalupia edellisten 4000 lisäksi, kun kulutus on yli puolet vuodesta alle 6000mw".
Voisit nyt tarkistaa asioita Fingridin sivuilta jottei valheesi paljastu heti. Toukokuussa on kulutus ollut näköjään 7000-9000 MW.
Nykyisellä ydinvoimaohjelmalla meillä tulee olemaan ydinvoimaa 5500 MW muutaman vuoden ajan sen jälkeen kun Hanhikivi 1 valmistuu. Loviisa laitoksen sulkemisen jälkeen kapasiteetti laskee noin 4500 MW tasolle.
Hullu-vanhasen ydinvoimaohjelma tyrehtyy omaan hulluuteensa.
Pohjanoteerauksena rakennetaan muutaman sadan megawatin osuusvoimala neitseelliselle alueelle
Ja jo pilattulta paikalta puretaan suurempi määrä
Kevät kesä syksy, kun kulutus käy säännöllisesti alle ydinvoimatehon, halvempaa chp, vesi, tuuli, tuonti ym voimaako pitäisi jättää hyödyntämättä?
Joo!Da! Ne huutavat uraanireikä ammollaan
Liian moni suomalainen vielä tänäkin päivänä uskoo valheisiin ydinvoiman edullisuudesta, puhtaudesta ja turvallisuudesta.
Ydinvoiman edullisuus tulee kumottua jo sillä, että ilman ydinvastuulaissa myönnettyä tukea (keskustelu /1/) ydinvoimalle ydinvoiman käyttö ei edes näyttäisi kannattavalta. Tshernobyl ja Fukushima ovat näyttäneet mitä ydinvoiman puhtaus ja turvallisuus todellisuudessa ovat - tässä esimerkkejä ydinvoiman terveyshaitoista: https://www.google.fi/search?q=chernobyl fukushima children mutations&biw=1229&bih=547&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQ9emCzYHNAhVFKpoKHenhBdsQ_AUIBigB
Ydinvoimavapaa Suomi on vain tahdosta kiinni. Ydintoimijat lobbaavat kovasti saadakseen kansan uskomaan, että ilman ydinvoimaa Suomi ajautuisi keskiaikaan tai jotain muuta ihan yhtä älytöntä. Sitoessaan itseään ydinvoiman kaltaiseen kalliiseen ja vuosikymmeniä, jopa yli sadankin vuoden, energiapolitiikkaan vaikuttavaan energiamuotoon Suomi tieten tahtoen hiissaa itseään kohti banaanivaltiota.
Aikasemmin ydinvoimapalstallakin oli muutama asiallinen ja asiansa hyvin osaava ydinvoiman kannattaja, joiden kanssa keskustelu onnistui, vaikka joskus olikin aika räväkkää. Siitä on kulunut enemmän kuin viisi vuotta, vain satunnaisesti joku vielä poikkeaa.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/13643081/ydinvastuulaki--tae-ydinvoiman-kannattavuudelle
Kun muu ei auta, Stuxnet vetää aina ottaa framille mutanttipornon. Eivät veronmaksajat kustanna sentilläkään ydinvoimaa, mitään lukemaa ei budjettikirjasta löydy. Sen sijaan sieltä löytyy kolmisensataa miljoonaa uusiutuvalle energialle ja tuo summa kasvaa joka vuosi. Suurin tuki menee tuulivoimafirmoille, vaikka alan työllistävyys Suomessa on aivan minimaalista.
Tuulivoima ja aurinkoenergia ovat tässä maassa täyttä huuhaata. Eivät koskaan tule menestymään ilman veronmaksajien megarahoitusta. Tuulivoima vaatii säätöenergiaa koska aina ei tuule. Tällä hetkellä tuo back-up on hiilivoima, eli ilmastouskovaiset joutuvat sulkemaan silmänsä entistä tiukemmin kaikilta faktoilta. Aurinkoenergian rajoittava tekijä on auringon säteilytehotiheys näillä leveysasteilla. Tuulivoiman ja aurinkovoiman vertailu ydinvoimaan on kuin vertaisi polkupyörää rekkaan. Polkupyörällä on kyllä mukava ajella lyhyitä matkoja, mutta kukaan ei kuvittelisi vetävänsä sillä 10 tonnin lastia Hangosta Rovaniemelle.
Täällä selvästi nähtävissä olevaa Sääntömafian terroria vastaan ei varmaankaan auta muu kuin heittää heille helposti ymmärrettävää faktaa silmille. Ei aikaisemmin esitelty ydinvoiman lapsiuhreja, vaikka niitä näkyi netissä. Eikä aikaisemmin poistettu sääntöjen mukaisia viestejä.
Aloitus kyselee realistien terveydentilan perään. Jotenkin hupaisaa kun yksi SUPO -kaunainen massapostittaa samoja löpinöitään jatkuvasti palstoille. Olisi nyt tämän kaikkea vastustavan terveyttäkin kysellyt.
Hänen terveydentilansa on kaikkien tiedossa. Kauna poliiseja kohtaan juontaa siitä kun poliiseja tarvittiin auttamaan tämä yksi ambulanssiin. Siinä ote ydinvoimaa vastustavan terveydentilasta.
Ydinvoima on egologista, turvallista ja edullista energiaa. Sen vaihtoehdot ovat paljon huonompia. Kannatatkaamme siis tulevaisuudenkin parasta energiamuotoa, raikasta ydinsähköä.
HÖH. Juuri näin typeryys voidaan tiivistää. Eikös aurinko- ja vesivoima ole ilman muuta parempia energiateknologioita? Löytyy toki muitakin ja ehkä vielä saadaan saasteeton, keinotekoinen energianmuoto kehitettyä. Siihen asti on viisasta odottaa.
Miten sen paremmuuden nyt sitten haluaa laskea. Aika nyanssi kuitenkin, kun ne eivät ole vaihtoehtoja ydinvoimalle.
> ehkä vielä saadaan saasteeton, keinotekoinen energianmuoto kehitettyä.
Sellainen on jo. Sitä kutsutaan ydinvoimaksi. Jeps, kaivostoiminnasta on ympäristöhaittaa, mutta eivätpä ne ihan haitatta ne tuulimyllytkään nouse rantojamme koristamaan...
Ydinvoimaa ei tarvita, koska maapallolla riittää uusiutuvia energioita monisatakertaisesti maapallon nykyiseen kulutukseen, vaikka vain teknistaloudellisesti parhaat paikat hyödynnettäisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9438412/uusiutuvien-energioiden-potentiaali
Maailmassa on eri paikoissa erilaiset luonnonolosuhteet. Palstan aihen on ydinvoima Suomessa. Tarvitaanko Suomeen lisää ydinvoimaa?
Lähdin siitä yksinkertaisesta ajatuksesta, että jos kerran koko maailma on mahdollista saada pelkästään uusiutuvilla energioilla toimivaksi, myös Suomi voi (halutessaan) toimia kokonaan uusiutuvilla energioilla. Eli kuten jo sanoin: se on vain tahdosta kiinni - vielä senkin jälkeen voi kysyä: "Tarvitaanko Suomessa ydinvoimaa".
Linkki tutkimuksen esittelyyn: http://www.scientificamerican.com/article/a-path-to-sustainable-energy-by-2030/
"Ydinvoimaa ei tarvita, koska maapallolla riittää uusiutuvia energioita monisatakertaisesti maapallon nykyiseen kulutukseen, vaikka vain teknistaloudellisesti parhaat paikat hyödynnettäisiin."
Tuollainen lausuma on kauniisti sanoen huonosti informoitu, rumemmin sanoen täysin asiantuntematon. Uusiutuvien energioiden energiatiheys on alhainen, minkä takia niihin investoidun energian palautusmäärä (EROI) jää alhaiseksi, ja toinen seikka on eräiden uusiutuvien energioiden tuotannon vaihtelevuus. Yhdessä nuo tekevät että tuulivoimalla, kun otetaan huomioon tarvittavat energiavarastot EROI-lukema on 4 tienoilla ja aurinkopaneeleilla 2 tienoilla. Siksi nuo uusiutuvat energiat eivät voi kasvaa kovin nopeasti tuottamaansa energiaan perustuen; ne voivat kasvaa nopeasti vain olemassa olevia resursseja riistäen. Jos niiden tukien takia joudutaan sulkemaan olemassa olevaa kuranttia energian tuotantoa, tilanne tulee vielä pahemmaksi. Espanja ja Saksa ovat jo joutuneet vaikeuksiin näiden seikkojen takia. Vain Tanska on selviytynyt paljolti pohjoismaisten vesivarastojen ansiosta.
Väännetäänpä Stuxulle vielä rautalangasta. Savannilla on riistaa gepardilaumalle moninkertaisesti niiden ruuantarpeeseen nähden. Mutta gepardilauma ei kasva jos gepardit joutuvat käyttämään hyvin paljon energiaa ruuan hankkimiseen. Ja lauma kuolee pois jos ne joutuvat käyttämään enemmän energiaa kuin saavat saalistamalla.
Meneppä kertomaan tuo jollekin luonnonsuojelupalstalle :D Tämän keskustelun aihe on "ydinvoimalle ei perusteita" ja palstan aihe on ydinvoima, eikä vertauksesi istu ollenkaan uusiutuvien energioiden potentiaaliin (viite2) :D
Viite:
"FaktojaKehiin
31.5.2016 8:53
Väännetäänpä Stuxulle vielä rautalangasta. Savannilla on riistaa gepardilaumalle moninkertaisesti niiden ruuantarpeeseen nähden. Mutta gepardilauma ei kasva jos gepardit joutuvat käyttämään hyvin paljon energiaa ruuan hankkimiseen. Ja lauma kuolee pois jos ne joutuvat käyttämään enemmän energiaa kuin saavat saalistamalla."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14308067/ydinvoimalle-ei-perusteita#comment-84850532
Nimimerkkini ei muuten ole Stuxu, mutta ymmärrän kyllä vähä-älyisyydestä johtuvan kyvyttömyyden käyttää keskusteluissa oikeaa nimimerkkiä puhuttelunimenä, ja jollainhan itseään on yritettävä kohottaa muiden yläpuolelle - tsemppiä siinä sinulle :D
Viite2:
"stuxnet 31.5.2016 6:26
Ydinvoimaa ei tarvita, koska maapallolla riittää uusiutuvia energioita monisatakertaisesti maapallon nykyiseen kulutukseen, vaikka vain teknistaloudellisesti parhaat paikat hyödynnettäisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9438412/uusiutuvien-energioiden-potentiaali "
Älytöntä pälätystä.
Älä nyt pienistä lempinimistä suutu. Sanataanhan minuakin täällä fiksuksi ja sähkötietäjäksi, enkä minä siitä suutu. Normaalissa työelämässä on lähes kaikilla lempinimet ja laajassa käytössä, mutta jos ei työelämää lainkaan tunne, niin minkäs sille sitten voi.
Ja mainittakoon että ydinvoimaan EROI on 75. Ydinvoimaa vastaava gepardilauma elää yltäkylläisyydessä.
Seuraavien 20 vuoden aikana maailman energiankäyttö tulee kasvamaan arviolta 40 %. Syynä on kasvava väestö ja kehitysmaiden köyhän väestön vaurastuminen. Uusiutuva energia ei pysty vastaaman tähän energian käytön kasvuun. Aurinkopaneelit kylläkin yleistyvät nopeasti aurinkovyöhykkeen kehitysmaissa mutta kun ne on kerran hankittu, niitä aletaan käyttää asuntojen viilentämiseen ja muihin energianieluihin. Kehittyneiden maiden siirtyminen hiilidioksidineutraaliin energiaan ei käännä valtatrendiä ja fossiilisten polttoaineiden käyttö uhkaa kasvaa. Ydinvoima pystyy omalta osaltaan estämään tätä kehitystä.
Oma arviomme on 27% energiankulutuksen lisäystä energiatehokkuuden parantamisen lisäksi. Merkittävä osa lisäyksestä on liikenteessä ja ruoantuotannossa sekä teollisuudessa. Näillä aloilla sähkönkulutuksen lisääntyminen arvioitiin pienemmäksi kuin energiatehokkuuden kehittyminen, eli sähkönkulutus vähenee. Kotitalouksissa sähkönkulutuksen kehittyminen seuraaa sähkön hintakehitystä, ydinvoima tulee lisäämään merkitystään kehitysmaissa jos hinta pysyyy sellaisella tasolla että kuluttajan on laitteiden energiatehokkuuden kehittyessäkin järkevää maksaa myös siirtoverkon ylläpidosta.
Se nyt vain on niin, että ydinvoimaa ei tällä planeetalla tarvita sähköntuotannossa - uusiutuvia energioita riittää monisatakertaisesti nykyiseen kulutukseen verrattuna, vaikka vain parhaimmat paikat hyödynnettäisiin. Ydinvoimaa haluavat vain siitä rahallisesti hyötyvät, jotka vähät välittävät sen valtavista riskeistä, vaikka ne kohdistuvat heidän omiin jälkeläisiinsä! Ei noin kahjusti toimisi yksikään järkevä eliölaji.
Ydinvoiman omistus on Suomessa jakaantunut hyvin laajalle. Motiivina ei ole voiton tavoittelu sähkön myynnistä vaan edullisen ja toimitusvarman sähkön saaminen varsinaista liiketoimintaa varten.
Myöskään tuulivoiman motiivina ei ole voiton tavoittelu sähkön myynnistä. Sen motiivina on voiton tavoittelu veronmaksajien tukirahoista. Talvivaaraan meneviä valtion rahoja on kauhisteltu. Ne ovat yhtä paljon kuin tuulivoimatuet muutamassa vuodessa. Talvivaara on sentään työllistänyt suuren joukon ihmisiä. Tuulivoimatuet sen sijaan menevät rikkaille kotimaisille ja ulkomaisille sijoittajille.
Tuulivoimatuesta samaa mieltä. Kepun karjakot tekivät katastrofaalista energiapolitiikkaa josta kärsitään vuosikymmeniä
Maapallon elämän elvyttäminen
Joku suomalainen nuori oli nähnyt näyn: "Atomivoima
tuhoaa ihmiskunnan 45 vuodessa!"Kirjattu vuodelle
1972. Eli loppu olisi vuonna 2017.
Ja erikoista siis on, että tuo näkyy voimakkaasti
ihmistilastoissa tuo loppuvuosi 2017!
Syynä siis atomivoimalat!
Pelastuksena olisi sulkea PIKIMMITEN ATOMIVOIMALAT!
Ja rakentaa säteilynpoistot uloskarkaville neutroneille!
Kadmium ja lyijylevyt voisi riittää! Kadmiumlevyn
paksuus olisi laskettavissa seuraavasti ja vastaaavasti
lyijylevyn paksuus:
1 neliömetri jaettuna kadmiumin vaikutusalalla
ja jaettuna Avogadronluvulla kertaa kadmiumin
moolipaino jaetuna kadmiumin tiheydellä ja jaettuna
1 neliömetrillä.( Huomaa käyttää yhteensopivia mittayksikköjä.)
Runsaan vedyn muodostummisen takia ja gamamsteilyjen vuoksi olisi systeemmin oltaca hermeettinen sekä vedyn poisto kunnossa ja lyijyvuoraus riittävä sevusuunnissakin.
Eliölajien tuho alko vuoden 1970 tienoilla, kun aloittivat atomivoimalla tekemään sähköä ja tuo nälyy tilastoanalyyseissä, jotka näyttävät myös lopputunnelmia vuodelle 2017!
Tuo oli tilanne jo v. 2015 , että keskimäärin puolet
lajien populaatiosta oli kadonnut. Ja kun tuon panee
matemaattiseen malliin, niin lopputuloksen on "kaiken
loppu" v. 2017.
Taivaan Jumala on kuitenkin tehnyt jotain, joka
antaa tulevaisuuden olemassaololle joka tapauksessa.
Viheriöille tuntuu olemaan ylipääsemätön uskonkappale eepostaa ydinvoimaa vastaan. Onneksi päättäjämme ovat valistuneita ja saamme jatkossa lisää puhdasta, ekologista, edullista ja raikasta ydinsähköä. Meillä ei ole oikeuta olla käyttämättä ydinvoimaa, jos haluamme pelastaa maailman.
yksi fennovoiman blokikirjoittaja on mukan jossain mystisessä ekoseurassa, joka kannattaa ydinvoimaa. Ja saman seuran toinen jäsen suoltaa blokia, josta eräs hyvin epäluotettavaksi mainittu ydinvoiman kannattaja täällä ammentaa juttujaan.
Tähän sivustoon kannattaa jokaisen energia- ja ympäristöasioista kiinnostuneen tutustua.
https://ekomodernismi.fi/
Tervetuloa Suomen Ekomodernistit ry:n nettisivuille. Olemme uusi ihmis- ja tiedemyönteinen ympäristöliike, jonka päätavoitteena on ympäristön ja ihmisten hyvinvoinnin parantaminen, ei tiettyjen ratkaisujen vastustaminen tai edistäminen. Voit tutustua meihin tarkemmin joko näillä sivuilla tai Facebook-ryhmässämme, jonka jäsenyys ei vaadi yhdistyksen jäsenyyttä. Tule mukaan toimintaan!